Казус при защите кандидатской диссертации

  - Молодые люди, имейте в виду, наука имеет великую силу.
    Зная её, можно научно обосновать любую глупость.

Фраза профессора на встрече с первокурсниками МАИ в 1957 г. 

Начиная со средины прошлого века вплоть до перестройки наша наука в первую очередь физика, достигла небывалого расцвета,  что в значительной мере обеспечило паритет нашей страны в создании  ядерного и ракетного оружия в противостоянии с потенциальными противниками.
Двенадцать отечественных учёных в области естественных наук стали нобелевскими лауреатами. Среди них Черенков, Прохоров, Ландау, Алфёров, Семёнов. Канторович даже стал лауреатом в области экономики. Занятие наукой считалось очень престижным, многие молодые люди стремились стать учёными, звание  кандидата и тем более доктора наук было мерилом успешности в науке. Однако, с течением времени стали накапливаться негативные явления в сфере защиты диссертаций, когда звание присваивалось не за реальные достижения в науке, а за печатные труды, зачастую не содержащие научного вклада, а изредка происходили  и необычные случаи. Об одном из таких курьёзов при защите диссертации речь и идёт в данном очерке.

Однажды в  одном из московских ВУЗов химико-технологического направления состоялось заседание Учёного совета с защитой кандидатской диссертации. Аспирант представил печатный экземпляр диссертации, положительные отзывы  научного руководителя, оппонентов, разместил на стенде десятка полтора плакатов по теме диссертации и сделал доклад по теме своей работы. Далее начались вопросы,  выступления, все с  положительной оценкой о  проделанной работе, делались, как обычно, несущественные замечания, дело двигалось к завершению. Как обычно бывало, при полной  уверенности в успешной защите, а она была в данном случае была, претендент заранее заказал  банкет с участием членов Учёного совета, научного руководителя, оппонентов и других приглашённых.

Затем случилось непредвиденное. Слова попросил член Совета, пожилой седовласый доктор наук, имевший высокую репутацию среди коллег. Подойдя к ограждению сцены, где были развешаны плакаты, он  сказал следующее.
«Коллеги, я удивлён вашими оценками работы  соискателя степени кандидата наук.  По моему мнению, она не содержит реального вклада в науку. То, что отражено на плакатах слева, давно известно всем специалистам, а то, что справа – в корне неверно».  Он сделал паузу, намереваясь обосновать своё мнение, однако это ему не удалось. Соискатель резко побледнел, направил указку в направлении выступающего и неуверенно двинулся к нему  со словами: -  Вы, Вы… и с грохотом свалился то ли в  оркестровую яму, то ли с высокой сцены на пол. Он попытался встать, но это у него не получилось.   
 Некоторые  участники Совета бросились помогать ему, председатель объявил перерыв, а седовласый доктор, также побледневший, сказал, что он отказывается далее участвовать в сегодняшнем заседании и вышел из зала.
 Видимо, председатель Учёного совета в перерыве обсудил с основными участниками   создавшуюся ситуацию, и они приняли определённое решение.

 После длительного перерыва заседание Учёного совета возобновилось.  Соискатель, отделавшийся лёгкими ушибами, вышел на сцену, тихим голосом ответил на заданные вопросы. Затем снова выступили научный руководитель, оппонент и призвали членов Совета проголосовать за присвоение соискателю звания кандидата технических наук. Голосование на Учёном совете по присвоению званий ведётся с помощью шаров, большинство было подано «ЗА». Как прошёл банкет и что далее решила Высшая аттестационная комиссия (ВАК), утверждающая решение Учёных советов, мне неизвестно.