Выход из тупика библейской историографии

Все самые авторитетные учёные Израиля, которые изучают археологию этого региона, периода раннего железного века, уже давно отмечают очень непонятные факты нестыковок с библейской историей.

Назову только имена Зеэва Герцога, Финкельштейна, Зильбермана, Фрейкман, которые писали о том, что не всё можно принимать в описании истории в Библии как стопроцентную правду. И это ещё мягко сказано.

Есть научная статья:"Был ли обнаружен дворец царя Давида в Иерусалиме" этих авторитетных специалистов, за 2007й год, которая говорит об отсутствии следов большого города на территории нынешнего Иерусалима во времена царствования Давида и Соломона.

Есть статья в еженедельном журнале Га-Арец главного археолога Израиля, которая вышла в 1999м году (29 октября) на ту же тему. Исход и многое другое из Библии там признано мифом, который не подтверждается наукой.

Ещё в советское время я читал работу И.Крывелева ("Библия: историко-критический анализ") в которой констатировался факт невозможности в принципе разрушения и взятия осадой города Иерихона и других городов Иешуа Бин Нуном или по другому Иисусом Навином. Там же были и другие примеры нестыковок библейской истории и научных исследований.

Этот археологический парадокс давно уже известен тем, кто хоть немного читал серьезную литературу на эту тему, а не макулатуру для масс.

Мне как верующему человеку трудно допустить, что история Исхода и царствования Соломона это фейк.
Я верю, что это реальные истории.
Но и к научным исследованиям я отношусь с большим уважением.

Игнорировать Науку я не могу точно также, как и историческую основу Авраамического Монотеизма.

Выход из этого я вижу в том, что локация этих реальных исторических событий имела место в другом регионе, а именно на несколько сотен километров севернее.

Именно Х век до нашей эры назван "Темным веком" в летописях того времени. Не так давно был кризис поздней бронзы, нашествие народов моря, падение империй.
Но именно в этот период и имело место царствование Давида и Соломона.

Андрей Зелев отмечал, что очень подозрительно похоже на название Иудеи название царства Яуди, которое было почти на тысячу километров севернее Иудеи.
Кочевников арамеев тоже можно было бы идентифицировать как древних израильтян, ведь арамеи воевали с царством Яуди, как Иудея воевала с Израилем.

Имя Соломон возможно это обозначение царского статуса, как в последствии имя Цезаря стало нарицательным, и возможно как то связано с именем Салманасара I, сына Адада.

Ханаан был в Х веке до нашей эры на территории, где должна была бы быть по Библии Иудея в этот период (и к тому же ещё, в зоне контроля египтян). Невозможность истории Исхода это уже общее мнение большинства археологов по целому ряду причин.

Возможно Андрей Зелев прав в своём допущении тождества царства Яуди и Иудеи, которая после вавилонского плена переместилась на тысячу километров южнее прежней локации.

Достаточно вспомнить, что уже через тысячу лет после царя Давида, Иисус Христос говорит на Арамейском языке.
Значит этот язык не был совсем чужим и для евреев того времени, как язык потерянных десяти колен Израиля.

Некоторые замечают, что за три тысячи лет от Иерусалима времён царя Соломона на месте нынешнего Палестинского Иерусалима номер два могло ничего не сохраниться.
Однако, речь идёт именно о скальной породе, ниже которой невозможна стратификация с привязкой к Х веку до нашей эры.

Неслучайно Михаил Фрейкман допускал местонахождение Иерусалима на несколько сот километров севернее нынешнего местонахождения этого замечательного города, который связан пусть и не с Первым Храмом, но с историей Второго Храма, временами Римского владычества в Иудее, со Святынями Христианства и Ислама.

Кому интересно разобраться в этом вопросе, прошу посмотреть мою статью "Евреи перепутали свои Иерусалимы", которую я недавно опубликовал. Эту тему я продвигаю уже почти семь лет. И это не Фоменковщина, отнюдь.

Иерусалим времён царя Соломона был в Ливане в Баальбеке Ливанском, а совсем не в Стамбуле, как уже десятки лет доказывают Фоменко и Носовский. И как ни странно, этой мягко говоря "оригинальной" гипотезе уделяли огромное количество передач на федеральных телеканалах и в Интернете.

Прошу не путать мою идею с фоменковщиной, которая уже стала символом псевдонаучных потуг, сильно распиаренных в СМИ, за счёт хорошего финансирования.
Баальбек не Стамбул.