Время клише

В переписке с некоторыми из авторов Прозы Ру я замечал, что у части авторов не достает элементарной логики в доводах. Да собственно и доводов нет. Голые ультиматумы, высказывание мнений с претензией на истину. Я это говорю не из-за собственной непомерной гордыни, не потому, что свое мнение считаю истиной, а потому, что по в такой форме, с какой они общаются, невозможно стоить диалог, обсуждение. Логическое развитие мысли там подменял пыл спора, этакий, если использовать словесное клише, «комсомольский задор».  Причем, чем больше пыла, задора, тем меньше логики.  Взамен готовые речевые штампы.

А когда человек использует речевые штампы, следует, что для него уже все заранее расставлено по своим местам. Он не намерен обмениваться мнениями, а декларирует свое. В конце концов прихожу к заключению, что дальнейшая дискуссия бесполезна. И обычно признак невозможности дискуссии - использование клише. Это примерно, как спорить с верующими. Что ты ему ни скажешь, он тебе цитату из евангелия. А нынче много политических верующих. Что ты ему ни скажешь – он тебе в ответ пропагандистское клише.

Если пропагандистские клише встречается устах пропагандистов, ничего удивительного. Это их работа. Хорошо оплачиваемая. У них служба такая. Тут позволю себе применить в отношении пропагандистов клише – «есть работа такая родину защищать.» Это слова из фильма «Офицеры». Ну и пропагандисты рядышком.

Считают ли они, что защищают именно родину, отчизну, ту самую о которой писал в своем знаменитом стихотворении Лермонтов.  Судя по тому, что они говорили в те времена, когда в родине бродили иные мысли, вряд ли они родину защищают. Просто служба такая. все профессии нужны. А пропагандист – как тот же портной. Сегодня носят широкие плечи? Шьем широкие. Но то пропагандисты.
 
А вот когда простой человек берет на себя их функцию, когда он начинает изъясняться штампами, это признак не просто определенного направления, а единения мыслей в обществе. Итак, клише.  Их много. Ну, у клише про «коварную закулису», «загнивающий запад», «родимые пятна капитализма», «город желтого дьявола», «их нравы», - долгий послужной список.  Некоторые, типа «что русскому хорошо, то немцу смерть», наверное, еще со времен Рюрика. Ну уж точно такие настроения бытовали во времена Петра Первого.



Поэт сказал, «времена не выбирают в них живут и умирают. Во том или ином времени живут и говорят языком этого времени. Но если не пропагандист, а обычный человек начинает употреблять в своей речи политические пропагандистские клише, значит приходит ВРЕМЯ КЛИШЕ.  Что же такое это политическое клише?   Крылатое слово? Оно отличается от крылатого слова и по особенностям своего появления на свет, и по своей жизни. 
 
Бывает, какой-нибудь писатель, поэт, журналист, применит удачную хлёсткую фразу. Народ подхватит.  Фраза превратится в крылатое слово. Но крылатое слово еще не политическое клише. Потому что слово становится крылатым, когда правдиво, соответствует реальности.

А вот политическое пропагандистское клише не соответствует, а часто как раз наоборот, противоречит. А часто настолько явно противоречит, настолько абсурдно, что его нужно повторять и повторять, чтобы вколотить в головы граждан. Чтобы было согласно Тертуллиану: «Верую, ибо абсурдно». Нужно верить, а не рассуждать.

И если слова писателей, ставшие крылатыми, относятся ко всяким сферам жизни, то клише имеют очень точную цель, прямое, как ствол винтовки, направление. Клише используются только в политической борьбе. И если кто-то вспомнит, что для политической борьбы используются такие методы, как дискуссия, спор, диспут, то это в такой политической борьбе, которая сродни шахматам, когда применяется мышление. Есть иная политическая борьба.  В которой нет места размышлениям, как обдумывают шахматные комбинации. Разве толпе с балкона и, тем паче, на стадионе будешь объяснять комбинации. Все должно быть прямо и смазано, как ствол винтовки.

Бюрократическое руководство, пришедшее к власти в результате стандартных приевшихся бюрократических выборов, и думающее, как бы следующие выборы не проиграть, живет многочисленными проблемами электората. А если руководство пришло к власти, как сказал Ленин «всерьез и надолго», то его насущной проблемой становится не заботы электората, а головы электората, которые нужно заполнить, и головы политических противников, которые лучше отсечь. Такое руководство, живет исключительно политической борьбой.

Почему? Потому, что для него победа в политической борьбе – это все: жизнь, власть, деньги. Многое поставлено на карту. Проигрыш в такой жестокой политической борьбе, как мы знаем из курса истории СССР, это потеря и власти и денег, и нередко самой жизни. О жизни электората речь не идет.

Поэтому пропагандист даже важнее, чем офицер.  Офицер очень часто воспитанник военного училища. Выбравший свое место в жизни в юности. А пропагандистом по юности мало становятся.  В пропагандисты приходят не по службе, а по душе. Пропагандисту, чтобы попасть в обойму, еще нужно постараться. Еще нужно поднатореть в шершавом языке плаката.

И как булыжник оружие пролетариата (тоже клише) так пропагандистское клише - оружие авторитарных политиков в их борьбе. И не напрасно Гитлер назвал свою книгу «Моя борьба». Это была именно такого рода борьба, жесткая и бескомпромиссная. Поэтому его книга полна пропагандистскими клише.

 И вот когда руководство чувствует, что кредит доверия иссякает, тут и   наступает ВРЕМЯ КЛИШЕ. И если пропаганда сумела хорошо натянуть вожжи, тут обычный гражданин заржет, как жеребец и станет рвать с места в карьер и изъясняться клише. Это значит, что он нужные мысли заучил, как отче наш. Клише уже у него в крови. Клише в речи обычного простого человека являются маркерами состояния общества.

И если крылатые слова могут быть на разные темы, то политические клише бьют только в две стороны:

-  Самовосхваление: - «Москва - третий Рим», «мы - народ богоносец», «наша матушка Россия всему свету голова», «советское значит отличное», «коммунисты, вперед», «мы придем к победе коммунизма», «мы рождены, чтоб сказку сделать былью», «так поступают советские люди», «партия – ум честь и советь нашей эпохи», «мы выше духом», -  и так далее

 -  другая подборка – это проклятия и насмешки в адрес врага, внешнего и внутреннего, «их нравы», «загнивающий запад», «можем повторить». Их так много, что перечислять устанешь.

Я долго жил в СССР, за железным занавесом. Цензура. Выехать за границу даже в Болгарию непросто. На предприятиях первые отделы. Обязательные политинформации. Общество пронизано идеологией. Газеты пестрят клише. Но не могу припомнить чтобы их употребляли в обычной жизни употреблял. Более того, в последние годы СССР к клише относились с нескрываемой иронией. Тем более, такие, алогичность которых резала бы слух. И все же те политические клише хоть звучали абсурдно, но мягче не столь зло и не столь абсурдно, как звучат сейчас.

А сейчас народ клише не просто употребляет, а принимает за истину. Например, пишут «наши мальчики». Это не что иное, как клише. Бьет на сострадание, сочувствие. Посмотришь на фотографии этих мальчиков, которые сделали военкоры, – далеко не мальчики. Вы скажете: разве в возрасте дело, для нас, благословивших своих сыновей на битву, для матерей, они все равно мальчики. Нет все-таки как раз дело в возрасте.
Помните, как Бендер говорил про Кису Воробьянинова: «Мальчик со мной». В том и абсурд, фарс, что Воробьянинов на мальчика никак не тянул.

Так и тут. Одно дело – солдаты по призыву. Но, как утверждает президент, призывники в Украине не воюют. Воюют контрактники. Тем более. На войну пошли вполне взрослые люди, осознанно подписавшие контракт. Воюют за деньги. Я понял бы если бы какой-нибудь патриот России непризывного возраста сказал: я желаю воевать за идею, против укро-нацистов, за великую Россию. И потому мне не нужны деньги. Тогда другой вопрос. Но у контрактников стимул материальный. Они конечно же НАШИ.  Но под нежное «наши МАЛЬЧИКИ» не подходят. Клише не соответствует действительности.

Но и на то, чтобы подписать контракт, как я понимаю, все меньше желающих. Заключенных привлекают снятием судимости. До сих пор в силе указ об ограниченном призыве. То есть, можешь в любой момент получить повестку. И работникам военкоматов еще нужно поискать желающих. Недавно видел по телевизору: работник военкомата отчитывался, какие подходы применяют коллеги, добиваясь нужной цифры. Зачем же военкоматам изобретать разные подходы, если не иссяк патриотический подъем?      




 Приведу еще примеры клише последних лет. 

«Фашисты, засевшие в Киеве». Когда правительство Украины с трибун величают фашистским в виде клише, то простому гражданину уже не нужно выяснять, почему же оно фашистское. Клише отметает все вопросы. И одновременно решен вопрос, что борьба с таким правительством праведная. И особенно праведная, святая и даже обязательная для антифашистов. Не напрасно российская Дума по этому поводу хором пела в зале: «Вставай страна огромная, вставай на смертный бой с фашистской силой темною, с проклятою ордой». А ведь современная Россия, правопреемник СССР, - оплота антифашистов, по преемственности и сама есть оплот антифашистов.  Так должно работать клише. Клише логические рассуждения не нужны.

  Но все-таки попробуем разобраться, на каком основании нужно считать Украину фашистским государством. По каким параметрам? Как известно, одна из характерных особенностей фашистского правительства, что оно устанавливает верховенство силы и создает законы, которые дают волю репрессиям и препятствует свободному волеизъявлению народа. Так нам объясняли в советских учебниках. И не врали.  Фашистское правительство применяет все средства, чтобы его сменили. И репрессии, и пропаганду. И пропаганду в первую голову. Если хорошо голову промыть, репрессии сведутся к минимуму.

Мы конечно, даже не задумывались тогда, почему у нас руководство десятилетиями не меняется. ну при Сталине были серьезные репрессии. Но при Брежневе куда меньше.  При Сталине еще было живо то поколение, которое помнило если не лучшую материально, но более свободную жизнь. А уже к правлению Брежнева был выращен хомо советикус в голове которого была масса клише. Человек уже родившийся в эпоху цензуры и другого не представлявший.

    Клише – это инструмент в руках руководства.  Прикладывается не куда гражданину заблагорассудится, а куда укажут. Итак, по клише в Украине фашисты, свергнувшие законную власть. А не по клише? В Украине же, при всех серьезных недостатках тамошней власти, президенты менялись регулярно. И если в Росси говорят о захвате власти в Украине, то и Порошенко и Зеленский выиграли выборы, ничего не свергая и не захватывая. И к тому, чтобы были там подтасовки в выборах, никаких намеков не было.

В России бытует и такое клише: «укро-нацисты». То есть, ультранационалисты. Как же в Украине могут править нацисты, если в руководстве страной представители разных национальностей? А президент и вовсе еврей. Или там нацизм только по отношению к русским?  Русофобия?

Русофобия – по сути еще одно клише. Это что? Ненависть к русским? Я в свои молодые годы такого слова и не слышал. Бывал в разных республиках, разных странах. Жил Молдавии. Были там тенденции к пропаганде национальной культуры, своего языка. Но чтобы ко мне как к русскому где-либо относились хуже, такого не припомню.

И тогда нужно уточнить, русофобия в Украине по отношению к этническим русским или к гражданам России. Это разные вещи.  К примеру Маргарита Симоньян - этническая армянка, Владимир Соловьев – этнический еврей, Шойгу – тувинец, Кадыров – чеченец, Эльвира Набиуллина, имеет татарское происхождение, Евгений Пригожин имел еврейские корни. Но они все россияне. Думаю, в Украине этих россиян не любят куда больше, чем обычного рядового русского, которых в Украине вполне достаточно. 

Следовательно, имеет место неясно откуда вдруг взявшаяся фобия по отношению именно к россиянам. Как гражданам. А особенно таким, которые утверждают, что украинцы — это не народ, все без разбора – укро-нацисты, а Украину придумал Ленин.

Так что там в Украине за нацизм? В чем он выражается? Не дают говорить на русском? Да, украинские официальные лица на официальном уровне говорят на государственном украинском.  Так и в России, которая, между прочим, Федерация народов, в центральных государственных структурах говорят на русском. В России говорят на русском даже в магазинах. И ничего в этом странного. Это Россия. А в Грузии говорят на грузинском. А в Армении на армянском.  Значит не в этом нацизм. А в чем? 

Может быть, ответ такой: в Украине русскоязычных значительное количество. И с этим значительным количеством нужно считаться. Но есть один вопрос.  Украинский народ долгое время перемешивался с русским. Он был по численности меньше русского, но не малый. И вот в результате братских равноправных отношений, украинцы в России растворились в русском этносе, и они не претендуют на особое отношение в России к себе и своей культуре.  А русские в Украине не растворились.  Всякому, что застал эти времена, вполне понятно.

Но теперь количество русскоязычных, которое жило как раз там, где идет СВО, уменьшилось.  Разметало по разным странам. И таким образом в Украине количество начинает переходить в качество. Страна все больше становится моноэтнической.  СВО этому поспособствовало.

Все больше укро-нацистской? Классический нацизм не про это. Это термин немецких фашистов. Это когда   различают человека не по тому, на каком языке он говорит, а по крови, по корням. Когда национальное происхождение -  почва для неравенства. Такой нацизм многократно осужден. По корням и Пушкин, и Гоголь не сильно проходит в статусную нацию. Но не слышал, чтобы в Украине высчитывали, как в нацистской Германии, кто папа, кто мама. В соответствии с таким классическим определением в Украине нацизма нет. Так что, не вижу, чтобы клише – укро-нацизм соответствовало действительности.

Еще одно клише, – жидо-бандеровец, - меня прост умилило своей алогичностью. Как можно сочетать евреев (жидов) с бандеровцами. Которые евреев и убивали?

Маяковский писал: «Время, снова ленинские лозунги развихрь!» А теперь можно сказать: время. вновь развихрь сталинский подход к созданию клише. А именно.  при Брежневе, а особенно позднем, над клише народ посмеивался. А вот при Сталине посмеиваться над клише было опасно.  А нередко звучали они абсурдно. Например, когда сталинское правительство пошло на дружбу с гитлеровской Германией. Уже в самом принципе договора присутствовал некий абсурд.

 Абсурд с обоих сторон. Нарушение идеологических принципов и со стороны Берлина, и со стороны Москвы.

Нацисты пошли на дружбу с большевиками, хотя в это время катехизисом в Германии была «Майн Кампф» где Гитлер поносил и оскорблял коммунистов на все лады. И о русских ничего хорошего не говорил.
 
Москва удивительным образом пошла на соглашение со своими принципиальными, непримиримыми противниками. В Кремле тоже читали «Майн кампф» и знали, какого мнения о них Гитлер.  Воевали с ними в Испании. Прекрасно знали, что немецкие коммунисты сидят с Германии в концлагерях. И тем не менее в редакционной статье в «Известиях» от 24 августа 1940 года пишут: «Договор кладет конец враждебности в отношениях между Германией и Советским Союзом».
 И для оправдания абсурда нужно было в голову населению всунуть абсурдные клише.

 О том, как объясняли договор в Германии, интернет пишет:

«В период нацистской Германии пропаганда использовала договор Молотова-Риббентропа (пакт о ненападении между СССР и Германией, заключенный в 1939 году) для различных целей, в зависимости от конкретной аудитории и текущей политической ситуации. В целом, пропаганда представляла этот договор как выгодный для Германии, подчеркивая его стратегическое значение и временный характер, а также замалчивая секретные протоколы, касающиеся разделения сфер влияния.»

В СССР сразу сменились определение и действий вермахта и Польша названа «уродливым образованием». Но при всей алогичности это как-то объяснимо: вместо войны удобный случай разделить Европу. Хоть с чертом лысым. Алогичность отброшена в сторону.  И на поверку оказалось, что договаривались с чертом.

 Но тогда нужно разобраться с теми, с которыми совсем недавно воевал в Испании против фашистов. Клише, разработанные коммунистической прессой для бывших соратников - это высшая степень политической эквилибристики. Совершенно не укладываются в логику. Но эти клише подхватывает народ. И эти клише звучали лозунгами репрессий.
 
Например, СОЦИАЛ-ФАШИЗМ. Социал-фашизм — политическое клише для граждан СССР, согласно которому европейская социал-демократия представляет разновидность фашизма. 

Прошу обратить внимание.
 
Это определение социалистов было на слуху до 1939 года. До союза СССР с Гитлером.  Фашизм в этом определении употребляется еще в отрицательном звучании. Как же изменилось после того, как фашизм на два года ругать было нельзя, я не знаю.

После подписания советско-германского пакта мнения в левых партиях разделились. Например, французские коммунисты, подчиняясь дисциплине были за дружбу с российских коммунистов с нацистами, а социалисты выступили против этого соглашения. И сразу в большевистских кругах получили подпись предателей, иуд.

В 1939 году последовала война в Польше. Франция и Британия встали на сторону Польши, а СССР был союзником Рейха. И тут французы и англичане стали именоваться разжигателями войны. Не Гитлер, захвативший к тому времени Австрию, Чехословакию и напавший на Польшу, а французы и англичане.  Ну и европейские социалисты пособниками разжигателей войны.

В 1930 годы социал-демократы в Германии подвергаются репрессиям со стоны фашистов. То есть, компартия в СССР представляет борьбу в Германии фашистов с социалистами так: одна разновидность фашизма сажает в концлагеря другую. 

И еще пример:   В 1930-е годы троцкизм оценивался как разновидность социал-фашизма, а после Первого московского процесса было введено понятие «троцкистско-зиновьевская разновидность фашизма».

 Для советского человека тех лет, привыкшего жить оруэлловским абсурдом, ничего удивительного. Так что в том, что нынешние политические клише принимаются как вполне нормальные, нет ничего необычного.