Является обязательным не является

Я когда-то где-то слышал, что кто-то из великих сказал: Всё что угодно можно сказать без слова "является".

Действительно, это слово лишнее в русском языке. Во всяком случае, использование его нежелательно. Это просто загромождает вашу речь.

Я, конечно, попытался найти автора этой великой фразы.

Но поиск меня не привёл к желаемому результату.

Зато вот какой чудесный перл я нашёл от искусственного интеллекта:

"В таких случаях слово "является" не является обязательным".

Какой великолепный пример! "Является обязательным не является"!

Вообще слово "является" бывает полезным при обучении переводу с английского и некоторых других языков.

В английском языке многое станет понятным, если сначала перевести глагол "to be" любой его форме в глагол "является" или "есть" в соответствующей форме. Также было бы полезно артикль "a" переводить как "некий" или "один из многих", а артикль "the" переводить как "этот". А потом, после перевода УБИРАТЬ лишнее слово в соответствии с нормами уже русского языка.

Так что слово "является" для перевода можно использовать как строительные леса, которые потом надо убрать, когда строительство закончено.

Или же слово "есть". "Я есть Грут". Мы по-русски сказали бы: "Я - Грут". Кстати, это стырено из одного советского фильма "Семь стариков и одна девушка". Там был такой персонаж, который говорил: "Я Гриша" в знак своего могучего телосложения.
https://vk.com/video178179518_456247373

Но многие студенты, аспиранты, а также даже многие учёные почему-то норовят использовать слово "является" в текстах своих статей. Зачем?

Это слово, на мой взгляд, не возникает в грамотной речи.

А вот ещё вам фразочки.

"Хочется подчеркнуть, что"

Хочется подчеркнуть - подчёркивайте. Или сдержите своё желание и не подчёркивайте. Почему читателям должно быть интересно, что вам хочется сделать?

"Важно отметить, что"

Важно отметить? - Отметьте.

"Я ещё раз говорю, что"

Это чаще встречается в словесной речи руководителя, но не только.

Вы как бы намекаете слушателям, что они туповатые, им одного раза услышать что-то важное недостаточно. Надо ещё раз повторить это же самое.

Близкие к этому - "нелишне напомнить, что", "приходится признать, что". "справедливости ради отметим, что", "полезно было бы упомянуть" и так далее.

А вот более грамотный альтернативный оборот речи: "При этом (особенно) важно, что". Или же "самое важное здесь".

Подумайте творчески и вы без труда найдёте ещё более адекватный оборот речи к вашим тезисам.

Научные тезисы надо писать как афоризмы - минимум лишних слов. МИНИМУМ.

Если какое-то слово МОЖНО убрать, это означает, что его НЕОБХОДИМО убрать.

Научные тезисы должны состоять только из необходимых слов.

Вместо "нелишне напомнить, что" можно написать: "ранее отмечено, что" или что-то иное по смыслу адекватное. Или вовсе ничего. Вводные слова чаще всего мусор в научной речи.

Не буду порождать и предлагать другие альтернативные фразы. Сами лучше подберёте, если затратите на это некоторое время.

Главное - читать то, что написали. И писать то, что хотите сказать, заранее. Прочитать вслух. Подумать, нельзя ли улучшить. В научной речи самое эффективное улучшение - сокращение до голой сути.

И в обычной речи тоже.

Именно поэтому знаменитая фраза: "Какие ваши доказательства" звучит резко инородно. Бандит бы спросил: "Чем докажете?" или утверждал бы: "Не докажите!"

Я также борюсь со словом "было", "были", "был", "была" в тех случаях, когда оно не требуется.

"Было сделано несколько опытов" без слова "было" в научной статье будет звучать лучше. "Сделано несколько опытов". Потеряли смысл? Нет!

"Были получены важные сведения". Уберите "было", станет убедительней. "Получены важные сведения".

Конечно, это слово может быть необходимым. "Этим летом осадки были редкостью" - вполне нормальная фраза.

"Эней был парень заводной" - тут тоже нормально.

А вот "был поставлен опыт", здесь "был" результат низводит до действия.

В научных статьях результат важнее действия.

"Была выполнена исследовательская работа" - что-то когда-то случилось, к настоящему это не имеет отношения.

"Выполнена исследовательская работа" - исследование осуществлено, завершено, и в настоящее время мы имеем её результаты. Это имеет отношение к настоящему.

Без слова "было" действие в прошедшем времени превращается в действие в настоящем завершённом времени.

Разница может быть понята на таком примере.

"Я чинил автомобиль" или "Я починил автомобиль".

Или школьное "учил" не равно "выучил".

В первом случае действие происходило, а вот получен ли результат - не факт.

Во втором случае главное - получен результат.

В этом примере слова "было" нет в обоих случаях, но время в первом варианте отличается.

Разница на подсознательном уровне такая же, как между фразами "я был студентом этого университета" и "Я выпускник этого университета".

Вот ещё разные слова. "Изучить" и "исследовать".

Если вы что-то изучали, то, возможно, ваш вклад в науку нулевой. Ведь изучать можно арифметику, правописание, грамматику.

Но нельзя исследовать что-то без того, чтобы по результатам внести свой новый вклад в исследуемую область. Цель изучения - узнать самому что-то, что, возможно. науке уже давно известно. Цель исследования - узнать то, что пока ещё в принципе не известно никому, и, соответственно, сообщить другим. Видите, какая огромная разница?

Поэтому если хотите в научной статье написать "изучал", пишите лучше "исследовал".

И не используйте ещё такие штампы, как "имеет место быть", "дорогого стоит", "в моменте", "что касаемо" или просто "касаемо", и некоторые другие.

Также очень прошу не строить предложения с деепричастным оборотом, который относится не к сказуемому основного предложения. Особенно, остерегайтесь делать деепричастные обороты к безличным основным предложениям.

Чтобы вы понимали дам пример.

"Наблюдая за волнами, всегда хочу искупаться" - нормально.

"Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа" - классический пример безграмотности от Антона Павловича Чехова.

"наслаждаясь прогулкой, не заметили, как наступил вечер" - нормально.

"Наслаждаясь прогулкой, наступил вечер" - безграмотно.

"Наслаждаясь прогулкой, вечерело" - дико безграмотно.