Откуда есть пошли цари

МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ РОДОСЛОВНЫХ МОНАРХОВ И ЭЛИТ

Все августейшие семейства имели свою родословную, уходящую в далекое прошлое. На основе этой вот, в частности, генеалогии они сидели на шее у темного трудящегося народа. Однако насколько эти их родословные реалистичны? Попробуем ответить на этот неудобный для некоторых вопрос.
Если смотреть правде в глаза, то обычный человек может проследить историю своих предков в самом лучшем(!) варианте на две сотни лет назад. Глубже, как показал опыт, заглянуть просто не представляется возможным. Между тем мы имеем и в мировой, и в нашей истории множество примеров, согласно которым некоторые люди, например, те же родовитые дворяне, прослеживают своих пращуров на протяжении аж многих сотен лет.
Возможно ли такое? Конечно нет. Все эти генеалогические «древа» пахнут фальсификацией и банальным подлогом. В исторической науке это получило такое определение, как генеалогический миф. В чем он заключается? Какой-нибудь монарх поручал придворному летописцу составить родословную для легитимизации своей власти. Тут на арену истории начинали выходить всякие мифологические персонажи, от потомков которых и пошел род этого правителя.
Для примера рассмотрим несколько таких мифов. Вообще выдумывать свое происхождение начали еще в далекой Античности, тогда было принято вести своих предков от мифологических героев, например, Геракла или Энея. Но античная демократия не давала развернуться личным родословным, в основном это касалось героев - основателей тех или иных полисов.
Но это было до рождества Христова, а вот в раннем Средневековье, когда уже античная мифология порядком подзабылась, новые варварские короли стали искать своих предков в легендарных личностях своих родных легенд и преданий. Как могли бестелесные персонажи стать прародителями живых людей не уточняется. Поэтому вывод очевиден: все правящие династии в Западной Европе суть обыкновенные обманщики.

* * *

Но не только Европа грешила фальсификациями, посмотрим, что творится в этом плане, скажем, в Азии. Самый яркий пример тут - это история Чингисхана и его потомков так называемых «чингизидов». Вся история с ними пахнет откровенной мистификацией. Вообще теоретически, при господствовавших тогда у монголов родовых отношениях, родственником Чингисхана мог считаться любой член его рода. А он нередко был достаточно многочисленным. Но формально «чингизидами» в истории считают только его сыновей и их потомков. Но вот тут-то и начинается самое интересное…
Никаких документов, подтверждающих такое родство, историками не обнаружено. Ну понятно, свидетельств о рождении тогда никому не выдавали, метрические книги тоже не велись. Так откуда вообще о них стало известно? Оказывается, в Монголии списки этих самых «чингизидов» были составлены только в XVII-м столетии по инициативе главы местных ламаистов - Богдо-Гогена.
То же самое наблюдается и в составлении генеалогии тех «чингизидов», которые правили в землях реально или мнимо захваченных монголами. К ним, в частности, приписывают и нашу «Золотую Орду». Все эти «родословные древа», которые прописались в исторической науке, сомнительны и недостоверны, и опираются на «подлинные факты» только из персидских летописей, тоже составленных где-то в XV-м или XVI-м веках.
Приглядимся повнимательней к фигуре легендарного Чингисхана. Настоящее его имя – Темуджин. Родился он предположительно в 1155 году. Более точных сведений, подтверждающих это событие, историки до сих пор так и не нашли. Кроме того, все дальние предки Темуджина, если верить источникам, это - мифологические персонажи, то есть налицо опять мифология.
Считается, что родился он в семье Есугей-багатура из рода Борджигин и его жены Оэлун из рода Олхонут, в урочище Делюн-Болдок на берегу реки Онон. Но и это, скажем так, спорно. С местом его рождения чуть было не вышел международный скандал. Заинтересованные стороны - Монголия и Советский Союз – начали, что называется, «тянуть одеяло каждый на себя».
Между историками этих стран возникло соперничество в установлении места рождения Чингисхана. Каждая сторона доказывала, что «Покоритель Вселенной» родился именно на территории ее государства. Но это уже не историческая наука, а политика, где ради престижа, даже в ущерб истине, можно доказать все что угодно.
Никто не задумывался о том, а откуда вообще стало известно о Чингисхане? Все сведения о Темуджине, его предках и даже потомках почерпнуты из так называемого «Сокровенного сказания», написанного, якобы через полтора десятка лет после его смерти. Причем, неясно кем, где, а главное на каком языке был написан оригинал документа.
Все дошедшие до настоящего времени цитаты из этого творения исключительно китайские, имеющие общее название «Юань-чао би-ши». И все они - произведения уже XVI-го или XVII-го веков, а в научный оборот были введены только в 1800-х годах. (Стоит отметить, что история о том, как они оказались в руках ученых - отдельная тема. Это настоящий детектив, изобилующий загадками, описывать не будем: слишком долго.)
В руки русских исследователей, а именно главы православной миссии в Китае, архимандрита Палладия, сей труд попал в 1872 году: он был, якобы куплен в дворцовой библиотеке Пекина. Ознакомившись с ним, архимандрит твердо заявил, что это китайская подделка XIX-го века. То есть, уже тогда здравомыслящим ученым было все понятно. Тогда возникает вопрос, а существовали ли в действительности Чингисхан и его Монгольская империя?
Но не будем забегать вперед и посмотрим, на чем основывается научный официоз. «Сокровенное сказание» содержит, помимо родословной Чингисхана, историю монголов и сведения о монгольских императорах Китая.
Как отмечено исследователями, в «…Сказании», в основном, отражены фрагменты древних мифов и былинного эпоса, народные легенды и предания. Примерно, треть «памятника» написана стихами – это песни, наставления и увещевания родителей сыновьям, клятвы или присяги вассалов сюзерену, посольские «слова», традиционные благожелания и восхваления.
Одним словом, тут мы имеем дело с образцами устного народного творчества, не имеющими ничего общего с подлинной историей. Получается, что авторы этого сборника представления о реальных событиях не имели никакого и собрали по сути слухи и фольклор.
В общем, есть все основания признать Чингисхана мифическим персонажем, но имевшим какой-то реальный прототип, может быть даже и не один. Но вот имена этих прототипов до нас не дошли, поскольку сами монголы не вели никаких хроник. Однако с появлением в Монголии тибетского ламаизма в XVI-м веке, повсеместно стали возникать монастыри, ставшие этакими центрами культуры.
Монахи, жившие в них, были неким аналогом интеллигенции в нашем современном понимании. А где интеллигенция, там и интерес к истории. Как следствие - возникновение фантастических теорий, поскольку никаких достоверных сведений об этой самой истории, на которые можно было бы опереться, не существовало. Вот откуда «сведения» о «Покорителе Вселенной» Чингисхане.

* * *

Теперь рассмотрим самый скользкий и «неудобный» момент в нашей российской истории. А именно происхождение Ханов и высшей элиты «Золотой Орды». Как мы уже говорили, здесь мы сталкиваемся с широко распространенным в Средневековье генеалогическим мифом, использовать который не гнушались все короли и князья Европы, начиная с VI-го века.
Если верить этим родословным, то у истока многих правящих европейских династий стояли мифологические бестелесные персонажи. В общем, для придания большего авторитета своей власти королям надо было вести свою родословную чуть ли не от самого Адама. Восточные правители в этом смысле ничем не отличались от европейцев.
Официально основателем «Золотой Орды» называют хана Бату, считающегося сыном Джучи. Это так сказать общепринятая догма. Но вот откуда он взялся, кем был - монголом или половцем? Естественно, что никаких «монголов» в «Золотой Орде» не было (это поздний исторический миф), а значит причислять его к «чингизидам» нет никаких оснований. Напомним, что самому Джучи все его ближайшие родственники отказывали в кровном родстве с Чингисханом, несмотря на то, что тот и признал его своим сыном.
Практически все сведения о Бату и его приемниках почерпнуты из персидских летописей, датируемых XV-м или XVI-м веками. Есть еще «Книга, прославляющая генеалогии в родословном древе монгольских султанов» («Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул»), которая была составлена, якобы по поручению тимурида Шахруха в 1426 году. Его государство возникло на месте бывшего древнего Хорезма, завоеванного когда-то Чингисханом. Шахруху надо было доказать свое родство с этой легендарной фигурой, тем самым подтвердив свою легитимность.
Но послушаем ученых. Так, директор Института востоковедения, доктор исторических наук М.X.Абусеитова замечает: «Существуют множество генеалогических таблиц правителей Улуса Джучи. Но ни одна из них не является полной и достоверной, так как они составлены на основе противоречивых данных. Где истина? В каких источниках ее искать?»
Действительно, так где же истина? Думается, что можно было найти ее в документах «Золотой Орды», уничтоженных в свое время московскими захватчиками. Точно также католические миссионеры уничтожали в Америке письменные документы индейских цивилизаций. В этом плане православная Москва не сильно отличалась от Католической Испании.
Поэтому вся информация о происхождении золотоордынских ханов - из поздних источников, но они в основном отражают события, происходившие уже в Казахском ханстве, являвшегося одним из наследников «Золотой Орды». Академик В.В.Бартольд писал, что сведения о ханствах, образовавшихся в результате распада ее, «совершенно не соответствуют действительности и показывают, как не верно представляли себе уже в XV-м веке в Персии историю потомков Джучи».
Отсюда вывод: о степени достоверности любой генеалогической таблицы можно судить только по значимости используемых источников. В первую очередь к ним можно отнести свидетельства авторов, которые сами были вовлечены в описываемые события. А таких первоисточников, увы, нет!
Итак, первым задокументированным ханом «Золотой Орды» стал некий Бату или Батый. Его имя, якобы монгольского происхождения, но многие исследователи считают, что оно имеет половецкое происхождение. О самой жизни Бату достоверно ничего не известно. Когда родился, когда и как умер, какую религию исповедовал - непонятно даже, где находится его могила.
Одни источники сообщают, что Бату был жестокий и кровожадный, другие - мудрый и справедливый. Кто-то объявляет его язычником, а кто-то христианином несторианского толка. В общем, никаких точных фактов о его жизни нет. Ясно только одно - он был неплохим полководцем и администратором.
Так в Тверской летописи 1223 года упоминается некий половецкий хан Бастый, который, вероятно, и есть Бату (Батый). Кстати, ханом - Бату начинают называть в русских источниках только уже в конце XIII-го века. В общем, вся информация о нем выглядит каким-то туманным преданием и мифом. Если сам верховный хан «Золотой Орды» не был потомком Чингисхана, то кем тогда являются его потомки?
По некоторым непроверенным сведениям, Бату умер приблизительно в 1255 году, не дожив и до пятидесяти лет. Ему унаследовали потомки – сын Сартак и то ли сын, то ли внук - малолетний Улагчи. Находились они на троне совсем недолго и умерли при невыясненных обстоятельствах, скорее всего не без помощи заинтересованных лиц.
Затем к власти пришли ханы, уже не имевшие прямого родства с легендарным Бату. Таким был, например, брат Бату - хан Берке - человек весьма темного происхождения, исповедовавший ислам. Затем, на трон сел хан Менгу-Тимур, якобы внук Бату. И так будет продолжаться на протяжении всей истории «Золотой Орды». Все эти ханы - «потомки детей Чингисхана», по сути были ему - «седьмая вода на киселе». В реальности же они - представители высшей половецкой аристократии, ставившей на Ханство своих марионеток. Обычная практика Средневековья, а родословную можно было задним числом написать любую.

* * *

Теперь посмотрим на более близкую нам династию Романовых. С одной стороны, вроде бы это уже почти наше время, но вопросов и тут возникает не меньше. Основателем династии формально считается Михаил Федорович Романов, родственник царям из рода Рюриковичей. Но вот долго ли длился век его прямых потомков? Оказывается, нет!
Царь Михаил Федорович сел на трон в 1613 году, однако уже к 1725 году его прямых потомков на троне не осталось. На престоле оказалась сначала морганатическая Марта Скавронская - простая немецкая служанка, а в 1741 году ее, по всем династическим законам, незаконно рожденная дочка Елизавета Петровна.
Спустя двадцать лет в 1762 году на троне вообще оказалась не имевшая абсолютно никаких родственных связей с Романовыми, а значит и прав на престол, Екатерина Вторая (урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская). И вот с нее пошла уже немецкая династия «Гольштейн-Готторп-Романовы», где Романовы добавлены только лишь для приличия. А русская династия Романовых, увы, канула в небытие.
В общем, совершенно очевидно, что прямой род Романовых пресекся уже через сто, а побочный через полторы сотни лет. Но и те не правили долго, в 1917 году (через сто пятьдесят лет) их чуть ли не всех поголовно истребили большевики. Но где-то за рубежом еще сохранились какие-то далекие потомки убиенных царей и великих князей. Но выглядят они уже историческим недоразумением.

* * *

На основании всего выше изложенного, можно сделать неутешительный вывод. Все эти «древние» царские роды имеют реальный возраст максимум пару веков, а затем они естественным образом вырождаются и исчезают с авансцены мирового исторического процесса. И это во времена, когда за родовитостью и чистотой рода следили во все глаза.
Сегодня эти «династии» живут своей жизнью и интригуют друг против друга. Но это еще полбеды, сегодня любой состоятельный человек может приобрести вельможный титул, а к нему в придачу и генеалогическое древо. Что же можно говорить о ценности таких родословных и титулов? Да ничего.
Евгений ИВАНОВ