Трагизм бытия. Размышления малицириста. Ч. 2
будущего —
это история его смерти.
М. Хайдеггер
Мне было давно, с самого детства, ясно: поскольку жизнь каждого человека конечна, да и жизнь человечества тоже конечна (и существование Земли!), постольку всякая жизнь не имеет «смысла». А по¬пытки человека «увековечить» себя - в детях, словах и делах, в бронзе и камне - нелепы, иллюзорны, бессмысленны. И если уж пользоваться понятием «смысла жизни», то он - утешения ради! - в самой Жизни, в самом факте Существования.
Но тогда логично — уйти из жизни! Логично ли? Разве не существуют без всякого «смысла» и скорби по его отсутствию камни и деревья, звери и птицы? Удерживали меня от рокового решения и Жажда жизни, и Принцип «плохого кино»: смотреть противно, а уйти жалко - вдруг еще что-нибудь покажут интересненького?! Впрочем, никогда не надо зарекаться ни от сумы, ни от тюрьмы, ни от петли... Грустно.
Все же мой разум не мог ограничиться столь простенькими довода¬ми pro et contra. Требовалась Система — система научных знаний, включающая проблему смысла бытия в качестве элемента, некая Theory of Everything. Разумеется, я понимал, что есть истины, но нет Истины: нет и не может быть некой законченной - единственно «истинной» теории по любой научной проблеме, не говоря уже об Общей Теории Мира. И нельзя покушаться на ее хотя бы абрисное, схематичное создание. Нельзя! Но если очень хочется, то... Ну, не мог я существовать, не представив - только лишь для себя! - кар¬тину мироздания. А вот выбор из имеющегося ассортимента картин - дело вкуса и случая. Вот я и выбрал.
Одной из тенденций современной науки является поиск наиболее общих, фундаментальных закономерностей, единых для всего миро¬здания, для всей структурной иерархии форм организации материи (физической, биологической, социальной). Складывается некая «инфранаука» (Н. Моисеев) или «меганаука» (Б. Кузнецов), объединяющая исследования процессов, протекающих в неживой и живой природе и в обществе, изучающая их с точки зрения универсальных законов мироздания. И тогда, например, основные закономерности социальной формы бытия предстают как инобытие всеобщих законов самодвижения, самоорганизации материи, как модификация и доразвитие ее фундаментальных свойств (Э. Маркарян, Е. Нерсесова).
Интеграция наук особенно существенна при рассмотрении эволюции мироздания - единого мирового процесса самодвижения, само¬организации материи (Н. Моисеев).
От Big Bang (Большого взрыва), «породившего» Вселенную, до современной угрозы всему живому на Земле в результате экологической или же ядерной катастрофы - путь длинный (порядка 15- 20 млрд лет). Но это - единый путь эволюции. «В науке сейчас уже есть эскиз, черновой набросок объяснения всей эволюции - от "первичного бульона" (примерно четыре миллиарда лет тому назад) до появления "венца творения" - Человека, - писал Г. Наан. Или даже изначального вакуума и космологического "Большого взрыва" (20 млрд лет назад) до таких необычайно сложных продуктов адаптации, как логическое мышление, совесть и любовь. В конечном счете, все приходит в мир естественным путем, путем самоорганизации и самоусложнения... Мы в принципе сейчас уже в состоянии представить всю эволюцию Вселенной, включая возникновение жизни, человека и общества как некий единый процесс самодвижения, самоорганизации и самоусложнения материи». Итак, около 20 млрд лет назад произошел «Большой взрыв», с которого началось развитие нашей Вселенной из «точечного» вакуумоподобного состояния (первичная сингулярность), просуществовавшего «в течение примерно одной стомиллионной миллиардной миллиардной миллиардной доли секунды» (И. Новиков), плотностью 194 г. в см3 и породившего горя¬чую Вселенную с температурой на этот момент в миллиард миллиардов миллиардов градусов. Современный сценарий развития Вселенной уже дописан во времени, отстоящего от момента взрыва до 10-43 секунды. А спустя десятитысячную долю секунды Вселенная, расширяющаяся с огромной скоростью, составляла в радиусе 1/30 светового года (или 300 млрд км), плотность вещества в тысячи миллиардов раз больше плотности воды, температура порядка триллионов градусов. Расширяясь, Вселенная охлаждается со скоростью, обратно пропорциональной ее радиусу, а радиус увеличивается как корень квадратный из прошедшего времени.
Через несколько минут расширения радиус Вселенной достиг уже 100 световых лет, а ее температура - 300 млн градусов. Вот тогда стало возможным образование атомных ядер. Спустя миллион лет температура упала ниже 3-4 тысяч градусов, и началось образование атомов. Еще через какой-нибудь миллиард лет стали образовываться галактики, звезды и вещество в своем известном, современном виде (при температуре «всего» в сотню градусов). Наконец, от 4 до 6 млрд лет назад в «нашей» Галактике в результате сжатия огромного газового облака родилось Солнце, а вскоре и планеты, включая Землю. На ней около 2 млрд лет назад появились первые простейшие организмы, около 1900 млн лет назад - первые многоклеточные, 220- 230 млн лет назад - первые млекопитающие, а в четвертичном периоде кайнозоя - человек.
Возможны ли иные сценарии эволюции Вселенной? Безусловно, да. Но теория «Расширяющейся Вселенной» наиболее сегодня признана среди специалистов.
В таком случае, какое отношение имеет все это к рассматриваемой теме? А вот какое.
До сих пор речь шла о прошлом Вселенной. Но принимаемая автором теория предсказывает и ее возможное будущее, причем в двух вариантах (или сценариях). Первый - менее вероятный - бесконечное расширение Вселенной с постоянным угасанием звезд (продолжительность жизни нашего Солнца - порядка 10 млрд лет). В результате через сто тысяч миллиардов лет погаснут последние звезды, так как произойдет распад всего вещества, из которого состоят эти звезды и планеты, да и сама жизнь, и человек. Второй вариант - более вероятный, по мнению специалистов, условно называемый - Пульсирующая Вселенная. Тогда через некоторое время (это порядка 20 млрд лет) расширение Вселенной сменится сжатием. Плотность материи начнет возрастать, температура повышаться, и, как в киноленте, просматриваемой в обратном порядке, нашу Вселенную ожидает коллапс - переход к новой (вторичной) сингулярности.
Итак, безусловным фактом является не только бесспорная индивидуальная смерть каждого существа, включая человека, не только гибель всего живого на Земле, самой Земли и Солнечной системы, но и - вероятнее всего - всей Вселенной (всего Мироздания). Не прав¬да ли, это добавляет некоторые доводы в пользу бессмысленности нашего существования в целом?
Даже если отвлечься от мрачной картины «конца света» (такого пока далекого!), имеются бесспорные научные основания утверждать бренность каждой конкретной системы, каждого конкретного процесса в мире. И дело не только в простом эмпирически достоверном факте конечности существования каждого живого организма, каждой неживой системы. Речь идет о законе возрастания энтропии как следствии второго закона термодинамики.
Самодвижение (эволюция) Вселенной осуществляется в двух основных (дополнительных - в боровском смысле) формах: самоорганизации (убывание энтропии, повышение негэнтропии и степени организованности) и самодезорганизации (возрастание энтропии, хаотичности, снижение уровня организованности). Количественно определимым критерием направленности развития (изменения) системы может служить энтропия (мера беспорядка): ее возрастание свидетельствует о преобладании регрессивных, дезорганизационных процессов, а уменьшение - о преобладании прогрессивных процессов, повышении уровня организованности (Г. Алексеев, А. Братко, А. Кочергин и Е. Седов).
Процесс развития можно представить как уменьшение энтропии, увеличение негэнтропии в развивающейся системе. Уменьшение энтропии возможно за счет накопления информации (мера упорядочения). При этом, однако, «уменьшение энтропии в самой самоорганизующейся системе может иметь место лишь за счет ее увеличения в среде» (Э. Маркарян). Единство и дополнительность процессов организации и дезорганизации, негэнтропийных и энтропийных, возникновения и гибели («добра» и «зла», «ян» и «инь») — суть проявления объективной диалектики бытия материального Мира. Но! В силу второго закона термодинамики, в конечном счете, во всякой системе «побеждает» энтропия - распад, гибель («зло»!). «Надо подчеркнуть, что вывод о постоянном росте энтропии во Вселенной правилен... Во Вселенной идет необратимый процесс роста энтропии» (И. Новиков). Зло - метафора энтропии и дезорганизации! Вот по¬чему (в силу закона возрастания энтропии), конечно, «смертно» не только все живое, но и неживое в мире. Вот почему за все приходится платить («принцип Расплаты»). Вот почему «небытие... первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к не¬бытию... Все возникает на время, а погибает навечно» (А. Чанышев). Вот почему «истинным началом универсума является зло» (А. Шопенгауэр), «абсолютное зло неистребимо в мире» (У. Стайрон), «ми¬ром правит зло» (X. Ногалес), а «вся история является развитием абсолютного зла» (В. Арсланов). Вот, наконец, почему, автор, убежденный в вышеизложенном, считает себя малициристом (от лат. malum — зло, malitia — злоба).
Свидетельство о публикации №225072400414
Это не меняет сути сказанного, но общепризнанной цифрой текущего возраста Вселенной является не 20 миллиардов, а около 14 миллиардов лет (подтверждено исследованиями космических телескопов Хаббл и Уэбб).
И ещё относительно "абсолютного вселенского зла"...
Судя по цитатам, не все упомянутые философы имели в виду "зло" именно в таком значении, поскольку "зло" во Вселенной и понятие "зла" в мире людей кардинально различаются, в последнем случае оно часто персонифицируется (в религиозном, мистическом, историческом контексте, или, например, общепринятое "женщины - зло").
В мире людей это не всегда метафора, а имеет какой-то вектор направленности или объект (конкретный или абстрактный) для приписывания этих свойств.
Однако, как бы они ни снимали с себя ответственности, в своём мире люди сами и носители этого зла, и его творцы, больше никто.
Так вот, теперь по поводу "абсолютного вселенского зла"... Это не зло в нашем понимании, это просто безразличие - холодное, безграничное, вечное.
Но, если поменять перспективу и воспринимать Вселенную как пульсирующий живой организм (от сингулярности к сингулярности), пытающийся познать самоё себя через песчинок вроде нас, то всё кардинально меняется.
Или же почему мы не можем бросить вызов этому холодному космическому безразличию?
Какой смысл? А просто потому что...
Потому что сам факт нашего существования уже является вызовом.
Просто потому что мы - есть!
С уважением,
Анна Филимонова 23.09.2025 06:05 Заявить о нарушении
Еще раз спасибо за внимание к моим текстам. Они не профессиональны... Это размышления профана... (Профессионально я - "уголовник", криминолог).
С уважением,
Я.Гилинский
Яков Гилинский 24.09.2025 00:34 Заявить о нарушении
Но Вселенная именно безразличная - как ураган, ветер, лёд, камни, море...
Она живёт по своим законам, которые человечество пытается познать, и не совсем безуспешно.
С уважением,
Анна Филимонова 24.09.2025 00:49 Заявить о нарушении
С извинениями, что заглянул к вам на огонёк в этом заброшенном уголке всего лишь вот этой Галактики. А огонёк дискуссии тут, оказывается, ярко феерично так фонтанирует.
Не прогоните пришельца?.. (С юморком)
Так вот, Анна, а вы выдали интересную творческую мысль, как о факте нашего существования как вызов холодному безразличию вселенной. Это очень близко к мыслям Паскаля о вселенной, а ещё ближе к С.Франку, который в книге "Реальность и человек" (1949г.) выразил мысль чуточку по-другому. Скажу приблизительно, мол, это, вообще, удивительно, что при вселенской энтропии, всеобщем распаде и разложении есть жизнь, как самоорганизация и созидание. И ещё Франк там же говорит, что современные физики совсем плохие философы. И замечу, сказано не без основания. Современным специалистам не хватает философской базы мышления для фундаментального объяснения своих (общих) научных изысканий. А основная у него там мысль, замечу ещё в середине прошлого века, что современные учёные в объяснении мира сделали удивительный зигзаг в сторону христианской космологии.
Яков, у вас "интересный" приём выхода из беседы, как путём самопринижения, мол, вот "профан" тут в этих вещах. Это понимается, как вежливое "отвяжитесь" и как искажённая скромность. Спрашивается, почему так сразу, если не профи, то сразу профан. И вы тут в книге своей говорите и другие учёные говорят, что наука смещается от раздроблённости специализаций к междисциплинарной синергии. Тут по факту уже и по необходимости все профи должны быть энциклопедически "заряжены".
Яков, уж не обижайтесь, но по-моему, тут в вашем приёме присутствует некое лукавство.
А так книга интересная, читаем дальше, рецензии после.
Ко всем авторам с уважением,
Бармин Виктор 09.11.2025 13:17 Заявить о нарушении
Вот еще мое,краткое на эту тему. (есть в ФБ).
Я. Гилинский
Вселенная и я…
Sub specie aeternitatis
Вселенная огромна. По некоторым данным, путешествуя со скоростью света, нам бы понадобилось 2,5 миллиона лет, чтобы добраться до ближайшей к Млечному Пути большой Галактики Андромеды (Туманность Андромеды), 340 миллионов лет, чтобы долететь до крупного скопления галактик - Скопление Кома (Скопление Волос Вероники), нам бы потребовалось 46,5 миллиардов лет, чтобы добраться до края наблюдаемой нами Вселенной…
А люди спорят, дерутся, уничтожают друг друга… Да, и создают, творят, возводят. Все этого ничего не стоит в масштабах Вселенной (в Универсуме Н.Н. Моисеева). ЧЕЛОВЕК, как песчинка, ничто во Вселенной. Как тигр, дельфин, блоха, комар, микроб… НИЧТО.
Какой там «смысл жизни»! Никакого! Существование любого человека (включая Эйнштейна, Пушкина, Бетховена…) – бессмысленно, как бессмысленно существование песчинки, тигра, дельфина, блохи, комара, микроба.
Исчезнут люди (в т.ч. в результате омницида - самоуничтожения), исчезнет все живое на Земле (в т.ч., благодаря людям), исчезнет Земля, исчезнут другие планеты нашей Солнечной системы, исчезнет наша Солнечная система – Вселенная и не заметит, не почувствует, и не узнает, и не поперхнется…
Люди! Берегите себя, пока живы! Не уничтожайте друг друга, не уничтожайте животных, птиц, рыб, растений! «Человечество, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа» («исправленный» Н. Гоголь). «Народ безмолвствует» (А. Пушкин). «В утопии и утопли» (В. Маяковский).
Sub specie ego
Я – человек. Я такое же ничто во Вселенной (на Земле), как другие люди, как тигр, дельфин, блоха, комар, микроб…
Моя жизнь не имеет никакого «смыла», как жизнь любого другого человека, тигра, дельфина, блохи, комара, микроба, песчинки.
Но раз уж я родился (не хотел!), раз живу, дайте, люди (власти), мне жить, не убивайте («за Родину!»), не лишайте свободы мыслить, говорить, писать, публиковать все то, что я думаю. Да, моя свобода ограничена носом соседа (из решений Парижского суда XI века), да, я тоже не должен убивать и призывать к убийству кого бы то ни было. Жизнь дается один раз! Жизнь такая краткая (даже, если 90 лет…), она так быстро пролетает! «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь». «Проходит жизнь, проходит жизнь, как ветерок по полю ржи… И жизнь прошла, и жизнь прошла и ничего нет впереди».
Я за свою жизнь много сотворил (и натворил…). 719 опубликованных научных трудов, сотни опубликованных интервью, лекции, доклады… Все это бессмысленно, как и все, что «творит» человек. В масштабах Вселенной (да и Солнечной системы) это – ничто. Мои публикации, интервью, лекции, доклады известны относительно небольшому числу людей и будут забыты в течение нескольких лет. А что эти года по сравнению с Вечностью?
Но… «Жизнь дается один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» (Н. Островский). И лично для меня важно то, что я сотворил. Для меня лично бесценна Наташа, моя любовь, моё всё (светлая память!). Бесценны наши поездки с ней по всей Европе, Азии и мои поездки в Северную и Южную Америку, Австралию, Новую Зеландию. Лично для меня бесценны мои родители, дети, внуки, правнуки. И я ценю, уважаю жизнь каждого человека (за редким исключением… Но и в случае исключения я не покушусь на жизнь кого бы то ни было).
Люди! Уважайте жизнь каждого! Живите так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы! Никогда никого не убивайте! Будьте Свободны в своих мыслях и поступках (не задевая носа соседа!).
Увы, утопия, утопия, утопия… Человечество безнадежно. И жизнь каждого из нас под страхом смерти… Не естественной (она тоже страшна), а сотворенной другими людьми…
Amen!
26.09.2025
Яков Гилинский 10.11.2025 00:17 Заявить о нарушении
Вижу противоречия в размышлениях. И тут как касательно мировоззрения противоречия, так и научного характера, скажем, аксиологического. Каковы ценности у автора? Вот вопрос. Так мне читателю не понятно.
Анна в примечании к своей рецензии верно упомянула о категориях ценностей. И категории ценностей содержат онтологический характер, например, как в философии Николая Гартмана. У вас мне видится своеобразный феерический салют из ценностей или как взорвавшаяся звезда в космическом пространстве. Другими словами, сплошной хаос из искор ценностей и с нарушением логических связей, а потому противоречие и не просто, а целое столкновение противоречий.
Например, если всё бессмысленно и обесценено безграничностью вселенной и её как бы давлением пустоты, то откуда у автора возникают ценности как значимости и долженствования, целеполагания.
Вот интересно, а Иван Карамазов значит что, малицирист? Мне не совсем ясно значение этого слова, как человека, убеждённого в злобе мира. Мне не понятно, зачем убеждать того, кто ясно видит зло в мире. Или убеждать самого себя, борьба с совестью. Разъясните, пожалуйста, если не трудно.
Благодарю за внимание,
Бармин Виктор 10.11.2025 18:29 Заявить о нарушении
В Проза.ру опубликованы мои РАЗМЫШЛЕНИЯ. Я не философ, я часто пишу - "размышления профана"... (Я - криминолог. Вот здесь мог бы уверенно спорить с Вами).
Более четкие, как мне кажется, мои более поздние размышления (например, "Вселенная и я", 2025).
Каждый из нас - НИЧТО в масштабах Вселенной, в Универсуме Н.Н. Моисеева.
Ценности? Какие ценности? Их нет. Нет и никакого "смысла" нашего существования. Я, человечество, Земля, наша Солнечная система - НИЧТО во Вселенной. Или ценности сугубо личные (моя жена - Наташа и поездки с ней по всему миру).
Извините, что я сумбурно попытался ответить.
Яков Гилинский 11.11.2025 01:06 Заявить о нарушении
То, что Вы изложили - это настоящий манифест, Ваш, собственный. Но согласна с Виктором, это настоящая феерия из столкновения противоречий.
Вы же сами, всей своей жизнью, Вашими многолетними трудами, даже этим манифестом, утверждаете высший смысл: любовь - как главная ценность, двигатель и смысл жизни, а также стремление к познанию мира (в Вашем случае всех проявлений мира людей). И ещё - признание высшей ценности самой жизни и свободы личности.
Вы не можете быть профаном по определению.
Можно, конечно, сказать, что опять же всё это - ничто для Вселенной.
Но нет, для Вселенной это - настоящие артефакты.
Потому что и Ницше тоже может быть с любовью к бездне.
Анна Филимонова 12.11.2025 00:21 Заявить о нарушении
Да, противоречие. Я об этом.
ОБЪЕКТИВНО - любая жизнь(человека, комара), любое существование (песчинки, планеты) - БЕССМЫСЛЕННЫ , Вселенной не замечены...
СУБЪЕКТИВНО - каждое живое существо чего-то хочет, к чему-то стремится, у каждого СВОЙ смысл...
(У меня "смысл" - в понимании бессмысленности...).
А любовь... У каждого свое понимание... У волка - волчица, у меня - Наташа, моё всё...
Доброй ночи!
Яков Гилинский 13.11.2025 00:59 Заявить о нарушении