Госполитика а вместо рыбы из воды харя Чуба...

Много-много лет назад были тезисы одного выступления на совещании в Кремле, однако в то время начала 1990-х не востребованные. И так до сих пор.

СМОТРИШЬ В ВОДУ ДОНА, А ОТТУДА ХАРЯ ЧУБА ПОДМИГИВАЕТ

О государственной политике в области охраны окружающей среды
Тезисы сообщения 22 апреля

"Госкомприрода как следствие принципиальных ошибок государственной политики в области охраны окружающей среды и пути её реформирования"

эксперта Государственной Думы РФ по экологии.
Председателя последней комиссии по экологии Ростовской области.
Председателя регионального экологического движения "Зеленый Дон",
Научного руководителя МНП "ДонЭКО"  Лагутова Владимира Викторовича.

 Итоги проведения  государственной политики в области охрана природы за последние пять лет реформ более чем плачевны по всем показателям.  Ситуация абсолютна не контролируется природоохранными службами и только развал производства скрывает полную никчемность существующих госслужб.
Этому негативному Финалу способствовало несколько принципиальных позипий проводимой государственной политики:
1.                Само природоохранное ведомство в государственной структуре не было обеспечено достаточно независимым местом и полностью было подавлено системой исполнительной власти.  В длинном ряду бояр Правительственного  кабинета министерству экологии досталось самое дальнее место в темном углу.
2.                В начале формирования природоохранных служб весь их руководящий корпус, был по сути отстойником партаппарата из наименее ловких номенклатурных лиц. Регенерировать к требованиям современной жизни оказались способными очень немногие и то в порядке исключения.
3.                Введенная пять лет назад система экономического регулирования в виде налогобложения за использование природных ресурсов в итоге управления такого рода руководством оказалась полностью парализованной в части своего назначения борьбы с выбросами вредных веществ в среды.  Как показало совещание в мае 19.. года в Kpемле по экологической безопасности практически все экологические Фонды всех уровней оказались абсолютно неэффективными и на уставные цели пошло не более 1 % собранных средств.
   
    Методы лечения зтих трех хронических болезней государственной политики неотделимы от самого  государственного организма.  В настоящее  время при наличии полной экономической и государственной импотенции в части реформ положение, тем не менее, благоприятное для самой природы, так как пресс производственного влияния заметно сброшен и крайне важно установить новые правила игры по наиболее жестким показателям. Исходя из поставленной  задачи  стабилизации  положения  и  выявленных причин деградации госполитики в данной сфере представляется целесообразным следующий путь излечения:
1.                Выведение экологических служб из исполнительной ветви и подчинение природоохранного ведомства представительной власти или напрямую Президенту как аналога или составной части судебной власти.
2.                Установление ее федеральной вертикали со своими силами быстрого реагирования размещенными в ключевых точках всех речных бассейнов - пойма и устьевые участки,  которые автоматически имеют особые заповедные режимы бассейнового природопользования на основе традиционного рационального уклада жизни местного населения,  от  реки кормящегося.  Для этой цели наиболее подходит уклад жизни казачества с доминантой местного самоуправления,  без которого никакой природы не сохранить.
3.                Кадровое соответствие природоохранных служб целям ведомства,  а не амбициям временщиков.  Необходим конкурсный отбор под контролем общества. В этом аспекта характерен пример отдельных личностей в ряде служю, от прокуратур до комиссии по экологии, которые своими делами оживляли вроде как бесполезные структуры. Например, в Ростовской области именно успешная работа постоянной комиссии по экологии облСовета привела к тому,  что уже три года администрация вообще не имеет ни одного служащего по охране природы на областном уровне. Комитеты Госкомприроды в основном заняты обслуживанием администраций в иных качествах.
4. Реформирование системы экофондов в части распределения средств под контролем общественного сектора. В стране практически нет независимых экофондов. Все они теряются в прорехах бюджетов разных уровней с соучастием в том руководителей ведомств. Для повышения эффективности их работы мало обеспечить независимый режим их работы, необходима их реорганизация по бассейновому принципу - по бассейнам морей и рек (Азовский, Донской  и т.п.) Это автоматически решает и проблему трансграничных регионов.
5. Естественно и требование реформирования ресурсного блока не для целей интенсификации добычи сырья, а регионального (бассейнового) устойчивого развития. Пока же регионы вынуждены платить тяжелую дань центру без всякой компенсации. Характерный примером  такой безумной дани является судьба рыбных промыслов некогда самого продуктивного моря в мире - Азовского моря. И за какие-то 30-40 лет  от ведущей отрасли  хозяйства региона остались одни воспоминания, но ни один из ныне живущих виновников руководителей рыбного ведомства, доведших государственную рыбохозяйственную политику до полного краха, не понес никакого наказания, а их последователи старательно списывают свою научную и экономическую несостоятельность на убогость системы.
    Более того, программы разных уровней - международного, национального, регионального (Стратегический план спасения Черного моря, национальный и региональный Неотложных мер по спасению среды в Ростовской области в части сохранения рыбных запасов и биоразнообразия) страдают одним и тем же родовым убожеством: напрочь лишены даже понятия о защите и необходимости восстановления миграционных путей рыб, при требованиях защиты мест нереста и нагула. И это определено умыслом так называемых спецов из АзНИИРХа (Воловик С.П.), Азоврыбвода (Фильчагин Н.К.), МГУ (Павлов Д.С.).
    Сейчас вместе с рыбным Министерством, а затем и Госкомитетом по рыболовству, канули в лету и сами рыбные запасы, но есть еще шанс спасти генофонд проходных рыб и восстановить миграционные пути и естественное воспроизводство рыбных запасов. На пути этого, как и на пути спасения природы, стоят пустозвоны на всех уровнях власти и прежде всего самой исполнительной, в том числе и Госкомприроды, неспособной даже на проведение независимой экспертизы и не заинтересованной в соблюдении действующего законодательства в части охраны природы.
    Оказались на проверку госимпотентами и Прокуратура и ФСБ РФ, которые, как и Совет Безопасности РФ, не отвечают за стратегический пищевой ресурс страны. При бестолковости Правительства и службы Президента РФ никаких надежд на понимание  центра к региональным природоохранным проблемам не остается и без региональной самостоятельности от природных ресурсов ничего не останется.
    Единственно продуктивный путь решения конкретной проблемы заключается в принятии закона об Азовском бассейне, основанного на его уникальной продуктивности, согласованного в рамках спасения Черного моря с Украиной, переход к бассейновому и этно-природному типу природопользования, реальному самоуправлению и замены существующих безответственных лиц во всех ветвях власти.


ПРОШЛО ПОЧТИ ПОЛВЕКА, А ХАРИ НЕ УХОДЯТ

 1990-е, 2000-е, 2010-е, ныне середина 2020-х
Дистанция огромного размера. Были еще какие-то шансы спасения. Ныне полный и абсолютный тупик, дно. И снизу уже никто не стучит. Госполитика охраны природы так же порочна как и была в начале 1990-х. Т.е. идет деградация всего и всея.
  По предложениям спасения ситуации.
По 1 пункту никаких сдвигов - службы охраны природы существуют чисто номинально. С понтом они якобы есть...
По пункту 2 полная анемия власти, хотя от предложения кое-что и осталось в вместо экологических сил быстрого реагирования есть ныне отрыжка в виде МЧС. Так сказать дырка от бублика. И только для прокорма некоего главного оленевода по фамилии Шойгу. А без него бы вообще от идеи экологической стражи не осталось.

Пункт 3 по кадровому обеспечению. Как была Гокомприрода партийным отстойником, так и осталась из лиц третьей категории  свежести. Достаточно вспомнить поименно всех руководителей убогих и сирых... Даже созданные должности зама губернатора по экологии и казачеству были превращены в кормушки для наиболее холуйствующего элемента.

Пункт 4 за экологические фонды. Вообще стыдно говорить. Как была компенсация вреда вроде купли продажи церковью индульгенции за грехи, так и осталась. Достаточно напомнить о катастрофах речных танкеров на Тамани и в Черном море, при ущербе в десятки миллиардов рублей всему живому и социуму, собственники нефти откровенно плюют в физию и власти, и обществу. Да по большому счету не может быть никаких экофондов в принципе по одной простой причине - они то для эффективной работы должны быть независимыми. А это для власти нож к горлу...

Пункт 5. Бассейновое строительство. Как оно было чужое для власти в начале 1990-х, так и осталось инородное.
И иначе никак не может быть. Тут же требуется самоуправление, а его нет по определению. Тем более, в виде национальных парков и этно-природных территорий. Следует напомнить, что в 1992 году уже было решение Малого Совета Ростовской области о переводе всей поймы Дона в линии 1% водообеспеченности в природоохранный режим для создания этно-природной территории. Но прохиндеи типа Чуба, Попова, да и того же Голубева наступили себе и другим на горло и не стали выполнять решение, списав все на военный переворот 1993 года и изгнав наиболее эффективных государственников из власти.

   Если бы во власти были более-менее грамотные руководители, то они непременно бы из чистого любопытства провели бы анализ эффективности работы природоохранных Программ разного уровня для Дона. Но выше 1-2% их эффективность так и не поднималась при тотальном разворовывании бюджетов. И никого из баранов ведомственных даже не пожурили. А за уничтожение стратегических рыбных ресурсов никого не наказали. Никого. Более того - поощрили: кого академиком РАН (Д.С.Павлов), кого ректором НИМИ (Шкура В.Н., Михеев П.А.) и несть им числа... вредителям.
   С какого-то перепугу, однако, старательно забыв  про Азов, власти надувая щеки после десятилетий саботажа приняли какой-то закон по Каспию, но в самом замызганном варианте, который, ну, никак не сработал во спасение осетровых.
А по Азову им вообще сказать то нечего - его уничтожили показательно как гарантию выживания народа в лихую годину. И как его принимать то, если принятый закон по самоуправлению, который рожали 10 лет, оказался прямо обратный по существу. Никакого самоуправления даже для спасения осетровых и рыбного мира им не надобно. А тут на блюдечке с голубой каемочкой выкатили и цели, и механизмы и Концепции бассейнового устойчивого развития. И даже получили признание всех природоохранных Концепций ООН (2007 Урал Оренбург бассейновый семинар, 2010 Ростов Дон Азовская Школа).
    Вот и вывод напрашивается сам собой, что как не было с 1990-х госполитики в части водного, рыбного и природоохранного хозяйств, а была их имитация, так все и осталось по сей день.