Что такое воля?
В повседневной речи слова «воля», «надо», «хочу» и «должен» часто смешиваются. Но если мы хотим понять, что такое воля по существу, придётся развести эти понятия по смыслу и происхождению. Воля — это не просто «мне надо» и не «мне хочется». Воля — это «я должен», и в этом выражении скрыт огромный пласт человеческой психики.
1. Почему «мне надо» — не воля?
Рассмотрим пример. Наркоману «надо» новую дозу. Он может даже сказать: «я не могу без этого». Но разве это акт воли? Скорее наоборот — это временная потеря воли. Поведение определяется не внутренней свободой, а внешней необходимостью, продиктованной биохимическим сбоем.
«Мне надо» — это импульс, психическое давление, возникающее на уровне тела, рефлексов, страха или зависимости. Это то, что нас толкает, не спрашивая. Воля же, наоборот, останавливает, размышляет и выбирает — даже если телу «надо» и даже если хочется.
Воля — это не когда ты делаешь то, что хочется, а когда ты делаешь то, что выбрал.
2. Почему воля — это «я должен»?
Фраза «я должен» может звучать сурово, но она указывает на осознанную внутреннюю мотивацию, опирающуюся на ценности, цели и понимание последствий. Это не внешнее принуждение («мне сказали»), а внутреннее обязательство, которое человек сам принимает.
Такую волю отличает три признака:
Рефлексия — я понимаю, что делаю;
Ответственность — я принимаю последствия своего выбора;
Направленность — я следую не за импульсом, а за смыслом.
3. Что говорит философия?
Иммануил Кант писал, что воля — это способность действовать по максимам, то есть по внутренним принципам, а не по желаниям. Именно воля делает человека моральным существом.
Шопенгауэр утверждал, что воля — это основа всякого действия, но отличал слепую «волю к жизни» от разумной воли, которая возможна только у человека.
Виктор Франкл в логотерапии подчеркивал значение «воли к смыслу» — стремления жить не ради удовольствия или власти, а ради значимого дела.
4. Что говорит наука?
С точки зрения когнитивной науки, воля — это часть исполнительных функций мозга, в частности префронтальной коры, отвечающей за планирование, самоконтроль, подавление импульсов и целеполагание.
В экспериментах с отложенным вознаграждением (например, классический тест с зефирками у детей) способность отказаться от немедленного удовольствия ради будущей цели связана с развитием воли.
Нейроны префронтальной коры участвуют в взвешивании последствий, регулировании эмоций и сдерживании реакций, особенно тех, что вызываются системой дофамина (то есть «мне охота», «мне надо»).
Таким образом, воля — это интегратор, связывающий эмоциональные, рациональные и поведенческие механизмы в единую линию: от цели — к действию.
5. Воля и свобода
Парадокс: когда человек говорит «я должен», он может быть максимально свободен. Ведь он выбрал быть обязанным. Он подчинил себя своему собственному смыслу. Такая воля выше «свободы делать что хочешь». Это свобода быть собой.
Вывод:
Воля — это не «мне надо» и не «мне охота». Воля — это «я должен».
Не перед кем-то, а перед собой. Не по принуждению, а по смыслу.
Это главное, что отличает человека от животных, разум от инстинкта, личность от реакции.
Махамайя. Глава 16. Что такое воля?
© Copyright: Павел Медведев 6, 2025
Свидетельство о публикации №225072600451
Свидетельство о публикации №225072600451
Рецензии
«Я Должен» — это есть всего лишь следующая ступень в смысловом ряду от «Мне надо». А вообще же, суть проблемы в том, что понятие Воля к категории чувств не имеет совершенно никакого отношения. Почему так? Постараюсь вам это объяснить. Приведу здесь в качестве объяснения текст моей статьи «О четырех принципах понятийно-чувственного аспекта Сознания».
Испокон веков Воля, Рассудок, Страсть и Любовь, каждая из которых является четырьмя основополагающими принципами понятийно-чувственного аспекта Сознания, неизменно сводились в три такие сводные группы, как то:
1. Воля, которая, собственно, и образует собой понятие Воли.
2. Рассудок, который, собственно, и образует собой понятие Рассудка.
3. Страсть и Любовь, каждая из которых, в свою очередь, уже образует собой два полюса такого единого понятия, как Чувствование.
А вот правильным ли является подобное деление основополагающих принципов этого аспекта Сознания именно на такие три сводные группы? Ничто вас не смущает? Ничто не сподвигает вас, например, на понимание абсурдности той ситуации, при которой такие принципы его, как Страсть с ее «Мне Охота» и «Я Хочу», а также Любовь с ее «Я Желаю» и «Я Верю» представляют собой единое целое в понятии Чувствования, а вот, в свою очередь, Воля с ее «Мне Надо» и «Я Должен», а также Рассудок с его «Я Распознаю» и «Я Познаю», напротив, являются понятиями уже сугубо одиночными и единого целого собой отнюдь не составляют? Так ли это должно быть? Или же нет? Давайте узнаем это, рассмотрев примеры самого появления у человека различных уровней развитости его собственного понятийно-чувственного аспекта Сознания!
Например, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Любострастности, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Мне Охота от кого-то (от чего-то) что-то, то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Мне Надо сделать то-то и то-то».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человеку Охота от кого-то (от чего-то) что-то то следовательно для того, чтобы удовлетворить это свое ЧУВСТВО ему необходимо ПОНЯТЬ то, что Надо сделать.
А вот, например, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Любострастия, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Я Хочу от кого-то (от чего-то) что-то, то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Я Должен сделать то-то и то-то».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человеку Хочется от кого-то (от чего-то) что-то, то следовательно для того, чтобы удовлетворить это свое ЧУВСТВО ему необходимо ПОНЯТЬ то, что Должно сделать.
Опять таки, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Разумности, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Я Желаю кому-то (чему-то) что-то, то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Я Распознаю того, кому (то чему) Я Желаю».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человек Желает кому-то (чему-то) что-то, то следовательно для того, чтобы удовлетворить это свое ЧУВСТВО ему необходимо ПОНЯТЬ того, кого (то что) он Распознает.
И вот, наконец, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Разума, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Я Верю кому-то (чему-то), то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Я Познаю того, кому (то чему) Я Верю».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человек Верит кому-то (чему-то), то следовательно для удовлетворения этого своего ЧУВСТВА ему необходимо ПОНЯТЬ того, кого (то что) он Познает.
Полагаю, что внимательному читателю уже совершенно нет нужды объяснять то, что в каждом из четырех показанных выше примеров появления у человека уровней собственной развитости понятийно-чувственного аспекта Сознания мы можем воочию видеть факт сведения в единое понятие не только таких двух принципов того, как-то Страсть и Любовь, но также и Воли с Рассудком.
И что, если Страсть с Любовью представляют собой ничто иное, как два полюса одной и той же единой и неделимой категории Чувствования в рамках понятийно-чувственного аспекта Сознания человека, то и Воля с Рассудком, в свою очередь, точно также представляют собой ничто иное, как те же самые два полюса одной и той же единой и неделимой категории Понимания в рамках того же самого понятийно-чувственного аспекта Сознания человека.
Таким образом, для полноценного функционирования мыслительная деятельность человека должна базироваться на таких двух категориях его собственного бытия-сознания, как:
1. Чувствование, которое состоит из Страсти, отвечающей на вопросы «Мне Охота» и «Я Хочу», и Любви, отвечающей на вопросы «Я Желаю» и «Я Верю».
2. Понимание, которое состоит из Воли, отвечающей на вопросы «Мне надо» и «Я должен», и Рассудка, отвечающего на вопросы «Я Распознаю» и «Я Познаю».
Владимир Баталов 26.07.2025 13:02 • Заявить о нарушении
Испокон веков Воля, Рассудок, Страсть и Любовь, каждая из которых является четырьмя основополагающими принципами понятийно-чувственного аспекта Сознания, неизменно сводились в три такие сводные группы, как то:
1. Воля, которая, собственно, и образует собой понятие Воли.
2. Рассудок, который, собственно, и образует собой понятие Рассудка.
3. Страсть и Любовь, каждая из которых, в свою очередь, уже образует собой два полюса такого единого понятия, как Чувствование.
А вот правильным ли является подобное деление основополагающих принципов этого аспекта Сознания именно на такие три сводные группы? Ничто вас не смущает? Ничто не сподвигает вас, например, на понимание абсурдности той ситуации, при которой такие принципы его, как Страсть с ее «Мне Охота» и «Я Хочу», а также Любовь с ее «Я Желаю» и «Я Верю» представляют собой единое целое в понятии Чувствования, а вот, в свою очередь, Воля с ее «Мне Надо» и «Я Должен», а также Рассудок с его «Я Распознаю» и «Я Познаю», напротив, являются понятиями уже сугубо одиночными и единого целого собой отнюдь не составляют? Так ли это должно быть? Или же нет? Давайте узнаем это, рассмотрев примеры самого появления у человека различных уровней развитости его собственного понятийно-чувственного аспекта Сознания!
Например, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Любострастности, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Мне Охота от кого-то (от чего-то) что-то, то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Мне Надо сделать то-то и то-то».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человеку Охота от кого-то (от чего-то) что-то то следовательно для того, чтобы удовлетворить это свое ЧУВСТВО ему необходимо ПОНЯТЬ то, что Надо сделать.
А вот, например, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Любострастия, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Я Хочу от кого-то (от чего-то) что-то, то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Я Должен сделать то-то и то-то».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человеку Хочется от кого-то (от чего-то) что-то, то следовательно для того, чтобы удовлетворить это свое ЧУВСТВО ему необходимо ПОНЯТЬ то, что Должно сделать.
Опять таки, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Разумности, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Я Желаю кому-то (чему-то) что-то, то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Я Распознаю того, кому (то чему) Я Желаю».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человек Желает кому-то (чему-то) что-то, то следовательно для того, чтобы удовлетворить это свое ЧУВСТВО ему необходимо ПОНЯТЬ того, кого (то что) он Распознает.
И вот, наконец, для того, чтобы понятийно-чувственный аспект Сознания человека соответствовал уровню Разума, бытие у него должно строиться согласно такому поведенческому алгоритму, как то, что «если Я Верю кому-то (чему-то), то следовательно для удовлетворения этого своего чувства Я Познаю того, кому (то чему) Я Верю».
Что мы здесь видим? А видим мы здесь то, что если человек Верит кому-то (чему-то), то следовательно для удовлетворения этого своего ЧУВСТВА ему необходимо ПОНЯТЬ того, кого (то что) он Познает.
Полагаю, что внимательному читателю уже совершенно нет нужды объяснять то, что в каждом из четырех показанных выше примеров появления у человека уровней собственной развитости понятийно-чувственного аспекта Сознания мы можем воочию видеть факт сведения в единое понятие не только таких двух принципов того, как-то Страсть и Любовь, но также и Воли с Рассудком.
И что, если Страсть с Любовью представляют собой ничто иное, как два полюса одной и той же единой и неделимой категории Чувствования в рамках понятийно-чувственного аспекта Сознания человека, то и Воля с Рассудком, в свою очередь, точно также представляют собой ничто иное, как те же самые два полюса одной и той же единой и неделимой категории Понимания в рамках того же самого понятийно-чувственного аспекта Сознания человека.
Таким образом, для полноценного функционирования мыслительная деятельность человека должна базироваться на таких двух категориях его собственного бытия-сознания, как:
1. Чувствование, которое состоит из Страсти, отвечающей на вопросы «Мне Охота» и «Я Хочу», и Любви, отвечающей на вопросы «Я Желаю» и «Я Верю».
2. Понимание, которое состоит из Воли, отвечающей на вопросы «Мне надо» и «Я должен», и Рассудка, отвечающего на вопросы «Я Распознаю» и «Я Познаю».
Владимир Баталов 26.07.2025 13:02 • Заявить о нарушении
Рассмотрим пример. Наркоману «надо» новую дозу. Он может даже сказать: «я не могу без этого». Но разве это акт воли? Скорее наоборот — это временная потеря воли. Поведение определяется не внутренней свободой, а внешней необходимостью, продиктованной биохимическим сбоем.
А вот в приведенном вами примере с наркоманом проявлением воли будет как раз момент поиска дозы, которая целиком и полностью ложиться в алгоритм функционирования Любострастности:
1. «Если Мне Стало Охота кого-то (что-то), то ради удовлетворения этого своего чувства я пытаюсь понять то, что Мне Надо сделать».
2. «Если я понял то, что Мне Надо сделать ради удовлетворения своей Охоты, то для уточнения этого своего понимания Мне вновь становится Охота (или же, наоборот, становится не Охота) того, ради кого (то, ради чего) это все было затеяно».
И в алгоритм функционирования Любострастия:
1. «Если Я Захотел кого-то (что-то), то ради удовлетворения этого своего чувства я пытаюсь понять то, что Я Должен сделать».
2. «Если я понял то, что Я Должен сделать ради удовлетворения своего Хотения, то для уточнения этого своего понимания я вновь начинаю Хотеть (или же, наоборот, перестаю Хотеть) того, ради кого (то, ради чего) это все было затеяно».
Владимир Баталов 26.07.2025 13:16 Заявить о нарушении
А вот в приведенном вами примере с наркоманом проявлением воли будет как раз момент поиска дозы, которая целиком и полностью ложиться в алгоритм функционирования Любострастности:
1. «Если Мне Стало Охота кого-то (что-то), то ради удовлетворения этого своего чувства я пытаюсь понять то, что Мне Надо сделать».
2. «Если я понял то, что Мне Надо сделать ради удовлетворения своей Охоты, то для уточнения этого своего понимания Мне вновь становится Охота (или же, наоборот, становится не Охота) того, ради кого (то, ради чего) это все было затеяно».
И в алгоритм функционирования Любострастия:
1. «Если Я Захотел кого-то (что-то), то ради удовлетворения этого своего чувства я пытаюсь понять то, что Я Должен сделать».
2. «Если я понял то, что Я Должен сделать ради удовлетворения своего Хотения, то для уточнения этого своего понимания я вновь начинаю Хотеть (или же, наоборот, перестаю Хотеть) того, ради кого (то, ради чего) это все было затеяно».
Владимир Баталов 26.07.2025 13:16 Заявить о нарушении
"В экспериментах с отложенным вознаграждением (например, классический тест с зефирками у детей) способность отказаться от немедленного удовольствия ради будущей цели связана с развитием воли".
*******************
Принцип Воли проявляется у человека не столько ради отказа от чего-либо, сколько ради поиска решения приобретения им этого чего-либо.
Владимир Баталов 26.07.2025 13:22 Заявить о нарушении
*******************
Принцип Воли проявляется у человека не столько ради отказа от чего-либо, сколько ради поиска решения приобретения им этого чего-либо.
Владимир Баталов 26.07.2025 13:22 Заявить о нарушении