Как относиться к показаниям свидетелей Холокоста

Проблема... да практически всех без исключения ведущих официальных (мейнстримных) историков Холокоста (отрицатели Холокоста не историки ни разу - просто оголтелые антисемиты) в том, что они совершенно неадекватно воспринимают и определяют окончательное решение еврейского вопроса.

Которое (в смысле определения) на самом деле совершенно очевидное и логичное: это серийное массовое убийство. А его организаторы, заказчики и исполнители соответственно серийные массовые убийцы - "миссионеры" (есть такая категория серийных убийц).

Поэтому Холокост надо не исследовать, а расследовать - причём расследовать методами... правильно, детективов убойного отдела полиции... или ФБР. Которым известно, что все врут... в первую очередь свидетели. Поэтому вопрос о том, как относиться к показаниям свидетелей Холокоста (ибо вещдоков кот наплакал - спасибо крематориям и Акции 1005), является наиважнейшим.

Подход очевиден: начинать нужно с базового и очевидного предположения: любой свидетель Холокоста врёт, пока убедительно не доказано обратное. Чтобы отсечь явное враньё, нужно сначала проверить показания на соответствие законам физики и биологии... в результате чего выяснится, что на самом деле, выживших даже в Холокосте пулями (не говоря уже о Холокосте газом) ровно ноль.

Ибо что Маузер 98(к), что мосинка со ста метров валит медведя (!!!), поэтому выстрел в спину с пары метров летален 100%. Ни автоматы (точнее, пистолет-пулемёты), ни пулемёты под винтовочный патрон (ДП-27, МГ-34 и так далее) никто не юзал - слишком большой расход боеприпасов (которых всегда мало).

А если бы юзали... очередь в упор как пилой перепиливает тело человека при скорострельности в сотни выстрелов в минуту. Из-под тел выбраться нереально - под ними просто задохнёшься (при Генрихе VIII так казнили смертью - только камнями... что то же самое, что окоченевшие тела).

Полуголые заключённые, вытаскивающие трупы из газовых камер через минуты после того, как закончилось отравление Циклоном Б - такая же чушь. Проветривать надо... долго, иначе прикосновение к трупу без ОЗК фатально сразу. Пламя на десятки метров из трубы крематория... это они с ракетным движком "Союза" перепутали... и так далее.

Есть вообще жесть полная (историки Холокоста за чистую монету принимают): три магазина от ППШ (дисковых) в кармане брюк (!!!), семья евреев общим весом за 300 кг на тонкой доске через яму... да много чего бредового нагородили "свидетели" (или авторы протоколов их допроса в НКВД и их марионеток в Восточной Европе).

Когда отброшен явный бред, нужно установить источник показаний. Первичку, грубо говоря. Если документы советской Чрезвычайной комиссии - сразу в корзину. Ибо эти персонажи Катынский расстрел объявили делом рук СС, поэтому веры им ровно ноль. Если документы послевоенных процессов в СССР или Восточной Европе... туда же. Ибо вели эти процессы ровно те же сабжи, которые организовывали сталинские показательные процессы 1930-х - и потому веры им ноль.

Если послевоенных процессов британских или американских военных судов, то доверия существенно больше... но нужно постоянно помнить о "деле Мальмёди". Где фальсификаций было так много, что дело потом (под давлением сенатора МакКарти - того самого) пришлось пересматривать.

Процесс по делу Эйхмана... я к нему отношусь с большой осторожностью. С одной стороны, израильские судьи из кожи вон лезли, чтобы соответствовать стандартам криминальной юстиции... с другой (давайте смотреть правде в глаза) это был чисто политический процесс.

Дабы заставить Фемиду ФРГ, наконец, поднять свою толстую ленивую задницу и начать всерьёз преследовать нацистских военных преступников. Цель правильная и праведная... только вот если для этого нужно было убедить кого надо сказать что надо (а то и документы сфальсифицировать)... то далеко ходить не надо было. Здание Моссад в шаговой доступности.

А вот чему можно полностью доверять - так это показаниям на послевоенных (в основном 1960-х - 1970-х) процессах в Западной Германии. Ибо вот там судопроизводство шло по наивысшим юридическим стандартам.