Цудахарское вольное общество 19 век. Адаты

Согласно существовавшим адатам «За воровство с мельницы,пашни, гумна, за воровство хлеба в колосьях штраф взыскивается вдвое» . «За порчу на мельнице взыскивается убыток вдесятеро». «Если вор пойман на месте, то с него
взыскивается в пользу джамаата 1 бык, в пользу тургаков всего округа 7 котлов по 2 руб. каждый». По адатам цудахарцев «За увоз женщины с обвиняемого брали трех быков в пользу джамаата, которых резали, шкуры и ону ляжку мяса получали хулалы, голову и внутренности - мангуш, а остальное мясо раздавалось членам джамаата. Затем с обвиняемого брали 6 фунтов курдюка, «три мерки пшеницы в пользу общества» Если учесть, что в Цудахарской общине было 4 хулала и каждый получал по одной ляжке бычьего мяса, то становится ясно, какой доход имела общинная администрация по адатно-правовым нормам, Разбогатевшая общинная верхушка не только использовала
выгодные ей адаты, выражающие интересы господствующего класса в целом. Постепенно возникают и оформляются ряд адатно-правовых норм, по которым кадии и хулалы несли
меньшую ответстственность за проступки, чем рядовые члены общины. Особенно наглядно о привилегиях богатой верхушки свидетельствуют следующие адаты Цудахарского общества: «За ранение административных лиц штраф брался в два раза больше», «Не допускаются претензии по одному подозрению ни по каким делам, кроме убийства, на старшин, кадиев, мангушей». «Показания кадия без присяги считаются наравне с показанием двух свидетелей за присягою». «Хозяину возвращалось
уворованное у него в десятикратном размере». «От клятвы освобождаются кадии, карты и все, кто занят общественной работой». «Показаниям кадия или хулала не требовалось присяги». По адатам цудахарцев, кровная месть получила широкое
распространение, После совершенного убийства в определенном месте собирались все 4 хулала, кадий и судили убийцу. Все родственники убитого и убийцы бежали к дому убийцы. Если первыми прибегали родственники убитого, то все имущество убийцы становилось собственностью потерпевшего, точно также поступали и со скотом, находившемся в поле. Общество заставляло компенсировать потерпевшей стороне. После этого убийцу вместе с родителями, братьями и сестрами изгоняли в другое село на тот срок, который указывала потерпевшая сторона. Если кровник убивал убийцу, то первый оставался безнаказанным. Однако к изучаемому периоду происходит приспособление адатно-правовых норм к создавшимся условиям имущественного неравенства в угоду интересов господствующих слоев населения общества. С начала XIX в. в судебно-правовых нормах цудахарцев происходят изменения: кровным врагом при убийстве стали признавать только 1 человека - убийцу. В отдельных случаях общинная верхушка давала возможность выкупиться за совершенное преступление и тем самым способствовала разбогатевшей общинной верхушке сохранить свое хозяйство и не выходить в канлы. «Если убийца богат, - писал И. Клапрот, - он может при свидетелях одарить семью убитого, сохраняя тем самым исполнение права возмездия».
В Цудахарском союзе были выработаны и такие нормы, которые давали определенные преимущества представителям духовенства и охраняли их собственность. «В общине Цудахар известен обычай, что вор, обокравший мечеть, должен возместить
двенадцатикратную стоимость украденного, он изгоняется из села и все жители того селения, где он обокрал мечеть, имеют право считать его своим кровным врагом».

Источник: Мансурова А.Г. ЦУДАХАРИЯ (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX вв).: Дагестанский научный центр Российской Академии наук Институт истории, археологии и этнографии. Махачкала, 1995.- 192 с.