О бесплатном в СССР

В ностальгии по временам СССР чаще всего в качестве аргументов в пользу того периода приводятся воспоминание о бесплатном здравоохранении, бесплатном образовании, бесплатных квартирах, бесплатных различных кружках и секциях для детей и т.д.. Но было ли всё это бесплатным? Бесплатным нигде и ничего не бывает. Если, к примеру, никто не платил за получение образования, то это не значит, что это сваливалось как манна небесная с неба и за это никто не платил. Но понимание того, что оплачивает государство - было, и оно сохранилось до сих пор. При этом было и сохраняется до сих пор, особенно у настальгирующих по СССР, убежденность в том, что сам человек, потребляющий эти "бесплатные" услуги, никак в их оплате не участвовал, что всё это оплачивало абстрактное государство. Это не совсем так, точнее - совсем не так.

Для того, чтобы всё вышеупомянутое оплачивать, у государства должны быть деньги. О государстве обычно говорят в таких случаях, как о некоей абстракции - государство платит, хотя государство это не абстракция, но это другая тема. Итак, у государства должны быть деньги, в данном случае на социалку. Откуда берутся деньги? Деньги зарабатываются. Для того, чтобы заработать деньги, нужно что-то произвести и продать, при этом стоимость проданного товара должна быть выше произведённых для осуществления производства затрат. Разницу классики экономики называют прибавочной стоимостью, которая представляет собой стоимость труда наёмного работника. А дальше классики теории прибавочной стоимости говорят о том, что при капитализме капиталист присваивает себе произведённую работником прибавочную стоимость, оставляя работнику лишь малую её часть. Часть присвоенной прибавочной стоимости капиталист отдаёт государству в виде налогов, и государство на эти деньги организует и выполняет свои государственные программы жизнеобеспечения населения страны. Работник же остается общипанным до нитки капиталистом, присвоившим себе  львинную долю произведённой работником прибавочной стоимости. Для того, чтобы исправить эту несправедливость, предлагается работникам взять власть в свои руки и самим заняться распределением этой прибавочной стоимости.  Такая система получила название социализм. То есть, эта самая прибавочная стоимость при социализме никуда не исчезает, просто собственник предприятий, то есть капиталист, имеется в единственном лице, и это - государство, которое и занимается распределением полученной на социалистических предприятиях произведённой работниками прибавочной стоимости. Когда говорят, что социализм это государственный капитализм, то это в полной мере отражает действительность. Разница лишь в принципах распределения прибавочной стоимости. Но стоит отметить и общее в этих системах - минимизация части прибавочной стоимости, которую работник получает на руки как заработную плату.

При капитализме размер зарплаты определяется установленным законом минимумом её в час и рыночной стоимостью труда, поскольку капитализм - это рыночная экономика. При социализме, как это было в СССР, размер оплаты труда определялся исходя из принципа от каждого по способностям, каждому по труду, и из принципа изложенного в известном анекдоте: декабристы хотели чтобы не было бедных, коммунисты - чтобы не было богатых. Размер месячной зарплаты в СССР был фиксированным в зависимости должности, профессии и квалификации, он не был максимальным или минимальным, он был единственным и обязательным и не зависел от результатов работы, и каждый работник знал, что он в любом случае получит свою зарплату вовремя и в установленном размере. Это, наряду с гарантированным трудоустройством, было одним из факторов, формирующих то, что называется уверенность в завтрашнем дне. Для того, чтобы установленной суммы зарплаты хватало работнику для удовлетворения своих повседневных потребностей государство зафициксировало цены на всё. Были тома прейскурантов оптовых и розничных цен на все товары и услуги, и эти цены не подлежали произвольному изменению. Таким образом работник знал, на что ему всегда хватит гарантированной зарплаты, и это тоже было одним из факторов, формирующих у работника уверенность в завтрашнем дне. То есть, зафиксированное соотношение между зарплатой, которая представляла собой лишь малую часть произведенной им прибавочной стоимости, и зафиксированными ценами в полной мере обеспечивало удовлетворение текущих, повседневных потребностей работника.

БОльшая же часть произведенной прибавочной стоимости оставалась в распоряжении государства, того само единственного в СССР капиталиста. Эта часть прибавочной стоимости не поступала в государственный бюджет, она распределялась через бюджеты находящихся в государственной собственности предприятий. Каждое государственное предприятие обязано было иметь на своем балансе дома и дворцы культуры, больницы, санатории, библиотеки, спортивные клубы или секции, профессиональные училища или техникумы, строить жилые дома и расселять в них своих работников, и многое другое. Те кто жил в те времена помнит, что больницы, санатории, дома и дворцы культуры назывались по названиям предприятий, на содержании которых они находились. Кроме того, предприятия в обязательном порядке ещё и шефствовали над школами и другими социальными учреждениями.

Естественно, что мало кто задумывался над тем, за чей счёт существует вся эта социальная инфраструктура, которой он пользуется, не вынимая ни копейки из своего кармана. Мало кому могло прийти в голову, что всё это обеспечено минимизацией стоимости его труда, минимизацией той доли созданной его трудом прибавочной стоимости, которую он получает в виде зарплаты. Поэтому и идут до сих пор ностальгические разговоры о бесплатных медицине и образовании, о бесплатных кружках и спортивных секциях и т.п. в СССР. Плохо это или хорошо было, это другая тема, суть лишь в том, что разговоры о бесплатности чего-то в СССР - это от непонимания работы той системы, от непонимания того, что не было ничего бесплатного, и всё было именно и только за счёт работников, хоть они об этом и не знали, и не платили за это из своего кармана.

Что произошло в этом плане со сменой системы? Предприятия из государственной собственности перешли в частную. При этом у них не стало обязательств по организации и содержании какой-либо социальной инфраструктуры. Все имевшиеся у них на балансе больницы, дома и дворцы культуры, профессиональные училища, библиотеки и т.д., стали для них непрофильными активами, содержание которых уменьшало их прибыль. Все эти ставшими непрофильными для предприятия активы подлежали передаче в собственность государства или распродаже. Так заводские больницы стали областными и городским, а дома и дворцы культуры распроданы либо заброшены, лишь в редких случаях переданы (не безвозмездно) в государственную собственность. У предприятий больше не было обязанности строить дома для своих работников и вообще социальные проблемы работников перестали быть их заботой, а тысячи предприятий были просто ликвидировааны в ходе проведения преступной приватизации под разговоры о том, что частная собственность эффективней государственной. Отношение работника и предприятия свелось к тому, что вот тебе зарплата в размере установленном законом, а вся остальная прибавочная стоимость, которую ты произвёл, это моя собственность, и это тоже в рамках закона, я заплачу государству налог, и пусть оно о тебе заботится. Характер таких отношений между работодателем был закреплен в сильно обновлённом по методичкам МВФ и  Европейского банка реконструкции и развития российском законодательстве.

Дело здесь не в бесплатности квартир, здравоохранения или образования, дело не в том, капитализм это или социализм, дело в том, как и каким образом государство участвует в распределении созданной работниками на предприятиях государственной или частной собственности прибавочной стоимости, какова степень социальной направленности этого участия государства. Именно это определяет уровень жизни населения, и уровень уверенности населения в завтрашнем дне, который в СССР даже по оценке пресловутого ИИ был самым высоким. Можно привести примеры высокого уровня жизни населения в капстранах, в которых нет предприятий государственной собственности, а самый высокий уровень жизни населения был в разрушенной демократией и освобождённой от диктаторского режима Ливии. Кроме того, есть страны, к примеру некоторые нефтедобывающдие страны, в которых есть и бесплатное в понимание обывателоя жильё, бесплатная медицина, бесплатное образование, в том числе и в зарубежных вузах, но в них никакого социализма. Так что дело не в измах и не в бесплатности того или другого, а в том, на что направлена работа государства вне зависимости от измов. В СССР участие предприятий в решении социальных проблем было прописано в законах, но есть и немало примеров, когда на законодательном уровне такой обязанности для предприятий нет, но при этом размеры налогов в бюджет обеспечивают возможность решать эти проблемы государству через социальные бюджетные программы. Играют в этих случаях роль и другие факторы, но это уже другая тема!

Разумеется, всё, что сказано выше, это лишь обобщенное представление без подробностей, особенностей и нюансов, это не оценочные суждения о социализме или о капитализме и ни их сравнение, это для понимания того, что в СССР не было ничего бесплатного, все это было обеспечено той прибавочной стоимостью, которую создавали работники, это были их деньги, только распоряжалось ими государство, которое было единственным и всемогущим капиталистом, стоящим во главе управления государством. Много чего было в СССР хорошего, о многом можно ностальгировать и сожалеть, что это потеряно, но всё это хорошее не было бесплатным. Ничего не бывает бесплатным.