О ключевых идеях книги А. С Ахиезера Россия критик

Пора все назвать своими именами. О ключевых идеях  книги А.С. Ахиезера: «Россия: критика исторического опыта».
 
Часть первая.

Введение.

Об этой работе  специалисты говорят как о важном прорыве в знании о России. По прочтению книги на знакомое нам безнадежно-гордое "мы непредсказуемы" и знаменитое "умом Россию не понять", появилось ощущение, что Россия наконец-то "понята Умом".
 
Это труд  широко известного в научных кругах советского философа А.С. Ахиезера под названием: «Россия. Критика исторического опыта», над которым  он втайне от всех работал более 30 лет, а опубликовал только в 1991 году. Эту книгу необходимо  прочитать политику, журналисту, пиарщику или простому человеку, не желающему становиться бессловесной жертвой современной пропаганды и ангажированных историков.

В  книге  содержится ответы на вопросы,  почему (научное, военное, экономическое и культурное)  становление и развитие Московского государства, а также Российской империи, начиная с Киевской Руси, происходило  посредством  заимствования  административной системы и военного искусства   Монгольской империи Чингиз-хана, а  позднее  опыта, открытий, знаний и техники  Европейских стран. Но за редким исключением не смогло их превзойти?  С Запада пришел в Россию и  Марксизм, который Ленин и Сталин превратили на русской почве  в догму,  70 лет зомбировавшую советское общество. Словом, новое и прогрессивное брали (крали, покупали) у Запада, но и его же (всегда) презирали и обхаивали.
 
Российская и Коммунистическая власти активно перенимали, заимствовали и внедряли  научные, военные и технические  достижения западных стран, в результате этого царская Россия набрала высокие темпы развития в начале ХХ века, а Советскому Союзу в кратчайшие сроки удалось провести индустриализацию страны. Во второй половине ХХ века он уже  стоял в шаге от того, чтобы, если не перегнать, то развиваться «ноздрей в ноздрю» с капитализмом  в мирном соревновании  противоположных социально-экономических систем. Доказательством тому служат успехи Советского Союза в освоении космоса в 60-80 гг. и  пример экономического расцвета  Китайской Народной республики.
 
Однако, сорвались. Почему  же СССР надорвался  и не только не догнал передовые страны  по производству  продуктов питания и товаров широкого потребления на советскую душу населения и пр., а, наоборот – развалился и исчез с политической карты мира?

Причины в том, что во второй половине ХХ столетия в сердцах миллионов советских людей уже погас «животворящий огонь Октября» и, как следствие, изменились характер и потребности послевоенного советского человека, все более замыкавшегося в частной жизни. О причинах этого массового умопомрачения хорошо сказано в книге. Поэтому в августе и декабре 1991 года ни ветераны и пенсионеры, ни простые граждане и члены  КПСС, ни  работники органов безопасности и правоохранительных органов, ни военнослужащие, клятвенно обязавшиеся защищать СССР до последней капли крови,  не вышли на защиту детища Великого Октября – Советского Союза. Частный интерес массы и возобладал над общими ценностями. В этом главная причина распада Советского Союза.

Французский ученый  - социальный психолог и социолог Гюстав Лебон (1841-1931) в конце ХIХ века  - в 1895 году написал книгу «Психология народов и масс», переведенную на русский язык в 1908 году. В ней автор заявляет, что судьба народа зависит от исторически сложившегося его характера, на формирование которого нужны столетия.  Не от УМА, а именно – ХАРАКТЕРА (он же менталитет). УМ, безусловно, важен, но он может обогащаться достижениями  и знаниями, опытом  других народов, а вот характер народу не передается.

Национальный характер — это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей национального (этнического) сообщества. Он определяет привычную манеру поведения и типичный образ жизни людей, их отношение к труду, к другим народам, к своей культуре. Русская история показала, что он может серьёзно изменяться в зависимости от характера власти. Например, один характер и соответствующее поведение  было свойственно  русским людям в столетия вечевой демократии, и совсем другие качества он приобрел  в годы  монголо-татарского владычества, правления Ивана III  и последующих русских царей и российских императоров.

Характер полуграмотного советского народа первой половины ХХ века, овеянный Великим Октябрем, заменился в новых поколениях. Люди устали от постоянного напряжения физических и моральных сил, от бедности и очередей, от неустроенности, от лозунгов и обещаний коммунистических  лидеров, от отложенной на будущее счастливой жизни, от лживой пропаганды  и  разуверились во всем. Они стали «пофигистами», а сам это термин приобрел массовый характер.
 
Гюстав Лебон показал, как проживающие на одной территории племена  за несколько столетий могут сложиться в одну историческую расу, хотя и говорящую на разных диалектах, но имеющих много общего в ведении хозяйственной деятельности, веры, морали и нравственности, солидарности, проявлении волевых качеств и инициативы,  а также в отношении к жизни и государству. Это англичане, французы, немцы, итальянцы и пр. У каждого из них сформировался неповторимый ХАРАКТЕР.  Такую общность принято называть ИСТОРИЧЕСКОЙ РАСОЙ.

Однако  в истории человечества есть факты, что при определенных обстоятельствах рождение исторической расы и за тысячелетие  может не состояться, как, например,  это случилось со старославянскими племенами, составлявшими  феодальное Русское Киевское государство. Племен и родов в нем было много разных, но за триста лет его существования под властью рода Рюрика субъекта «НАРОД»  из них не сложилось, поэтому  исторически закономерно, что в начале ХIII века 200-тысячное монгольское войско Батыя быстро и сравнительно легко поглотило шестимиллионную Русь и Орда более 200 лет прочно держало её под своей властью.
 Забегая вперед, можно сказать, что в этом прямая вина расплодившихся Рюриковичей, которые больше всего заботились о своем благе, своих отчинах, но не о  благе народов племен, которые призвали их на княжение. Отдельные робкие и непоследовательные попытки великих князей объединить Киевскую Русь под единым правлением успехов не принесли.

  Напомним ещё раз условия, в которых веками существовало русское общество от поколения к поколению. Псковская летопись говорит, что варяги, собирая дани, «насилия великие делали новгородцам и кривичам, и мирянам, и чуди». Они угоняли людей в рабство, по два-три раза в год собирали дани, отбирали в свои гаремы девушек и женщин, превращали свободное коренное население в зависимых арендаторов и невероятными жестокостями добивались всецелого повиновения коренных народов. Так что, желая навести порядок на своих землях и прекратить междоусобицы словенские племена добровольно приобрели себе не защитников, а жестоких и циничных властителей. Сами позвали и таким образом выбрали свою СУДЬБУ.

От Рюрика до Горбачева.

Ахиезер А.С.  исходил из той реальности, что Россия географически, культурно и исторически находится между традиционным обществом насилия Востока и либеральным обществом диалога Запада. Её ОСОБОСТЬ (и проклятье) заключается в этом расколе, в жестокой борьбе архаичного традиционализма и прогрессивного либерализма. Когда правящая элита пыталась угнаться за прогрессом, за Западом, то народ, наоборот, ещё долго оставался приверженцем сложившегося веками порядка и образа жизни.

К сожалению, даже к концу второго тысячелетия российское общество и государство не преодолело этот раскол, потому что самодержавная власть, начиная от Ивана Калиты до Николая II этим не озадачивалась. По крайней мере в исторических источниках мы не находим ни одного подтверждение, что это не так. Самодержавие, начиная с Ивана III, уже  рассматривало  податные слои общества в качестве бессловесных и покорных холопов, даже рабов, готовых исполнять любые капризы самодержца,  в любую минуту отдать жизнь за него и нажитое имущество ему. Так прошло 500 лет до февраля 1917 года.

С начала ХХ века Российское государство и общество лихорадило от накопившихся веками проблем, после реформы 1861 года быстро накапливалась энергия разрушения, хотя кое-кому казалось, что она  предвестник нового мира. В 1917 году русский вулкан взорвался, и история страны опять вернулась в средневековую колею, где все решает тот, в чьих руках ВЛАСТЬ.

 Тысячу лет исторический маршрут России, словно  маятник, колебался от авторитарной государственности – самодержавия,  к архаизации, т. е. к догосударственному состоянию общества.  Затем обратно — от самоуправления (Вече, Соборы, общины, или Советы)  к привычной деспотии. И так снова и снова, поэтому Ахиезер делает вывод, что история России представляет собой  нечто подобное  качение маятника.

С момента образования Киевской Руси он  выделил четыре специфических  периода развития русского государства, принципиально отличающихся друг от друга.

ПЕРВЫЙ – от Рюрика до её монгольского завоевания Киевской Руси.
ВТОРОЙ период  - от  Ивана Калиты  до  Ивана Грозного и Великой Смуты.
ТРЕТИЙ -  от императора Петра до распада Российской империи.
ЧЕТВЕРТЫЙ период – это советская эпоха, от 25 Октября 1917 года до августа 1991 года - распада Советской  империи.

Можно сказать, что сейчас общество переживает ПЯТЫЙ период.  Он начался в 90-е годы и чреват распадом Российской Федерации на самостоятельные государства. Не исключено и поглощение Сибири и Дальнего Востока Китаем. Учитывая зыбкость идеи о величие сегодняшней России, которая насаждается существующей властью, неясность цели развития и перспектив, состояние народного хозяйства в целом такая гипотеза имеет право на существование.

Российское общество вот уже более тридцати лет переживает очередную и затянувшуюся Смуту, которой, видимо,  суждено войти в историю русской цивилизации  также под названием «Великой». Её главные признаки – вымирание русского этноса,  неуверенность в завтрашнем дне и исчезновение деревенской России, которая более 1000 лет выращивала хлеб и рекрутов для государства – источников его могучей силы.

Но для России второе тысячелетие только что началось и жаль, что никому из нас, ныне живущих, не удастся окинуть его историческим взглядом так, как это мы можем сделать в отношении прошедшего второго тысячелетия от р.х. Интересно, сколько ещё подобных периодов у нас впереди? Или есть шанс остановиться, оглянуться, хорошо подумать и начать, наконец, развитие страны на демократических началах по восходящей линии. Итак.

Первый период. Рождение Руси. Киевская Русь. Вечевая демократия.

Имя «Русь» встречается в Бертинской летописи  под 839 годом, а славяне упоминаются в греческих и латинских текстах с V века. Грабеж в жизни славян занимал не менее почетное место, чем торговля и земледелие. В свою очередь и они страдали от нашествий извне. Нередко, чтобы обеспечить себе спокойную жизнь, платили дань воинственным народам и взымали дань с народов послабее: чюди, веси, мери, черемисов, мордвы, пермяков, печоры, литвинов, семигальцев, куршей, норовов, ливов. Каждый народ - племя «жило своей властью и  собой владело». Главными предметами их торговли были меха, воск, мед, рабы, скот и лошади.
Восточные и южные славяне – поляне северяне, вятичи входили в хазарский каганат, а северо-западная их часть вместе с финно-угорскими племенами была данниками варягов. Варяги были мужественными воинами – разбойниками и прекрасными мореплавателями, жестокими и жадными до денег и роскоши, огнем и мечом они покорили целые государства на Западе Европы.

Призвание славянскими  племенами варягов во главе с Рюриком и его братьями на княжение, произошло в 862 году. Событие считается началом становления Руси и формирования русской государственности.  Верхушка Северо-Восточных племен  славян обратились к ним за помощью. Откликнулся известный всей Европе пират и авантюрист Рюрик, правитель южной части Ютландского полуострова и Фрисландии (север Нидерландов). Он собрал дружину из таких же разбойников  и пришел в славянские земли. Дружина его во всех летописях именуется «Русью». Они обосновались в  Новгородской республике, активно распространяя свою власть на все племена, наводя свои порядки, которые  позднее стали именоваться  греческими купцами - «русскими», а Земля получила название «Русь». С коренным славянским населением они вели себя больше как завоеватели. Дикая наследственность рода Рюриковичей сказывалась на  судьбе всех последующих поколениях князей  этого рода.  Гены бессмертны.

Многочисленных родственников и своих дружинников Рюрик и его потомки назначали правителями городов и собирателями дани теми же рабами, скотом и лошадьми, мехами, воском, медом и деньгами. Пленники продавались в рабство в Херсонесе греческим и арабским купцам или в самом Киеве. Когда викингам хотелось большего, они набирали рать из соплеменников, славян и финнов и отправлялись грабить Константинополь и всех, кто попадался по пути. Так, главная обязанность любой власти - поддержание правопорядка – была превращена в постоянный источник дохода Рюриковичей. Впрочем, правящий слой по крови постепенно перестал быть чисто скандинавским. В ходу были как славянские, так и скандинавские  имена. За три века русские в глазах греков стали одним варварским жестоким и воинственным народом.

Николай Иванович Костомаров (1817 -1885) — русский историк, этнограф, публицист, писатель, драматург, педагог и общественный деятель. Исследователь социально-политической и экономической истории царской России писал:
«При князьях, так называемого Рюрикова дома, господствовало полное варварство. Они облагали русские народы данью и, до некоторой степени подчиняя их себе, объединяли; но их власть имела не государственные, а наезднические или разбойничьи черты. Они окружали себя дружиною, шайкою  удальцов, жадных к грабежу и убийствам, составляли из охотников разных племен рать и делали набеги на соседей - на области Византийской Империи, на восточные страны прикаспийские и закавказские. Цель их была приобретение добычи.

С тем же взглядом они относились и к подчиненным народам: последние присуждались платить дань; и чем более можно было с них брать, тем более брали; за эту дань бравшие ее не принимали на себя никаких обязательств оказывать какую-нибудь выгоду со своей стороны подданным. С другой стороны, князья и их дружинники, имея в виду только дань и добычу, не старались вводить чего-нибудь в жизнь плативших дань, ломать их обычаев и оставляли с их внутренним строем, лишь бы только они давали дани и поборы». Конец цитаты.

 Русь часто срывалась в себялюбие, эгоизм, жадность и жестокость то убийством младших детей Владимира - Бориса и Глеба их старшим братом Святополком, то убийством князя Игоря, то ослеплением князя Василька. Друг к другу они проявляли не меньшую жестокость, чем к врагам.

Князья рода Рюрика распоряжались смердами, землей и городами как полученными по праву военной победы. Они передавали отдельные русские земли членам династии в кормление. Чем ближе по родству к князю Владимиру Крестителю был тот или иной Рюрикович, тем богатейшее княжество полагалось ему в удел. Однако после смерти старшего князя другие князья все реже менялись уделами, поэтому начинались  заговоры, распри и войны.

 Варварский склад общественной жизни изменяется с принятием христианской религии, с которой из Византии - самой образованной в те времена державы - перешли к нам как понятия юридические и государственные, так и начала умственной и литературной деятельности.

В 988 году  в Херсонесе Христианство было принято Владимиром в греко-византийской форме, и главой Русской Церкви стал Константинопольский патриарх. К Х веку греки имели уже большой опыт проповедования христианства  в славянских землях. Принятие христианства Владимиром соединило Киевскую Русь с высококультурной по тем временам  Византией и с Западной Европой. Христианская Церковь тогда ещё была единой, НЕ разделенной на православную и католическую. Поэтому одновременно с Русью завершилось христианизация и Западной Европы, и русское христианское сообщество через давно установленные варяжские связи было органично принято в христианский мир. На протяжении одного столетия Русь стала вровень с новой христианской Европой германских народов. Образовывались династические браки, которые продолжались и в последующих поколениях. Таковы были плоды принятия христианства на русской земле, которое постепенно утвердило отношения между людьми совершенно иные от языческих – основанные на понимании единства всего человеческого рода и на принципах Христовых заповедей.

В каждом поколении князей становилось все больше. У Владимира было 9  внуков, 14 правнуков и не менее 50 праправнуков, достигших совершеннолетия. К началу ХIII в. число Рюриковичей ещё утроилось. Родовые линии спутались, уделы раздробились, споры о старшинстве все чаще приобретали характер военных столкновений.
О благополучии подвластного народа князья заботились все меньше, а о своей власти и славе, о богатом уделе все больше. Это разжигало их ненависть  друг к другу. И чем дальше в прошлое уходило Крещение Русской земли, тем чаще князья, стремясь восстановить свою власть, обращались за помощью к  половцам и печенегам, венграм и полякам, чтобы разграбить уделы соперников и угнать в рабство непокорных горожан.

Православной Церкви порой удавалось смирять князей, но все чаще авторитет епископов становился  недостаточным. К тому же князья всегда старались сделать митрополита зависимым от их власти, а многие из них  находили способы вообще избавиться от независимого нравственного контроля со стороны духовенства.

Княжеская междоусобица разрасталась, и все реже князья объединялись для совместной защиты земли Русской, все реже вспоминали  о  христианской солидарности.

Юго-Восточные районы Русской земли подвергались постоянным набегам, князья их почти не защищали. Степняки половцы все чаще делали набеги, грабили населения, десятками тысяч уводили в плен. Народ терпел страшные разорения и стал уходить или на запад в Прикарпатье, или на северо-восток в Суздальские земли, где на окраинах земли среди лесов жизнь была спокойней. На новых землях крестьяне из свободных хлебопашцев превращались в арендаторов.
 
Во второй половине ХII столетия русское общество нравственно и социально распадается окончательно, христианская солидарность утрачена. Идея о единой Русской земле – крепком государстве, возникшая у Владимира и Ярослава, угасла в междоусобицах. Каждый из  князей становился все больше озабоченным безопасностью и спасением своей жизни, семьи и имущества, но общественный порядок  в стране сохранялся.

Когда монголы приходят на Русскую землю (1223 Калка и 1237гг.) им противостоит не единая Русь, а Русь, социально и территориально разрозненная и взаимно друг - друга сжирающая. Вновь, как и во время смуты IХ века, нет порядка и правды на богатой и обильной русской земле. До этого её довели самоуверенные  Рюриковичи. Никто из князей не идет на помощь другому, каждый даже злорадствует погибели соседа, не осознавая, что тем самым  он губит и себя.  Татары разбивают князей поодиночке, менее 100 тысяч татар завоевывают 7-миллионную Русь! В 1238 году Новгород признал вассальную зависимость от татар и стал платить им дань. Между прочим, историки отмечают, что в 1237 г. Русь могла выставить миллионное ополчение.

Так, НЕ ВНЕШНИЙ ВРАГ, а внутренний нравственный разлад между князьями стал причиной гибели Киевского формирующегося государства и бесчисленных страданий недавно сложившегося русского народа.  Забегая вперед, скажем: равно так же,  как внутренний разлад поставил на грань уничтожения Московское государство в годы Великой Смуты, стал причиной распада Российской империи в 1917 году и Советского Союза  в 1991 году.

Кроме междоусобных разборок Рюриковичей созданию государства препятствовала вечевая демократия, согласно которой жители самоуправляемых городов  выбирали себе князей, приглашали или прогоняли их. и Не посягая на вечевую демократию, Рюриковичи не могла создать мощное централизованное государство. Только Иdан III покончил с ней, приведя  жестокостью к покорности Царю Новгород и Псков, назначил своих наместников,  снял Вечевые Колокола и увез их в Москву.
 
Татарское иго.

Монгольским вторжением был полностью разрушен  трехвековой культурный слой Руси, не стало мастеровых людей, строителей и ремесленников, исчезли многие ремесла. Образованных, смелых и умелых людей осталось ничтожно мало, слишком много народа было перебито. Разоренные города уже не могли восстановиться, они превратились в жалкие деревни, вместо десятков тысяч остались лишь считанные сотни и десятки одичалых жителей, как и ныне в далеких уголках огромной  России. О солидарности, как не было речи, так и нет. Русь перестала быть торговой страной, все русские земли были обложены тяжелой ДЕСЯТИННОЙ данью.
 
Татары сохранили власть за Рюриковичами под строжайшим контролем своих наместников, опиравшихся на свои гарнизоны, ибо им, степнякам, не нужны были леса. А население выживало натуральным хозяйством, как и во все последующие столетия, выращивая хлеба, уплачивая налоги и посылая рекрутов в монгольское войско. В конце  ХIII века даже личная  охрана великого хана состояла из русских витязей, видимо более надежных, чем татарские.

 Как все великие князья Александр Невский  был властолюбивым и жестоким человеком. Для ханов князь  Невский стал вассалом, которому доверено блюсти интересы Орды в русских землях. Он распространил монгольские порядки на Новгород, который никогда не был завоёван монголами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, восстающим против монгольских притеснений.

Можно говорить, что новгородцы  вполне могли считать  русского князя Невского Главным Ордынцем на Руси. Что делать, если русские князья отныне не были самостоятельными правителями своих уделов, теперь нал ними стоял ХАН, он же - Царь, вручавший Ярлык великое княжение тому, кому доверял, кто приносил богатые подарки и выполнял его приказы.

Русь была разделена на 43 тьмы и каждая должна была дать по 10 тыс. рекрутов, так 430 тыс. молодых русских постоянно служили хану в чужой земле. Церковь была подкуплена завоевателями освобождением от всех налогов и рекрутских наборов, и она  стала возносить молитвы за царя ордынского. Таким образом, русское общество и Церковь как бы замкнулись в себе и не оказывали захватчикам сопротивления.  Татарская власть полностью отделило завоеванную Русскую землю и народы от независимых европейских государств. Только Новгород  и Псков, благодаря политике князя Александра Невского продолжали ещё жить «по старине» в тесной связи с Ганзейским союзом, поэтому торговые связи  с Европой не оборвались.

Княжеские междоусобицы происходили и в годы монгольского Ига. Первым московским князем стал младший сын Александра Невского Даниил (p. 1261) . Начало его правления пришлось на время царствования в Орде хана Менгу-Тимура. Но после смерти Менгу-Тимура и воцарения в 1281 г. Туда-Менгу произошло обострение ситуации.

 Старший брат Даниила и младший – великого князя владимирского и князя Переяславского  Дмитрия Александровича – городецкий князь Андрей Александрович отправился в Орду, подкупил хана,  и привел оттуда войско против Дмитрия. Целью похода являлся Переяславль.

К татарам  присоединились князья Ярославский, Стародубский и Ростовский. В результате снова были опустошены Муром, окрестности Владимира, Юрьева, Суздаля, Переяславля, Ростова и Твери, и Переяславль был взят и разграблен.
Так в годы  «ига» князья дрались между собой, опираясь на поддержку ханов Золотой Орды. Только в 1392 г. сын Дмитрия Донского - Василий стал первым великим князем владимирским, который взошел на свой стол без поездки за ярлыком в Орду, поскольку никто из русских князей и родственников уже не осмеливался  оспаривать у Василия великое княжение.

Великие и не великие князья дрались за престолонаследие с не меньшим ожесточением и коварством, чем древние ящеры и современные хищники защищают свою территорию, вплоть до смерти. Это проявление  животного инстинкта! Ради достижения поставленной цели они заключали династические браки, временные союзы с половцами, печенегами, татарами и др. кочевниками; они способны были призвать себе в помощь самого черта, только бы он им помог одолеть соперника.

Важно отметить, что сам факт иноземного завоевания, необходимость кланяться чужой власти, гнуться и хитрить  негативно сказался на душевном складе князей и русских людей. Он привил ему  «комплекс раба», жесткого с низшим, но угодничающего перед теми, кто определяет его  жизнь и судьбу.

Татарская власть с 1240 по 1480 гг.  разделила единый русский народ на северо –восточную и юго-западную части, где уже  сложился государственно-племенной литовский союз, а князь Гедимин (Гедиминас), женатый на дочери Дмитрия Донского, принимает титул Великого князя Литовского и Русского. Сын его Ольгерд в 1363 году разбивает огромное татарское войско и выходит к Черному морю.

Но! Северо-восточные русские князья, презирая «варваров-литовцев», гордясь своим происхождением от Рюрика, сохраняли свою власть над русским народом с помощью татар. Амбиции и Гордыня туманят их разум.

Второй период. Рождение и становление Московского государства.

Нелегкая жизнь Великого князя Александра Невского (четверо сыновей и одна дочь) оборвалась в 42 года, княжение длилось всего 11 лет. Годы с 1281 по 1293 были периодом  борьбы сыновей Александра Невского за великое княжение.
У старшего сына Даниила (умер 42-тним) было семеро сыновей, Иван, прозванный Калитой (прожил 52г.), он  был четвёртым после Юрия, Александра и Бориса. То есть младшим отпрыском, поэтому его шансы на великокняжеский престол казались даже не нулевыми, а отрицательными.

Но у  Юрия не было сыновей, Александр умер совсем молодым в 1309 году, а Борис с 1311 года княжил в Нижнем Новгороде и детей тоже не имел. Так,  Калита оказался вторым по положению членом семьи из тех, кто находился в Москве, Важно отметить, что этот Иван I воспринимал  власть не как средство «пожить всласть», а как бремя и тяжкий труд, который он обязан нести.

В 1320 году умер Борис Данилович (30 лет от роду), и Иван поехал в Орду добывать ярлык на княжение в Нижнем. Получил ярлык и одновременно  он получил право сбора дани с Руси и доставки ее в Орду.  А после подавления им Тверского восстания 1327 года, когда он оказал существенную помощь Орде, получил от хана Узбека ярлык на Великое княжение с местом жительства в Москве.

В его же годы преемник  митрополита  Петра - Феогност (январь1325 год) по просьбе Ивана перенес в построенный им храм центр Русской митрополии в Москву. Княжение  Калиты (1328-1368) на «великом столе» стало началом довольно долгого мирного периода в истории Владимирской Руси, обратим внимание,  - это в условиях ханского владычества! В этот же календарный период в 1340 году Сергий Радонежский основал  легендарный Троице - Сергиевский монастырь, сыгравший важную роль в судьбе государства.

Уйдя в 51 год в иной мир, Иван I (Калита),  оставил  четверых сыновей и столько же дочерей. Семён Иванович Гордый был самым старшим сыном великого русского князя. Умер 36-летним во время эпидемии чумы, не оставив наследника. (1340-1353). От трех браков родилось шесть сыновей, все они умерли до 1253 года, только дочка выжила.

Иван II - Красный (прожил 33года.). Прозвище получил  за рождение в первое (оно же Красное) воскресение после пасхи. Третий сын Калиты  в 1339 году вместе с  братьями Семеном и Андреем был отправлен в Орду. После  смерти отца  Иван в мае 1340 года снова посетил Орду, сопровождая старшего брата Семёна в его поездке за ярлыком, а уже летом 1353 года Иван отправился в Орду, где получил от хана Джанибека ярлык на великое княжение Владимирское, и  25 марта 1354 года торжественно сел на великокняжеский стол.

В Соборном определении константинопольского патриарха Иван Красный назван великим князем Московии -  великим князем всей России. Иван Иванович Красный умер в Москве 13 ноября 1359 г. в возрасте 33 лет  и на шестом году своего правления.  Двум своим сыновьям Иван завещал владения, оставленные Иваном Калитой. После скорой смерти младшего сына Ивана Красного владения  соединились под властью московского князя. Дмитрия Донского (1350—1389).

Дмитрий Иванович вступил на московский престол в 1359 году в возрасте 9 лет. Регентом при малолетнем князе стал митрополит Алексий. Его заслуги перед  отечеством – это укрепление Москвы как центра объединения русских земель;  первая крупная победа над войском монголо-татар в 1380 году — Куликовская битва;  строительство белокаменного кремля в Москве.
В 1389 году Дмитрий Донской скончался и передал своему наследнику Василию I  княжество, в состав которого, помимо Москвы, уже входили Углич, Галич, Белоозеро, Владимир, Кострома и Переяславль. В 1389 году Василий I принял великое княжение по завещанию своего отца — Дмитрия Донского, уже как «свою отчину».

Летописцы свидетельствуют, что князья Иван Калита, Юрий Данилович, Симеон Гордый и Иван Красный, находясь под защитой орды, отличались особым корыстолюбием, неуемным властолюбием и хитростью, раболепством перед ордынскими царями и неразборчивостью в политических средствах. Обратите внимание, что, благодаря каким «способностям» князей создавалось Московское государство: не мужеством и силой, а хитростью, лестью и подкупом. Таковы были обычаи, винить некого и не в нашей власти, важен результат.

Эти  качества они приобрели от монгольских ханов. Желая выслужиться перед ними, они осуществляли по их повелениям карательные походы на русские города, восстававшие против «поганых».  Московские рати разоряли и сжигали города и селения, и продавали в рабство  таких же русских людей – тверичей, рязанцев, смолян. Они вели себя с народом, как завоеватели и в эти годы  они оставались ещё далекими от национального патриотизма, жили вольготно, ни в чем себе не отказывали  и честно служили Орде.

Главное то, что они были и далеки от христианской солидарности. Презирая «варваров» литовцев – своих собратьев, гордясь происхождением от Рюрика, они сохраняли и ужесточали свою власть над русским народом, опираясь на татарскую мощь.

В 1392 году Василий I (прожил 54г.) присоединил  к Москве Нижегородское и Муромское княжества.  За годы его правления  московское княжество, слава богу, хоть не терзали  внутренние распри, оно благополучно пережило и нашествие  хана Едигея.

После того, как Орда потерпела сокрушительное поражение в 1395 году от Тамерлана, Василий  осмелел и  прекратил выплату дани в Золотую Орду. Но после 12-летнего перерыва  Василию пришлось возобновить выплаты дани: орда ещё была сильна. У Василия было пятеро сыновей и три дочери. Дочери выросли и благополучно вышли замуж, из сыновей в живых остался только самый младший Василий II (Темный 1415-1462 гг.), пятый (младший) сын великого князя Василия I Дмитриевича и Софьи Витовтовны, который правил недолго и умер относительно молодым - в 47 лет.

С 1425 по 1462 год престол московского княжества занимал ослепленный двоюродным братом Василий II (потому и Темный), сын Василия I и внук Дмитрия Донского. Василий II вступил на престол в возрасте 10 лет и, согласно завещанию своего отца, находился под защитой литовского князя Витовта, который приходился ему дедом по линии матери. В 1430 году, после смерти деда Витовта, против Василия выступила коалиция, возглавляемая его дядей Юрием Звенигородским, сыном Дмитрия Донского, а также его двумя сыновьями — Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Внутриродовая война с перерывами длилась 25 лет и была жестокой,  у панов и холопов трещали не только чубы.

В 1446 году Василий II снова попал в плен уже к своему противнику Дмитрию Шемяке, который решил его ослепить как месть за аналогичный шаг в отношении своего брата — Василия Косого. После ослепления его стали называть Тёмным, и в начале 1447 года он всё-таки выбил из Москвы Дмитрия Шемяку. Тогда же, вернувшись на московский престол, Василий II начал чеканить монеты уже с надписью «Государь Всея Руси».

Княжение Василия оказалось трагичным и неудачным. Почти четверть века продолжалась династическая война Великого князя с его дядей Юрием Дмитриевичем и его сыновьями. Народ очень страдал от княжеской междоусобицы, ибо соперники разоряли города и села один другого,  и, занятые распрей, плохо защищали Русь от татарских набегов. Многие земли Северо-Восточной Руси были выжжены и разорены самими же русскими людьми, другие – татарами.
 
Летописцев и татар поражали жестокость князей друг к другу. Василий II ослепил своего двоюродного брата, в отместку, захватив Василия, другой брат Дмитрий» вынул очи ему». Василий стал прозываться «Темным». Православные князья в отношениях между собой и своими гражданами перенимали жестокие обычаи Орды и умирающей Византии. По мнению московитов Василий по своему поведению был больше ордынцем, чем русским. В его годы авторитет княжеской власти упал в Московии очень низко.

«Василий жил и умер в старом кремлевском деревянном дворце, маленьком и душном. Цепкий, неразборчивый в средствах и жестокий, Василий II, казалось, не обладал качествами хорошего правителя, и все же он достиг поставленной цели: объединить все владения московской ветви рода Рюриковичей (дом Даниила) под единым правлением".
 
Более того, по мнению историка Г.В. Вернадского в период его правления «Московское государство стало фактически независимым от власти татар; а московская Церковь обрела независимость от власти Константинопольского патриарха. И были заложены основания, на которых должно было быть вскоре воздвигнуто могучее здание московского царизма». Вернадский Г.В. (Россия в средние века).

Его сын Иван III продолжил дело своих предшественников – великих князей Московских. Он « собирал Русь»  (когда в Литве уже существовало сеймовое право, и не было крепостничества)  НЕ на литовский, манер, а НА манер ордынский – как централизованное монархическое государство.

Иван III вступил на московский престол 1462 году, после кончины Василия II, оказался долгожителем  - прожил 65 лет,  правил до 1505 года – 32 года, при нём прекратилось «ордынское  иго», а территория Московского княжества выросла в 5 раз.  В этом плане его правление в целом было успешным, Московское княжество усилилось как политический и церковный центр русских земель.

Он продолжает присоединять другие русские княжества к своему, переводя их владетельных правителей в положение «служебных» князей, предпринимает первый в 1470, а в 1478 году второй поход на Новгород и полностью искореняет всякую его независимость и самобытность. Снимает и увозит в Москву Вечевой колокол, тысячами семей  в зимние морозы, без домашнего скарба насильно переселяет новгородцев на московские, северные  и нижне-новгородские земли. Никогда раньше русские князья не совершали таких планомерных жестокостей в отношении русских городов, никогда не распоряжались народом, как скотом, перегоняя его с насиженных столетиями мест, переселяя их десятками тысяч  против собственной воли за многие сотни верст.
Проведенные им массовые казни людей стали  совершенной новостью на Руси. Общество было потрясено и замирало от страха. Царь в жестокости далеко превзошел татарских ханов. Через четыреста лет И.В. Сталин воспользуется жестоким опытом обеих Иванов, только в больших масштабах.

По мнению историков и этнографов, только число превентивно-депортированных в 1941-1942 годах можно оценить в 1,2 миллиона человек. Последующие депортации были как бы акциями "возмездия" за совершенные или не совершенные в годы войны преступления против советского государства. Непосредственно они затронули такие народы как карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы и крымские татары. Трудно представить, сколько слез было выплакано несчастными советскими людьми? Так Сталин защищал свой режим, который назвал СОЦИАЛИЗМОМ.

Пятьсот лет назад ордынский царь Иван III, объявляя себя ЗАЩИТНИКОМ Руси и православного русского народа, вел себя с ним хуже, чем настоящий ордынский Хан, который довольствовался «десятиной» в качестве дани. В самой Орде подобных расправ над своим народом  за всю её многовековую историю никогда не было. И быть не могло!
 
В 1472 году претензии Ивана на царственное преемство от Константинополя подтверждаются династическим браком с  Софьей Палеолог, племянницей императора Константина ХI. Такие браки были и раньше, но они не имели таких идеологических последствий. Иван начинает именовать себя Царем, на царской печати появляется двуглавый орел, а московская знать отмечает, что  Великий князь стал держать себя более величественно и все больше отдалялся от других князей и бояр, командует, стал совсем не терпимым к возражениям и т.п.

При Иване III Литва начинает рассматриваться московской властью не как другое русское государство, а уже как ИНОВЕРНАЯ страна, захватившая часть «ОТЧИН» потомка Рюрика (исторические корни СВО Путина 2022г.) – московского Великого князя – и державшая их «неправдою». Несмотря на то, что её Великий князь Александр женат на дочери Ивана  - Елене, идет первая в истории России «холодная» война». Русские земли, которые заключают союз с литовским князем,  объявляются «изменными», желающими податься в «латинство» и под «ляхов».

Это была неправда, но Москва использует её для упрочения и расширения власти над своим народом, особенно над элитой (боярством), которое продолжает наивно считать Московского князя одним из тех государей, которым оно может служить по собственному  желанию. Чтобы изжить такие настроения боярства, Москва начинает утверждать себя как ЕДИНСТВЕННОЕ В МИРЕ ПРАВОСЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВО. При Иване начинается поток сочинений, убеждающих в том, что Московское княжество – единственный законный наследник Рима и Константинополя.

Тогда же  вводится государственная идеология, которая в своем существе, так или иначе, сопровождает её последующую историю. Россия объявляется осажденной крепостью истинной веры, а русский правитель – единственным хранителем святыни православия. Измена князю Московскому начинает рассматриваться  как национальное предательство и святотатство (чего никогда раньше не было) и потому должна жестоко караться. Такая новая идеология льстила властолюбию правителя и давала ему в руки мощный рычаг управления обществом, если народ верил этим идеологическим новациям.
 
Но жизнь самого народа новая идеология никак не улучшала. Напротив, за приятные самообольщения национальной уникальностью, величием, святостью надо было расплачиваться вполне реальными вещами – полной утратой гражданской свободы и бессилием перед произволом деспота, бесконечными войнами, все повышающими податями, культурной самоизоляцией и отставанием в развитии.
Конец XV века и век XVI объективно стал  периодом рождения и  утверждения Московского централизованного государства.  Утвердились ордынские  взгляды на власть «великого князя всея Руси», да и сами «великие князья всея Руси начинают вести дела ПО-ОРДЫНСКИ и соответственно  расценивать свое положение.

Подчеркнем ещё раз, что Московский князь, объявив себя защитников православного народа,  обращался с ним как с завоеванным народом. И эта традиция российской власти сохранялась и в последующие столетия, она пережила революции, войны и государственные перевороты. Жестокие репрессии Ивана против новгородцев практически уничтожили это русское сообщество, единственно  сохранившееся в целостности  до монгольского завоевания.
 
И Новгород стал обычным серым московским городом, его простолюдины, не любившие своего боярства и сочувствующие Москве,  ничего не приобрели от включения Новгорода в состав Московского государства, но потеряли вольность и достаток. Через 100 лет Иван Грозный  довершит уничтожение новгородского общества в страшном погроме 1570 года.
 
Последний Тверской князь Михаил Борисович убежал в Литву, а Тверь без единого выстрела была включена в 1485 г. в состав московского государства. В 1489 г. Москва покоряет вольную Вятскую землю. Иван отказывается впредь считать себя ханским вассалом. В 1502 году Золотая Орда, просуществовав почти 300 лет, распалась на ханства, прекратив свое существование. Иван III мыслит себя уже не только  князем-защитником православного народа, единоличным «ВЛАСТИТЕЛЕМ» земли Русской и её народа по Божьему произволению, но и наследником царей Орды.

Расшифровку этого термина дал тогда  германский  протестантский церковный историк Макс Неандер: « Это означает, что для каждого подданного воля государя – воля божья, его  считают ключником и постельничим Господа Бога и исполнителем божественной воли. И по этой причине никто ни в чем не противится государевой воле, даже если предвидит в ней вред не только для себя самого, но и для всего государства и народа. Слова и дела, угодные государю, иной раз гнусные, презренные и ужасные, они чтят и расхваливают, ибо чуть ли не все миряне  и духовенство находятся у него в тягчайшем рабстве».

Поэтому  в последующие века и не мог раскрыться  колоссальный созидательный потенциал русского общества, находящийся  под таким спудом.   Русские  цари, императоры и генеральные секретари были самоуверенными диктаторами с непомерной ГОРДЫНЕЙ, глубоко убежденными в своей НЕПОГРЕШИМОСТИ. Убежденными, что все, что ими делается,  является полезным для государства и благом для  народа. А что народ? А народ отвечал: «Смилуйся, властвуй над нами! Будь наш отец, наш царь!», при этом в воздух «чепчики бросали».

Покорный народ  всегда являлся соучастником преступлений ВЛАСТИ, но Власть не только насилие – она ещё и сделка. Народ приспосабливался:  «Ты, власть, вторгаешься в мою жизнь до определенных пределов, поэтому я тебя терплю». Причем, пределы эти подвижны: отнял свободу – оставил кров, отнял пищу, но оставил чувство превосходства над другими народами; уничтожил во мне личность, но оставил жизнь; в худшем случае подарил смерть без мук. И так сотни лет! Сколько же тысяч гениев и просто полезных для страны людей перемолола  мясорубка абсолютной власти? А еще удивляемся тому, что никак не могли догнать Европу! С кем было её догонять? С безграмотными, покорными и бессловесными услужливыми холопами без чести, не знающими  свободы и  торговавшими совестью?
 
Сын Ивана от Софьи Василий III прожил всего 54 года, но правил государством 27 лет. Следуя заветам отца, Василий III завершил процесс централизации государства  вокруг Москвы.  Иван с генами  передал своему безумному (по оценке современников и историков)  наследнику Василию жажду власти безграничной, почти божественной и  адекватной восточной деспотии монголов. От людей и нравов Киевской Руси времен первых Рюриковичей не осталось и следа, хотя некоторые языческие обычаи сохранились.  Василий  был более отца жесток с боярами, не терпел пререканий, а тех, кто перечил ему, ждала опала, заточение или казнь.
Его сын Иван IV возведёт модель правления своего отца в АБСОЛЮТ. Хорошо, что от отца, Василий III унаследовал страсть к строительству. Снова приехали в Москву архитекторы-итальянцы, снова началось каменное строительство и пр.
 
За годы правления  Василия III r к Москве присоединен Псков и уничтожена последняя вечевая республика (1510) – вечевой колокол был увезен в Москву, а триста богатейших псковских семей переселены на Волгу, присоединено и ликвидировано Рязанское и Смоленское княжества(1514).
 
Василий III завершал процесс централизации Русского государства, не оставляя шансов внутренней боярской и церковной оппозиции и направляя державу в сторону восточной деспотии, расцветшей до безумия в Иване IV.
Правитель остро нуждался в наследнике, но первый брак в течение 20 лет оставался бесплодным. Даже братьям он запретил вступать в брак до тех пор, пока у него не родится сын. В 1526 году Василий III женился на восемнадцатилетней дочери литовского князя Елене Глинской, которая через четыре года родила наследника — будущего Ивана IV Грозного. Пленённый красотой молодой жены,  46-летний  Василий Иванович даже стриг на литовский манер бороду, что для православного человека тех времён считалось из ряда вон выходящим.

Расширяя свою «отчину», он не спасал страну от набегов татар, не терпел, когда ему перечили, но был трусливым. Это его качество ярко проявилось во время набега на Москву крымских татар. Советников, родовитых князей и сановитых бояр, он называл «смердами» прогонял с глаз долой, отбирал имущество. При нем за хулу великого князя стали рубить головы и резать языки. Заявляя, что он правит для народа, Василий III княжил для себя, наслаждаясь властью. Он умер  в 1533 году,  оставив наследником российского престола 3-летнего сына Ивана, а при нём свою супругу Елену Глинскую и Боярскую думу, состоявшую из 20 бояр и братьев Юрия и Андрея. Судьба их всех трагична.

С самого раннего детства Иван  видел вокруг себя только злых и жестоких людей Он был совсем лишён ласки, добра и детских забав. Через всю жизнь Иван пронёс обиду на родных дядьёв, обращавшихся с ним с властным высокомерием. Он  рано в себе почувствовал силу власти: ещё 13-летний Иван решился бросить  вызов Андрею Шуйскому. Ненавистного боярина юный царь приказал отдать на псарню, где он был жестоко убит. С этого момента  бояре стали бояться молодого государя, а он, собрав вокруг себя сверстников, наводил ужас на всю столицу творимыми безобразиями.

Тех, кого  Судьба забрасывает на самый верх пирамиды  государственной власти бесполезно  оценивать по критериям  христианской морали и нравственности, применяемым к обычным гражданам, равно как  наивно  ждать от них справедливости, уповать на их честь и совесть.  Не только российская, но мировая история и выдающиеся мыслители эпохи Возрождения, как Николо Макиавелли в частности, многократно подтверждали этот тезис. Правильно сказано: «Власть от Бога», поэтому его наместникам на Земле  неведомы и непозволительны обычные человеческие слабости, хотя в борьбе за власть  им приходиться притворяться, и раздавать обещания и клятвы, которые  быстро забывались при возникновении определенных обстоятельств. При этом монстр часто мог выглядеть «добрым дедушкой»,  эрудированным и культурным собеседником.
 
Русский царь Иван IV  вошел в историю не только как тиран. Он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, а также и богословской эрудицией. Воспитателями Грозного в юности были выдающиеся книжники поп Сильвестр и митрополит Макарий, однако ни государство, ни народ пользы от его образованности не получили.

Итак: судьба народов и государства Российского всегда зависела только от  первых лиц, но история также свидетельствует, что любое диктаторское правление, ограничивающее или подавляющее частную инициативу,  рано или поздно приведет страну к катастрофе, ибо оставляет после себя массу нерешенных проблем и острый дефицит людей, способных их решать. Тем более что жизнь царей и императоров часто прерывалась неожиданно и в сравнительно молодом возрасте.

Переход власти каждый раз неминуемо вел к дезорганизации жизни общества в  результате ошибочных решений, которые Ахиезер назвал «ХРОМАЮЩИМИ», ибо они, как правило, не приводили к намеченным целям, не решали тех проблем, ради которых они принимались.  Подобное случилось с Россией и после смерти Ивана Грозного, и  в 1917г. после отречения Николая II,  и в 1953г.  после смерти Сталина. Термин "хромающие решения" введен в книге  Ахиезером, как первопричина отрицательного результата коллективной работы: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда", крылатое выражение знаменитого В. Черномырдина.

Особенно "Хромающими решениями" насыщен Советский и ельцинский периоды нашей истории. Таких решений немало и у нынешней власти, достаточно вспомнить её национальные программы и пенсионные реформы. Такова наша национальная особенность: сначала резко делаем - потом упираемся в стену, и тогда начинаем думать и переделывать. Какой же прогресс может быть при таком стиле управления?

Царь Иван умер в на 54 году жизни, Михаила венчали на царство шестнадцатилетним в 1613 г. В этом промежутке на троне сидели Федор I, Борис, Федор II,  Лжедмитрий I, Семибоярщина, Шуйский, королевич польский Владислав, Лжедмитрий II, наконец, Михаил. За 30 лет девять царей.  А после смерти Бориса Годунова за восемь лет  власть менялась шесть раз.

По существу её не существовало. Страну грабили казаки Болотникова,  поляки, шведы и татары, многочисленные  шайки и банды.  Некому было предавать земле трупы убитых, замерзших и умерших от голода людей. За эти же годы население центральных областей сократилось почти вдвое.

Спасаясь от смерти и насилий,  люди деревнями снимались с насиженных мест и бежали из хлеборобных районов, куда глаза глядели - в южные и северные районы страны. Пашни зарастали лесами, а на свободных и работать было некому. Все обнищали, даже дворяне не стеснялись ходить в лаптях, был отменен «Юрьев день», окрепло «Крепостное право». Спасли Русское государство русские люди из священников, монахов, купцов и ратных воинов.
 
Светлая и вечная память спасителям земли Русской и православной веры Кузьме Минину, князю Дмитрию Пожарскому и другим. Эти десятилетия головы людей пребывали в растерянности, никто не знал, когда закончится Смутное время. Только с воцарением Михаила Романова начался, хотя и относительно спокойный, восстановительный период Московского государства, который готовил почву для разрушительных петровских реформ.

В XVII веке отсталость, скудность собственных материальных и духовных средств по сравнению с западно-европейскими ощущалась сильнее, нежели в начале XVI века. Со времен Ивана IV оборона страны во всевозрастающей мере зависела от иностранцев, а в конце XVII века из них уже вербовались отряды царских телохранителей.

Третий период. От Петра до Октября 1917 года.

Отсталость страны не позволяла занять России то положение, которое соответствовало царским претензиям в условиях быстро меняющегося мира, овладевающего невиданными военными возможностями. Отсюда мучительное стремление Петра ликвидировать этот разрыв, путем заимствования и  быстрого освоения западных научных, материальных и военных достижений.

В традициях российских реформаторов, и он не был исключением, планы реформ не были систематизированы, продуманы и не имели общей концепции. Это были скорее импульсивные ответы высшей власти на выявившуюся внутреннюю неспособность отвечать на вызов истории. Типичная практика царской империи и СССР:  система эклектических, оторванных друг от друга утилитарно мотивированных мероприятий, нацеленных в конечном итоге на то, чтобы любыми методами подвигнуть людей на увеличение производимых ресурсов и овладение для этого определенными более сложными видами деятельности.

Конечно, эти вполне утилитарные задачи могли решаться теми средствами, которыми власть издавна владела и  реально располагала – принуждение и стимулирование, активное чередование кнута и пряника.
Осуществив закрепощение всего общества, всех сословий, поглотив всё, исключая бунтовщиков, Петр оказался бессильным выполнить свою социальную функцию -  ту главную функцию, которая нравственно оправдывала его деятельность: обеспечение единства общества. Вместо того, чтобы сосредоточиться на внутренних проблемах, на обустройстве страны, Россия расширялась вширь и вдаль, часто затрачивая огромную  энергию на освоение далеких и ненужных ей земель.

Атмосфера петровских реформ была разрушительна для повседневной жизни рядового человека. В их основе лежало стремление рассматривать людей и общество как некий механизм, который может управляться мастеровым. В концепции Петра проступали черты общества-машины, где человек представал объектом манипулирования, деталью механического целого. Если традиционное государство оставляло нетронутым уклад жизни населения, общину, семью, то его авторитарное государство, получив мандат на управление, пыталось поставить все с ног на голову, вторгалось и в повседневную жизнь, быт, навязывая ценности, до того чуждые русскому сознанию, обычаям и традициям.

Реформы Петра, отрицательно сказавшиеся на народном хозяйстве, демографии и финансовом состоянии страны, глубинный народ мало затронули, но элиту изменили очень сильно - она стала беспочвенной, то есть - антинародной, и космополитической, замкнувшейся в утилитаризме (в частной жизни). Важным наследием Петра были армия и флот. Военная система государства стала настолько прочной и устойчивой, что смогла продержаться до ХIХ века, не претерпев при этом существенных изменений.
 
После кончины Петра дворцовые и гвардейские перевороты,  крайняя степень беспорядка и беззакония, распущенность и разврат, интриганство, фаворитизм, кумовство, иностранное засилье в государственных органах и армии и пр.
 
Российские историки единогласно отмечали, что НИЗШЕЙ точки нравственного падения общество достигло в царствование Анны Иоанновны (1730–1740). Недоимки, достигшие размера почти двухгодичного государственного дохода, выколачивались путем жесточайшего насилия. Вооруженные отряды забирали все имущество у зажиточной части населения. Если полученных денег не хватало, то бывших собственников выводили на правеж. Били всех повсеместно и постоянно: дворян, воевод, низшее и высшее духовенство. Крестьян тысячами ссылали в Сибирь. Люди массами бежали за границу. За десять лет около 250 тыс. скрылись в Польше и Литве.

В ХVIII и начале ХIХ века прибалтийские немцы занимали МНОЖЕСТВО важных руководящих постов. На дипломатической и военной службе всегда в избытке присутствовали Ливены, Палены, Бекендорфы, Клеймихели, Мейендорфы, Нейдгарды,, Врангели, Ранненкампфы.

Граф Нессельроде, представлявший двадцать лет интересы России, с трудом говорил на русском языке. Третье Отделение Николая первого, называли «немецким отделением». Прибалтийские дворяне ревностно служили империи, а главное – императору. Отказ от единства с Германией, личная преданность царю и самоотверженное служение империи давали им уверенность в жизни. Неприязнь к немцам и опора на них сохранялась до середины ХIХ века.

Граф Н. И. Панин говорил о режиме «временщиков и куртизанок», худшей форме личного произвола, правительственные учреждения он определял как «безгласные» и никакого образа государственного не имеющие.

Екатерина II застала страну в крайне мрачном состоянии. Почти все отрасли торговли были обращены в разорительные для страны частные монополии. Тюрьмы переполнены. Пытки и неправомерно жестокие наказания были в обычае. В суде господствовал произвол чиновников, народ страдал от незаконных поборов. Распоряжения сената исполнялись лишь после третьего указа. В сенате не было даже карты империи. «Доверия к правительству не было никакого, — писал В. Ключевский, — но все привыкли думать, что кроме ВРЕДНОГО,  никакого другого распоряжения от него и исходить не могло. Государство утратило свой смысл в народном понимании и   воспринималось каким-то непонятным заговором против народа».

Екатерина не в пример предшествующим правителям страны, была европейски просвещенным человеком и думала о переустройстве России на либеральных основах. У нее был достаточный запас наблюдений, опыта и знаний. Но западные теории, выросшие на принципиально иной культурной почве, оказались практически беспомощными в условиях России.  Выяснилось, что конституции, высшие советы, парламенты совершенно не волнуют российское дворянство, за исключением самой небольшой группы мыслящих идеологов (братья Панины, Дашкова, Фонвизин и др.). Поэтому уже подписанный в августе 1762 года указ о создании «конституционного» Императорского совета Екатерина вскоре остановила».

После смерти Екатерины империей управляли цари и императрицы с немецкой кровью,  с ориентацией на европейскую культуру и достижения. Если при дворе Иванов языком общения  элиты был татарский, при дворе Петра – немецкий, то после Екатерины императорский двор общался, писал и читал литературу преимущественно на французском и английском языках. Родным русским языком дворяне общались с холопами и крестьянами.
 
Разгульное «бабье царство» закончилась с воцарением Павла I. Взойдя на престол, Павел  не стал продолжателем дел своей матери, Екатерины II. Его политическая деятельность в корне отличалась от материнской. Он стремился перечеркнуть все, что сделала его мать. Больше из ненависти, чем из политических убеждений? Сделав некоторые послабления крестьянам, сократив дни барщины, он оставил нетронутым крепостное право. Общество продолжало существовать в условиях раскола на два непримиримых лагеря, представители одного из которых ещё более полувека торговали людьми как скотом и собаками.

Его реформы все же  были заранее продуманы и подготовлены. Он наложил ограничения на действия офицеров и даже ввел для них телесные наказания. Дворян могли наказать за пьянство, убийство, разбой, служебные проступки, развратное поведение. Это в корне изменило образ жизни дворян. Если при Екатерине II офицеры разъезжали по балам и театрам, вели светский образ жизни, то тут им пришлось возвращаться в части и заниматься воинской службой. Этакая месть офицерству за то, что возвели его мать на русский престол.

Одним из указов Павел I запретил использовать солдат для работ, не связанных с армейской службой (в Советской армии эта практика возродилась). Многие высшие офицеры делали солдат практически своими крепостными, используя их для работ в своих поместьях. В 1795 году численность армии официально составляла 400 тыс. человек, но переучет Павла показал реальное количество - 320 тыс. Приписки  являются одной из наших вековых традиций.

В  день коронации, 16 апреля 1797 года, Павел I указом перечеркнул возможность управления страной женщиной. Указом регламентировалась передача престола по закону от отца к сыну. В случае, если у монарха не было наследников мужского пола, то престол переходил к его младшему брату. Таким образом, верховная власть в государстве могла передаваться только по мужской линии. Павел уничтожил  порядки, заведенные в государстве его матерью. В итоге, его жесткая политика вызвала у офицерства и в целом у дворянства большое недовольство, что и привело к очередному дворцовому перевороту, в результате которого Павел был убит.

Казалось, в стране установится порядок и преемственность. На  примерах сравнительно самоуправляемых Польши и Финляндского королевства императоры видели будущее российского общества. Выступая в польском сейме, Александр I откровенно подчеркивал значение «законно–освободительных учреждений». Их «спасительное влияние» он обещал распространить на всю Россию. Конституционный опыт Польши рассматривался царем как этап в развитии представительного правления по всей стране. Будущая конституция должна была соединить западную идею права с неограниченным самодержавием. Однако и эти попытки либерализации успеха не имели. «Александровская весна» зашла в тупик. Интимный кружок при императоре распался, её вдохновитель М. Сперанский был отстранен.

Надо отметить, что дворяне и помещики «Декабристы» морально переживали раскол с крепостным крестьянством. Патерналистская жалость к народу — их характерная черта.  Иван Дмитриевич  Якушкин, активный участник тайных обществ, один из учредителей «Союза спасения»,  попытался вывести своих крестьян из крепостного состояния, освободил от барщины, предоставлял крестьянам право аренды помещичьей земли, что, по его мнению, было крестьянам выгодно. Однако он  столкнулся с полным непониманием, крестьяне отвечали помещику: «Ну, так, батюшка, оставайся все по старому, мы ваши, а земля наша». Страх перед системой аренды оказался сильнее тяги к личной свободе. Крестьяне предпочитали жить по заветам отцов и дедов.

Реформы Александра II, в отличие от реформ Японского императора Мэйдзи (1852-1912), проводившихся в эти же годы и объединившие японский народ, не смогли объединить расколотое российское общество. К смерти Мэйдзи  в 1912 г. Япония успешно прошла через политическую, социальную и индустриальную революции и стала одной из сильнейших мировых держав.

Причиной же  неудач реформ Александра II является все та же типично российская недостаточная продуманность реформ, нерешительность, размытость целеполагания, непоследовательность и незнание реального расклада  общественных сил и психологии народа. Идеология правительственных реформ существенно расходилась с вековыми представлениями крестьянства.

Крестьянам идеальное общество исторически представлялось как самоуправляющаяся община, отсутствие крепостного права и  отмена непосильных  налогов и рекрутчины,  да ещё – главное - передача земли в собственность тем, кто её обрабатывает. Эти настроения во второй половине подогревались народниками  и социалистическими агитаторами, но ожидания простого народа не оправдывались. Поэтому  социальное напряжение в обществе заметно возрастало с каждым десятилетием. Причиной тому служило и то, что  в эпоху Просвещения общество созревало в гражданском плане быстрее неповоротливой и бюрократической власти.

И все же надо отдать дань справедливости: Царь и  Правительство занимались крестьянским вопросом; за время царствования Николая I было учреждено девять секретных комитетов в целях подготовки ряда реформ, в большинстве своем связанных с положением крестьянства. Следует отметить закон, требующий предоставления крестьянам минимального надела в 4,5 десятины на душу. За его нарушение помещику грозила конфискация имения. Было запрещено продавать крестьян отдельно от семьи, а также без земли, отдавать крестьян на заводы, ограничено право помещиков на ссылки крестьян в Сибирь, запрещено сдавать в аренду земли, населенные крестьянами и т.д. Министерству государственных имуществ предоставлялось право приобретения помещичьих крестьян. Не решая проблемы в целом, все эти мероприятия меняли нравственную и юридическую сторону взаимоотношений помещиков с крестьянами. Были подорваны нравственные основы — основы отношения к крестьянам как к одному из видов собственности. Один из законов содержал мысль, совершившую переворот в оценке социального статуса крестьянства: он предусматривал отказ от принципа оплаты личной свободы крестьянина при его освобождении.

Тем не менее, правящая элита оставалась под возрастающим давлением людей, с которыми она исторически не могла установить элементарных взаимопониманий. Страх стал ее постоянным состоянием. III отделение в 1839 году предостерегало, что «крестьянское сословие есть пороховая мина». В 1841 году начальник III отделения А. Бенкендорф предупреждал царя: «Мысль о свободе крестьян тлеет между ними беспрерывно. Эти темные идеи мужиков все более и более развиваются и сулят нечто нехорошее».

На протяжении веков власть постоянно сталкивалась с  враждебностью народа к правящему слою и одновременно с его стремлением слиться с царем. Расправа с ними царя повсеместно воспринималась как справедливое возмездие начальству: «Начали бар вешать и ссылать на каторгу, жаль, что всех не перевешали, да хоть бы одного кнутом отодрали и с нами поравняли; да долго ли, коротко ли, им не миновать этого», — таков был их  отклик на происходившие события. Подобное  отношение народа было к  жертвам  сталинских репрессий,  масса  с одобрением встречала смертные приговоры героям революции.

Продолжение следует.

Е. Дмитриев. 27.07. 2025 г.