О звёздах и людях. Подобие рецензии. 1

 

Часть первая.

Начал читать книгу американского астронома Харлоу  Шепли «Звёзды и люди» («О звёздах и людях») в первых числах апреля. Окончил 20 июня. Брошюрка-то всего 152 стр. Но написана очень неровно. Есть интересные мысли и, скажем, «Заявки – застолбления» по типу золотоискателей в Клондайке, отмечавших территорию  «своей находки».
Пятого апреля попытался поделиться с читателями своими ощущениями: «Холодные огни и клеймо ничтожества». Но всё время мешали спокойному и последовательному чтению вспышки интеллектуального и эмоционального раздражения. Поэтому бросал это занятие (для успокоения) и, когда острота этих чувств смягчалась, снова брался за чтение. Вот и сейчас, видно по датам, что никак не мог взяться за рецензию — разбор этого сочинения. Слишком много разных и противоречивых чувств возбудило оно.
С одной стороны, это вроде бы хорошо: Ведь исписал своими комментариями 21 листочек  в виде «послесловия» к брошюре. (Обычно к читаемым книгам, к обложкам изнутри, приклемиваю конвертик и вкладываю в него листочки с комментариями. В одних оказывается мало, в других – очень много).
Значит «ЗАЦЕПИЛА». С другой стороны, зацепила  в целом на фоне раздражения какой-то трусостью автора. Эпизодически заявляет нечто интересное, оригинальное, здравое, и тут же, испуганно оглядываясь на преположительную реакцию читателей, поспешает вернуться к тупым и заурядным стадным догмам.

Как в сцене, где Полоний посылает слугу Рейнальдо проверить поведение своего сына Лаэрта:
«На удочку насаживайте ложь
И карпа правды подсекайте на приманку!»

Если бы автор писал в Советском Союзе, то была бы понятна эта боязнь – ЦЕНЗОРЫ ГЛАВЛИТА, но писал-то автор в демократической Америке и на темы никак не политические или военные. И книга написана человеком, который  ДО популярного в пятидесятые годы двадцатого века в Америке лозунга «Лучше быть мёртвым, чем красным», сказал нечто подобное:

Before the anti-communist phrase "Better Dead Than Red" became popular during McCarthyism in the 1950s, Shapley said in a 1947 speech entitled "Peace or Pieces" that:
"A slave world is not worth preserving. Better be lifeless like the cold Moon, or primitively vegetal like desolate Mars, than be a planet populated by social robots."[2] Harlow Shapley
Мой перевод фразы Шепли:
«Мир рабства нет смысла сохранять. Лучше быть безжизненной планетой, как холодная Луна, или примитивно растительным, как заброшенный Марс, чем быть планетой, заполненной «социальными роботами»!
Харлоу Шепли, астроном, в речи под названием: «Мир или куски», 1947г.

Поэтому решил я не писать рецензию в обычном для такого жанра стиле, а просто давать цитату или выписку из книги и тут же – мой комментарий. И пусть читатели сами решат для себя, стоит ли им тоже прочитать книгу или, сладко зевнув, забыть о ней.
Я же, хоть и сильно разочарован, слишком сильно «задет» ею и забыть не смогу.

(Помню, много лет тому назад прочитал роман Робера Мерля «Остров» о мятежниках с «Баунти», высадившихся на Таити или где-то рядом. Читал и поминутно «вскипал» от раздражения поведением одного самозванного «христосика», постоянно призывающего к непротивлению ЗЛУ!  И из-за этого «добрячка» разыгрывается непрерывная кровавая драма. Больше никогда его не перечитывал, но он всё же выпал в осадок на дно памяти.)

Итак, начинаю.
Сначала даётся цитата или выписка содержания из книги, а затем – мой комментарий, обозначенный буквами М.К.

Повторю прекрасную цитату из писем Фридриха Ницше о звёздах:
«Эти холодные огни, которые, однако, ещё способны выжечь клеймо ничтожества на людях».
М.К.  БЛЕСК!
Эта цитата Шепли настолько очаровала меня, что я поспешно решил, что и вся книга будет выдержана в духе мысли Ницше.
УВЫ! Первое и не последнее разочарование.
А ведь ещё в «Предисловии» автор уже заявляет о своём вроде нестадном, оригинальном и незаурядном подходе к теме:

«Если бы этой книге предшествовало посвящение, то прежде всего оно, вероятно, было бы обращено к свету звёз, насекомым, галактикам, а также к ископаемым растениям и животным, так как именно они вдохновили автора написать эту книгу.»

М.К. Неправда ли, начало ОЧЕНЬ МНОГООБЕЩАЮЩЕЕ!

«Нам предстоит ещё отрешиться от значительной доли человеческого тщеславия и множества доводов в пользу антропоцентризма. Но мы в свою очередь должны быть готовы к тому, что в недалёком будущем и возведённое нами здание может потребовать обновления.»

М.К. Две фразы.
Первая  – опять заявка на здравомыслие и отказ от тупого, маниакально раздутого антропоцентризма.
Вторая – заурядное в своём однообразии и унылости повторение тупой стадной догмы - сравнения процесса построения новой теории как строительства некого здания. Сколько уже таких «зданий» и «храмов» было построено человекоподобными каннибалами и сколько было обращено в груды развалин, смешанных с раздавленной плотью истово верующих в очередную «незыблемую истинность постройки», от одного случайного ядра ЭКСПЕРИМЕНТА или ЗДРАВОГО СМЫСЛА???

Задача учёных – не тупая кропотливая постройка очередного храма -- всего лишь мишени для очередного грядущего выстрела, а совершенствование конструкции КРЫЛА ПТИЦЫ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, дабы оно своими концевыми перьями могло правильно уловить только что обнаруженный, восходящий поток нового знания и тут же умело войти в него, дабы подняться ещё выше в понимании природы!
(См. давнюю заметку «Крылья вместо мастерка каменщика» 21 XI 2010)

«Этот мир хорош для большинства из нас. Природа в меру милостива, а доброжелательность  является общечеловеческой чертой.»

М.К. Тут  – смесь тупой догмы Лейбница о том, что мы живём «в наилучшем из миров» и льстивая, наглая, беспардонная ложь о сути человека.
Тупости Лейбница следует противопоставить действительно точный и остроумный афоризм Джорджа Бернарда Шоу:
«Разумные люди приспосабливают себя к миру.
Неразумные – упорствуют в своих попытках приспособить его к себе.
Поэтому прогресс зависит от НЕРАЗУМНЫХ».

Мир хорош, пока мы – ЖРУЩИЕ ВСЕХ ДРУГИХ, а когда с неотвратимой персональной неизбежностью ДРУГИЕ НАЧИНАЮТ ЖРАТЬ НАС, вся эта  мировая хорошесть мигом пропадает!
Общечеловеческими чертами являются тупая злобность, жажда крови и убийств, тотальный паразитизм на всём и на всех, включая нас самих, жажда бездумно плодиться без меры.
Такова истинно общечеловеческая наклонность.

В следующем отрывке, который цитировать не буду из-за его занудливой продолжительности, Шепли размышлет над идиотским вопросом: Для чего существует Вселенная? Здесь прямо выпирает обычная для человеческого мышления стадная телеология, порождённая всё тем же антропоцентризмом:
Весь мир существует для нас, для нашего удобства и блага! 
Эта глупость имеет давние тысячелетние корни (Идиот - Протагор: «Человек – мера ВСЕМУ!») и нисколько не линяет от научного и технического прогресса. (Опять, извечная мания псевдовеличия: Мы, кусочки легко разлагающегося мясца, в реальности, в своей обычной мегаломании – САМЫЕ - САМЫЕ!!!)
Так думал и Гегель и с почтением цитировавший его тупоумие Энгельс, и кто нет?
(У Гегеля это прямо и написано, что, де, Солнце существует для того, чтобы своим светом согревать Землю! И Энгельс с ним полностью согласен! Мы, человеки – в ЦЕНТРЕ ВСЕГО!!! (См. «Диалектика Природы», 1953 г. Стр. 190.)
Чуть дальше, опять унылое подвывание на тему «строительства», теперь уже не просто здания или храма, а «космического замка». Пустопорoжнее словоблудие.
Тут уже автор начинает оперировать с числами, дабы их величием подавить критичность и убедить читателя в возможности невозможного.
Число известных нам звёзд равно десяти в двадцатой степени – это сто миллионов триллионов звёзд. Время существования Вселенной  – тоже необозримое. Из этих двух логических посылок делается вывод, что при таком обилии вещества и времени ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ возникнуть молекулы аминокислот, а из них – всё прочее,  и уж непременно «венец творения».
Знаменитый английский астроном Артур Эддингтон с хорошей долей иронии спародировал такое тупое умозаключение:
«Если дать достаточно большому количеству обезьян достаточно большое количество пишущих машинок, то мы сможем получить Шекспира. Раньше ИЛИ ПОЗЖЕ!»
Станислав Лем, хоть и жил и писал в сильно советизированной Польше, был смелее Шепли и ясно высказал своё неверие в то, что «чисто случайно» могли возникнуть биохимические катализаторы – ЭНЗИМЫ, коих только в человеческом теле аж тридцать тысяч и каждый «настроен» на всего лишь одну биохимическую реакцию. А сколько их у других животных и растений? Миллионы! («Сумма Технологии», глава вторая, параграф «Различия»)

Опускаю льстивые восторги Шепли о неуклонно растущем списке элементарных частиц. О чём я уже писал не раз, как о полном идиотизме физиков, неспособных по сей день разобраться в том, о чём химики гениально додумались уже столетия тому назад: РАЗДЕЛИТЬ все химические вещества на ЭЛЕМЕНТЫ (их чуть больше ста) и отличать это от многомиллионного множества их СОЕДИНЕНИЙ.
То же давным-давно следовало сделать с «элементарными частицами» – определить, где ОСНОВНЫЕ. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. УСТОЙЧИВЫЕ ЧАСТИЦЫ, а где – всего лишь некие «корпускулярные обломки», краткоживущие продукты их реакций! Если время существования «частиц» микро-нано-пикосекунды и меньше , то КАК они могут быть ЭЛЕМЕНТАМИ МИРА, устойчиво существующего многие миллиарды лет???

Затем вновь следует пример тупого стадного мышления автора, противоречащего им же самим заявленным целям о борьбе с человеческим тщеславием и раздутой мегаломанией антропоцентризма. Шепли  приводит таблицу геологических эпох-эр, начиная с некой «космической» эпохи – эры образования Солнца и планет  – и кончая … ЧЕМ???
Ну, конечно же,  ПСИХОЗОЙСКОЙ эрой, то есть возникновением человека!
Разумеется,  никакой психики ни у кого из миллионов видов животных существоваших и ныне существующих НЕТ! Только двуногая тварь, потомок каннибалов. наделена ею. «психикой» вида, преимущественно: Лживости, подлости, продажности, лицемерия, предательства, сатанинской жестокости и извращённости садизма, неутолимой жажды убийств и крови. Ведь, действительно, ни одно живое существо, кроме людей, «венцов творения», ТАКИМ ПСИХИЧЕСКИМ НАБОРОМ ВЫДАЮЩИХСЯ КАЧЕСТВ не обладают!
Животные же ничего не чувствуют, не преживают, не любят, не страдают.
Только ШЕЛОВЕКИ!
И тут автор тоже не оригинален, а повторяет гнусную  и не менее идиотскую клевету патологического садиста Декарта, о том, что, де, животные – это просто машины, ИМИТИРУЮЩИЕ подобие жизни!!! Декарт, выдвинув четыреста  лет тому назад эту подлую идею, (для морального «оправдания» своего неутолимого садизма) как-то по природной лживости и тупости не подумал о её полной нелепости и внутренней противоречивости:
Если животные – мёртвые машины, ничего не чувствующие и неспособные ни думать, ни сравнивать, ни анализировать, то КАК ТАКИЕ МАШИНЫ МОГУТ ЧТО-ТО ИМИТИРОВАТЬ ВООБЩЕ, не говоря уже о сложных и многогранных проявлениях жизни!
А если бы американский  астроном Харлоу Шепли прочитал хотя бы один абзац из книги американского микробиолога Г.С Дженнингса «Поведение низших организмов», опубликованной в начале прошлого века, то он, наверное, не стал бы столь самовлюблённо описывать «Психозойскую эру», длительностью в последний миллион лет или два!

Вынужденно, чтобы не отсылать читателей на поиски в моих заметках, снова, в который раз. цитирую этот замечательный отрывок:
«Двигаясь в своей капле воды, амёба сталкивается с другой, меньшей амёбой, и начинает её окружать, выдвигая свои лженожки (псевдоподии). Меньшая амёба делает попытки вырваться, но агрессор крепко держит  схваченную часть. Тело жертвы начинает удлиняться, пока не произойдёт разрыв на две части. Одна часть спасшейся амёбы начинает удаляться с разумным ускорением, а агрессор заливает плазмой то, что проглотил, и удаляется восвояси. Тем временем та часть жертвы, которая оказалась «съеденной», начинает быстро двигаться. Плавая внутри протоплазмы «хищника», она вдруг достигает наружной оболочки, прорывает её и выбирается наружу! «Застигнутый врасплох» агрессор сперва позволяет «трофею» ускользнуть, но затем бросается в погоню. И тут мы становимся свидетелями ряда прямо-таки гротескных ситуаций. Агрессор несколько раз настигает жертву, но та каждый раз ускользает от него. После многих напрасных попыток  «отчаявшаяся» амёба прекращает погоню и медленно удаляется в надежде на более удачную охоту».

Это детальное описание ФАКТА ЖИЗНИ АМЁБ!!!

ГДЕ НАХОДИЛСЯ ЦЕНТР МЫШЛЕНИЯ у вышеописанной безъядерной амёбы? Причём, не у одной, а нескольких: У «охотника», у одной жертвы, «додумавшейся» разделиться пополам,  и у проглоченной части, «ГЕНИАЛЬНО додумавшейся» пробить мембрану «охотника» и ускользнувшей из и от него!!!
Я попытался объяснить это, вполне «разумное» и адекватное ситуации поведение амёб с помощью двух гипотетических факторов: Надсознания в виде «поведенческого мышления» и порождающей такое поведение информации, принятой Надсознанием из Темпоральных Волн.
В данном случае Надсознанием являются множественные биохимические процессы в теле амёбы. Их состояние и соотношение между ними есть для неё нечто
комфортное или дискомфортное. Причём, сохраняя некое постоянство внутренней среды, эти процессы как раз его и обеспечивают, гибко реагируя на любые изменения вовне. Не застывшее мёртвое равновесие, а динамичное, всё время изменяющееся. Темпоральные Волны, отражая в точности процесс, их породивший, ИЗМЕНЯЮТ в теле амёбы ХИМИЗМ этих процессов и тем  «командуют» её поведением.



Дальше автор посвящает свой обзор достижениям человеков, в частности, Периодической Системе Элементов с упоминанием её создателей Ньюландса, Мейера, Менделеева, «забыв», среди прочих, упомянуть Лавуазье и Дальтона.
Но ранее приведённая мысль о необходимости физикам произвести ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ «элементарных частиц» и продуктов многочисленных реакций и трансмутаций, в его высокоинтеллектуальную голову не приходит!

«Наклонения орбит большинства планет в современной солнечной системе близки к наклонениям орбит  Юпитера и Сатурна, что  является, согласно данной гипотезе, следствием соударений частиц и действия сил тяготения – процесса длительного, происходившего в давние времена перехода  от хаоса к порядку.»
Сноска:
«Лучше было бы говорить о «времени перехода от кажущегося хаоса к порядку», так как в физическом мире хаоса как такового  не существует, в действительности всё упорядочено, так как  всё определяется физическими законами. Хаос является
неосознанным порядком; это слово указывает на ограниченность человеческого ума и недостаток наблюдательных данных. Слова «хаос», «случайный», «случай», «непредсказуемый» – это удобные понятия, за которыми мы скрываем наше невежество.»

М.К. Блестящщая сноска!!! Согласен с каждым словом, ибо твержу уже не первый год о том, что понятия «порядок и беспорядок», «случайность и вероятность», это наши выдумки и в природе нет ни порядка, ни беспорядка, ни вероятности, ни случайности. Это МЫ так называем некие явления и процессы, не более! Так мы это воспринимаем и классифицируем и только!
Поэтому «Второе Начало Термодинамики» есть ничто иное как «Первое Начало Туподинамики».
(Первооткрыватель этого «Начала» Р.Клаузиус был прав, говоря о том, что тепло НЕ МОЖЕТ САМОПРОИЗВОЛЬНО переходить от более холодного тела к более горячему! Но это никакого отношения к порядку или беспорядку не имеет!)

«Энтропия (степень беспорядка) любой замкнутой системы, предоставленной самой себе, возрастает или остаётся неизменной (для обратимых процессов).»
Фундаментальнейший Закон о невозможности «Вечного Двигателя Второго Рода».

Возьмём насыщенный раствор повареной соли или сернокислой меди и предоставим их «самим себе».
Что будет?
По мере остывания в них начнут формироваться ОЧЕНЬ ДАЖЕ УПОРЯДОЧЕННЫЕ кристаллические структуры, которых  первоначально НЕ  было, а значит общая степень беспорядка, энтропии, УМЕНЬШАЕТСЯ!
Возникновение звёзд, галактик, планет, упорядоченных планетных систем вокруг звёзд, жизни, всё это происходило «само собой» из хаотических, «беспорядочных» облаков пыли и газа! Замкнутые системы, предоставленные самим себе, самоупорядочивались и энтропия, степень беспорядка в них, ПАДАЛА! А не росла или оставалась прежней!
Причём эти процессы самоупорядочивания обоюдно направленные, что охлаждение, что нагрев.
Сжимаясь, облако газа и пыли (хаос, наивысшая степень беспорядка) уже приобретает некую упорядоченность, разогревается, затем вспыхивает звезда, система вполне упорядоченная, потом планеты и сама система вращающихся планет.
САМОУПОРЯДОЧИВШАЯСЯ СИСТЕМА!
Комета, хаотически, беспорядочно смёрзшийся ком газов, льда и пыли, по мере приближения к светилу, начинает им разогреваться и превращается в некую упорядоченную структуру с ядром -- головной частью и «хвостом» из испарившихся частиц, отброшенных от головной части лучевым давлением.

И наоборот, замерзая, живое и весьма упорядоченное теплокровное существо, УМИРАЕТ, из миллионов строго упорядоченных биохимических процессов возникает ком с полным РАЗУПОРЯДОЧИВАНИЕМ. Здесь степень беспорядка растёт, в отличие от примера с насыщенными растворами или застыванием массы расплавленного металла или воды, когда из беспорядочно движущихся атомов и молекул, возникают строго упорядоченные кристаллические структуры.

Ответ, изобличающий глупость этого псевдоначала – выше. Мы приписали неживой природе некие НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ физические сущности – наши выдумки и представления о «порядке-беспорядке», «вероятности-случайности». Сделали бредовые или небредовые допущения нашего мозга, реальными физическими явлениями!

Конец первой части.
27 VII 2025