Как и почему врали о Холокосте

Точнее, об отдельных эпизодах Холокоста (Холокост в целом - давно и неоспоримо установленный исторический факт... чего нельзя сказать о десятках, если не о сотнях отдельных эпизодов).

Начнём с очевидного. Холокост (если убрать безумное религиозное кликушество) это серийное массовое убийство. Поэтому его нужно не исследовать, а расследовать - методами детективов убойного отдела.

Которым хорошо известны прописные истины детективной работы. В разной степени, но все врут: и подозреваемые, и свидетели, и потерпевшие - в данном случае якобы выжившие в Холокосте пулями (это невозможно ни физически, ни биологически).

Липовые документы встречаются сплошь и рядом (в первичке Холокоста это правило, а не исключение); признание само по себе ничего не значит (показания выбивали и НКВД, и их коллеги в Восточной Европе, и даже англо-американцы)... и потому необходимо подвергать всё сомнению и считать, что все врут, пока не доказано обратное. Доказано достаточно убедительно (чтобы прокатило в американском уголовном суде).

Самое интересное - это как раз липовые документы. Ибо откуда мы вообще знаем, сколько евреев было убито, кем, когда, как и при каких обстоятельствах (это самый базовый вопрос истории Холокоста)?

Из книг историков Холокоста, вестимо. А они это откуда знают? Ответ меня шокировал - и это ещё очень мягко сказано. Ибо они совершенно спокойно признают, что в основном... из документов советской Чрезвычайной комиссии и послевоенных судов в СССР и в Восточной Европе (ибо Холокост имел место только там).

То что эти документы сбацали следователи НКВД "от балды", не заморачиваясь даже проверками на соответствие элементарным законам физики и биологии (не говоря уже о реалиях оккупационного режима), им и в голову не приходит.

Что автоматически их дисквалифицирует как историков, ибо "подвергай всё сомнению" (заповедь, как ни странно, великого догматика Карла Маркса) - это кредо любого профессионального историка.

Которому должно было прийти в голову, что документы военного времени - галимая демонизация противника (дело праведное и правильное во время войны), а послевоенного - отвлечение внимания от кошмарных сталинских преступлений (депортации целых народов с миллионными жертвами... аккурат во время Нюрнбергского процесса, на котором судили за то же самое). И потому липа чистой воды.

Отчёты эйнзацгрупп СС - тоже та ещё липа (отчёт Ягера едва ли не единственное исключение). Ибо по словам Артура Небе (командира Эйнзацгруппы В), число убитых евреев на бумаге обычно завышено аж втрое.

Поехали дальше. Документы послевоенных процессов в британских и американских военных судах. Вроде как никакой липы быть не должно... ан нет, и эти сабжи недалеко ушли от советских коллег. Что убедительно доказало "дело Мальмёди".

Дело довольно тёмное -  по версии следствия, по приказу командира кампфгруппы СС Пайпера были убиты 86 безоружных американских солдат, взятых ими в плен. Что есть  военное преступление без вариантов - и болтаться бы Пайперу сотоварищи на вполне заслуженной виселице... если бы бравые военные следователи США не перестарались.

Причём так перестарались, что привлекли внимание... сенатора МакКарти (того самого). Который был настолько взбешён, что организовал весьма компетентное "расследование расследования".

В результате выяснилось, что при допросах к обвиняемым применялись пытки и издевательства, ложные свидетельства (да-да, липовые свидетели и там отметились) и даже инсценировка расстрела. Материалы дела были пересмотрены, и приговоры были смягчены.

Затем, когда было установлено, что все обвиняемые подвергались оскорблениям и избиениям, приговоры были смягчены ещё более значительно. В марте 1949 года Комитет Сената США по вооружённым силам расследовал обвинение по этому делу и пришёл к выводу, что расследование было проведено "с нарушениями".

Сенатор от Висконсина Джозеф Маккарти обвинил армию в использовании методов гестапо (на самом деле, НКВД -  гестапо так не работало). В итоге все смертные приговоры были аннулированы... а потом все процессы над военными преступниками были вообще свёрнуты от греха подальше.

Возникает естественный вопрос: а что, если и во всех остальных процессах (по крайней мере, в американских военных судах) применялись те же методы (что очень похоже на правду)? А это значит, что ни одному документу этих судов, никаким показаниям (ни обвиняемых, ни свидетелей) доверять нельзя. Вообще. Совсем.

Остаются материалы процессов в ФРГ в 1960-70 годы... вот там ситуация, скажем так, приемлемая. Ибо свидетелям и обвиняемым приходилось выдерживать жёсткий перекрёстный допрос обвинения и защиты, поэтому вот этим показаниям доверять можно. 

Есть ещё "показания" данные свидетелями и потерпевшими ("выжившими в Холокосте") журналистам (авторам статей и документальных фильмов), историкам (авторам книг)... но доверия им немного.

Многие ради славы, уважения и прочих "печенек" утверждают, что были узниками концлагерей... только вот проверка устанавливает, что номера на руках липовые. Или что выжили в "Холокосте пулями"... что оказывается враньём. Или же у них от ужасов концлагерей и гетто так поехала крыша (посттравматический синдром - жуткая  штука), что они начинают верить в дичь, созданную их подсознанием. Или просто врали "от балды" чтобы их упомянули в книге или фильме.

Если совсем коротко, то доверять можно только показаниям, данным под присягой в судах ФРГ и выдержавшим перекрёстный допрос. Всё остальное сомнительно крайне.