Вернуться к перестройке

         Экспроприация и приватизация в России это незабываемые исторические события, драматизм которых усилен тем, что они происходили не сами по себе, а в связке с революционными преобразованиями жизни общества и приносимыми им жертвами, которых нельзя было увидеть до этого в теории.
         Так, например, в марксистской теории экспроприация это «ликвидация буржуазной собственности». На практике же в 1918 году в России это выражение превратилось в призыв «грабь награбленное». Как известно, на III Всероссийском съезде Советов 16 января 1918 года донской казак Шамов в своём выступлении заявил: «мы грабим грабителей», то есть буржуев и дворян. В последующем термин экспроприация заменили термином  национализация.
         Теоретически в ходе национализации частная форма собственности на средства производства – на предмет труда и средства труда - менялась на общественную форму. В результате исчезали два класса, дворяне и буржуа. И всё это осуществлялось во имя гуманизма - справедливости или социального равенства людей.
         В общем, «гладко было на бумаге».               
         Известно также, что «идея о приватизации госсобственности возникла у руководства страны (тогда ещё СССР) в 1990 г. (ещё при Горбачёве) Уже тогда мыслилось, что оздоровить экономику можно только передав часть государственной собственности (часть госпредприятий) в частные руки».
         Из этого следует, что в теории приватизация это, во-первых, передача, а не продажа, во-вторых, государственной, а не общественной собственности, частным или физическим лицам. То есть это как бы возвращение собственности на средства производства тем, у кого её изъяли. Однако назвали такую процедуру почему-то реституцией, а не приватизацией, хотя, чтобы приватизировать так называемые активы, нужно их вначале изъять у частных лиц, так как они сконцентрировалась первоначально в истории у них.   
         Также стоит обратить внимание на то, что в марксистской теории при социализме собственность на средства производства общественная, а не государственная. Также и в СССР, в его Конституциях де юре собственность на средства производства была общественной и поэтому продажа её государством частным лицам была бы конституционным нарушением.
         Кроме того ни один гражданин СССР не мог законным путём иметь необходимые денежные средства для покупки государственного предприятия целиком. В то же время во время приватизации и после не было информации, что предмет труда – природные ресурсы передавались тем или иным образом в частные руки.
         И это свидетельствует о том, что разработчики концепции приватизации в СССР, коммунисты то ли умышленно, то ли нет, избегали марксистской терминологии, называя и средства производства, и предмет труда и средства труда активами и госсобственностью, хотя важно было соблюдать марксистскую терминологию не только из-за поклонения марксизму. Важно было знать, в руках народа, государства или частных лиц окажутся природные ресурсы, значит, природная рента, дивиденды, так как от этого зависело то, каким станет общественное устройство, тип общественно-экономической формации. Появится ли в России народный капитализм.
         В общем, в концепции приватизации в СССР «предполагалось, что каждому гражданину в госбанке будет открыт именной счёт с приватизационным вкладом, на средства которого они смогли бы покупать часть госсобственности».
         «Что касается ваучеров, то придумал их в 1991 г. тогдашний руководитель Госкомимущества Михаил Дмитриевич Малей. В его представлении ваучер тоже не должен был быть обезличенным. Предполагалось, что это будет штампик в паспорте, который при покупке части госсобственности будет «погашен».
         Но что-то в процессе приватизации социалистической собственности пошло не так, как задумывалось. На именных счетах граждан СССР в госбанке приватизационные вклады не появились. Ваучеры оказались не обезличенными, а персонализированными и оценивались в 10 тыс. советских рублей.
         «Само же число 10000, написанное на ваучерах, появилось не просто так. По версии тиражируемой СМИ того времени, стоимость всех государственных активов оценивалась в 4 трлн. советских рублей. При этом раздать гражданам планировалось примерно 35 % от этой суммы, т.е. 1,5 трлн. Деление полученной суммы на округленное до 150 млн число жителей РСФСР, как раз и получалось число 10.000».
         Так вот, если бы приватизационные вклады по 10.000 руб. были размещены на именных счетах граждан в госбанке СССР, то на что бы можно было подумать? Что гражданам СССР в такой форме передали стоимость трети госпредприятий, то есть купили их у них, тогда как они им не принадлежали?
         Даже если это не так, всё равно «в стоимость всех государственных активов оцениваемых в 4 трлн. советских рублей» предмет труда – природные ресурсы не вошли. И если их не приватизировали, то они остались либо в государственной, либо  общественной собственности. Но это осталось тайной, так как форма собственности природных ресурсов в Конституции РФ не прописана.
         Поэтому, если природные ресурсы РФ вместе с природной рентой находятся в руках государства, то государство как юридическое лицо является капиталистом. Имеет место государственный капитализм. В то же время, поскольку предприятия находятся в собственности частных лиц, капитализм в РФ буржуазный.
         И этот капиталистический дуализм указывает на то, что можно думать, что в ходе перестройки в России произошла конвергенция не социализма с капитализмом, а конвергенция государственного капитализма с буржуазным капитализмом.
         Вот что-то пошло и произошло не так с перестройкой.
         И теперь, чтобы исправить это, так сказать, недоразумение, при желании подавляющего большинства можно передать природные ресурсы в руки народа и прописать в Конституции РФ народную собственность на природные ресурсы, значит, на природную ренту. В результате, получая дивиденды народ, каждый гражданин РФ станет капиталистом. Равенство долей природных ресурсов, природной ренты, дивидендов в руках граждан укажет на их социальное равенство, на капиталистический социализм.
         Дивиденды от реализации природных ресурсов, а не приватизационные вклады осядут на именных счетах созданного для этого Народного банка.
         В конечном итоге осуществится мечта о конвергенции социализма и капитализма. Удастся неудавшаяся перестройка Андропова-Горбачёва.
         В том, что в РФ часть предприятий приватизированы, часть находится в руках государства, а природные ресурсы станут иметь народную форму собственности, проявится идея многообразия форм собственности, плюрализм - философия перестройки.
         Хотя руководитель перестройки, конвергенции социализма и капитализма М.Горбачёв не жаловал слова «идеология», предпочитая слово «философия», в январе 1987 года на пленуме ЦК КПСС перестройка была объявлена новой государственной идеологией.
         Это может означать, что перестройка не закончена. Вернувшись к перестройке и завершив её, страна получит «новую государственную идеологию».