Глава 1. Основные направления библейской критики В

    
        Рационалистическая библейская критика — явление  сравнительно молодое, своего расцвета она достигла к концу XIX столетия.  Библейская критика — это научный подход к изучению Библии, использующий рациональные методы анализа текста, его происхождения, авторства, времени создания и литературных особенностей, не опираясь на сверхъестественные явления.

               Основные вопросы и направления библейской критики

         Ключевые вопросы библейской критики Ветхого Завета:
Кто был автором тех или иных книг ВЗ?
Какие источники и  традиции были использованы при создании этих книг?
Насколько точны исторические сведения, содержащиеся в ВЗ?
Каково теологическое послание ВЗ ?
Как ВЗ относится к другим древним ближневосточным религиям и культурам?
Среди  круга вопросов, поднимаемых библейской критикой Ветхого Завета, основным, или ключевым предметом становится вопрос о Пятикнижии: кому и когда принадлежало его составление?
          Библейская критика включает в себя  следующие направления.
       1.   Текстуальная критика (текстология)
видит свою цель в изучении всех доступных свидетельств и в восстановлении, насколько это возможно, первоначального текста того или иного памятника письменности. Иногда проводят такое различение: текстология есть наука скорее теоретическая, тогда как текстуальная критика сводится к практике сопоставления различных рукописей и реконструкции изначального состояния текста.
       2.   Источниковедческая критика
занимается поиском и анализом различных источников, которые могли быть использованы при составлении книг ВЗ, применяя различныне научные методы и подходы. Она включает в себя изучение авторства источников, исторической достоверности, литературных форм и теологического содержания библейских книг.
Если текстология утверждает, что лежащий перед нами текст библейской книги вовсе не есть точная копия текста, вышедшего некогда из-под пера автора, и если, с другой стороны, историческая наука требует критического анализа любого источника, то вполне естественно будет для учёного задуматься, как вообще возник этот текст. Разумеется, такой подход несовместим с верой в буквальное откровение, которая видит Бога непосредственным автором любого библейского текста. Именно поэтому такой подход долгое время тоже считался традиционалистами недопустимым вольнодумством.
Первым материалом для анализа источников  стал корпус текстов, который ни на что не ссылается, а именно Пятикнижие. Этот центральный для Ветхого Завета сборник текстов явно неоднороден, полон повторов и параллельных повествований, так что вывод о его “нелинейном” происхождении напрашивался сам собой.
Первым догадку о том, что Пятикнижие не писал целиком один Моисей (хотя бы уже потому, что 34-я глава Второзакония описывает его смерть), высказал ещё в XII в. иудейский экзегет Ибн-Эзра, но вплоть до Нового времени подобные предположения не вели ни к какой научной теории. Лишь в начале 18 в. до н.э. Виттер, а затем, в середине века, независимо от него Ж. Астрюк предложили выделить в Пятикнижии различные источники в зависимости от того, как называется в тексте Творец.  В отношении Пятикнижия была разработана « Документальна гипотеза»,  описанная ниже.
        3.   Анализ традиций.
Это направление  родилось  как реакция  на излишнюю прямолинейность “документальной гипотезы”, так как вера говорит не об источниках, а о традициях, которые  не зафиксированы в письменном виде и  скорее  представляют собой коллективную память общины о своём прошлом и о значимых для неё идеях.Предания об Аврааме, Исааке и Иакове пересказывались многими поколениями, прежде чем были собраны в письменном источнике, который позднее использовал автор книги Бытия. Критика традиции стремится выделить и объяснить такие изменения, так как , реконструируя традиции, мы тем самым реконструируем и жизнь самих общин, узнаём, что было особенно важно и значимо для них. Однако результаты этих исследований остаются весьма спорными и относиться к ним надо с осторожностью.
        4.   Анализ форм, или литературная критика
анализирует литературные формы, стили и жанры , используемые в ВЗ , такие как мифы, легенды,эпос,законы,пророчества, псалмы и притчи.
Это направление  возникло в начале 20 в. в значительной мере как продолжение анализа традиций, которые  существуют в определённых формах, и без анализа форм невозможно сказать ничего и о самих традициях.

                Библейская критика и Церковь

       Естественно, что радикальная библейская критика, столь многое отвергнувшая в традиционном подходе к Писанию, сама стала объектом критики. Своеобразным “отрицанием отрицания” стал фундаментализм – течение, зародившееся на рубеже 19–20 вв. в США.Самым важным элементом в современном фундаментализме, пожалуй, является принцип буквальной непогрешимости Писания: поскольку оно есть Слово Божие, то каждое его высказывание истинно в прямом и непосредственном смысле.Эта позиция  кажется традиционной, но на самом деле, она таковой не является: для раннехристианских и средневековых толкователей Библии аллегорический и иные непрямые смыслы Писания имели ценность никак не меньшую, а обычно даже и большую, чем смысл буквальный.
      В современной  библеистике не часто приходится слышать о конфессиональных границах: сторонники одной теории могут принадлежать к разным конфессиям или не принадлежать ни к какой, и внутри одной конфессии встречаются люди с очень разными взглядами. Заключения современной библейской критики относительно подлинности и достоверности ветхозаветных Писаний вызвали  разделение  в  среде теологов.  Ортодоксальные верующие, убежденные в богодухновенном характере  Писаний , конечно, отвергают воззрения  критики: «негативная сторона нынешней библейской критики для верующего  заключается уже в том, что она производит бесцеремонное анатомирование текста Библии и, таким образом, сама Библия становится для критиков  мертвым материалом. Для них уже убито чувство святости Библии. Разрушая целостность текста священных книг, они лишают Библию ее души.»
И все же, как  признают некоторые церковнослужители, «для работы научного разума рядом с  восприятием на веру догматического учения, содержащегося в священных книгах, остается еще огромное поле деятельности».
Сторонники использования историко-филологического (историко-критического) метода в церковной науке обычно говорят, что, хотя этот метод и чужд традиции, но результаты, достигнутые с его помощью, могут быть полезны для богословия.
Церковный историк профессор Антон Владимирович Карташёв писал :
«Многие стороны обычного, традиционного взгляда на знание библейских текстов в системе наших догматических верований должны быть пересмотрены и научно-богословски переформулированы в уровень с бесспорными достижениями библейской науки... Пересмотр этих ходячих формулировок нашей веры настоятельно необходим для вящего ее укрепления; именно – укрепления через использование достижений библейской критики».