Когда я задаю себе вопрос Кто я, о чём я спрашиваю

Когда я задаю себе вопрос «Кто я? », о чём я спрашиваю?

Бог создал мир из ничего, а значит расколдовывание мира научными методами может добраться до этого самого «ничего», может обнаружить это самое «ничего» лежащим в основании мира.

Точно так же самоисследование человека может дойти до «ничего», до пустоты внутри «свернувшейся вокруг своей пустоты стружки» - говоря словами кого-то из святых.

Когда я задаю себе вопрос «Кто я? », о чём я спрашиваю?

Отражение в зеркале мне ничего не расскажет обо мне - с одной стороны, с другой - кое-что из увиденного в отражении всё-таки окажется правдой, пусть и частичной. Но сфабрикованной, да! Ведь надо мной поработали и парикмахер, и портной, и среда, общество, мода, культура, не говоря о самых-самых близких, влияние которых нельзя переоценить - настолько оно велико.

Отражение во взгляде на меня других скажет, зачастую, еще меньше правды, чем отражение в зеркале, ибо люди придумывают меня, исходя из своих контекстов, не беря в расчет мой; исходя из своих предожиданий, мнений, вкусов, знаний....  Каждый видит то, что хочет видеть, что готов увидеть и различить, во что верит или хочет верить.

Мой собственный взгляд на себя - сложен, неоднозначен и, главное, слишком рассеян. Правда, я  кажусь себе хорошей всегда, даже если делаю что-то не так, ибо всегда есть причины: ситуация, положение, состояние, окружение и просто надежда, мечта о себе... Так же чувствует себя и другой. Однако в свою хорошесть мы верим куда более охотно, чем в хорошесть другого. Возможно, потому, что не очень-то доверяем человеческим оценкам - и своим, и чужим...

Единственный способ понять кто я на самом деле - это изучение своих пределов, своих границ: что я могу и чего не могу - почему? Что я хочу и чего не хочу - на самом деле? Что будет, если позволить себе ВСЁ, если снять все внешние запреты и табу - что я буду делать тогда, оставшись сама по себе? Страшно интересное упражнение, приступать к которому можно только в зрелом возрасте, когда кажется, что уже знаешь себя, что можешь на себя полагаться... Иллюзия, конечно.

Только в таком опыте над собой узнаешь себя таким, как ты есть на самом деле.

И что в итоге обнаружится? Всё та же пустота!  И это не худший сценарий, ибо можно обнаружить и некоторые неожиданные свойства своей натуры: недостатки и пороки - кто на что горазд...

Человек - это пустота, которую он заполняет в процессе жизни различными муляжами жизни - тешит так себя, прячется от себя настоящего. За таким забором муляжей легко скрыться от себя настоящего. И, возможно, большинству людей этого достаточно не просто так, возможно, этим и надо удовлетвориться, чтобы не искушать судьбу.

«Если мы рассматриваем человека таким, как он есть, мы делаем его хуже, чем он есть. Но если мы рассматриваем его таким, каким он должен быть, мы не даем ему стать таким, как он мог бы стать» (Гёте).

Я задаюсь предельными вопросами не из праздного любопытства, а из необходимости найти себя самостоятельным актом. Возможно ли это? Или о том кто я мне должен сказать другой в процессе нашего взаимодействия?

Разные взаимодействия - разные имена. А если кто-то намерено решит забросать меня ложными именами, встроив в множество фейковых взаимодействий - кем я стану тогда? Как не поверить в ложь о себе, навязываемую со всех сторон? Как отделить правду от неправды?

Если убрать все социально-культурные костыли и подпорки, упадут ли и все социально-культурные подвохи? В наше время последние стали методом управления массами, и призваны портить природный ум человека. Я же хочу увидеть не конструкты, а природу - своего ума, мышления, сознания в живой сцепке с телом и его космосом.

Но если я - это пустота, тогда от чего это место для меня освободилось? Что там было прежде пустоты? И кто освободил это место для меня, решив, что оно моё? Или никто, и я сама должна освободить это место (от чего?), чтобы у меня было место? Или я должна создать место для себя из ничего, из той самой пустоты, в которой предопределено мне стать собой? Или я должна принять предложенное мне место, социальную роль - тогда от кого, чтобы не стать рабой ложных, чуждых мне, нарративов?

Я - это о том, что меня волнует, беспокоит, радует, огорчает; о том, до чего мне всегда есть дело, что мне не всё равно. Бывает так, что в центре моего интереса только я, и потому я веду себя так, как положено - чтобы моё Я выглядело приличным, чтобы обо мне думали хорошо. А бывает, что мне есть дело до всего, кроме себя, и я не думаю о том, как выглядит моё Я со стороны, заботясь больше о других. Норма, вероятно, где-то по середине, в равновесии первого и второго, которое встречается редко. Чаще люди склонны к первому или последнему...

Ещё бывает интерес к истине - только! У меня, кажется, именно так... По крайней мере было так до последнего времени, до кризиса, в котором сейчас нахожусь и который отчасти ослепляет, рассеивает. Во время кризиса я смотрю в тьму, и тьма всматривается в меня - в этом кризис, собственно, и состоит. Понять это - полпути к выходу из.

Ночь души, как принято в культуре называть этот период жизни, это время, когда личность впервые по-настоящему приближается к освободительному покаянию. Всё, что было прежде, лишь начальный, подготовительный этап, позволяющий встретиться с собой прекрасным - для того, чтобы впоследствии осилить встречу с собой ужасным - чтобы не умереть в процессе...

* * *

Когда колёсики и винтики системы крутятся сами по себе, очевидными становятся структурные силы, которые живут в системе. Они не прячутся, а, наоборот, выпячиваются - торчат напоказ.

 В этот период человек очень уязвим (совершенно беззащитен - в нём нет самостного барьера), в том числе уязвим к влияниям. Можно сказать, что юродство - это феномен застревания в таком состоянии психики, которое близко к понятию квантовой неопределённости. Все возможности открыты, личность ничего своего не выбирает и ничего не определяет, а просто следует своему естеству. Но, вступая в контакт с другим человеком, такой человек-явление оказывается на тропе его (не своего!) нарратива, если невозможно остаться в своей целостности, в своей божественной полноте. Отсюда т.н. театр юродивых, когда поведение юродивого указывает на образ мышления и поведения того, кто с ним контактирует.

* * *

Жажда быть, если она подлинная (о показной и говорить нет смысла), все-таки еще только надежда бытия, еще только обещание его - не само бытие.

Можно ощущать присутствие бытия, как само бытие, подобно тому как вблизи океана уже чувствуешь его присутствие в воздухе, в ощущениях тела, в звуках...

Легко обмануться живущему своими жаждами, приняв свои грёзы за реальность.

«Человек может играть множество ролей и быть субъективно уверенным, что каждая из них - это он. На самом же деле человек разыгрывает каждую роль в соответствии со своими представлениями о том, чего от него ждут окружающие; и у многих людей, если не у большинства, подлинная личность полностью задушена псевдоличностью» (Эрих Фромм).

* * *

ГрафЧеловека хранит правильное место его стояния внутри. Клеточка - как на шахматной доске* - где должно стоять по замыслу Творца в той или иной роли, позиции, в отношении к тому или иному явлению, субъекту, чужой роли, предмету.., в отношениях со всеми вещами, с которыми приходится взаимодействовать.

Правильное взаимодействие или нет - это зависит от «клеточки», ибо клеточка (как это происходит  в графах знаний, например) хранит в себе структурное представление: схемы, законы взаимодействия, отношения (кто с кем, чей, зачем, почему, для чего..).

Если человек оказывается не в той «клеточке», выстраиваются некорректные отношения, нарушается гармония, нормы, здоровье.., а корректные, в свою очередь, не могут быть выстроенными: не там стоит, не те алгоритмы срабатывают. Самый наглядный пример такого нарушения - инцест (физический или психологический - неважно), когда, скажем, отец выходит за пределы клеточки «отец» в отношениях с ребенком и взаимодействует не с той позиции, что была бы уместна, а с той, где реально находится его психика (например, действует как влюбленный или любовник - по отношению к дочери).

Не человек играет роль, а роль играет человека (так же как шахматная фигура «конь» ходит только буквой «г»). «Клеточка» или точка, место стояния, узел или ребро графа определяют наличие той или другой «операционной системы» психического пространства, в которой работают те или иные структурные механизмы, и человеком играют те или иные силы. Только стоя в правильном месте (т.е. соответствующем природе вещей), находясь в правильных отношениях со всеми вещами и стихиями мира (София - живое знание об этом), можно действовать должным образом - не грешить, не разрушать и не разрушаться...

* * *

Крайне важно понимать контекст в котором действую я сам или кто-то другой - только контекст действительно может дать толкование факту. А контекст определяется, прежде всего,  местом внутреннего стояния - той ролью, той частью моего мифа, которая в данный момент актуализирована (чтобы действовать или смотреть, оценивать) и жаждет воплощения, реализации своих вложенных задач. Я могу неверно понять, что делаю и, тем более, что делает другой, если не беру в расчёт этот сокрытый под многими деталями структурный момент.

* * *

Чтобы вынырнуть из аффекта, психологи советуют задавать себе 4 вопроса: Кто я? Где я? Что я делаю? Что я чувствую?
Если внимательно в них всмотреться, вдуматься, окажется, что они взаимосвязаны, что это по сути вопросы о координатах точки стояния внутри. Если всерьёз, без лжи и самообмана,  попытаться ответить на них, станешь философом.

---

* Шахматные фигуры ходят, как положено им ходить - правят алгоритмы взаимодействия.

Дневники: 11, 14, 17 -19 июля 2025