2024 С Д. Плесецким. Коммунизм с коммунистами? 1

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 17. Сайт «Философский штурм». 01-06.2025 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 368 с.
https://disk.yandex.ru/i/JI_Aw89i_ldqBA

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/quhc/
----------------------------------------

2024-12-07 Возможен ли был коммунизм с коммунистами?
С Дмитрием Плесецким. Отрывок

______________________________________________

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Корвин, Виталий Иванов, Совок., ЛАС, кузьмичь, Дмитрий Плесецкий
_____________________________________________


2024-12-07 Возможен ли был коммунизм с коммунистами? С Дмитрием Плесецким, 1

. . . . . . . . . . .
Дмитрий Плесецкий, 3 Январь, 2025 - 22:16, ссылка
-------------------------
«Развитие социалистической демократии на основе завершения построения бесклассового социалистического общества, – говорилось в проекте программы, – будет всё больше превращать пролетарскую диктатуру в диктатуру советского народа...»
К сожалению развитие любой демократии в поляризованной среде общества не имеет механизмов реализации. Этой проблеме тысячи лет, заключается в отсутствии знаний о причинах противоречий в обществе. Маркс выявил противоречия, но первопричину определил в капитализме, что поверхностно и ошибочно. Так же ошибочно положил в основания ОЭФ экономику. Результат мы все видали в 90-е, мы проиграли значительно более слабой ОЭФ капитализму, хотя отмечу, что сама идея была достойная, но по объективным причинам не получила развития.

Виталий Иванов, 3 Январь, 2025 - 23:09, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 3 Январь, 2025 - 22:16, ссылка
Маркс выявил противоречия, но первопричину определил в капитализме, что поверхностно и ошибочно. Так же ошибочно положил в основания ОЭФ экономику.
Соглашусь с вами. Общественно экономическую формацию надо определять, исходя не из экономики, а уровня общественного сознания.
Вы это имеете в виду?
Не забывая, конечно, и об экономике.
Об этом Проект «Вселенная», Единая этика, Самораскрывающаяся свобода, Общество Реализуемых Возможностей. И многое другое, что предлагается в целостной мировоззренческой концепции осознанного продолженья Творения - Разумом человечества и всего, что будет разделять эти смыслы и цели.

Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 00:35, ссылка
-------------------------
"Общественно экономическую формацию надо определять, исходя не из экономики, а уровня общественного сознания.
Вы это имеете в виду?"
Да. Общая проблема как для науки так и для философии в понятиях о сущности природы и человека, социума и Вселенной. Поэтому определение уровня общественного сознания без понимания что есть сознание вряд ли возможен. В этом сложность общения, говорим об одном, но вкладываем разные смыслы. Синтеза идей нет по фундаментальным философским категориям по сей день. Из ответов на эти вопросы истекают все остальные. То что вы сказали несколько слов о проекте Вселенной звучит очень хорошо, но какие механизмы Вы закладываете в реализацию идей? На мой взгляд это крайне важно понимать. Дело в том, что на протяжении тысячелетий на Земле под лозунгом свободного общества на практике выстраивались диктатуры под разными названиями. Дэвид Рокфеллер, как пример, не стесняясь под вывеской капитализма озвучил диктатуру буржуазии. Другими словами проблема системная и никем на теоретическом уровне не разрешенная по сей день. Необходим фундамент - законы эволюционного развития.

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 11:00, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 00:35, ссылка
Что делать для развития общественного сознания во всех сферах?
Мне представляется ответ вполне очевиден. Образование и воспитание – всеобщее, максимально возможное, соответствующее, постепенное предоставление всё бОльших прав и накладывание обязанностей, исходящее из внутренних, а не внешних ограничений.
Постепенное.
Это должно быть государственной политикой.
И тогда, не сразу, конечно, всё сложится.

Кроме этого. Из статьи «Проект Вселенная», 1995 г.
«Материальное неравенство было всегда, есть и будет. Вопрос в том, как это разделение происходит; тот ли богат, кто достоин, и тот ли беден, кто ничего другого и не заслуживает?
История дает нам урок: благоденствует та страна, где разделение это происходит путем естественным и каждый родившийся имеет шанс стать богатым, соразмерно труду и таланту. Несчастья и разор там, где царят насилие и произвол в любых формах; где то, кому быть богатым, определяет не узаконенная конкуренция равноправных людей, а власть одного или нескольких над большинством, деспотия чиновничьих и наследственных привилегий.

Основные принципы организации Общества Реализуемых Возможностей.
Равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой информации (долговременной памяти).
Равный правовой доступ к средствам познания и развития.
Свободная конкуренция всех сущих «я» (информационных систем, материальных форм, идеальных конструкций, способов движения и взаимодействия) под эгидою Разума.
Власть определяется традицией и общественным договором. Как правило, выборная.
Охрана прав всех форм собственности. Государственная собственность - то, что ничье.
Твердое распределение прибыли между работниками, предпринимателем, местной властью и государством в рамках существенных временных промежутков.
Право на удовлетворение на заработанные деньги любых потребностей не запрещаемых обществом.
Гарантия удовлетворения необходимо достаточных потребностей всех членов общества.»

Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 18:19, ссылка
-------------------------
«История дает нам урок: благоденствует та страна, где разделение это происходит путем естественным и каждый родившийся имеет шанс стать богатым, соразмерно труду и таланту. Несчастья и разор там, где царят насилие и произвол в любых формах; где то, кому быть богатым, определяет не узаконенная конкуренция равноправных людей, а власть одного или нескольких над большинством, деспотия чиновничьих и наследственных привилегий.»

Не могу согласиться с тем, что в истории были страны, в которых реализуются принципы благоденствия. Несчастья и раздор были всегда и в любых королевствах-государствах на всем протяжении истории человечества. Этому есть объяснение - отсутствие знаний о сущности человека, причинах его конфликтной природы. А вот почему нет синтеза знаний в категориях этики, целое и часть, бытие и т.д. вопрос большого порядка.
Восемь пунктов, которые Вы представили должны иметь механизмы реализации. Это вопросы отбора людей в системах, государствах. Сегодня отбор в системы людей производится относительно состояния среды. Среда систем агрессивная. То есть отбираются люди с лучшими адаптивными свойствами, которые позволяют выживать в агрессивной среде. Мной описаны социальные системы в реальном времени, что объясняет отбор во власть агрессивных и сугубо рационально мыслящих. Чтобы любые прогрессивные идеи реализовались на государственном уровне, как, например, Ваши, потребуется реализовать механизмы справедливых социальных лифтов на системном уровне. Это вопрос который поднимал еще Сократ, говоря о справедливости и благо, который он видел как реализацию стремлений к власти и философии в одном правителе (отбор в системах). Есть такие системные механизмы по осуществления отбора людей в системах?

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 19:38, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 18:19, ссылка
Нигде не говорю, что все уже есть.
Образование и воспитание, добрая воля. Без этого никуда.
Позитивные примеры быстрейшего развития стран были и есть - например, Гонконг и не только.
Даже у нас Президент, понимая катастрофичность ситуации, пытается создавать социальные лифты. Дождались.) Впрочем, в той или иной мере они были всегда.
Безмерное собирание богатств без их применения на благо, то или иное, системно теряет свой смысл. Пройдет не так много времени, и свои бытовые потребности смогут удовлетворять не только большинство, но праактиче6ски все. На первое, важнейшее место выступает реализация всех возможностей человека – каждого человека. И именно для себя самого, своих идей и Мечты, не какой-то чужой, а своей. К этому всё идет. Единственно, если не победит пошлый глобализм со своим «золотым миллиардом», централизацией власти в руках небольшой группы, а потом одного. Это будет Ошибкой, однозначно ведущей к краху нашей Вселенной.
Об этом надо говорить с полной определенностью.
Другой вариант – полное равенство прав и обязанностей на основах свободной конкуренции индивидов, желающих общего блага и цели нескончаемого развития мира, в котором каждый обретет собственное бессмертие, если заслужит благодарность за дела свои. А что еще надо? )

Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 14:00, ссылка
-------------------------
"Позитивные примеры быстрейшего развития стран были и есть - например, Гонконг и не только."
Монополизм 19в превратился в глобализм 21века по объективным причинам (по законам, я их определил, т.е. расширение систем до естественных пределов). Об этом писали Ленин, Маркс, Гилфердинг и др., но в 2012г. Глаттфельдер установил факт контроля 80% всех ТНК группой лиц из 147 владельцев, назвав это супер ядром. Другими словами, расширение монополистического капитала за 200 лет прошло стадии сращивания с финансовым и с государственным с поглощением суверенитетов государств в планетарном масштабе. Независимых стран сегодня нет, владельцами мира является глубинное государство. Поэтому Гонконг и прочие не могут являться примерами, так как выполняют роли в иерархической структуре Глубинного государства. В пределах развития (доклады Римскому клубу) терпят убытки, энтропия поднимается по экспоненте и действует на разрушение всей системы. Поэтому единственным инструментом управления гигантской структуры станет сокращение сложности всей структуры, т.е. людей. Следовательно, развязывание войн, конфликтов, эпидемий будет идти по нарастанию до полного краха системы. По моим оценкам цивилизация в пределах десятилетия пройдет точку бифуркации и столкнется с фазовым переходом. Это закономерный процесс развития систем по негативному сценарию. Я этот процесс описал и вышел на законы, по которым в настоящее время идет развитие социально- экономических систем. Все, что сейчас происходит полностью объяснимо, к сожалению уже необратимо.
Я посмотрел вашу работу, вы стоите на материалистических позициях, близки по понятиям к Вернадскому. С этой вершины законы не определить.

Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 18:59, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 14:00, ссылка
«факт контроля 80% всех ТНК группой лиц из 147 владельцев, назвав это супер ядром. Другими словами, расширение монополистического капитала за 200 лет прошло стадии сращивания с финансовым и с государственным с поглощением суверенитетов государств в планетарном масштабе. Независимых стран сегодня нет, владельцами мира является глубинное государство.»
Это путь в никуда. Разрастающаяся раковая опухоль. Пошлый глобализм, ведущий однозначно к Ошибке, приводящей к гибели цивилизации, нашей Вселенной.
Тенденцию к глобализму отрицать невозможно и не нужно, конечно.
Однако правильное понимание глобализма – в создании всё большего количества взаимосвязей, развития множества центров мировой воли, относительно самостоятельных сущностей – государств, различных сообществ, каждое из которых ограничено по своим высшим взаимосвязям, но имеет множество, все возрастающее и все более разнообразное связей с другими сообществами. Каждая самостоятельная часть имеет границы, однако это не «железные занавеси», а мембраны, все более сложно организованные, пропускающие то, что необходимо, и ограничивающие то, что не нужно образованию.
Все это напоминает клетки, органы, организм и симбиоз организмов, сообщество, содружество всевозможных сообществ с множеством центров мировой воли.
Это позитивный глобализм в отличие от пошлого глобализма с единым диктатором, рукотворным Богом.

«Я этот процесс описал и вышел на законы, по которым в настоящее время идет развитие социально- экономических систем. Все, что сейчас происходит полностью объяснимо, к сожалению уже необратимо.»
Вы рассматриваете социально-экономические системы, я в «Законах развития» – Вселенную в целом, а также развитие как таковое любой части ее, любых объектов, субъектов, начиная от элементарных частиц и до социумов. Развитие трех аргументов: материального, идеального и активного. И ГИС в целом.
Рождение и угасание отдельных систем это другое. Понятно, всё, что рождается, всё умирает, в том числе и наша Вселенная, всегда конечная в пространстве, конечна она и во времени, безусловно. Однако Разум её, а на данном этапе её истории им являемся именно мы, человечество, должны сделать всё, что зависит от нас, чтобы жизнь нашей Вселенной была долгой, насколько это возможно.
Именно с этих позиций я выстраиваю позитивное мировоззрение под общим брендом «Проект Вселенная».

Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 22:17, ссылка
-------------------------
«Вы рассматриваете социально-экономические системы, я в «Законах развития» – Вселенную в целом, а также развитие как таковое любой части ее, любых объектов, субъектов, начиная от элементарных частиц и до социумов. Развитие трех аргументов: материального, идеального и активного. И ГИС в целом.»
Не совсем так. Я положил в основание концепцию сотворения мироздания Платона, её продолжаю, дополняю и даю современную интерпретацию. Рассматриваю как целое, потом уменьшаю масштаб рассмотрения до социума, создаю методологию для изучения, упрощаю до социально-экономических систем. Провожу моделирование, выявляю закономерности в динамике развития, анализирую исторический процесс развития монополий до ТНК, провожу анализ иерархических организационных структур, выявляю новые, ранее не выявленные проблемы и т.д., нахожу способ изучения целого по частям, перехожу к человеку, определяю его свойства, далее перехожу к изучению мышления, потом устанавливаю связи с сущностями из Ноосферы, выявляю общие для всех уровней сложности закономерности и выхожу на проблему устойчивости человека, выявляю их, и с этой точки рассмотрения становятся понятны законы среды систем, которые действуют во всех уровнях иерархии. Потом создаю общую дополненную картину мира, в частности, её узла сложной сети Вселенной - планеты Земля. В этом подходе фрактальность мироздания обоснована, Платон располагал достоверной информацией.
Законы балансов сил и балансов равновесий связывают идеальный мир с материальным как целое. Почему я и сказал, что цивилизация в пределах десятилетия, а долее столкнемся с фазовым переходом, окончанием цикла. В статье я подробно обосновываю данную позицию. Рекомендую прочитать, будет повод обсудить и сверить наши позиции. Так мы, творцы теорий с разных точек рассмотрения - идеальной и материальной, то, возможно, можем дополнить их и получить синтез идей, что и станет объединяющем началом. Проект Вселенная посмотрю, обещаю.

Виталий Иванов, 6 Январь, 2025 - 23:30, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 22:17, ссылка
Я посмотрю вашу статью. Но я не критик профессиональный. Моя супер задача, как бы это не казалось неправильным, излагать свою систему понятий. Я, конечно, читал классику и более близкие, и современные различные мнения, ни что практически не отвечает на самые основные, глобальные вопросы. А в частностях, да, есть здравые мнения. Но они превращаются по сути в ничто и не воспринимаются правителями, о которых упомянули вы, не случайно, и это правильно. В ничто, потому что не представляется глобальной космогонической концепции, повторюсь еще раз, подчеркну, объясняющей почему возник человек, Разум человеческий.
Он возник не для человека. А для мира единого. Именно это человек никак не может понять. Что он, если и центр мироздания, скажем «Центр Вселенной», но не для себя, а всего сущего.

Разве это не очевидно?
Почему же не признается?
А не признается потому, что это не интересно, не выгодно предержащим мира сего, узкому кругу. Вы его упоминаете. И больше никому – ни человечеству, цивилизации, нашей Вселенной.
О чем спорить?
На кого надо работать?
На касту хозяев?
И вот вы спрашиваете, в чем философия? Где она?
Она есть.
Почему же никому не нужна? Из тех, кто потенциально способен понять.)
А потому что всё куплено. Если не деньгами, то положением, статусом и т.д.
Не так много надобно денег, чтобы купить элиту, в том числе интеллектуальную, страны, которую решили глобалисты завоевать.
Но тут, когда повышается общий жизненный уровень и свобода слова оказывается доступной в некоторой мере, возникает противоречие – неожиданное или ожиданное, когда открывается небольшое окно для изложения истины.)
И мы делаем то, что возможно!)
Удивительно все-таки, что никому это не нужно.
Но я верю, никакие идеи и соответствующие слова, если они потенциально имеют значение для нашей Вселенной, пусть и не сразу, не пропадут и окажутся небесполезными для нашей Вселенной, утверждая Славу её и движение в будущее.

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 11:08, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 00:35, ссылка
«определение уровня общественного сознания без понимания что есть сознание вряд ли возможен. В этом сложность общения.»
Видите ли… не хочется быть навязчивым. Однако не могу не сказать. Время не ждет.)
Моё понимание сознания и общественного сознания изложено в статье
«Категории и сознание»
Книге «Теория информационных систем»

«Необходим фундамент - законы эволюционного развития.»
Законы развития изложены в статье «Законы развития»
Она также включена в книгу «Теория информационных систем»

Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 16:42, ссылка
-------------------------
Виталий, спасибо за ссылки. Надо сказать что Вы глубоко погрузились в материал и придерживаетесь рекомендаций Бердяева-предпочитаете писать что-то, а не о чем-то. Создаете картину мира на основе своего опыта и представлений, что безусловно заслуживает уважения. Но в этом и сложность, потому что не опираетесь на предшественников. Пока я знакомлюсь с вашими статьями, не могли бы Вы кратко сформулировать, что есть человек, как целостная структура в вашем идеальном и материальном мирах. Это давний философский вопрос о целом и частях. Мое представление человека близко с представлениями Платона и Лейбница, как синтез материи и сознания. В этом смысле человек наделен (не обладает) сознанием. То есть сознанием обладают трансцендентальные сущности (существа), а человек представляет фрактальное вложение сущностей и является дочерним фракталом. Под сущностями понимается духовная триада душа, дух, Бог, Димиург (Бог другой Вселенной) и т.д. В данном представлении сущности выстроены в иерархии Вселенной согласно своего масштаба мышления. Другими словами Бог Вселенной создает среду обитания, в которую заселяются сущности меньшего масштаба мышления. В свою очередь сущности создают подобно среду, выделяя ее из среды Вселенной (галактики) ну и т.д. Все структура жестко детерминирована и подчинена законам мироздания (Бог Вселенной). В данной интерпретации платоновских (сократовских) идей и лейбницевской монады разрешается проблема целого и частей как единой фрактальной системы, где целое и части связаны механизмами подобия. В данном представлении части - это целостные самоподобные объекты-субъекты. Часть подобна целому, в то же время самостоятельна, но подчинена законам развития материнского фрактала (связи). Уверен, что такая модель решает проблему сложности при масштабировании мега кластеров во Вселенной, что необходимо для устойчивого развития всех её систем и подсистем.
От макро до микро миров, до элементарных частиц структура связана. Что Вам здесь не подошло? С чем Вы не согласились?

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 16:54, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 16:42, ссылка
Я придерживаюсь эволюционной теории.
В бесконечной, вечной, слабоструктурированной вселенной извечно рождаются и умирают Вселенные, конечные, ограниченные в пространстве и времени. Они рождаются там и тогда, когда материя начинает осознавать себя. В нашем случае - через человечество.
Человек разумный включает в сферу своей деятельности всё большие квоты материи, энергии, расширяя количественно и качественно свою Вселенную.
Это понимание Вселенной сродни пониманию древних - освоенной, всё расширяющейся ойкумены-Вселенной.
Продолжу позднее, сейчас нет возможности.
Определение человека в трактате «Человек» - из уже названой книги.
Приведу позже конкретное определение.

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 19:41, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 16:42, ссылка
Эволюционная теория хороша тем... в то же самое время, может и напрягать тем именно, что свою ответственность не надо и не удается ни на кого перекладывать.
Бессознательный бог (в нашем человеческом понимании бессознательный) в бесконечности, вечности времен и пространств неисповедимыми путями своими, в результате бесчисленных взаимодействий, игры случайностей с необходимостями, создает Разум, через который начинает осознавать себя - через Себя.
Таким образом, по сути, не отделяя себя от Бога и бога, материи и энергии во вселенной, осознающей Себя во Вселенной, мы, человечество, человек каждый являемся едиными с Богом и богом, а по сути, все вместе и являемся ими, органичными частями Единого, целостной, Глобальной информационной системы, объединенной высшими своими взаимосвязями. В то же время, естественно, пронизывает нас бог, вездесущий, и мы являемся и его органическими частями, потому что всё сущее - бог.
И вот это всё, мера ответственности человечества за Вселенную и оправдание надежд на нас бога, да, бессознательного, на нас, любимейших детей своих - главное. За нами нет никого, и то, что дОлжно, надо исполнить, продлевая жизнь и Славу нашей Вселенной - долгой на сколько возможно. В бесконечной, вечной вселенной нет ограничений развивающемуся, творящему Разуму.

Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 14:43, ссылка
-------------------------
«Эволюционная теория хороша тем... в то же самое время, может и напрягать тем именно, что свою ответственность не надо и не удается ни на кого перекладывать»

эволюции Вселенной и человеческой цивилизации не одно и тоже. Человеческая цивилизация развивается в циклах. Я назвал это явление Парадоксом циклов Платона. Все известные империи демонстрировали циклы развития, включая и СССР. С неизменным постоянством выстраивают технократию с расширением систем до естественных пределов. Развитие паразитическое одних систем за счёт других. В технократическом обществе развитие идет через изучение целого по частям, т.е. в логике Аристотеля - рациональное мышление. Развитие стратегического мышления не происходит, что парадоскально, хотя и объясняет отсутствие знаний о природе человека. Но зато в технократии человечество достигает прогресса в производстве вещей, создавая потребительский формат общества и выдает это достижение за эволюционное развитие. Это долгий разговор, что в рамках чата не имеет широты охвата и затратно по времени. Нажимая на кнопки клавиатуры многое приходится сокращать, а тезисно излагать материал, вызывает множество вопросов, требующих ответов и так без конца.
На моей странице есть статья «Гибель и возрождение цивилизации» и исследование по философии «Правила против Законов». В ней разработана методология изучения категорий познания фундаментальной философии, определены причины проблемы устойчивого развития цивилизации и предоставлено комплексное решение проблемы, включая прикладные механизмы, применяемые на системном уровне. Задача не является не решаемой, вопрос точки рассмотрения. Но к сожалению, времени уже нет. Надо понимать, что человек - это часть природы, а Земля живое существо. Другими словами негативный сценарий развития цивилизации связан с изменением климата на планете. Это положение исходит из понимания фрактальной организации Вселенной. Поэтому в планетарных пределах человечество находится в пределах по портовым значениям конфликтной энергии, что и связывает действия глобальных центров принятия решений с приближением к фазовому переходу. Данный негативный процесс подчинен закону поляризации среды.

Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 17:54, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 14:43, ссылка
«технократии человечество достигает прогресса в производстве вещей, создавая потребительский формат общества и выдает это достижение за эволюционное развитие.»
Развитие цивилизации в целом, нашей Вселенной заключается в возрастании сферы качеств, говоря простым языком, увеличения количества качеств, множественности.
Люди рождаются и умирают, государства рождаются и умирают. Человечество в целом, человеческая цивилизация, наша Вселенная развивается. Развитие, повторюсь, заключается в создании всё новых качеств, возрастании общего их количества и усложнении, появлении всё новых уровней качественных взаимосвязей.
Для ясности назову примерные уровни иерархии связей:
- внутриатомные;
- физические и химические;
- биологические;
- социальные;
- разумные.
- на уровне искусственного интеллекта (возможно).
«к сожалению, времени уже нет. Надо понимать, что человек - это часть природы, а Земля живое существо.»
Да, конечно. Надо понимать, для чего человек на Земле появился.
На мой взгляд, для того, чтобы решать вопросы – те, которые не способна решать Природа своими путями и методами. Именно поэтому она создала человека разумного, рассчитывая на него, пусть неосознанно. Но этот «разумный», увы, до сих пор не понял своего назначения – оберегания единого Целого, ответственности за всё, за Природу, в целом нашу Вселенную. И, конечно, всё идет к катастрофе – именно что поэтому! Человек вредит, а не оберегает! Очень во многом.
Только осознание Человеком своего назначения и следования ему может спасти Природу, цивилизацию, нашу Вселенную и открыть путь в будущее, нескончаемое познание и развитие, которые и являются смыслом и целью Творца. Только они, кроме пользы, принося настоящее счастье, что и подтверждает назначение человека, осознавшего и исполняющего неосознанные цели материи во вселенной.

Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 00:13, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 16:42, ссылка
«Виталий, спасибо за ссылки. Надо сказать что Вы глубоко погрузились в материал и придерживаетесь рекомендаций Бердяева-предпочитаете писать что-то, а не о чем-то. Создаете картину мира на основе своего опыта и представлений, что безусловно заслуживает уважения. Но в этом и сложность, потому что не опираетесь на предшественников...»
Можно подумать, Аристотель, да и любой философ, только и делали, что на кого-то ссылались. Называли бы тогда их философами? Те, которые на кого-то ссылаются всю свою жизнь.)
На этот счет на ФШ выставлена книга «О философах и философиках».

Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 15:10, ссылка
-------------------------
«Можно подумать, Аристотель, да и любой философ, только и делали, что на кого-то ссылались. Называли бы тогда их философами? Те, которые на кого-то ссылаются всю свою жизнь.)»
Аристотель ссылался на Гомера, в частности на Эмпедокла, подвергая сомнению его точку зрения о движении света (при этом был в своих умозаключениях не прав). Но я задал Вам вопрос исходя из текста вашей книги, где Вы написали, что ни одна из существующих теорий не удовлетворяют вашим требованиям. Вопрос: почему? Платон в Тимее дал на сегодняшний день единственно полную и ни кем не превзойденную по содержанию концепцию сотворения мира. Об этом свидетельствовали Кант, Гегель, Ясперс и другие (неоспоримый факт). Платон при пояснении как и из каких частей создавалась душа, прямым текстом указал на ДНК, что поражает воображение. Если нет ни одной теории на которую может опираться исследователь, то следовательно на Земле за 2,5 тыс. лет не произведено ни одного стоящего мыслителя. Тогда скажите в какую эволюционную теорию Вы верите?

Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 17:31, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 15:10, ссылка
«...скажите в какую эволюционную теорию Вы верите?»
Я верю в то, что существует слабоструктурированная вечная, бесконечная вселенная, в которой извечно, повсюду в результате объективно присущего ей фундаментального принципа всеобщего движения и взаимодействия возникают объекты различных уровней сложности, объединяющие конечные квоты материи/энергии по своим высшим взаимосвязям. Таковыми объектами являются элементарные частицы, атомы, тела, звезды, галактики.
И там, где материя начинает осознавать себя, зарождаются объекты, с высшими взаимосвязями уровня жизни и потом Разума. Таковые объекты – потенциальные новые Вселенные, конечные во времени и пространстве. Если Разум в них осознанно выбирает стратегию продолженья Творения, таковые Вселенные в бесконечной, вечной вселенной, захватывая в свою сферу познания и развития всё новые квоты материи/энергии, теоретически ограничены в своем развитии только двумя обстоятельствами:
- Первое, воздействием извне, превышающем силы внутренних взаимосвязей – космическая катастрофа.
- Второе, разрушением изнутри в результате Ошибки своего Разума.
Таковой Ошибкой, является неправильно выбранный путь. Одним из которых является мировая война с применением атомного оружия или других средств катастрофических поражений цивилизации.
Еще одним вариантом очевидно неправильного пути, на мой взгляд, является неправильно понятый глобализм. Называю его пошлым глобализмом, когда организация Разума сводится к одному центру мировой воли, «мировому правительству», желающему управлять всем. Это путь, ведущий к гарантированной Ошибке.
Вся история жизни и цивилизации – история возрастающей множественности во всех сферах. Обратное, повторюсь, неправильный путь. Должно быть множество центров мировой воли, соответственно, государств, культур и народов – высших информационных систем (ИС) со своим материальным, идеальным, активным. Т.е. и на высшей ступени иерархии развития структур должен соблюдаться принцип множественности и соразмерности. Нарушение его, повторюсь, рано ли поздно, приведет к глобальной Ошибке. Потому что исключить ее невозможно. Только множество вариантов путей, проб с возможностями выбор из множества наилучшего каждый раз, на всех этапах развития – наилучшая гарантия от Ошибки.

Вы спрашиваете, как происходит в моем понимании эволюция?
Это описано в небольшом трактате «Эволюция информационных систем»
который так же вошел в книгу «Теория информационных систем,
В книге 5 трактатов:
Категории и сознание
Эволюция информационных систем
Определение человека
Законы развития
Философия государства

«Если нет ни одной теории на которую может опираться исследователь, то следовательно на Земле за 2,5 тыс. лет не произведено ни одного стоящего мыслителя.»
Стоящие мыслители были. Не было осознания рождения новой Вселенной, смыслов и целей бытия возникшего Разума в лице человечества.
Соответственно не было целостной позитивной теории, объясняющей наше предназначение – человека разумного.

Сергей-Нск, 4 Январь, 2025 - 10:03, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 3 Январь, 2025 - 22:16, ссылка
«Развитие социалистической демократии на основе завершения построения бесклассового социалистического общества, – говорилось в проекте программы, – будет всё больше превращать пролетарскую диктатуру в диктатуру советского народа...»
К сожалению развитие любой демократии в поляризованной среде общества не имеет механизмов реализации. Этой проблеме тысячи лет, заключается в отсутствии знаний о причинах противоречий в обществе»
Здравствуйте, Дмитрий, я Вам уже подсказывал, как оформлять цитирование, попробую ещё раз.
Когда Вы создаёте коммент, над полем ввода ответа есть строка символов. При нажатии на «кавычки», создаётся абзац цитаты, в который можно вставлять скопированную часть текста, а затем, пару раз нажав Enter, Вы переходите сначала на начало строки в абзаце цитаты, а затем на начало строки вне цитаты, где уже можете писать свой текст. Тогда в Вашем готовом комменте Вы получите свои слова не внутри цитаты, а после (отдельно от) неё.
Всё получится...))

Дмитрий Плесецкий, 4 Январь, 2025 - 12:23, ссылка
-------------------------
Сергей, еще раз спасибо! Век живи, век учись)

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 19:56, ссылка
Из трактата «Определение человека»
Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.

Совок., 4 Январь, 2025 - 21:04, ссылка
-------------------------
«Из трактата «Определение человека»
Человек - это индивид (индивидуальная информационная система)»
А почему человек система. По данным науки человек биологический организм, а не система. Система, например, может быть система ниппель..., а человек это другое, более сложное. Некоторые считают, что это духовное существо слепленое из глины.

Виталий Иванов, 4 Январь, 2025 - 21:26, ссылка
-------------------------
Совок., 4 Январь, 2025 - 21:04, ссылка
Суть в том, что, согласно Теории информационных систем, наша Вселенная – Глобальная информационная система является совокупностью и суперпозицией информационных систем (ИС), каждая из которых отделяется от других по своим высшим взаимосвязям. Таковыми ИС являются все распознаваемые объекты и субъекты.
Каждая ИС, начиная от простейших элементарных частиц, вплоть до общностей ранга цивилизации и далее – функция 3-х своих аргументов: материального, идеального и активного.
Объекты от субъектов отличаются пассивностью или активностью своей активной инстанции.
Скажем, у человека активная инстанция – его «я», идеальное – сознание, понятийный мир, материальное – плоть.
Вряд ли стоит здесь сейчас заглубляться. Всё это не раз обсуждалось, в том числе с вами, и можно найти в моих книгах, многочисленных их обсуждениях, в том числе на ФШ.
По идеалистической интерпретации учения, три функции ИС материальная, идеальная и активная соответствуют трем ипостасям – Богу отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну. Если говорить коротко.
Понятно, Троица едина и неразрывна. Так же, как и в атеистической интерпретации – материальное, идеальное и активное.
Разделение делается условно для ясности смыслов и удобства оперирования понятиями.
Спасибо за вопрос.

Что же касается «духовного существа» я вовсе не против. У меня на этот счет много стихов и текстов духовных.
Рекомендую посмотреть, например, книгу:
Что такое «дух» и «душа»? Размышления/ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. – 206 с.

Совок., 6 Январь, 2025 - 17:32, ссылка
-------------------------
«Суть в том, что, согласно Теории информационных систем, наша Вселенная – Глобальная информационная система является совокупностью и ...»
Боюсь, что это выше моего понимания. Не рискую лезть в эту теорию.

Виталий Иванов, 6 Январь, 2025 - 19:13, ссылка
-------------------------
Совок., 6 Январь, 2025 - 17:32, ссылка
Вы совершенно правы, с наскока не надо ничего комментировать. Однако изучение ТИС весьма помогает в получении правильного понимания о прошлом, настоящем и будущем, предназначения человека, смысла государства, развития нашей Вселенной.
Изучать или нет дело личное, безусловно. Однако материя, вечное, бесконечное в лице нашей Вселенной рассчитывает на Вас, как одного из шедевров своих, человека умного незаурядно.

Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 19:42, ссылка
-------------------------
«Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной»
Вопрос: если человек, активная и наиболее совершенная часть Вселенной, то какую роль Вы отводите душе и духу как части Вселенной и насколько они совершенны с позиции теории ИС? Вы субстанции отводите роль первоначала всего, относите к категории идеального мира, но идеальный мир вы считаете вторичным, тем более «строится индивидуумом», то есть мышлением человека, его мозгом.
Ваши определения:
«Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта...».
«Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся и взаимодействующая субстанция, образовывающая структуры;..»
«Идеальный мир (ИМ) - вторичен по отношению к материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий) различного содержания и уровней развития..»
Сознание - высший сегодня уровень развития идеального мира, возможный у высших форм организации субъектов, позволяющий и требующий выбирать в качестве цели - познание и развитие себя самое, а также каких-либо других объектов, частей материальной или иных идеальных Вселенных; в пределе - познание и развитие всего мира.»

Из представленных определений субстанция, как первоначало «точка отсчета» идеального и материального находится в идеальном мире, то есть в сознании человека, как «наиболее совершенной части Вселенной» . Из данных определений очевидно, человек создает субстанцию и Вселенную. Но тогда почему идеальный мир вторичен по отношению к материальному?
Материя по вашей теории создает структуры и тоже является субстанцией. Если субстанция среда, а материя в ней - содержание(структура), то почему она вторична по отношению к материи? Сначала возникает среда, а потом в ней возникает структура. Если человек вбирает в своем сознании начало всего, то чем занимается душа, дух, Бог? Я вам задавал вопрос по категории целого и частей, Вы меня отослали к своим работам. Прочитав ваши определения, картинка яснее не стала. Что есть человек, как информационная система непонятно.
Дело в том, что несмотря на явные семантико-логические несогласованности в определениях, все же понятно, что Вы людей ставите в ранг Богов. Но в этом представлении человека совершенно непонятна его потребительское отношение к субстанции, отраженной в потребительском, варварском отношении к природе и полное бессилие 8 млрд богов, не способных решить проблему устойчивого развития. Без Ваших комментариев дальше читать теорию ИС проблематично.

Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 20:33, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 19:42, ссылка
«Вы субстанции отводите роль первоначала всего, относите к категории идеального мира, но идеальный мир вы считаете вторичным, тем более «строится индивидуумом», то есть мышлением человека, его мозгом.»
Идеальный мир вторичен у человека, но не объективно. Сознание человека строится во многом как отражение материального, опыт работы с материальным.
Тем не менее, вы верно подметили некоторые противоречия в базовых определениях, сделанных более 30-ти лет назад. Давность не оправдание, безусловно.)
Что сказать.
Во-первых, все наши понятия и категории – объекты идеального мира сознания. Понятия, категории «субстанции», «материи» и других тоже являются таковыми. Вне всяких сомнений.
Как устроена материя на субстанциональном уровне мы можем только предполагать – в своем идеальном мире сознания.
Я считаю удобным, полагать, что в основе всего, не зависимо от наличия наблюдателя, человека - некая «субстанция», располагающая единичною информацией, а именно свойством движения и взаимодействия. Материальна она? Идеальна? Активна?
В других, многих местах я пишу, и это, естественно, предположение, что весь мир, бесконечная, вечная вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем всех уровней иерархии связей. Начиная от элементарных частиц и далее… Если заглядывать глубже – начиная от субстанции! Каждая ИС – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Т.е. и субстанция – тоже!
Вы обнаружили некоторую некорректность и правы.
Тут важно еще понять переходы идеального до возникновения жизни и идеального на уровнях жизни, психики и сознания.
Идеальным в простейших структурах, до жизни, на мой взгляд, нужно считать – внутреннюю структурную информацию, организацию элементарной частицы, атома, тела… Считывать ее, понятно, может, только субъект.
При этом, можно разделять объективную структурную внутреннюю информацию, зная которую, можно собрать объект из субстанции. И внешнюю информацию – это субъективные знания. Начало которым полагается в результатах взаимодействия, например, соударения тел и запечатления результатов этих взаимодействий в телах – вмятины, изменения формы и прочее.
Жизнь возникает с появлением идеального мира, как результата взаимодействий, которые не только запечатлеваются материально, но и могут как-то использоваться, вызывая реакции. Это коротко у меня описано в «Эволюции информационных систем», глава «Возникновение жизни». Не буду здесь все повторять.

Что такое «дух» и «душа». Вовсе не отрицаю наличие не только этих понятий, но и соответствующих явлений фактических.
Вы правильно говорите, невозможно вместить в дискурсе сразу всё.
«Что такое «дух» и «душа»? Размышления» в книге
Если сказать совсем коротко.
«Душа» является объектом идеального мира субъекта, человека, одновременно с этим частью общего идеального мира, который называют, например «ноосферой». При зачатии и рождении «душа» входит в плод и младенца. Каким образом? – велика тайна сия. Есть много тайн.) После смерти душа возвращается в общее идеальное, ноосферу.
«Дух» - это действо активной инстанции, в частности «я». Которое также является одной из трех функция ИС человека. Но существует активность и более высокого уровня, типа некоего «Я» живой планеты Земля. Оно еще не очень проявленное, не говорю уже познанное. И так же, как душа из ноосферы, в человека при рождении входит «я» как часть активности более общей. Или входит «дух». У человека «я», конечно, не «дух». Суть в том, что все эти понятия до сих пор не очень определены, разграничены, пересекаются. В своей книге я пытаюсь определить, выставил некие размышления.)

Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 23:02, ссылка
-------------------------
«Душа» является объектом идеального мира субъекта, человека, одновременно с этим частью общего идеального мира, который называют, например «ноосферой». При зачатии и рождении «душа» входит в плод и младенца. Каким образом? – велика тайна сия. Есть много тайн.) После смерти душа возвращается в общее идеальное, ноосферу.»

Виталий, спасибо за честный ответ.
Ваше пояснение дает существенную коррекцию понимания теории ИС. Мне показалось, ваши идеи были близки к теории Вернадского о ноосфере. Материальное первично и является продуктом деятельности сферы человеческого разума и, в следствие эволюционного процесса, ноосфера становилась этапом развития - высшей стадией биосферы. Но эти положения, очевидно - ошибка большого порядка. Ваша поправка существенна и она по содержанию перенаправляет читателя к монаде Лейбница и платоновским эйдосом. Целостна душа, человек её фрактальное вложение (целостная часть), потому что душа «повелительница тела» и создана подобно и состоит из трёх эйдосов (дух,Бог,Димиург) , потому что «подобное в мириады раз прекраснее чем не подобное» (Платон). Древние знали истину. Это к тому, что в сознании людей за тысячи лет не продвинулось ни на шаг вперед, что ставит вопросы тем, кто верит в эволюционный процесс. Логику, которую демонстрирует Сократ в диалогах современным мыслителям недосягаема.
Принцип фрактальной организации Вселенной связывает материальное и идеальное в единую сложную сеть субъектов и объектов и тем самым разрешает проблему сложности при её масштабировании. Надеюсь, Вы с этим согласитесь (?)
 
Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 23:35, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 23:02, ссылка
Да, я об этом и говорю. Языком современным, выражая мысли просто, как понимаю.
Не сомневаюсь, что они сочетаются с разработками мудрецов древности. Не так много читал, потому как по образованию и работе технарь, но иногда попадались удивительные совпадения.
«И как на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачном небе, от сияния после дождя вырастает трава из земли: не так ли дом мой у Бога?»
2 Цар. 23, 4-5.

Человек достигает полноты бытия в самом процессе творения и в случае особенной удачи и откровения ощущает ни с чем не сравнимое счастье. Это награда. Мир, Бог, наша Вселенная награждает человека высшей наградой при жизни. Это говорит нам, и подтверждает, что неосознанные цели самой мировой основы совпадают с высшими целями человека.
Это награда при жизни.
А после ухода мы остаёмся в результатах собственных дел, мыслей, теорий, произведений искусства. Оставь – и останешься.
Что же касается «жизни после смерти» любого отдельного «я» в мире потустороннем… в это можно верить или не верить. Ничего от этого не меняется, никто не знает, что будет конкретно.
Человек счастлив в творчестве, несчастлив в равнодушии и бессилии, разрушении окружающего и себя. Разве это нам не подсказка?
-----
Верующий. Вы говорите: в идеях древних мудрецов много верного. Почему же должно быть не так?.. Немало верного даже в понятиях у животных. Несколько уже круг представлений, проще язык и слова. Однако, они отражают реальный мир. Лучшие, здоровые, интеллектуально наиболее способные, развитые представители любых видов жизни - и, тем более, вида стоящего выше других, человека разумного, на любых ступенях собственного развития не могут понимать мир в корне не верно.
Говорящие о наивности предков наивнее их.
Мудрость природы и человечества накапливается из поколения в поколение тысячелетия. Нужно только суметь проникнуть сквозь скорлупу, предохраняющую яйцо, не разбив его. Или - дать время вылупиться птенцу...
Мудрые охраняли идеи свои от толпы, желающей низвести все до уровня среднего понимания, а непонятное - разломать, уничтожить. И они сберегли их, облачив дерзкую красоту в одежды, не смущающие взор большинства. Тем самым они расширили сферу жизни идей, привлекли к ним внимание. И не отпугнули! Среди многих всегда найдется один или несколько тех, кто поймет и пронесет дальше, добавив...
На весах истории разум одного перевешивает неразумие миллиардов.
(Из книги «диалоги с самим собою». Дайте вылупиться птенцу!)

Виталий Иванов, 6 Январь, 2025 - 00:43, ссылка
-------------------------
Из моей первой книги «Диалоги с самим собою».
Атеист. Часто человек, обладающий самолюбием, неглупый, но закомплексованный до такой степени, что по прямолинейной не глупости своей сомневается в наличии у себя хоть какого-либо таланта, без меры заучивает цитаты, дабы опереться на чужой гений в борьбе с талантом действительным, раскрепощенным и доказать себе и ему, что все же он выше его. - Выше необразованного таланта. Но в чем же все-таки выше, в подборе цитат?
Нет человека лишенного от природы способностей. Но очень много людей, убивает в себе любой расточек свободы. Можете ли Вы представить Иисуса Христа, изрекающего цитаты?
Верующий. Кстати, у Него их немало. Даже последние слова Его - не Его. «Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня?» - К сожалению, это - только цитата царя Давида, смотри псалом 21,2 Псалтыря. Хотя Иисус и поменял местами последние два слова, я лично склоняюсь к тому, что это, увы, цитата. Зачем Ему надо было совершать плагиат перед смертью?.. Загадка. В любом случае, когда узнаешь о таком, даже если ты верующий, что-то неприятное и ненастоящее собирается где-то под сердцем. Будто тебя две тысячи лет обманывали по мелочам. Если за самой большой правдой спрятана малая ложь, пускай даже просто некая недоговоренность - нельзя, все же, не подумать, умышленная; правда - уже ненастоящая правда. Но что же тогда она? Нет правды без искренности.
Полезно - но как же иногда грустно! - читать первоисточники. Как будто из современного города попадаешь в девственный лес. И вот восторженные надежды твои, букет которых выбирал ты на городской ярмарке мнений, оказываются, после знакомства с природою первозданной - почти сплошь цветами бумажными, искусно сработанными, но так мало похожими на живое в действительности...
Но зато какой праздник, когда находишь среди зарослей диких - то, что предчувствовал сердцем, искал ты так долго - неподдельную, первозданную красоту; то, чему потом безуспешно пытались подражать, «подправить» это - живое! - бесконечное число бессмысленных раз!
А. Ну, что же, значит и Иисус Христос - не исключение в смысле оригинальности. Все мы - плохие или хорошие сборники чужой мудрости.
В. Или же глупости.

Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 14:10, ссылка
-------------------------
«А. Ну, что же, значит и Иисус Христос - не исключение в смысле оригинальности. Все мы - плохие или хорошие сборники чужой мудрости.
В. Или же глупости.»
Поправьте меня, если я не прав, но мне показалось, что в диалоге участвуют два атеиста

Виталий Иванов, 6 Январь, 2025 - 14:39, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 14:10, ссылка
-------------------------
«Поправьте меня, если я не прав, но мне показалось, что в диалоге участвуют два атеиста.»
В диалогах участвую «я».) Разделившись на двух оппонентов, конечно, условно – Атеиста и Верующего.
В книге «Диалоги с самим собою» около 30-ти диалогов. Более полное мнение можно составить прочитав все. А здесь я привел выборку небольшую из одного.
В Предисловии сказано.
«Формальные действующие лица в «Диалогах с самим собою» - Атеист и Верующий. Можно было бы назвать их и по-другому: Материалистом и Идеалистом. Имена эти и само разделение очень условны хотя бы потому, что оба лица (а может быть, их и более двух) - лица все одного и того же автора, который реально один и един. И, вообще говоря, Атеист, по моему мнению, - тот же Верующий, только не в Бога, а во что-то иное - разум, материальность всего, какие-то научные принципы, аксиомы... Все это - вера. Самый крайний материализм - тоже идеальное построение разума.
Беда Атеиста в том, что он иногда сомневается верит ли он вообще хоть во что-нибудь. И вернее, может быть, было бы назвать его Сомневающимся. Но я все же буду называть его Атеистом, потому что, и Верующий так же верит не слепо, но ищет, строит веру свою. Когда человек окончательно отрицает всякую веру, наступает момент полного саморазрушения личности, ни одно сознание не может существовать без веры. К тому, кто уже совсем ни во что не верит, приходит смерть, чтобы заставить поверить хотя бы в себя. Людей, близких к полному отрицанию веры, именуют циниками и нигилистами. Эти люди полностью лишают себя позитивных творческих устремлений и глубоко несчастны.
Надо отметить, что только твердая вера во что-либо - все что угодно: Бога, науку, вождя - доставляет покой сердцу и разуму. Но слишком сильная вера приводит к догматизму и фанатизму, искусственному поддержанию статус-кво, застою и, в пределе, к тому же, что и у нигилистов, распаду.
Потому, обе крайности - фанатической веры и циничного, полного отрицания - одинаково вредны и опасны. Разумная середина между верою и сомнением - наилучшая линия человека. Она ведет к развитию мира, а творящему мир субъекту доставляет полноту бытия.
Каждый искренний человек сам создает веру свою в течение всей своей жизни; беря лучшее от достигнутого другими, не закрывая глаза на вызывающее сомнение, ищет собственные варианты объяснения и украшения мира. Таков Путь Сына Отца Своего - хозяина-устроителя мира - высшего активного начала Вселенной.
В мире существует и всегда будет существовать нечто непознанное, которое люди во всей совокупности проявлений непознанного привыкли именовать Богом.
Никто из нас не есть абсолютный атеист или верующий, материалист или идеалист. Все мы совмещаем в себе то и другое, в наилучшем случае равномерно деля собственное сознание между идеализмом и материализмом, верою и сомнением.
И в этом - великая правда. А вовне ее - ложь.»