2024 С Д. Плесецким. Коммунизм с коммунистами? 2

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 17. Сайт «Философский штурм». 01-06.2025 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 368 с.
https://disk.yandex.ru/i/JI_Aw89i_ldqBA

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/quhc/
----------------------------------------


2025-01 Возможен ли был коммунизм с коммунистами? С Дмитрием Плесецким, 2


Виталий Иванов, 5 Январь, 2025 - 22:33, ссылка
-------------------------
Важно и то, что три аргумента ИС в материалистической интерпретации: материальное, идеальное и активное – совершенно полностью соответствуют в идеалистической интерпретации единого мировоззрения: Троице - Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну.
В других религиях совершенно аналогично.
Это всеобщее представление.
Что главное.
Мировоззрение одно, представлений его может быть сколько угодно.
В частностях, конечно, могу ошибаться, быть не точным, потому как не являюсь профессионалом в философии и религии.
Просто высказываю свои мнения, являющиеся целостной мировоззренческой системой, объясняющей смысл появления, предназначение человека. И, как мне представляется, спасением от Ошибки.

Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 13:55, ссылка
-------------------------
«Важно и то, что три аргумента ИС в материалистической интерпретации: материальное, идеальное и активное – совершенно полностью соответствуют в идеалистической интерпретации единого мировоззрения: Троице - Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну.»

Думаю, что из материализма не определить сходство с идеальным миром, оно внешнее по форме, но не по содержанию, в этом и затруднения в формулировках, которые требуют жесткой детализации смыслов в понятиях. Аристотель первый заметил, что люди изъясняются неизъяснимо, поэтому и разработал рациональную систему логики. Но разработать концепт подшипника, или концепцию мироздания требует разного масштаба мышления. Концепт подшипника превращается в ГОСТ. Здесь мы не можем рассуждать не иначе как рационально, потому что привязаны к ГОСТу, иначе получим бракованное изделие. А для создания концепции мироздания требуется другой масштаб мышления, другая логика и система доказательств. Мы не можем давать рационально определения, всегда получается ахинея, нам для сложности описания субъекта не хватит нашего опыта и знаний. Например, определение человека как общественного существа, обладающего разумом и сознанием, имеющего антропоморфную природу вида такого то что нам исследователям дает полезного? Ничего. Академик Анохин открыто сказал, что даже если мы познаем каждый в отдельности нейрон, мы не сможем понять как происходит взаимодействие нейтронной сети мозга, как производится мысль и что есть сознание. Так что нам дает такое определение и кому оно полезно? В этом сущность материализма- коллекционировать, множить понятия путем деления на надпонятия. Вы, к примеру, коэффициентом роста сознания связываете в формуле количество понятий и образующих ими связей. То есть совокупное сознание общества, его развитие определяете количеством понятий. Это рациональный подход. Аристотель первый поделил философию на первую и вторую, на категории сущности, вещей и природы (стартап онаучивания философии). Далее философию разложили на ещё более мелкие части, разделы и категории. Каждый подраздел требует своих понятий, то есть мы получили, особенно за последние двести лет, огромное количество понятий и образующих связей, то есть произошло дробление на множество частей. Из вашей формулы количество понятий должно дать качество- совокупный рост сознания, но на практике происходит ровно обратное. А результат понятен, целое дробится на части и изучается по частям. Чем больше частей, тем больше связей, тем больше сложность, тем сложнее создать образ целого. Пример. Если тарелку в качестве эксперимента бросить на пол, она разобьется, ну скажем , на 30 частей (первая итерация). Проблем не будет визуально определить, что это была тарелка. А если увеличивать итерации дробления, то мы получим сложность в определении исходной формы исследуемого объекта, потребуется экспертиза, затраты времени и ресурса, сложность по мери дробления объекта на части будет расти в степенной зависимости. Но когда в последней итерации положим осколки тарелки под пресс, то восстановить образ объекта станет невозможным. Вот что произошло с философией и науками, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации. Вот кратко суть общей для всех проблемы, которую я выражаю системной проблемой мышления. Я обратил внимание на Вашу иронию относительно философов и ссылок на предшественников. Но дело не в философах, идей произведено достаточно, я бы сказал с избытком. Для эволюционного развития человечества достаточно было реализовать в бытие общества идеи Сократа- Платона из двух его работ Государство» и «Тимей». Проблема в реализации, в разрыве связей между мыслителями и правителями, то есть системная проблема отбора людей в системах на протяжении тысяч лет. Это искусственная проблема, а вот в чем ее причина(?) вопрос прежде всего для философов. Прошу прощения за столь длинное сообщение, в нем лишь попытка привлечь Ваше внимание к системной проблеме человечества, не разрешимой с материалистических подходов. Вопросы имеют высокую сложность и требуют объединения усилий мыслителей и исследователей. Мы все ошибаемся, в этом я лично не вижу никаких проблем. В древней Греции философией считали любовь к мудрости. Так что все кто любят философствовать - могут считать себя философами. Извините за критику, но все же ознакомился с вашей работой и считаю её интересной и полезной, но требующей доработки.

Виталий Иванов, 6 Январь, 2025 - 14:29, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 13:55, ссылка
Спасибо, что прочли мои наработки. Прочтение и серьезный анализ редкость сегодня.
Я вам давал ссылки на первые свои книги. Но в них заложена база, основные идеи, которые развивались в дальнейшем. Всего у меня выставлено в Инете более 150-ти книг, больше половины из них приняты в Библиотеку ФШ.
Вы затрагиваете много вопросов.

«Думаю, что из материализма не определить сходство с идеальным миром, оно внешнее по форме, но не по содержанию, в этом и затруднения в формулировках, которые требуют жесткой детализации смыслов в понятиях.»
Я подхожу иначе. С моей точки зрения практически любую сущностную мировоззренческую концепцию можно изложить в различных системах понятий – материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных.
Делаю это применительно к своей концепции. В чем она заключается?
В самом общем это – Творение.
В материалистическом варианте - бесконечная, вечная, слабоструктурированная вселенная в результате игры случайностей с необходимостями на базе всеобщего принципа движений и взаимодействий рождает объекты различных уровней иерархии. Последовательно в определенных условиях из простого рождается всё более сложное, новые объекты и новые связи.
Совершенно то же в идеалистической и религиозной системах понятий.
Вечный, бесконечный бог извечно творит, создавая объекты, связи, миры. Высшим его творением нам известным является сотворение Бога. Это – наша Вселенная, Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын. На материалистическом языке – материальное, идеальное и активное. Во всех смыслах. Разделение на три ипостаси или три аргумента ИС условно, человечество ввело это разделение для удобства описания мира, всего сущего, ориентирования в нем, использования его, преобразования и, начиная с определенного уровня осознания значения своего во Вселенной, - осознанного продолженья Творения. В качестве Бога Сына. В самом широком смысле. Бог Дух Святой ведет нас на этом пути. Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой это одно, повторюсь. Разделения чисто условны. Важно понимание смыслов и целей.
Они общие для материалистов и идеалистов, атеистов и верующих на этапе развития сознаний, Разума, когда продолжение Творения, продолжение божьего промысла для Разума нашего становится главным. Когда человек, разумная материя именно что осознано продолжает Творение.
И это вот главное – общие смыслы и цели, конечные выводы. А начинка внутренняя может быть разной, любой.
По поводу подшипников, ГОСТов.
Работаю в Рос Атоме, проектирование и строительство отечественных и зарубежных АЭС ведущим инженером-конструктором. В целом по специальности более 40-ка лет.
Имею представление о подшипниках, ГОСТах и многом другом. Кстати, в нашей организации согласование новых и введение изменений в существующие ГОСТы проходит частенько через меня.

«Мы не можем давать рационально определения, всегда получается ахинея, нам для сложности описания субъекта не хватит нашего опыта и знаний.»
Чего же это нам не хватает? Многотысячелетнего опыта, знаний?
Нам не хватает концепции смысла появления и назначения человека. Конечно, без этого всё пустое.
Концепция предлагается. Не понимаю смыслов её отрицания. Ничего другого позитивного НЕТ. Есть только разнообразные теории конца света, апокалипсиса.
Как говорится, ну, как хотите… Я уже немного устал объяснять персонально. У меня, кроме базовых, десятки книг обсуждений «Проекта Вселенная». Только на ФШ их 15 !!!
Все они в Библиотеке ФШ. Множество книг дискурсов на других сайтах.
Никто в человека не верит, вот суть.

«Академик Анохин открыто сказал, то даже если мы познаем каждый в отдельности нейрон, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации.»
А что, кроме академика Анохина никого нет? Я тоже академик.) Общественной академии, ну и что?
Мысль – осуществляемая связь между понятиями.
Нейтронные связи изучаются и будут познаны. Уже создаются искусственные нейросети, развиваются быстро. Следует ожидать качественных скачков.
В нейронных связей – миллиарды центров и связей. На сегодняшнем уровне знаний все их проследить и учесть невозможно. Но процессы познания и развития идут.

«мы не сможем понять как происходит взаимодействие нейтронной сети мозга, как производится мысль и что есть сознание.»
Невозможно всё знать, главное уметь. Мы не знаем, как работает сознание, однако им пользуемся. Вне всяких сомнений. То же относится к нейронам. Мы будем пользоваться нейронами совершенно осознанно, даже не зная всех тайн обустройства мироздания, которые до конца не узнать никогда. Если было б не так, можно познать мир окончательно – всё бессмысленно.
Процесс познания и развития неисчерпаем. С созданием всё бОльших лабораторий, росте нашей Вселенной, всё новые и более мелкие элементы материи, видимо, мы создаем уже сами. Даже не зная того.

«коэффициентом роста сознания связываете в формуле количество понятий и образующих ими связей. То есть совокупное сознание общества, его развитие определяете количеством понятий.»
Не только общим количеством, но и уровнями иерархии развития, всё новыми качественно. Всё более сложными, в которые суперпозицией вкладываются уровни нижние. НЕ только совокупностью, но суперпозицией.

«целое дробиться на части и изучается по частям. Чем больше частей, тем больше связей, тем больше сложность, тем сложнее создать образ целого. Пример. Если тарелку…»
Пример с тарелкой весьма характерен. Вы уничтожаете тарелку. Для этого ума, как говорится, много не надо.) Шучу. А вот собрать её из осколков не крупных, а пыли стеклянной, тем более из субстанции, что для этого надо? Надо знать всю внутреннюю структурную информацию объекта. Если из субстанции:
- как собрать атомы;
- молекулы;
- как делается стекло;
- как сделать из стекла форму тарелки.
Просто разбив на части, ничего этого вы не узнаете.
Не то же ли с философией?
Бессмысленно надеяться узнать смысл жизни, деля чужую философскую концепцию на всё более мелкие части. Аристотелевскую, Платона или любую другую.
Какие ответы, кстати, дают великие философы Аристотель, Платон о смысле бытия человека?
Я, честно сказать, не знаком. Как-то не попадалось осмысления Целого, а всё какие-то части.
Например, устройство государства Платона. А для чего?
Я не профессиональный философ, четырехтомник Платона прочел с интересом, учась в технической аспирантуре, 2 года давали нам философию на кафедре философии ЛГУ и в Пушкинском доме декан факультета философии ЛГУ А.Ф. Замалеев. Но это было давно.
Платона называю любимым философом, и это правда. Но в чем его философия, честно, уже не помню. Интересные диалоги, да. Именно после них возникли мои «Диалоги с самим собою», потом собранные в мою первую книгу.
Нет общей философии смысла бытия человека.
«Вот что произошло с философией и науками, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации.»
Вот я и говорю, нет целостной концепции верхнего уровня. Поэтому все нижние уровни представляются грудой осколков.
Как разбитая тарелка.) Чтобы собрать, изготовить которую нет знаний нижнего и верхнего уровней, только лишь серединка.

«Проблема в реализации, в разрыве связей между мыслителями и правителями, то есть системная проблема отбора людей в системах на протяжении тысяч лет. Это искусственная проблема, а вот в чем ее причина(?) вопрос прежде всего для философов.»
Тут соглашусь с вами. Да, это проблема. Откуда она?
Многие почему-то полагают достаточным то, что более двух тысяч лет назад были философы и больше не надо. Но, говоря коротко, вполне очевидно, что недостаточно изучать наследие древних великих, надо идти дальше. Рекомендации Платона, Аристотеля надо учитывать, но вполне очевидно, что их давно уже недостаточно!
Не надо ответственность свою спихивать на Правителей, необходимо давать предложения, конкретную концепцию движения в будущее.
Вот когда она появится… тем более, когда она появилась, ответственность философов, на мой взгляд очевидная, в том, чтобы разобраться и поддержать. Помочь, если надо, дополнить, оформить соответствующим образом. Выставить на всеобщее обозрение, обсуждение. И потом уже спрашивать у Правителей, почему они не следуют позитивному мировоззрению продолжения Творения, нескончаемого познания и развития нашей Вселенной!

«Извините за критику, но все же ознакомился с вашей работой и считаю её интересной и полезной».
Нет, я вас не извиню, а скажу БОЛЬШОЕ СПАСИБО ! За конкретные вопросы и мнения, основанные на реальном прочтении немаленьких текстов, а не только первого абзаца, как, увы, часто случается.
С благодарностью,
дружески жму руку.

Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 21:18, ссылка
-------------------------
«Спасибо, что прочли мои наработки. Прочтение и серьезный анализ редкость сегодня.»
Виталий, не за что, так как мне действительно было интересно, особенно Ваш нестандартный подход к фундаментальной проблеме о сущности человека и развития общества. Я подобных суждений не встречал.

«И это вот главное – общие смыслы и цели, конечные выводы. А начинка внутренняя может быть разной, любой.»
На мой взгляд, важно открывать истины, а подходы могут быть разными. В целом с позицией согласен.

«Работаю в Рос Атоме, проектирование и строительство отечественных и зарубежных АЭС ведущим инженером-конструктором. В целом по специальности более 40-ка лет.»
Надо сказать, удивлен! Неожиданно). Одно из главных направлений для страны. В свою очередь скажу, что я тоже инженер, только по АСУ заправки РН «Энергия». Был свидетелем первого пуска в качестве курсанта ВИИ им. А.Ф. Можайского. Поэтому считаю себя философом не по образованию, а скорее по призванию. В начале 90-х ушел в бизнес. Работал в судостроение (корпусное производство), был участником национальных проектов Газпрома - Северный, Южный поток, Керченского перехода. Даже однажды удалось заключить контракт с ГП по Волгодонской АС. Вели сварочно- монтажные работы по монтажу технологических трубопроводов, оборудования и МК. Так что коллеги по цеху)

«Чего же это нам не хватает? Многотысячелетнего опыта, знаний?
Нам не хватает концепции смысла появления и назначения человека. Конечно, без этого всё пустое.
Концепция предлагается. Не понимаю смыслов её отрицания. Ничего другого позитивного НЕТ. Есть только разнообразные теории конца света, апокалипсиса.»
Мне удалось выявить причины проблемы устойчивого развития цивилизации в четырех из пяти уровней сложности. Предоставить обществу комплексное решение, включая прикладные решения. На основании положений исследования я разработал прототип ПК, который решает задачи по деполяризации среды систем до благоприятной, где и реанимирует механизмы естественного отбора в системах (предприятиях, государствах, цивилизации).
Идея в том, что мы меняем линейные системы управления на фрактальные на всех уровнях иерархии. Если будет желание, можете ознакомиться с мой статьей «Гибель и возрождение цивилизации», (есть в библиотеке ФШ), где кратко представлена проблема, её причины и способы устранения в ракурсе существующей глобалистской (ущербной) модели мира.
Как я ранее Вам говорил, что проблема в разрыве связей, основная проблема реализации, что никому еще не удавалось, то есть задача не тривиальная, требует разработки особых подходов. Среда поляризована до предела, она влияет на отбор и мышление людей до упрощенного, адаптивного. Конструктивно говорить почти не с кем. Я уже пробовал вести диалоги с депутатами, весьма печальное зрелище, но в рамках описанной модели развития закономерно и естественно.
РЕАЛИЗАЦИЯ идей - отдельная сложная и трудно выполнимая задача. Отвечая на Ваш вопрос, чтобы внедрить мировоззренческие концепции в государстве, необходимо, чтобы это государство было независимым. Таковых нет. Россия сейчас борется именно за этот статус и задача ей помочь, потому что за ней будущее. В статье я касаюсь этого вопроса. Здесь нет других путей, как объединять усилия всех активных созидательных людей. По одиночке не пробиться, среда не позволяет. Сейчас этим собственно и занимаюсь- борьбой с ветряными мельницами)).

«Нейтронные связи изучаются и будут познаны. Уже создаются искусственные нейросети, развиваются быстро. Следует ожидать качественных скачков.
В нейронных связей – миллиарды центров и связей. На сегодняшнем уровне знаний все их проследить и учесть невозможно. Но процессы познания и развития идут.»
Я здесь согласен с Маском, опасная затея с потерей контроля над ИИ, ведет к техногенной катастрофе. Считаю, что мозг человека уникален. Нейронная сеть, созданная человеком подобие низкого качества.

«Не то же ли с философией?
Бессмысленно надеяться узнать смысл жизни, деля чужую философскую концепцию на всё более мелкие части. Аристотелевскую, Платона или любую другую.
Какие ответы, кстати, дают великие философы Аристотель, Платон о смысле бытия человека?»
Тут смысл в другом. Дробление философии произошло из-за того, что для изучения категории сущности и для категории вещей Аристотель предложил один метод на основании своих законов, то есть на основании фактов. Такой подход привел вторую философию (вещей) к развитию в наук (кроме математики). А первая философия сущности, пользуясь подобной логикой не получила прогресса, потому что для Бога трудно измерить линейкой, а подшипник не трудно. Поэтому фундаментальные философские труды были признаны бездоказательными. Прогресс в науках есть, в философии нет. Поэтому и появились дробные части, потому что целое доказать не смогли, стали делить на разделы и категории: гностики, этики, психологи, социологи и т.д. С этим дроблением все понятно, вопрос почему философы повелись на этот абсурд абсурдов? Целое для познания научными методами оказалось не по зубам, что странно, неестественно.

У Платона в Государстве Сократ с Главконом и др. моделирует идеальное государство на основании анализа пяти государственных строев. Он показывает принцип расширения сложной системы (государств) при тех или иных изменениях состояния среды через выявление свойств правителей и народа, соответствующих тому или иному государственному устройству. Так же он устанавливает причины расширения и показывает причину развязывания войн на примере олигархического государства... и т.д. Это поразительная работа, которая отражает те же принципы расширения систем в современном обществе. Ничего не изменилось. По работе Тимей я уже писал. Эти две работы связывают развития микро и макромиров в единую целостную структуру.
Аристотель к примеру предупреждает будущих правителей при создании культурного государства не повторять ошибки Афин (торгового рынка) и Спарты (царства силы). Наши цивилизация создала и то и другое в одном.

«Вот когда она появится… тем более, когда она появилась, ответственность философов, на мой взгляд очевидная, в том, чтобы разобраться и поддержать. Помочь, если надо, дополнить, оформить соответствующим образом. Выставить на всеобщее обозрение, обсуждение. И потом уже спрашивать у Правителей, почему они не следуют позитивному мировоззрению продолжения Творения, нескончаемого познания и развития нашей Вселенной!»
По вашей цитате отвечу близко к оригиналу фразой Сократа (Платона). «Пока стремление к философии и стремление к власти не сольется в одном правителе, нам не избавиться от зол».
Благодарю за дружеский пост, рад встретить людей мыслящих и близких по духу! Я за объединение усилий)
С наступающим Рождеством!

Виталий Иванов, 6 Январь, 2025 - 23:55, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 21:18, ссылка
Я посмотрю вашу статью. Но я не критик профессиональный. Моя супер задача, как бы это не казалось неправильным, излагать свою систему понятий. Я, конечно, читал классику и более близкие, и современные различные мнения, ни что практически не отвечает на самые основные, глобальные вопросы. А в частностях, да, есть здравые мнения. Но они превращаются, по сути, в ничто и не воспринимаются правителями, о которых упомянули вы, не случайно, и это правильно. В ничто, потому что не представляется глобальной космогонической концепции, повторюсь еще раз, подчеркну, объясняющей почему возник человек, Разум человеческий.
Он возник не для человека. А для мира единого. Именно это человек никак не может понять. Что он, если и центр мироздания, скажем «Центр Вселенной», но не для себя, а всего сущего.

Разве это не очевидно?
Почему же не признается?
А не признается потому, что это не интересно, не выгодно предержащим мира сего, узкому кругу. Вы его упоминаете. И больше никому – ни человечеству, цивилизации, нашей Вселенной.
О чем спорить?
На кого надо работать?
На касту хозяев?
И вот вы спрашиваете, в чем философия? Где она?
Она есть.
Почему же никому не нужна? Из тех, кто потенциально способен понять.)
А потому что всё куплено. Если не деньгами, то положением, статусом и т.д.
Не так много надобно денег, чтобы купить элиту, в том числе интеллектуальную, страны, которую решили глобалисты завоевать.
Но тут, когда повышается общий жизненный уровень и свобода слова оказывается доступной в некоторой мере, возникает противоречие – неожиданное или ожиданное, когда открывается небольшое окно для изложения истины.)
И мы делаем то, что возможно!)
Удивительно все-таки, что никому это не нужно.
Но я верю, никакие идеи и соответствующие слова, если они потенциально имеют значение для нашей Вселенной, пусть и не сразу, не пропадут и окажутся небесполезными для нашей Вселенной, утверждая Славу её и движение в будущее.

«объединять усилия всех активных созидательных людей. По одиночке не пробиться, среда не позволяет»
Об этом, конечно, и речь.
Но. Есть теоретики и практики. Вряд ли стоит ожидать от поэта, философа, пенсионера – а мне 70 лет. Организации чего бы то ни было.
А вот мнение свое всегда могу высказать.

«Считаю, что мозг человека уникален. Нейронная сеть, созданная человеком подобие низкого качества.»
А что наша Вселенная имеет от человека? Своё разрушение?
По сути, получается так, что человек не оправдал ожиданий вселенной. Кроме того, что создал, родил ИИ.
Каким будет он? Вопрос.
Не очевидно ли, что человек в настоящем виде своем, вряд ли несет благо единому Целому?

«Прогресс в науках есть, в философии нет.»
Вот именно.
Не вина ли в этом всех нас, начиная от Аристотеля? )

«..устанавливает причины расширения и показывает причину развязывания войн на примере олигархического государства...»
А где же смысл бытия?
Государство… зачем?

«Я за объединение усилий)
С наступающим Рождеством!»

И я рад знакомству.
С наступающим Рождеством»!
ЗЫ. Я не большой христианин, скорее православный.)
Это отдельная тема.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 02:12, ссылка
-------------------------
«Не очевидно ли, что человек в настоящем виде своем, вряд ли несет благо единому Целому?»
Человечество на протяжении тысячелетий находится в противоречии с собой, природой и окружающем мире. Но это не означает, что за это несет ответственность. То что мне удалось осознать на основании выявленных законов мироздания, действующих в социальной среде и природе, здесь на Земле блокируется закон, я его называю законом развития, который отвечает за балансы равновесий. Гегель определил закон балансов сил - закон отрицания отрицания, один из законов диалектики, введенных Энгельсом. Остальные, якобы законы есть не что иное как характеристики и повторения (закон единства противоположностей). Закон балансов сил (закон поляризации и закон деполяризации (объединения) отвечают за динамику движения, но вот направление движения, то есть развитие блокируется, что подчеркиваю неестественно для фрактальных структур, к которым относится общество и природа, как целостная часть Вселенной. Что мы и видим в постановке целей устойчивого развития (ЦУР), поставленных обществу. Цели экономические, экологические и социальные находятся в неразрешимых противоречиях. Я в введении (Правила против законов) отчетливо показал, что равносильно тому что стратегические цели обществу не заданы. Искусственно блокируется иррациональное мышление человека, которое я определяю (обоснованно) как стратегическое мышление. Дальше описание социальных систем не представляет трудностей, теряется баланс сил, и системы входят в неустойчивое состояние. Неустойчивое состояние поражает противоречия, среда начинает поляризоваться, становится агрессивной. Человек в отличии от животных, питается не только кислородом, но и ноосферой (эталонная среда) в этом проявляется симбиоз души и тела, состоящего из атомов (проявляет свойства волны (энергии) и корпускулы материи), соответственно меняет свои свойства на негативные. Естественный отбор уступает место прецедентному отбору, и дает возможности на негативный сценарий роста в иерархии тем людям, кто наиболее приспособлен к выживанию в агрессивной среде. Этих людей я определяю неустойчивыми компонентами, узлами сложной сети систем. Соответственно меняется баланс разрушительных и созидательных сил в системах, что приводит системы в неустойчивое состояние. Этот негативный процесс развития систем я описываю барьерами энтропийный неопределенности, являющимся механизмом закона поляризации. Далее все еще проще, системы начинают развиваться за счет других, расширяясь до естественных пределов и т.д., то есть это объективный процесс, подчиненный природным процессам и законам. Планета подчинена этим законам и реагирует на негативный сценарий, потому что конфликтная энергия людей избыточно концентрируется в биосфере. Почему? Потому что любая фрактальная система имеет механизмы отсечения негативной энергии, которая накапливается в людях и не позволяет подниматься вверх в материнский фрактал (идеальный мир), что естественно, потому что таким способом деструктивные энергии отрекаются от материнского фрактала. Таким образом поддерживается устойчивое развитие всех подсистем Вселенной. Соответственно, люди , а потом и системы поэтапно по мере развития негативного сценария человеческой цивилизации, отрекаются от своих материнских фракталов, что превращает системы в закрытые. Соответственно рост энтропии является той силой, которая заставляет системы расширяться до естественных пределов. Для этого человеческой цивилизации потребовалось триста лет. Вот он Парадокс циклов Платона. Глобалисты не понимают, что происходит и не знают, что делать, их мозги подчинены закону поляризации. Они будут сокращать сложность системы, то есть нас с вами и это неизбежно. Но Фатальный сценарий нарисован не мной, а просчитан на основании действий определенных мною законов. Что делать? В статье дано решение. Как я ранее говорил, здесь не тот формат, где следует что-то подробно излагать. Смысл бытия привязан к пониманию сценария ЧЦ именно здесь на Земле (пятый уровень сложности). Не стоит строить иллюзии по поводу случайных комбинаций атомов и прочей глупости. Космос активно заселяется, и мы не единственный здесь разумный вид существ. Фрактальность дает понимание четкого математического порядка построения Вселенной. На этот счет не следует заблуждаться. Материализм не обладает механизмами постижения мироздания. Так что все не очень хорошо именно в этом мире и именно в данной точке отсчета. Поэтому смысл бытия каждого в понимании своих стратегических целей. У всех они разные, но по совокупности, определяют направление движения всей цивилизации.
Всех благ!

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 13:52, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 02:12, ссылка
Честно сказать, и думаю, вы уже поняли, мои представления совершенно другие, чем вы излагаете. Это нормально, конечно, но… не прибавляет нам оптимизма.
Вы верно говорите:
«смысл бытия каждого в понимании своих стратегических целей. У всех они разные, но по совокупности, определяют направление движения всей цивилизации.»
Вот. Получается практически хаотическое движение. Каждый высокоорганизованный субъект живет своей жизнью, находит свои объяснения, строит свой мир… можно сказать, практически наплевав на единое Целое, остальные субъекты.
В такой постановке, да, конечно:
«Планета подчинена этим законам и реагирует на негативный сценарий, потому что конфликтная энергия людей избыточно концентрируется в биосфере.»
«Соответственно, люди, а потом и системы поэтапно по мере развития негативного сценария человеческой цивилизации…»
«Глобалисты не понимают, что происходит и не знают, что делать, их мозги подчинены закону поляризации. Они будут сокращать сложность системы, то есть нас с вами и это неизбежно.»
О чем вы? – «негативный сценарий человеческой цивилизации», «Глобалисты … будут сокращать … нас с вами и это неизбежно.».
Понимаю, что вы здесь весьма кратко изложили своё вИдение. Однако, честно сказать, мало того, что в целом я не согласен, видятся логические разрывы практически между всеми предложениями, стоящими рядом. Следующее не следует из предыдущего, какие два не возьми.
Свою точку зрения я излагал.
С глобалистами, у которых фактически нет философии позитивной, а как говорится «всё только для себя любимого», в том числе вся Земля (!) – зачем именно, кроме как для себя, неизвестно, - с этими глобалистами надо системно бороться. Предлагая позитивное мировоззрение осознанного продолжения Творения мира. Где нет лишних людей. Никто не родится напрасно. Все во Славу Вселенной рождаются Богом. В бесконечной, вечной вселенной нет пределов развитию и познанию. Человечество должно возрастать, Разум распространяться на другие планеты и звёзды, галактики! Не говоря уж о том, что даже на Земле вовсе не всё еще открыто и сделано.
Я категорически против упаднических настроений, льющих воду на жернова глобалистов, перемалывающие людей, какими бы наукообразными теориями они не прикрывались.
Я, наверное, несколько перебираю. Но не могу не сказать.)
Рад на самом деле знакомству. Искренне!
Виталий
ЗЫ Пойду посмотрю вашу статью.
Но я не критик. И полагаю, в целом, моё мнение уже высказанное вряд ли изменится.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 17:55, ссылка
-------------------------
Формат переписки в ФШ позволяет вести диалоги, но не позволяет обсуждать исследования на 560 стр. Примерно та же картина, когда вы поясняете свои представления о чем-то, то что бы разобраться в ваших представлениях, мне потребовалось прочитать вашу работу. Вы, например, рассказывая об информационных системах, но понять что вы говорите невозможно, потому что термин научный, в который Вы вкладываете совершенно другие смыслы. Тоже с определениями идеального и материального миров. Здесь требуется переводчик, об этом как раз и говорил Аристотель. Если мы употребляем термин чайник, то это должен быть чайник, а не кастрюля.
Ваши представления близки к Вернадскому, то есть центр мироздания в человеке, в его идеальном (ноосферном) мире, из этого исходит Ваша философия и понятия. Ваши представления идеального мира и мои о ноосфере разные, поэтому я и написал Вам ранее, что сходство понятий о Боге, духе, душе вашего материалистического и моего идеалистического схожи только по форме, а не по содержанию. Так что, чтобы понять мою логику рассуждений, Вам придётся погрузиться в мой мир понятий, по другому это не работает)
Пока, из прочитавших мою работу ученых и не ученых людей, никто не смог мне предъявить логические несоответствия. Попытки были, были долгие диалоги, но пока я все положения работы отстоял.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 18:06, ссылка
-------------------------
Здесь ответ простой. Любая концепция или теория о государстве, цивилизации или концепт сотворения мироздания должен опираться на основания (фундамент) - законы, с помощью которых можно описать, например, социально-экономические системы. Моя концепция мироздания (концепция развития ноосферных систем) полностью отражает развитие цивилизации за последние 200 лет. Все процессы, происходящие сейчас в реальном времени, являются доказательством выводов, положений, аксиом исследования.

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 20:39, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 18:06, ссылка
Мои Законы развития описывают развитие нашей Вселенной за 4 миллиарда лет. И, конечно, человеческой цивилизации, которая не сама по себе, в себе, для себя, но естественное продолжение возникновения жизни, развития Природы и далее, далее... то, что придет за человечеством или создаст человечество.
Узкий промежуток 200 лет, на мой взгляд, предмет исследования не философии космогонической, что очевидно, но экономики, культуры, социологии, частных около философских вопросов. Изучение и осмысление, которых, безусловно тоже необходимо.
Но получается так, что у нас площадки различные.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 21:54, ссылка
-------------------------
Разные фундаменты, разные выводы и заключения) - это естественно, и я Вам об этом сказал. А Вы не видите негативного сценария, более оптимистично смотрите в будущее? Проблема устойчивого развития цивилизации поставлена более 50 лет нйазад, по этой теме написано много научных работ, проведены исследования, получены результаты. Это сегодня научный факт. С этим не спорят. В этом проявляется политика на зеленую энергетику и т.д. Мое исследование подтверждает выводы докладов Римскому клубу. В докладах констатируют факт, но причины возлагают концептуально на антропогенный фактор. А это с моей позиции следствие, а не причина. Маркс тоже выявил противоречия, но причины указал неверно.

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 23:24, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 21:54, ссылка
«А Вы не видите негативного сценария, более оптимистично смотрите в будущее?»
Я не сторонний наблюдатель. Предлагаю конкретную мировоззренческую систему, которая, на мой взгляд, при ее открытии для широких масс, научных и предпринимательских кругов, совместных доработках, способна спасти мир.

«докладов Римскому клубу. В докладах констатируют факт, но причины возлагают концептуально на антропогенный фактор.»
«Изменение климата в результате антропогенного фактора» - всё это болтология, призванная запутать, скрыть истинные смыслы происходящего, желание узкой кучки взять власть, как вы правильно говорите, даже развязав 3-ью мировую войну.

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 14:14, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 02:12, ссылка
Что-то не получается найти вашу статью.
Дайте, пожалуйста, ссылку что посмотреть.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 17:36, ссылка
-------------------------
В библиотеке ФШ найдите Дмитрий Плесецкий, там выставлено исследование и работа.
Здесь.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 20:40, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 17:36, ссылка
Книгу скачал.

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 17:09, ссылка
-------------------------
«Человек призван к счастью, так как оно невозможно без Бога.»- Сказал Патриарх Кирилл в Рождественском выступлении.
А кто такой Бог? - Творец. И мы, дети Его счастливы в творчестве, продолжении Творения.
Разве не так?
Это религиозная интерпретация полностью совпадает по смыслам с материалистической, атеистической - сотворением нашей Вселенной, человеком творческим, который и может быть счастлив лишь в творчестве, продолжая Творение так, как сам его понимает.
Здесь свобода, правА и ответственность, персональная!
Таковой порядок и можно назвать коммунистическим.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 18:24, ссылка
-------------------------
Я не спорю с тем, что Вселенная развивается устойчиво, но человеческая цивилизация развивается циклично, что я и выражаю Парадоксом циклов Платона. Развития науки от колеса до ракетного двигателя - это не признаки развития. Это развитие в производстве товаров и их потреблении, то есть относится к тактическому мышлению. А в стратегических направлениях развития нет, об этом свидетельствуют ЦУР (цели устойчивого развития общества) экономические, социальные, экологические, находящиеся в неразрешимых противоречиях (факт).
Признаки развития должны выявляться в стратегических целях и их реализации, то есть в развитии сознания общества и заданных ему (обществу) стратегических целях. Цивилизация находится в пределах роста (факт (Доклады Римскому клубу и т.д)) и сейчас находится на грани третьей мировой войны, в неразрешимых внутренних противоречиях и внешних с природой (климатическая катастрофа). Где развитие? Пока наблюдается неспособность к развитию как и было всегда (2,5 тыс. лет назад ставились те же вопросы).
А на другие планеты нас никто не пустит, путь закрыт до тех пор, пока человечество не обретет знания, способные разрешать противоречия путем переговоров, то есть приобретет знания устойчивого развития.

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 22:29, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 18:24, ссылка
«Признаки развития должны выявляться в стратегических целях и их реализации, то есть в развитии сознания общества и заданных ему(обществу) стратегических целях. Цивилизация находится в пределах роста (факт (Доклады Римскому клубу и т.д)) и сейчас находится на грани третьей мировой войны, в неразрешимых внутренних противоречиях и внешних с природой (климатическая катастрофа). Где развитие? Пока наблюдается неспособность к развитию как и было всегда (2,5 тыс. лет назад ставились те же вопросы).»
Давайте еще раз посмотрим на мои доводы.
Я считаю Вселенную совокупностью и суперпозицией информационных систем (ИС), Глобальной ИС (ГИС). Ограничимся Землей, будем считать ее ГИС. Как любая ИС это функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Развитие ИС означает развитие всех трех ее аргументов, соразмерно и взаимосвязано.
Рассмотрим каждый из аргументов.
Активная инстанция. Она являет собой совокупность активностей всех уровней иерархии развития. Высшей известной нам сегодня активной инстанцией является «я» человека. Количество их, число людей с развитием цивилизации увеличивается, что бесспорно. Бесспорно и то, что, если рассматривать эволюцию жизни, активные инстанции, а именно организмы, растения, насекомые и прочие мелкие, разноуровневые «я» становились всё более разнообразными, множились количественно и качественно. Т.е. непрерывно возрастал интеграл активной инстанции ГИС. Это описано в Законе развития активной инстанции, см. трактат «Законы развития».
Идеальный мир. Если суммировать всё, это общее количество информации понятийного мира – внутренней структурной и внешней. Не буду здесь расписывать всё из моих трактатов. Очевидно, известный факт, общее количество информации непрерывно растет в течении всей эволюции жизни. Особенно быстрыми темпами с появлением человека, всё быстрей и быстрее. Удваиваясь уже через 10 лет, если не ошибаюсь. В соответствии с Законом развития идеального мира, см. трактат «Законы развития».
Материальный мир. Это внутренняя структурная информация объектов, существующих независимо от сознания человека. Очевидно, что общее количество ее также растет. В соответствии с законом развития материального мира, см. трактат «Законы развития».
Развитие всех трех аргументов ГИС, повторюсь, означает её развитие, т.е. развитие нашей Вселенной.
Вы скажете, что количество должно перерастать в качество при определенных условиях. Да. Так на Земле и происходило. Появились, кроме физических связей, биологические, возникла жизнь. А развитие биологических связей, в результате естественного и понятийного отборов, создало условия для рождения Разума. Далее происходило развитие Разума, человеческой цивилизации.
Вы правы в том, что в настоящее время развитие ГИС, ее материального, идеального и активного достигло количественно предела возможного для сущего типа связей высшего уровня, а именно социальных.
Должны возникнуть новые связи, фактически новые субъекты, другие организации идеального мира (ноосферы) и другая организация материального мира. Возможно, это некий синтез цифровых технологий с биологическими, симбиоз Искусственного интеллекта и человека, позволяющий нормально оперировать всё возрастающими объемами информации в материальном и идеальном.
Что для этого надо?
Надо ясное ПОНИМАНИЕ происходящих процессов и конкретные предложения по мироустройству, отталкивающиеся не от чьих-то хотелок, например, «мирового правительства, кучки сверхбогатеев, а объективных мировых необходимостей, сокровенных желаний материи, проявленных в человеке, ИИ, ее высших активных инстанциях!
И, конечно, надо понимать смыслы и цели всего – всего этого!
Какими могут быть смыслы и цели?
Я лично не вижу других, кроме как осознанного развития нашей Вселенной, т.е. продолжения Творения – Разумом, коим является непротиворечивая совокупность множества разноуровневых инстанций, имеющих общие смыслы и цели, и самостоятельные центры волений. Единая этика для всего сущего. Общество Реализуемых Возможностей – всех.
Что касается третьей мировой войны. Это «из той же оперы» - отсутствия позитивного мировоззрения.
Основная причина желания начать глобальную войну, Вы правы, беспомощность, неразумность, выливающиеся в простой метод – сокращения популяции любыми, самыми страшными способами. А потом… мол, мы всё восстановим для «золотого миллиарда», «бриллиантового миллиона» и одного всемогущего рукотворного Бога, управляющих всем и всеми.
Это тупик, гибель нашей Вселенной. Однозначно.
Даже, если всё восстановят, потом всё повторится. Как, возможно, уже бывало не раз.

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 23:59, ссылка
-------------------------
«Вы скажете, что количество должно перерастать в качество при определенных условиях. Да. Так на Земле и происходило. Появились, кроме физических связей, биологические, возникла жизнь. А развитие биологических связей, в результате естественного и понятийного отборов, создало условия для рождения Разума. Далее происходило развитие Разума, человеческой цивилизации.»

Вы излагаете тезисно теорию Дарвина. Я так не считаю. Материальный мир произошел от идеального. С моей позиции, биосфера и в целом планета, звезды, галактики появилась на свет в ходи эволюции разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием (согласен с Платоном). Сознание творит форму, а не наоборот. Материальное и идеальное условное разделение и существует только в понятиях людей. По сути это всего лишь спектры частот перво-идей разумных сущностей, а мозг и тело создают реальность с разделением на разные категории. В этом сложность понимания и структуры, и среды, порожденных разумом. Но мы здесь спорить можем долго, что непродуктивно. Я, например, не держусь за свою концепцию, как за нечто сакральное, если мыслители укажут на ошибки и найдут противоречия в постулатах и выводах, мне прийдется согласиться, так как для философа не существует своя правда, есть только истина. Поэтому, коль Вы тоже вышли на законы мироздания, значит можете объяснить то, что происходит в реальном времени с цивилизацией. Это единственный способ подтвердить свою теорию в реальности, дать свою оценку и прогноз на будущее. Я, например, не рассуждаю о глобалистах, так как их подают в СМИ. Они, по моей оценки выиграли прецедентный отбор (не естественный!) и являются сильнейшими для поляризованной среды цивилизации. Так же я объясняю, почему так произошло и уверяю, что выборки 200- лет достаточно вполне для выявления негативного процесса. То есть я выявляю закономерности и вывожу их в законы и утверждаю, что это объективный процесс, а не хотелки зарвавшейся кучки аморальных богатеев- глобалистов в глубинном государстве. Что по совокупности выявленных причин называю негативным сценарием развития опираясь на законы, действующие в среде. Связь общества и природы мною установлена, поэтому я и связываю негативный сценарий развития ЧЦ и изменения климата. То есть могу обоснованно дать прогноз. Поэтому прошу Вас дать свою точку зрения на развитие цивилизации в настоящем времени, включая пояснения по поводу идущих в настоящее время войн исходя из знания выведенных вами законов, в целом Вашей теории. То есть мне, как читателю вашей работы, простыми словами поясните, что сейчас происходит на геополитической сцене, какова ваша оценка и как будут развиваться события в ближайшем будущем? Оценка и прогноз. Возможно?

Виталий Иванов, 8 Январь, 2025 - 12:49, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 23:59, ссылка
«простыми словами поясните, что сейчас происходит на геополитической сцене, какова ваша оценка и как будут развиваться события в ближайшем будущем? Оценка и прогноз. Возможно?»
Я, в общем-то, не политик и политикой не занимаюсь.
Но могу высказать своё мнение по поводу настоящих событий, происходящих в человеческой цивилизации.
На мой взгляд, глобалисты в настоящем виде своем провалились, а именно провалилась идея однополярного мира, «золотого миллиарда», управляемого из одного центра воли. Повсюду возобладала идея многополярного мира, что совершенно согласуется с Законами развития, констатирующими возрастание множественности, расширении сферы качеств на всех этапах развития нашей Вселенной. Что до человека, что с появлением человека, на всех этапах истории. То же будет и в будущем. Против объективных законов «не попрешь», как пытались, надеялись глобалисты, маскируя свои узкие интересы общественно значимыми идеями сохраненья Природы, климата и прочего за счет искусственно накладываемых схем, вместо естественного развития. Да, под эгидою Разума, но Разума не в лице одного клана сверхлюдей или даже одного Бога надо всеми и всем, а Разума как совокупности многих относительно самостоятельных «я», центров мировой воли.
Исходя из этого и наблюдая происходящие в мире процессы, что видим? Видим, как множество общностей небольших, имеющих свои отличия культурные, языковые стремятся к самостоятельности и развитию этих особенностей. Именно своего. Это происходит по всему миру, в том числе в самых развитых странах Европы. Распад СССР – тоже подтверждение этому. Возможны в будущем и продолженье делений. Не обязательно оформление в отдельные государства. Оптимальный путь – содружество равноправных народов, всемерно развивающих собственные культуры.
На этом фоне устремления, скажем, Трампа к объединению всех и всего под эгидою США, на мой взгляд, не жизненны. Скорее, наоборот, разделятся штаты. Не обязательно через кровопролитные войны. Хотя глобалисты могут устроить их для сокращения популяции. Надеюсь, добрые люди им этого не дадут.)
Таким образом, мой прогноз в соответствии с заявленными, еще более 30-ти лет назад, Законами развития мира: продолжение общемировой тенденции, идущей от мировых начал, рождения нашей Вселенной – возрастания множественности во всех сферах. Множество, и всё возрастающее, центров мировой воли, стран, культур, языков, экономических, политических, религиозных и философских систем. Но все это будет объединено Разумом, общим пониманием смыслов и целей возникновения нашей Вселенной, появления человека, общим стремлением к продолжению Творения и следования этому множеством путей…