2024 С Д. Плесецким. Коммунизм с коммунистами? 3

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 17. Сайт «Философский штурм». 01-06.2025 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 368 с.
https://disk.yandex.ru/i/JI_Aw89i_ldqBA

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/quhc/
----------------------------------------




2025-01 Возможен ли был коммунизм с коммунистами? С Дмитрием Плесецким, 3

Виталий Иванов, 8 Январь, 2025 - 13:11, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 23:59, ссылка
Теперь об основном вопросе.
«Вы излагаете тезисно теорию Дарвина. Я так не считаю. Материальный мир произошел от идеального. С моей позиции, биосфера и в целом планета, звезды, галактики появилась на свет в ходи эволюции разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием (согласен с Платоном). Сознание творит форму, а не наоборот. Материальное и идеальное условное разделение и существует только в понятиях людей. По сути это всего лишь спектры частот перво-идей разумных сущностей, а мозг и тело создают реальность с разделением на разные категории. В этом сложность понимания и структуры, и среды, порожденных разумом.»

Против теории Дарвина ничего не имею.
Тому, что вы излагаете, нет никаких подтверждений.)
Вообще. Зато масса подтверждений существования мира вне сознания наблюдателя. Любого из наблюдателей, меня или вас и кого угодно.
Я не солипсист. По теме было масса споров, обсуждений на ФШ, в Галактическом Ковчеге, на Прозе.ру и не только.
Некоторые из них включены в книгу
Восприятие как реальность. «Галактический Ковчег», «Философский штурм». Обсуждения. Книга 4 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –294 с.

«биосфера и в целом планета, звезды, галактики появилась на свет в ходе эволюции разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием»
Откуда вы знаете? )
Достаточно спросить. Допустим не станет вас, что же и меня тоже не станет?
Не соглашусь с этим.
Или вы полагаете себя частью некой «гидры» с множеством душ, которой и является человечество? Или типа грибницы, в которой много грибов, один срежут – ничего не изменится для неё? А эту гидру, значит, или грибницу создал невесть кто. А кто же создал эти «трансцендентальные существа»? А кто создал создателей этих «существ»? Получается дурная бесконечность, ничего больше.
Прибавлю. Странно рассуждать о происходящем в мире, не спросив разрешения «разумных трансцендентальных существ, обладающих разумом и сознанием». Надо ли?)

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 19:00, ссылка
-------------------------
«Человек призван к счастью, так как оно невозможно без Бога.»- Сказал Патриарх Кирилл в Рождественском выступлении.
А кто такой Бог? - Творец. И мы, дети Его счастливы в творчестве, продолжении Творения.
Разве не так?»
Конечно так!
Не вижу здесь противоречий с тем, что я сказал. Что бы не было путаницы, следует дополнить, что верующих истинно единицы. Здесь нужно понимать, что тех, кто крест носит на шее и одновременно толерантен к лгбт сообществу, вряд ли можно считать верующим. И все ли у нас творческие? Я работаю в бизнесе боле 20 лет, и имею представление о несправедливости, спорах в судах, коррупции и засилии бюрократии, разваливающие сегодня целые отрасли. Для устойчивого развития судостроения (ОСК) по официальным данным требуется 1трл только для того, чтобы закрыть долговые обязательства и 1трл инвестиций под действующие программы развития. Где они возьмут средства? Я этот процесс развития по негативному сценарию описываю на примере развития монополий в США. То что государство США проходило сто лет назад, мы проходим в настоящий момент. Объективный процесс. Поверьте, у всех, или почти у всех из них (руководителей) крест болтается на шее, но это не относится к вере, от этого не разрешаются вопросы справедливости и блага, которые в древних Афинах поднимал еще Сократ. Что говорит о системной проблеме не только в отраслях экономики, но и в православной церкви, безусловно сдерживающий негативный процесс, но не способной в полной мере ему противостоять. Потому что и те и другие находятся в поляризованной среде государства, одинаково влияющей на все системы и подсистемы, мозг людей. Разве не так?

Виталий Иванов, 7 Январь, 2025 - 23:15, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 19:00, ссылка
«верующих истинно единицы»
Я, собственно, не такой уже верующий.)
Слепо верящая особь недостойна звания человека.
Слепая вера – наибольшее злодеяние перед Господом.
Христианство – вообще не моё.
Я лично разделяю христианство и Православие.
Русская религия – Православие.
Да, может быть Православное христианство. Но, на мой взгляд, у нас в России и ислам православный, православный буддизм, естественно, и язычество православное. Не побоюсь сказать иудаизм православный.
Ну, и не только они.
Что объединяет под пониманием Православия?
Русский дух! Всё, что наработано на нашей земле, Руси, России.
Сказанное вовсе не означает желание принизить известные мировые религии, слить все в общий котел. Конечно же, нет. Никто не принижает значения Христа, Магомета, Будды, Моисея. Просто в каждом народе свои особенности. Россиян объединяет не христианство, ислам или буддизм – Дух русский, вот что объединяет, в явном виде имеющийся в Православии и в каждой из мировых религий на нашей земле.
Об этом книга
Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.
Вера должна быть разумной. А не опираться только на чудеса, явленные много веков назад, на чужих землях, в народах иных.

Выше я привел слова Патриарха Кирилла. Вот цитата более полная:
«Каждый человек призван к радости и к полноте жизни, говоря другими словами - к счастью. А оно - это важно сознавать и важно понимать, - невозможно без Бога, ибо он источник жизни и всех благ, то есть и нашего счастья, он наш милостивый отец и заботливый помощник. Памятуя об этом, будем, по слову апостола Павла, стремиться стяжать в себе любовь, радость, мир, долготерпение, милосердие, веру, кротость, воздержание и другие дары духа святаго».
«Счастье невозможно без Бога». Но ведь, смотря что понимать под этим.
Я согласен со словами патриарха Кирилла, однако вношу в них, как представляется дополнительный смысл – о Творце и Творении.
Это важно!
Все мы дети Его, нашей Вселенной – чувствуете разницу? Все мы, не только Христос, все – любимейшие дети Его. И все мы посланы в мир, сотворены Им для продолжения Его миссии, которая является так же и нашей. По сути, все вместе мы – Он, осознающий Себя, Бог Сын.
Среди нас нет и никогда не было ни одного Бога, но все вместе, во все времена мы – Бог.
Найдите Бога в Себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от Сияния Вашей Славы!
В каждом из нас частица божественного. Различна мера осознавания.

«по официальным данным требуется 1трл только для того, чтобы закрыть долговые обязательства и 1трл инвестиций под действующие программы развития. Где они возьмут средства?»
Из старого анекдота «Где взять? Где взять? – Купить!» )
Каждый год (!) из России выводятся десятки и сотни миллиардов долларов! И вы спрашиваете, где взять?))) Никто ведь из власти не против вывода средств и богатств наших недр. Наоборот, строятся всё новые нефтепроводы и порты. Куда? – Всё туда!
Как делаются дела в бизнесе энергетическом я тоже мог бы вам рассказать многое.
Например. Хозяина, создавшего успешную, одну из крупнейших компаний в России по проектированию газовых турбин и строительству ТЭС. Построено было уже 20 электростанций! В Москве пригласили в кафе. Интеллигентные люди одинаково одетые, в серых плащах предложили отдать полностью бизнес многомиллиардный, а самому стать наемным директором управляющим. А нет - пообещали, завтра найдут его в мусорном баке. Все живы остались, но через полгода компания обанкротилась – огромные цеха с новейшим оборудованием, несколько КБ с полным циклом проектирования всего оборудования и строительством газовых электростанций!
Были и другие случае, я работал в нескольких частных и государственных организациях.
А вы говорите «циклы Платона».) Беспардонное государственное воровство! Бандитский беспредел!
Кто виноват? Кто всё это устроил?
Кроме большевиков-коммунистов, разоривших великую страну, уничтоживших интеллектуальную элиту ее, и сегодня, продолжающих врать, винить некого. Ну вот разве что еще нас с вами, потому как недостаточно последовательно и не в полную силу пытаемся спасти человечество.
Нет, Платон не при чем.) Это время нашей ответственности.

Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 14:01, ссылка
-------------------------
«Счастье невозможно без Бога». Но ведь, смотря что понимать под этим."
Мы созданы по Его подобию и состоим из Его целостных частей, таких как дух, душа. Поэтому в нас все уже есть, вопрос отрицания себя как сущности, материальный формат мышления, как следствие нарушение баланса сил и доминирование закона поляризации.
Где взять деньги? Я поставил вопрос, но ответ понятен, все монополии их берут у государства. Это сам принцип расширения систем за счет ресурса других, очевидный и закономерный процесс, так было и так есть, и я вам об этом уже говорил. Системная проблема. А коррупция и бюракратия - это следствие прецедентного отбора людей в государстве и его негативное влияние на изменение состояния среды, то есть системная проблема. Так было в США, в Германии и в др. Легкие человека в этом контексте дышат воздухом, а мозг ноосферой - дыханием сущностей. Поляризация как раз и создает агрессивную среду именно для ноосферы, тем чем питается мозг. Поэтому я связываю обоснованно агрессивную (поляризованную) среду с развитием человека и общества. В этих смыслах у нашего президента крайне сложная задача. Целостное представление цивилизации как глобалистической пирамиды из государств с отведенными ролями дает представление и о взаимодействии её частей. А по частям, как с примером с тарелкой, образ целого не выстраивается. Поэтому логику уровня - воровство в Росси есть, значит воруют, а раз царь уже 20 лет у власти, значит это самый главный вор - не воспринимаю, потому что считаю это примитивной пропагандой, очень распространена в Европе. Виталий вы то как это видите? Я Вас просил дать кратко свое видение и прогноз, но пока не вижу ответа.
Платон при том, что в древних Афинах - форпосте демократии, было то же самое и так же на системном уровне! И те же вопросы ставились древними, которые мы пытаемся разрешить. Выборка по исследованию в категории «целое и часть» 2500 лет. Это вопрос к вере в эволюцию. Эволюции в сознании не случилось. Древних мыслителей полезно читать, так как хорошо проявляется отсутствие роста сознания общества на большом историческом промежутке времени.

Виталий Иванов, 8 Январь, 2025 - 14:44, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 14:01, ссылка
«Платон при том, что в древних Афинах - форпосте демократии, было то же самое и так же на системном уровне! И те же вопросы ставились древними, которые мы пытаемся разрешить. Выборка по исследованию в категории «целое и часть» 2500 лет. Это вопрос к вере в эволюцию. Эволюции в сознании не случилось. Древних мыслителей полезно читать, так как хорошо проявляется отсутствие роста сознания общества на большом историческом промежутке времени.»
Я уже много чего сказал. Но мысли неисчерпаемы.)
Можно еще так рассуждать.
Вот вы говорите, человек за 2500 лет не изменился. А кто же у нас изменился? Может быть, зайцы? Или же крокодилы?
Динозавры исчезли, появились млекопитающие.
Возможно, тот или иной вид измениться не может. Должен появиться другой, с какими-то другими способностями, характеристиками.
Возможно, он уже создается, это так называемый Искусственный интеллект.
Но я не согласен с тем, что человек в своем виде не имеет никаких перспектив. За многотысячелетнюю историю человеческой цивилизации, согласитесь, было не только плохое от человека. Прекрасные произведения искусства, архитектуры, вершины мысли. Человек нес не только разграбление недр, уничтожение природных ландшафтов, среды обитания других видов, но и преображение пустынь в цветущие сады, дружеские отношения с животными и т.д. Человечество вовсе не безнадежно.
Чего не хватает?
Я уже много раз говорил. Не хватает позитивного мировоззрения. Оно предлагается – человеком для человеков. Ждать чего-то от неких эфемерных высших существ совершенно бессмысленно, согласитесь. Если есть таковые, они скорее нас уничтожат, нежели будут нам помогать. Почему? Потому что, желали, чтобы мы сами решали вопросы, без них. А если не можем, то не нужны. Вот и всё.
Есть кто-то за нами или нет никого – Бога, инопланетян, высших существ из эфира, иных измерений – для нас совершенно без разницы. Потому что, повторюсь, мы сами должны всё решать. Для решения, прежде всего, надо определиться, что мы хотим, для чего.
Ответы на эти вопросы я предлагаю. Ваших ответов не вижу.
И предмета спора, честно сказать, не вижу. Не понимаю, при всём напряжении мысли, чем могут не устраивать предлагаемые мною ответы. На мировоззренческие вопросы.

Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 16:17, ссылка
-------------------------
«Можно еще так рассуждать.
Вот вы говорите, человек за 2500 лет не изменился. А кто же у нас изменился? Может быть, зайцы? Или же крокодилы?
Динозавры исчезли, появились млекопитающие.
Возможно, тот или иной вид измениться не может. Должен появиться другой, с какими-то другими способностями, характеристиками.»

Среда зайцев и крокодилов находится в прямой зависимости от среды обитания человека и его агрессивной экспансии на природу. Следует отметить, что животные созданы так, значит имеют причины своего существования и цели, которые мы - люди, возможно, недопонимаем до конца или совсем не понимаем. Мы свой причины существования не знаем, что же говорить о причинах существования животных. Тем не менее животные не осуществляют экспансию на свою среду обитания, что не сказать о человеке. Сравнение и тех и других видов относительно природной среды выявляет много вопросов. Но это отдельная тема. И, возможно, человеку не нужно животных употреблять в пищу. Сократ при моделировании идеального государства сказал, что в идеальном государстве люди не будут питаться животной пищей, вполне достаточно растительной, и его оппоненты с этим согласились, как с очевидным. Сегодня 30 % от общего выброса в атмосферу парниковых газов - это индустрия производства животного мяса, напрямую связана с изменением климата, с нашими потребностями).
Тут надо отметить, проблема нашего диалога в том, что два образованных и мыслящих нестандартно человека не могут прийти к единому пониманию эволюции человечества. И то, что я ознакомился с Вашей работой, не разрешает проблемы. Что говорить о тех- большинстве кто мыслит в формате «мы за все хорошее против всего плохого»? То есть не происходит синтеза уже на стадии диалога, а без синтеза идей, их развитие в бытие невозможно.
Вы сначала соглашаетесь с тем, что развитие сознания, и это истекает из Ваших определений субстанции, идеального и материального мира, сознания, что рост сознания один из факторов развития человека и общества. С другой стороны, говоря о ИИ и технологическом развитие, вы, по сути, соглашаетесь с Клаусом Швабом, идеологом глобалистов, который тоже рассуждает об трансформации человека в новый вид, где мозг человека, прежде всего интерфейс, будет улучшен сращиванием с инновационными цифровыми механизмами. Когда Вы поясняете позиции об общем сходстве ИС с духовной триадой, о вхождении души в тело, то ваша ИС близка с Лейбницем, Кузанский и Платоном. Понимаете в чем парадокс, я перестаю вас понимать и ваши определения, потому что диапазон схожести и различий запредельный для понимания вас как философа.
Вот здесь как раз и корень зла, заключается в нашей человеческой неспособности объединять идеи, синтезировать и создавать фундамент из аксиом по стратегическим вопросам развития (стратегическое мышление). О чем я вам и говорил, сравнивая древних греков и современников. Что в те времена разбитую тарелку не могли собрать в целое, что и сейчас так же немощны. Но в любом случае Ваши идеи имеют место быть и развиваться во времени. Жму руку.

Виталий Иванов, 8 Январь, 2025 - 18:53, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 16:17, ссылка
Случаев «агрессивной экспансии на природу» животных, растений сколько угодно. Вспомните кроликов в Австралии или борщевик, от которого не избавиться.

«Сократ при моделировании идеального государства сказал, что в идеальном государстве люди не будут питаться животной пищей, вполне достаточно растительной»
Не понимаю, почему принижают растительный мир перед животным. Если нельзя есть животных, нельзя и растения употреблять в пищу. Они тоже живое. По сути, нельзя и ходить, и дышать, потому как любым движением мы уничтожает мириады живых существ. Какая разница, больших или маленьких? Двойные стандарты!

«Сегодня 30 % от общего выброса в атмосферу парниковых газов - это индустрия производства животного мяса, напрямую связана с изменением климата, с нашими потребностями)»
На мой взгляд, это полная чушь, которой прикрываются не ради сокращения «парниковых газов», а ради уменьшения популяции человечества, истребления людей.

«Проблема нашего диалога в том, что два образованных и мыслящих нестандартно человека не могут прийти к единому пониманию эволюции человечества. И то, что я ознакомился с Вашей работой, не разрешает проблемы. Что говорить о тех- большинстве кто мыслит в формате «мы за все хорошее против всего плохого»? То есть не происходит синтеза уже на стадии диалога, а без синтеза идей, их развитие в бытие невозможно.»
Вот здесь я с вами согласен. Нарастающее отторжение людей мыслящих пугает, честно сказать. Я сталкивался со множеством людей умных, имеющих свои взгляды. Тупиковое желание отстоять именно свои наработки во чтобы то ни стало, а нет, так уйти – весьма общее. Другие случаи практически не встречались. Сотни дискурсов зафиксированы в моих книгах, сборниках обсуждений различных тем.
А вы, видимо, прочитали какой-нибудь мой небольшой текст. Статью «Проект Вселенная»?

«Вы сначала соглашаетесь с тем, что развитие сознания, и это истекает из Ваших определений субстанции, идеального и материального мира, сознания, что рост сознания один из факторов развития человека и общества. С другой стороны, говоря о ИИ и технологическом развитие вы по сути соглашаетесь с Клаусом Швабом, идеологом глобалистов, который тоже рассуждает об трансформации человека в новый вид, где мозг человека, прежде всего интерфейс, будет улучшен сращиванием с инновационными цифровыми механизмами. Когда Вы поясняете позиции об общем сходстве ИС с духовной триадой, о вхождении души в тело, то ваша ИС близка с Лейбницем, Кузанский и Платоном. Понимаете в чем парадокс, я перестаю вас понимать и ваши определения, потому что диапазон схожести и различий запредельный для понимания вас как философа.»
Никакого противоречия нет. ГИС действительно развивается, в том числе идеальный мир, ноосфера. Происходит постепенное развитие и сознаний, усредненных. Да, в древности были выдающиеся мыслители, философы, но уровень среднего человека, количество знаний все-таки увеличивается. Другое дело, развивается не только добро, но и зло, появляются все новые изуверские средства уничтожения, и они применяются. Почему? Опять скажу, нет внятной философии, космогонических идей значения человека. И в целом давно замечено, что сознание человека не догоняет развитие технических средств по уничтожению людей, цивилизации и Природы. Я с этим не спорю.
Именно поэтому совершенно естественно допустить создание другого субъекта, других, способных к функционированию в среде экспоненциально возрастающих потоков информации.
Идеи Шваба я вовсе не разделяю. Он, как понимаю, говорит о кастовом обществе – мировом правительстве сверхлюдей и всех остальных, последних - в количестве достаточном для обслуживания «избранных». А я говорю, что, если человеческие возможности начнут расширяться, а это, кстати, происходит давно через средства науки и техники – всякие машины и роботы, транспорт и прочее. Так вот если появятся возможности еще лучше видеть, слышать, обонять, осязать, а также работать с массивами информации, такие возможности должны быть предоставлены всем. А не некоторым!
В этом принципиальная разница.
Люди получат новые возможности, что неизбежно. Это не остановить, останавливать и не нужно.
Соответственно, изменится всё – и отношения между людьми, а также искусственно созданными созданиями. Этика должна быть единой для всех! Вот это принципиально.
Об этом книга:
Искусственный интеллект и Единая Этика Разума. «Галактический Ковчег». Книга 6 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –358 с.

Вы беспокоитесь о душе. Это можно понять.)
Я уже, вроде, вам говорил, что человеческая душа, по сути, часть ноосферы, получаемая на время, условно самостоятельная. Потому как полностью не теряет связи свои с альма-матер (в смысле кормящей матери). Так вот к чему относится ноосфера?
Она является одним из трех аргументов ИС, сущности более высокого уровня, чем человек. А именно – планеты Земля. У Земли, как любой ИС есть идеальное, материальное и активное.
Идеальное, ноосфера включает в себя понятийные структуры, внутреннюю информацию не только цивилизации, но всего - Природы и прочего. Это все никуда не исчезнет. То, что наработано, будет работать. Субъекты уровня человека в любом случае никуда не исчезнут. Как не исчезла Природа со всеми своими уровнями иерархии жизни с появлением человека. Существуют пирамиды структур, энергий, для живых существ - консументов и редуцентов (См. трактат «Эволюция информационных систем»). Из пирамиды нельзя вытаскивать промежуточные уровни – рухнет вся пирамида.
Поэтому, с появлением новых, более совершенных индивидов не следует ожидать исчезновения уже существующих уровней объектов, субъектов и связей, останется и дух, и душа. Но возникнут дополнительно более сложные их формы.
Я в этом не сомневаюсь.

«Вот здесь как раз и корень зла, заключается в нашей человеческой неспособности объединять идеи, синтезировать и создавать фундамент из аксиом по стратегическим вопросам развития (стратегическое мышление).»
А я разве против объединять? Более 30-ти лет предлагаю присмотреться внимательнее к моим наработкам. Никто, вроде, не против. Но движения нет.
А сам я иду дальше, и дальше. Возможностей организационных мероприятий у меня просто нет. Тем более, что работаю в серьезной организации. Работа отнимает почти всё время. Плюс дача, дела домашние. И время остается чуть – только на подготовку текстов своих. Их порядочно. Но это далеко не всё, что я хочу и могу сказать.
Так что, если есть желание продвигать наши идеи, я всегда за и готов участвовать по мере сил. Прежде всего, предоставлять тексты свои со ссылками на них, по согласованию – без ограничений.

Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 00:12, ссылка
-------------------------
«Я уже, вроде, вам говорил, что человеческая душа, по сути, часть ноосферы, получаемая на время, условно самостоятельная.»
Я вижу текст, но мне сложно в своем понятийном аппарате связать смыслы, Вами сказанные. У меня душа не часть ноосферы, так же как микроорганизмы, живущие в воде, не являются частями воды. Ноосфера среда обитания сущностей, имеющая фрактальную многоуровневую и многомерную структуру. Сам термин - человеческая душа - не есть правильный. Человек наделен сознанием души, первична душа относительна человека, она и др. сущности создают человека. То есть, у нас понятия о ноосфере, душе, человеке разные, а это фундамент. Я поэтому и попросил Вас дать свою оценку и прогноз развития цивилизации исходя из знаний ГИС, но не понимаю, почему вы так не ответили. Было бы проще сравнить фундаменты теорий и определить несоответствие позиций. В общем то, с чего я и начал.

Виталий Иванов, 9 Январь, 2025 - 13:47, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 00:12, ссылка
Понятия «дух», «душа» не имеют общепринятых представлений. Я излагаю как понимаю и как представляется мне удобным излагать идеи мировоззренческие.
На мой взгляд, душа из области ноосферы. Как устроена ноосфера, душа, сознание предметы дальнейших исследований.
Идеальный мир микроорганизмов, кстати, тоже часть ноосферы. А вода - относится к материальному миру. У каждого микроорганизма есть еще активная инстанция, соответствующая его материальному и идеальному.

Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 16:38, ссылка
-------------------------
«Ответы на эти вопросы я предлагаю. Ваших ответов не вижу.»
То, что Вы предлагаете, это декларации, пусть даже обоснованные и полезные для общества. Если я не прав, поправите. Любые идеи должны пройти синтез в реализации, для этого требуется внедрение механизмов, которых я лично от Вас не добился. Что-то нужно внедрять в системы управления государством, чтобы реализовать принципы естественного отбора на системном уровне. Прийдя к чиновнику со словами надо изменить систему воспитания и т.д. восприниматься ни кем не будет. Если у Вас это есть, то скажите где, я посмотрю. Просто бросить чиновнику на стол папку с предложениями не вариант, все окажется в мусорной корзине. Должны быть механизмы подхода (Ленин единственный, кто продемонстрировал реализацию идей) к чиновникам и государственным деятелям. У меня есть механизмы, которые можно внедрить на любом уровне иерархии цивилизации на системном уровне, прописаны в гл. 12.2. Если будет желание, посмотрите.

Виталий Иванов, 8 Январь, 2025 - 19:04, ссылка
Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 16:38, ссылка
Если я не Президент, не Премьер-министр, откуда у меня механизмы по внедрению космогонических идей? Их нет и у Президента.)
Я высказываю идеи, которые, мне представляется, надо распространять, чтобы корректировать общественное мнение. Это постепенный процесс, эволюционный. С наскока тут ничего не получится. Вы совершенно правы, идти к чиновникам совершенно бессмысленно, от них ничего не зависит. А вот поддержка умных людей в части обсуждений, поисков общих точек, согласия важна безусловно.
Загляну к вам по конкретной наводке.
Я не читаю не потому, что игнорирую принципиально, действительно, свободного времени практически нет. Хотел вот на праздниках заняться новою книгой и разбирать старые фотографии… не получилось. Встретил интересного собеседника, и вот имеющееся время ушло всё на дискурс.
Слава богу, не бесполезный!)
Спасибо.
Искренне рад знакомству.
Жму руку!

Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 23:49, ссылка
-------------------------
Виталий спасибо за содержательный ответ. И тем не менее, не смотря на подробный комментарий к моему посту, я все же не могу согласиться в полной мере с вашими ответами на по поставленные вопросы. Повторю, что на протяжении тысячелетий, выявленная мною проблема, как раз и заключается в том, что философы (мыслители) не могли донести своих идей до правителей. Другими словами, не происходило синтеза идей философов именно в реализации, в бытие общества. Поэтому, чтобы мы не написали, если мы не учитываем проблемы реализации идей, то мы пишем, излагаем свои идеи для себя и того узкого круга людей, которые могут заинтересовать наши мысли, но к сожалению, прикладного значения с пользой для общества они иметь не будут. И соглашусь с вами, данный формат общения, по сути SMS сообщения, крайне затруднителен для обсуждения сложных философских вопросов очень затратен по времени. Творцы должны производить идеи, а не спорить в данном формате общения.
Рад встречи, держим связь!



Виталий Иванов, 9 Январь, 2025 - 10:13, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 8 Январь, 2025 - 23:49, ссылка
Прочел вашу статью «Гибель и возрождение цивилизации»
Согласен с выводом, что однополярный мир под управлением «глубинного государства» привел человечество на грань катастрофы. Такое в истории происходило не раз. Вспомним распад Римской империи, Татаро-монгольской, объединение Европы Наполеоном, затем Гитлером. Всё это заканчивалось крахом одно полярности. Отличие современности в том, что появилось оружие, способное уничтожить весь мир. Вот и вся принципиальная разница.
Циклы? Можно назвать это и циклами, дело не в этом. Миллиарды лет одно полярности не было, была небольшой исторический промежуток и скоро исчезнет.
Решение проблемы представляется очевидным – восстановление многополярности, множественности центров мировой воли.
Об этом в своих трудах я писал еще лет 40 назад. Например, в одном из диалогов с самим собою: «О национальных противоречиях и идеологических разногласиях.»
Радует, что об этом теперь открыто говорит наш Президент, и его поддерживают все больше лидеров стран.
Надо только договориться решать проблемы без катастрофических разрушений. Пути предложены в вышеуказанном диалоге.

Далее. Что в отношении России? Впрочем, как и любой страны.
Надо быть сильной. С точки зрения Теории информационных систем (ТИС), развитие ИС государства подразумевает соразмерное, совместное развитие трех его аргументов: материального, идеального и активного.
Активное – приращение народонаселения, повышение уровня образования, воспитания.
Идеальное – развитие культуры по всем направлениям.
Материальное – развитие экономики, инфраструктуры.
Если мы не хотим распада нашего огромного государства, надо озаботиться о объединяющих началах народов, населяющих нашу страну. Безусловно важно развитие национальных культур, языков и всего в этом ключе. Но поверх этого есть общая территория государства Россия, общая культура. В качестве базовых вещей объединяющий всех – русский язык, русская культура и, полагаю, может быть Православие, как некая надстройка над православным христианством, исламом, буддизмом, иудаизмом. Без ущемления известных религий, однако объединяющих, я бы сказал, Русским духом. Это, собственно, есть. Надо только признать наличие общего, кроме очевидных отличий, которые убирать совершенно не нужно.
В экономике нужно развивать все сектора, а не только производство вооружений. Россия должна быть самодостаточной во всех сферах промышленности, сельского хозяйства, транспорта, компьютерной техники.
Принципиальное значение имеет справедливость в отношениях между людьми. Исключение коррупции и бюрократии. С этим надо бороться всем вместе, начиная от нас с вами и до Президента. Совершенно конкретно. Эта угроза по разрушению страны и цивилизации сродни ядерной войны. Раковая опухоль, смертельная болезнь, которую надо вылечить категорически.
Исключить внешнее влияние, вывод средств за границу, ограничение вывода полезных ископаемых, направление всех сил и средств внутрь страны. Но, конечно же, не железный занавес, а рациональный обмен на благо страны, а не «глубинного государства» вовне и коррупционеров внутри.
Вы спрашиваете, кто это будет всё делать? У меня нет другого ответа – мы с вами. И все добрые люди, не равнодушные к судьбам человечества и России.
Кто будет их отбирать? Опять же мы с вами. Вы выберете меня, а я вас.)

Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 15:07, ссылка
-------------------------
«Прочел вашу статью «Гибель и возрождение цивилизации»
Согласен с выводом, что однополярный мир под управлением «глубинного государства» привел человечество на грань катастрофы.»
Виталий, благодарю за прочтение моей статьи!
Но сущность не в том, что глобализм ведет человечество к катастрофе, а что это объективный процесс, который подчинен законам. В этом смысле, личностная агрессивная природа 147 персонажей, контролирующих мир не имеет значения. Проблема в том, что эти персонажи стали таковыми в ходе отбора и, вероятно, они так и считают - сильнейшими. Вопрос в том, почему сильнейшие не обладают знаниями о сущности человека, его причинах существования и, соответственно, не способны вести человечество по эволюционному пути развития. Мы с Вами оба претендуем на знание законов мироздания, значит можем объяснить почему так происходит и происходило на протяжении тысячелетий. Но вы меня сбиваете с толку сначала определениями ИС, потом верой в эволюцию, что не объясняет надвигающейся катастрофы, которая уже на пороге наших домов. Здесь не пессимизм, а выводы на основании выявленных закономерностей на всех уровнях иерархии. Фазовый переход как человеческой цивилизации так и биосферы планеты неизбежен, а вот какой будет трансформация и в каких масштабах вопрос высокой сложности. То есть что в сухом остатке получится(?)
Здесь рассуждения «О национальных противоречиях и идеологических разногласиях.» вопрос частный, относится к причинам конфликтной природы человека, то есть производный от познания сущности человека. Вы говорите надо избавиться от коррупции. Вопрос как, если мы имеем системную проблему тысячелетий? Проблема системная и требует системных механизмов. Если этого нет, значит и нет понимания масштабов проблемы.
В последним абзаце Вы сказали то, с чем я согласен полностью! Но в данных условиях - несамостоятельности РФ, как сырьевой колонии глобалистов, задача объединения усилий приобретает формат особой сложности. Над этим сейчас и ломаю голову)

Виталий Иванов, 9 Январь, 2025 - 17:37, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 15:07, ссылка
«что не объясняет надвигающейся катастрофы, которая уже на пороге наших домов. Здесь не пессимизм, а выводы на основании выявленных закономерностей на всех уровнях иерархии. Фазовый переход как человеческой цивилизации так и биосферы планеты неизбежен.»
Во-первых, думаю, вы слишком сгущаете краски. Как «выявленные закономерности», так и «выводы», соответственно, могут быть ошибочными, согласитесь. Ведь это лишь ваше мнение. Меня вы не убедили.

«надвигающейся катастрофы, которая уже на пороге наших домов» - я не вижу. Идут процессы сопротивления глобалистам, они объективны и значимы. Глобалисты отступают.)
А вот то, что «Вопрос в том, почему сильнейшие не обладают знаниями о сущности человека, его причинах существования и, соответственно, не способны вести человечество по эволюционному пути развития». - это да. Но это не вопрос, точнее вопрос, на который ответ очевиден. Я уже много раз говорил - где позитивное мировоззрение? Где то, что власть предержащие могли бы рассмотреть, чему следовать? Ни-че-го нет! Работ Платона очевидно что недостаточно! Причем позитивная философия нужна всем не только лишь глобалистам!
Я, между прочим, даже математически подтверждаю преимущества многополярного мира. Это не просто хотелки, одни желают быть глобалистами, другие за множественность. Где философские обоснования? У меня они есть. Множественность и соразмерность - одиннадцатая заповедь! Главная! Вот когда люди это поймут, разберутся, поверят в объективную необходимость множественности центров воли, тогда и одержат победу над глобалистами.
Но даже этого недостаточно.
Надо знать - для чего! Для чего возникло человечество, куда двигаться в будущее? Зачем? И я даю ответы на все эти вопросы. Уже не раз даже в нашем дискурсе.
Обычное дело собеседник ждет, когда согласятся с его тезисами и не замечает ответов, которые его не устраивают.)
Так у нас ничего не получится.

Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 18:28, ссылка
-------------------------
Исследование «Правила против Законов» сейчас находится в ИФ РАН, как раз по вашим вопросам на предмет достаточных оснований выводов и положений исследования. Не думаю, что это была хорошая идея, но посмотрим по результату. Вопрос в том, дадут ли защититься.
1.Я не могу Вас в чем-либо убедить, потому что здесь формат смс сообщений предполагает только краткое тезисное изложение идей. Обоснования и доказательства даны в исследовании. Главная проблема - разные смыслы в понятия. Я указал Вам на это, вы согласились что есть проблема, но я же поправок не видел. Я остаюсь в противоречиях относительно вашей терминологии. Мне, чтобы что-то еще почитать из ваших работ, нужна терминология смыслов.
2.Что значит «много раз говорил, что нужно позитивное мировоззрение? «Это очевидный вопрос - поставить стратегические цели обществу и создать мировоззренческую концепция развития общества. Вопрос как это сделать? Объединять усилия? Из этого следует как объединять усилия? Нужны методы, конкретные шаги практические действия. Ну и т.д.
3.Ваша теория отражает развитие цивилизации за последние 200 лет? (не 4 млрд), то есть проверка работы любой теории должна отражать то что происходит в развитии современного человечества в реальном времени. Например, коррупция и бюрократия в моем исследования обоснована механизмами прецедентного отбора (один из механизмов закона поляризации. Объективный фактор. Каким законом и механизмом вы объясняете коррупцию и бюрократизм? Это как пример, как можно сравнить две теории, то есть предлагаю Вам конструктивный формат общения. Подойдет?

Виталий Иванов, 9 Январь, 2025 - 18:32, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 18:28, ссылка
Начал читать вашу книгу с начала. Концовка меня не убедила.)
Буду делать заметки по ходу возникновения мыслей.
То, что любая ограниченная система имеет пределы развития, вполне очевидно и без применения суперкомпьютеров. У меня об этом говорится во многих местах, например, в Законах развития.
Для выхода на новые уровни развития в систему надо включать дополнительные квоты материи/энергии. Тогда можно достигать новых коэффициентов развития системы. Применительно к человечеству, это освоение новых земель, океанов, выход за пределы Земли, освоение других планет и звездных систем.
А не сокращение численности людей и ограничение производства!!! Чего могут желать только враги человечества.

Дойдем и до поляризации, бифуркации.

Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 20:47, ссылка
-------------------------
«Начал читать вашу книгу с начала. Концовка меня не убедила.)
Буду делать заметки по ходу возникновения мыслей.»
Спасибо за конструктивный подход, честно говоря на это не рассчитывал.
Дам некоторые подсказки, которые, возможно, Вам будут полезны. Первые две главы - это анализ развития философии и логики. Это довольно специфические области, которые требуют подготовки. Будет трудно. Третья (фрактальность всего), четвертая (формирование терминологии), пятая - анализ развития социально- экономических систем на примере государства (США). Шестая глава, как раз вскрывает проблемы развития систем до естественных пределов: связи, человеческий фактор, поляризация, энтропия и пр. Если эти главы пройдете, будет проще. Любая критика, замечания и вопросы мною воспринимаются позитивно. Потому что, если в основании теории лежит фундаментальная ошибка, то полетит вся теория. Мне важнее выявлять истину, а не придерживаться тому во что я верю. Так что не стесняйтесь, истина дороже правды.
 По моим оценкам нам (человечеству) не дадут выйти за пределы Земли. Причина проста - мы сумели разработать летальное оружие раньше, чем понять принципы и законы устойчивого развития. Наверное смотрели фильм Аватар? Человечество агрессивно, выйдя на следующий уровень развития, мы осуществим экспансию на другие планеты. Вопрос риторический: кому это нужно? Космос заселен, заселяется. Зачем выпускать в космос агрессивную цивилизацию, которая готова себя уничтожить множеством изощреннейших способов? Это вопрос не праздный, относится к устойчивому развитию Вселенной. Вселенная не позволит осуществить экспансию правил против законов мироздания. Это опасно!
 По глобалистам я в статье подробно описал - это системный процесс отбора тех, кто этими знаниями не обладает. У них нет знаний по устойчивому развитию, поэтому абсурдная идея сокращения сложности системы - это все, чем они обладают. Парадокс сильнейших) Это вопросы свойств человека, его мышления и оснований устойчивости(Гл.8,9)
Успешного прочтения!

Виталий Иванов, 9 Январь, 2025 - 22:13, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 20:47, ссылка
Если и дочитаю до конца книгу, не скоро, наверное. Я давно книг не читаю практически. Много читал лет до 55-ти, потом стал больше работать и писать свои книги. Времени действительно свободного нет.

«специфические области, которые требуют подготовки. Будет трудно.»
Тексты слишком трудные для понимания по философии мне не попадались, не беспокойтесь.)
Я все-таки 2 года изучал историю философии на кафедре ЛГУ, у меня неплохая библиотека. Прежде чем начало складываться собственное мировоззрение, я прочел порядочно источников, хрестоматий и университетских учебников по философии, религии и различным наукам.
Просто оперировать цитатами и именами не мой метод, считаю бессмысленным переписывать из одних книг в другие. Предпочитаю по любым темам излагать своё мнение, оно всегда возникает. Откуда-то.) Полагаю, из ноосферы. Прямой связи с Богом или инопланетянами, высшим Разумом… Какая же разница? Главное мысли – мои, никто другой на авторство не претендует. Ни инопланетяне, ни Бог, не говоря уже о философах, богословах и других людях.) Последние, обычно, просто не понимают, о чем.)
Кроме книг по философии и религиям, особенной любовью была фантастика. И я прочел, полагаю, практически всю, изданную в советские времена. Мне повезло напасть на несколько прекрасных библиотек. Так что имею хорошее представленье обо всем, что нас в космосе ждет. Реально и фантастически.
Почему-то думаю, что меня лично в космос допустят, за пределы Земли, куда угодно, наверное. Я не злой человек и имею что сказать братьям по Разуму. Хотя бы с Проектом «Вселенная».) Они этого ждут.
Да, собственно, я и бывал много где. По ночам летаю, над землями, водами, горами, повсюду. Случается бывать и на планетах других или меж звезд в свободном пространстве. Общаюсь, дружески с разумными существами, в основном гуманоидами. Напрасно вы думаете, все они добрые. Хотя Разум должен быть добр. Но все-таки количество зла всегда соответствует мерам добра. Суть в том, что Разум зло контролирует, потому как уничтожить или забыть о нем нельзя. Но зло иногда вырывается из-под контроля, в той или иной мере, это не исключить.

«Любая критика, замечания и вопросы мною воспринимаются позитивно.»
Это вот хорошо.)
Многого не обещаю, сделаю, что смогу.

«У них нет знаний по устойчивому развитию»
Скажу еще все-таки.
«Знаний по устойчивому развитию» нет ни у кого. Знания добываются опытом. Нет опыта устойчивого развития, значит, нет знаний. Могут быть теории, скорее, гипотезы, предложения… И вот тут, как везде нужна множественность – проб, путей, среди которых отыщется каждый раз оптимальный. В каждой возникающей ситуации. Пошлый глобализм однополярного мира плох и тупик именно потому, что это единственный путь, отбрасывающий все остальные попытки.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 00:31, ссылка
-------------------------
«Тексты слишком трудные для понимания по философии мне не попадались, не беспокойтесь.)»
Это приятно слышать, значит есть серьезная подготовка) Я по сложности своей работы впервые узнал у тех, кто её читал из подготовленных людей, хотя сам так не считаю, простым языком написано, не вижу трудностей. Но после их замечаний, решил сделать словарь терминов, он в конце книги. Термины требуют рациональной точности, что и вызвало проблемы при чтении. Впрочем, те же вопросы встали и по вашей книге.

«Предпочитаю по любым темам излагать своё мнение, оно всегда возникает. Откуда-то.) Полагаю, из ноосферы. Прямой связи с Богом или инопланетянами, высшим Разумом… Какая же разница?»
Духовный мир Ноосферы с моей позиции это не одно и то же, разные уровни фрактальной структуры в иерархии Вселенной. То есть человек или инопланетянин, или кто-либо похожий на нас в моем понимании имеет сложную многослойную структуру, но вся эта структура человека является фрактальным вложением сущностей, которые и обитают в ноосфере. То есть они планировщики и постановщики целей для антропоморфных существ и биосистем, в которых мы обитаем. А мы и инопланетяне соседи в галактике, которая для всех и является домом. Получать инфу от инопланетян или от духов не одно и то же. Я понимаю о чем вы говорите.

«Так что имею хорошее представленье обо всем, что нас в космосе ждет. Реально и фантастически. Да, собственно, я и бывал много где. По ночам летаю, над землями, водами, горами, повсюду. Случается бывать и на планетах других или меж звезд в свободном пространстве. Общаюсь, дружески с разумными существами, в основном гуманоидами.»
Это очень личная информация. Лучше на эту тему говорить не здесь...Тут есть личка?
Вы сами ответили по вопросу ИИ , возможности человека не сравнить с возможностями ИИ, а его развитие уничтожит эти возможности.

«Пошлый глобализм однополярного мира плох и тупик именно потому, что это единственный путь, отбрасывающий все остальные попытки.»
Здесь точка, где мы снова расходимся. Я определил этот процесс как расширение систем до естественных пределов. Проблема в том, что это неестественный процесс. Мы подобия Его и созданы под эволюционное развитие, которого здесь нет как минимум 20 тыс. лет. А вот почему это сложный вопрос. Вопрос сценария именно на это место. Что это за место - планета Земля?

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 08:41, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 00:31, ссылка
«Термины требуют рациональной точности, что и вызвало проблемы при чтении. Впрочем, те же вопросы встали и по вашей книге.»
Мои формулировки основных мировоззренческих категорий, а также понятий, где я вкладываю несколько необщеприняый смысл, приведены в базовом трактате «Категории и сознание», а также других, где это требуется.
Ссылку я вам давал.
Если мы будем ходить по кругу, не сможем двигаться дальше.

Инопланетяне, духи, боги... об этом мы можем лишь полагать. Достоверных сведений нет. Поэтому преимущество имеет та мировоззренческая система, которая предоставляет людям целостную картину мироздания, удобство ориентирования в среде, творческой жизни.
Таковой системой является та, в которой человек опирается на себя, свои силы, а не рассчитывает на кого-то другого - инопланетян, духов и кого бы то ни было.
Личка на ФШ есть.

«Мы подобия Его и созданы под эволюционное развитие»
Совершенно так не считаю, что люди чьи-то подобия. Во-первых, этому нет никаких доказательств. Вообще! Во-вторых, тогда упомянутые выше зайцы являются подобием Зайца, крокодилы подобием Крокодила, микробы - Микроба и т.д. Или весь наш мир в своей совокупности - подобие Бога? И Бог развивается?
Никакой логики.
Созданы под эволюционное развитие? Для чего? Бог, значит, производит над нами опыты. А мы - над мышами. )
Для чего это богу, вездесущему и всезнающему?
Не складывается. От слова вообще.
Это предмет веры, а не логических построений. Такая вера нужна слабым людям, нежелающим брать на себя хоть какую-нибудь ответственность.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 13:38, ссылка
-------------------------
«Мои формулировки основных мировоззренческих категорий, а также понятий, где я вкладываю несколько необщепринятый смысл, приведены в базовом трактате «Категории и сознание», а также других, где это требуется.
Ссылку я вам давал.
Если мы будем ходить по кругу, не сможем двигаться дальше.»
Сможем, если разберемся с понятийным аппаратом. Я прочитал «Категории и сознание», задал вопросы, ответы не получил. У меня есть затруднения в понимании ваших терминов и смыслов.

«Совершенно так не считаю, что люди чьи-то подобия. Во-первых, этому нет никаких доказательств. Вообще! Во-вторых, тогда упомянутые выше зайцы являются подобием Зайца, крокодилы подобием Крокодила, микробы - Микроба и т.д. Или весь наш мир в своей совокупности - подобие Бога? И Бог развивается?»
Здесь так же проблема понятий. Вы восприняли мои тексты с искажением смыслов. Мы, вероятно, говорим об одном и том же, употребляем одни слова, но вкладываем в них свои смыслы. Предлагаю по теме подобий посмотреть фрактал Мандельбротта (видео). Простая квадратичная функция при миллионах итераций (эволюция фрактала) создает прекрасные, потрясающие самоподобные объекты. Просмотр займет не более минуты. Есть Оболочка Мандельбротта трехмерный фрактал Мандельбротта, аналог формирования трехмерных объектов. Подобия - это решение проблемы сложности при масштабировании объектов и субъектов Вселенной на всех её макро и микро уровнях. Ключ к пониманию устойчивого развития. Тогда Вам будет более понятно о чем я говорю, употребляя термин подобий.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 10:05, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 00:31, ссылка
«Мы подобия Его и созданы под эволюционное развитие, которого здесь нет как минимум 20 тыс лет. А вот почему это сложный вопрос. Вопрос сценария именно на это место. Что это за место - планета Земля?»
Если вы верите в потусторонние силы, стоит ли беспокоиться? Видимо, всё идет по их плану, промыслу божьему, задумке инопланетян, высших сущностей. Чему быть, того не миновать. И ладно.)
А я считаю Земля - зародыш новой Вселенной, обретающей Разум, зачатком которого является человечество. Это эволюционный процесс, идущий путем естественным. Но с возникновением Разума, т.е. «человека разумного» ответственность вся на нас. И именно мы должны положить предел искусственной однополярности. Это Ошибка детского Разума. Ее надо поправить, вновь войти в колею естественного множественного развития, которое на уровне Разума заключается в многополярности высших центров мировой воли.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 14:27, ссылка
-------------------------
«Если вы верите в потусторонние силы, стоит ли беспокоиться? Видимо, всё идет по их плану, промыслу божьему, задумке инопланетян, высших сущностей. Чему быть, того не миновать. И ладно.)»
Искажены смыслы. Поясню следующим образом. Есть духовная триада, она отражена как у Платона. Так и в христианской модели мира. Я воспринимаю развитие триады во времени следующим образом. Бог точка отсчета, первая итерация, созданием и среды (ноосферы), и законов, и структуры Вселенной. Дух - вторая итерация подобия (дочерний фрактал), душа -  третья итерация, человек четвертая и т.д. до атомов и элементарных частиц. Вся это структура связана в сложную сеть, образует ноосферные связи для обмена веществом, энергией и информацией. Я не теоретик, я практик, поэтому провел ряд экспериментов с самим собой. То есть, если это так, то значит я , как фрактальное вложение мультифрактальной системы сущностей, могу установит связи с ней, то есть вопрос метода и знаний. Так вот, опуская подробности, скажу что такие связи мне и удалось установить, что и легло в основание теоретического исследования. Расширение сознания это и есть расширение, восстановление связей человека со своей мультифрактальной системой. То есть если ты не веришь в духовную триаду, то ты сам блокируешь этой идеей связи с МФС, теряешь субстрат энергий своего материнского фрактала. В этом феномен Будды, Иисуса Христа и др. О чем Христос и сказал в своей заповеди. В них отражены принципы устойчивого развития человека - связь с МФС. Нет связи - дочерний фрактал функционирует ограниченное время человеческая жизнь). А деление на материальное и идеальное условно, это деление только в наших примитивных понятиях. Человек смертен, он не может занимать позицию центра, потому что конечен, а душа нет, она по Платону (я с ним полностью согласен) «госпожа и повелительница тела». В Гл. 9 я моделирую взаимодействие человека, его мозга с МФС сущностей, именно оттуда я и достаю никем ни открытый закон развития - закон баланса равновесий, дающий понимания для направления движения - стратегической цели. Совместную работу законов я кратко изложил в статье, но, насколько я понял, Вы с выводами не согласились.
Теперь представьте, что произошло в ходе эволюции Вселенной, если геометрический фрактал с простейшим алгоритмом превращается в сложнейший объект. Вселенная это сложный многомерный объект с самоподобными мультфрактальными мирами. Поэтому человек конечен, но сознание нет - вечно. Это опять кратко, но подразумеваю. Материализм не смог разрешить этой проблемы, да это и не возможно, сильно упрощенная конструкция, отсюда и крах цивилизации, мы ставим на этих ложных основах. Поэтому и идём циклами, а не эволюционно, что неестественно. А вот это вопрос сложного порядка.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 15:34, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 14:27, ссылка
«я, как фрактальное вложение мультифрактальной системы сущностей, могу установит связи с ней, то есть вопрос метода и знаний. Так вот, опуская подробности, скажу что такие связи мне и удалось установить, что и легло в основание теоретического исследования.»
Я не беру такие вещи на веру. И вообще не беру ничего на веру, несоответствующее моему личному опыту. Он у меня, на мой взгляд, достаточный.)
А доказать вы это не сможете ни мне, никому.
У меня тоже есть соображения о природе Христа, но я не обставляю их «мультифрактальными системами сущностей».
В такие игры я не играю.)
Обсуждать, на мой взгляд, такие вещи бессмысленно.
Если говорить простым языком, это похоже больше всего на попытки развести лохов.)
Вы умный человек, надеюсь, что не обидитесь.
Продолжу смотреть вашу работу, если вы не против по-прежнему. Буду высказываться из своего понимания. Различие мнений считаю нормальным, но это не означает, что из двух мнений по всем вопросам мы должны прийти к одному.
Если не хотите открыть свою запись, с вашего разрешения по вашей книге ее могу открыть я.
А здесь мне уже затруднительно находить ваши реплики. Тем более, на работе или в метро.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 13:15, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 00:31, ссылка
Вы не хотите открыть свою запись по книге?
Скопируем туда всё, что по ней.
А здесь уже скоро станет тяжело разбираться.

«Проблематику устойчивого роста в ракурсе нагрузки на экологию планеты, выраженный в активном загрязнении окружающей среды и внимательно изучить проблему противоречий экспоненциального роста промышленного производства и экспоненциального роста населения в беднейших странах мира, то получится предельно понятная, но и одновременно нерешаемая задача из-за противоречий в модели развития современного общества. Для сокращения населения потребуется избавится от нищеты в беднейших и развивающихся странах, но за этим неизбежно последует рост промышленного уровня производства этих стран, что в десятки раз увеличит экологический след и значительно поднимет рост потребления ресурса полезных ископаемых планеты и войдет в прямое противоречие с процессом промышленного загрязнения окружающей среды.»
На мой взгляд, все это очень примитивная картина, количественного роста без учета качественных позитивных изменений в сознаниях людей. Это картина позапрошлого века экстенсивного развития, а не интенсивного. На мой взгляд, искусственно, целенаправленно подгоняемая под заранее выбранные негативные выводы. Все эти экологические и прочие проблемы давно решены в развитых странах. В слаборазвитых, повторюсь, необходимо заниматься образованием, воспитанием, исключать бедность не путем непомерных даров, а предоставляя всем людям, местному населению реализовывать собственные возможности, проявлять творчество, зарабатывать самим, самим отвечать за всё на своей территории. Такой порядок неизбежно разрешит все проблемы, как это происходило в странах Европы, развивающейся Азии и повсюду, где страны и народы получили самостоятельность и не эксплуатируются извне.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 14:51, ссылка
-------------------------
«К сожалению, предложения по переходу мировой системы в устойчивое состояние носили декларативный характер и, по своей сути, являлись рекомендациями, индикаторами противоречий между потреблением, производством, изменением климата, показывающими развитие человеческого общества за опасной чертой пределов роста. Основная проблема представленных докладов Римскому клубу заключается в том, что авторы не находят первопричины проблемы устойчивого развития, как целостной проблемы общества.
Вопросы ставятся в рамках влияния антропогенного фактора. Нет глубины охвата изучения проблемы на уровне философского, стратегического мышления.»
Конечно. Не правильная постановка рождает неправильные рекомендации.
Как может быть устойчивым однополярный мир? Это нонсенс. И на верхнем уровне иерархии ИС, должно быть их множество. Пирамида структур, активностей должна быть усеченной. Иначе Ошибка вершины опускается по всем сторонам конуса.

«стохастический процесс», «нелинейных, диссипативных систем» - зачем это в философии? Малопонятные слова смыслов не прибавляют. И даже, если кто-то разберется в их смыслах, они будут закрыты для большинства.
Философия для народа должна быть понятной. Хотя бы в своих основаниях. Только тогда можно рассчитывать, что люди воспримут идеи и их будут реализовывать. Иначе получается общество кастовое, по сути, именно однополярный мир глобалистов.
Если вы хотите бороться с ним, надо говорить простыми словами, мыслить понятиями, которые можно донести до людей.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 15:23, ссылка
-------------------------
«Как может быть устойчивым однополярный мир? Это нонсенс. И на верхнем уровне иерархии ИС, должно быть их множество. Пирамида структур, активностей должна быть усеченной. Иначе Ошибка вершины опускается по всем сторонам конуса.»
Согласен, мы в странном мире абсурдов, когда очевидное, как например причины проблемы уст. развитая ищут в тех областях, где их нет и никогда не было) Для глобалистов то что нам кажется очевидным, для них пустое - банковское мышление.
С употреблением сложных терминов согласен. По сути, это термины, которые применятся к социальным системам при попытках дать им характеристики неустойчивости (теория хаоса). Таких терминов не так много, я их в последствии старался избегать. Проблема в том, что мне пришлось зайти в теорию сложных систем, где данные термины активно применяются. Мне потребовалось в качестве подхода, чтобы перейти к ноосферным системам, положить в основание понятия о сложности и сложных системах. Требования к научной работе - опора на предшественников)
С последним абзацем согласен полностью, работаем над этим.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 22:20, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 15:23, ссылка
Рад пониманию и согласию.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 23:46, ссылка
-------------------------
Взаимно!

Виталий Иванов, 9 Январь, 2025 - 18:41, ссылка
-------------------------
Для рационального использования природных ресурсов, здоровой экологии и прочего в этом ключе надо не снижать производство и количество людей, зажимать всё, что возможно, а заниматься образованием и воспитанием - всех!
Достаточно стран в Европе и развивающейся Азии, где несмотря на высочайшую плотность населения с экологией полный порядок! Целые страны, города представляют собою прекрасные туристические места!

Буду комментировать по мере возможностей прочтения.

Дмитрий Плесецкий, 9 Январь, 2025 - 20:57, ссылка
-------------------------
Нами управляют безумцы. Не требуйте от них того, чего они не знают) во введении я освещаю проблему, которую ученые характеризуют пределами роста и связывают с влиянием антропогенного фактора. Но! Я с этим не согласился. Это пределы по ноосферному фактору, а антропогенный фактор следствие ноосферного, о чем я сказал в статье- конфликтная энергия.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 15:15, ссылка
-------------------------
«Общество ежедневно создает постоянно растущее число связей (степенная функция), образующих рост ошибок в системах, состоящих из ошибочных решений и их исполнения, создающих противоречия и сбои, представляя для геополитических сил постоянно растущий динамизм сложности системы, разрешить который становится с каждым днем все сложнее и сложнее.»
Ошибочно думать, что кто-то один или один центр может решить все проблемы. Должно быть множество центров решений. Каждую проблему должно решать «я» наиболее знакомое с конкретной проблемой и желательно наиболее близко к ней расположенное. Тогда все проблемы будут решаться быстро и оптимально.
Конечно, необходима естественная иерархия уровней решения проблем. Каждая проблема решается на своем уровне, решение передается выше, до необходимого уровня решений.
А не так, что всё абсолютно, от простого до сложного решается на самом верху центра решений, а все, кто ниже, лишь исполнители, не понимающие, что происходит, зачем и чего ради. Именно такая однополярная, зацентролизованная система приводит к перенасыщению возможностей и полному хаосу.
Полномочиями надо делиться, разумно.

ДМИТРИЙ.
ОТКРЫВАЙТЕ ТЕМУ СВОЮ. ЗДЕСЬ УЖЕ НАЧИНАЕТСЯ ПУТАНИЦА.
С ПЛАНШЕТА, ТЕЛЕФОНА ВООБЩЕ ТРУДНО ОТСЛЕЖИВАТЬ..
На работе у меня только они.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 16:01, ссылка
-------------------------
Согласен с Вами, сам сейчас оторван от офиса, на планшете работаю. Буду разбираться как это сделать. Тему можно открыть на своей странице, или здесь в чате для всех?

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 16:32, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 16:01, ссылка
Нажимаете в левой колонке:
«Мои записи»
Потом наверху страницы:
«Добавить новую запись.»
Ничего сложного нет.
Дайте в записи ссылку на свою книгу.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 16:37, ссылка
-------------------------
Сейчас занят, через 20мин сделаю. Спасибо!
 
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 20:16, ссылка
-------------------------
Открыл на компе) айпад не смог(

. . . . . . . . . . . .


Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 17:25, ссылка
-------------------------
Не надо считать распад однополярного мира злом абсолютным. Нанесение вреда или даже развоплощение одного из объектов, субъектов, систем единого целого - зло относительное. Оно было и будет всегда. Такое зло относительно одного - обычно благо для чего-то другого.
Критерием является благо для единого Целого.
В нашем случае распад однополярного мира - благо, возврат к миру многополярному, который фактически был всегда. Временная тенденция к однополярности неправильна и губительна для нашей Вселенной.

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 17:29, ссылка
-------------------------
Сделаю здесь последнюю запись.

Не буду из книги цитировать, можно привести много мест.
Суть в том, что сокращение человеческой популяции, ограничение экономики, промышленности и сельского хозяйства, совершенно очевидно, не является решением проблемы. Как ни сокращай, пройдет несколько времени, и возникнут те же проблемы, опять придется всё сокращать.
Я даже не спрашиваю, кто кого будет сокращать? «Кто право будет иметь? и кто твари дрожащие»?
В чем всего этого смысл? В чем смысл бытия таково вот человечества?
Никакого.
Поэтому надо не стабилизировать систему жесткими методами, а давать ей развитие. Непрерывное! А это и означает освоение океанов, выход в космическое пространство.
Никто этому не помешает. Даже если предположить, хотя я в это не верю, что есть силы, способные Разум остановить..
Если будет простор для творчества всех, реализация возможностей каждого человека при гарантированном удовлетворении жизненных потребностей, злых людей станет меньше, и они исчезнут совсем.)
Надо строить Общество Реализуемых Возможностей, в котором будут разрешены все проблемы. Делать это постепенно, эволюционно, ясно осознавая цели и смыслы, направленье движения. Это - строительство, расширение нашей ойкумены-Вселенной.

Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 19:09, ссылка
-------------------------
Столкнулся с проблемой в разделе «Повод для написания, связанные материалы: Начните ввод с первых слов названия страницы (записи в блоге, статьи, книги, философа и пр.) и выберите нужную. Без выбора существующей страницы функция не работает - в поле набора должен быть текст типа «Истина [nid:5273]». Если нужно ввести более двух материалов, нажмите кнопку [Добавить позицию]»
Не понимаю как и где взять ссылку по этому разделу?
 
По тексту: здесь никаких смыслов нет. Все что они (глобалисты) умеют- это мыслить в масштабе дуальной логики. Они поднялись в верхние эшелоны власти благодаря прецедентному отбору. При подъеме чиновника в системе в верхние уровни подчиненности, происходит смещение (перенос) сложности в мышлении от иррационального к рациональному. То есть, этот процесс ведет к отсечению человека от материнского фрактала (МФС) - сокращению связей с ним и потери своей устойчивости. Человек, как закрытая система вынужден переходить в режим агрессивного поведения, жить за счёт других (конфликтность). Этим объясняется жестокость, гордыня, циничность с одновременным ограничением ума, которое способно мыслить только на тактическом уровне, стратегическое отсутствует. В гл. 9 я эту проблему вскрываю и определяю, как эффект сжатия мышления. Я показываю, что логика - это инструмент мышления. Здесь все не расскажешь, но моя модель работает и объясняет все. Потому что поляризация это поле, образованное зарядами узлов сложной сети систем. Вопрос количества разнополярных зарядов определяет состояние среды, которое влияет на все живое, мозги, клетки, растения, биоту и т.д. (связь человека с природой). Я это процесс промодулировал и увидел один и тот же процесс на всех уровнях иерархии. Это системная проблема. Поэтому глобалисты живут в агрессивной среде, их мозги поляризованы и не способны воспринимать ту информацию, которая поднимается с низов, нас с вами. Системная проблема. Поэтому я Вам и сказал, что «надо то или то» не достаточно. Вершина отсечена от основания, не способна слышать и слушать. Кстати, отсечение показано на пирамиде с оком на долларе. Это штамп для всех технократический цивилизаций, они все развиваются по этим принципам - циклами, а не эволюцией. Теоретически задача разрешается, а вот практически представляет высокую сложность. Так что как мы мыслим, так и существуем)

Виталий Иванов, 10 Январь, 2025 - 22:17, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 19:09, ссылка
Отвечу завтра на вашей странице.