После прочтения Евгений Онегин

03.08.2025.07.08.Для "дописания" "Легенды о Летучем Голландце" начал читать "Евгений Онегин".Начало не понравилось:всё-таки чувствуется,что это написано весьма молодым человеком - всё как-то скомкано и невнятно и лишь самоуверенность в своей правоте двигает его дальше.
       Я не читал до сих "Евгения Онегина".На днях прочёл в интернете анекдот:"Если хотите,чтобы вас не читали - включите себя в школьную программу обязательного чтения".Вот так и со мной произошло,к великому моему стыду.Никогда не поздно исправлять свои ошибки,но первая глава "Евгения Онегина" меня не впечатляет:так,обрывки мусора,"унесённые ветром"...Ах,молодость,молодость...Хотя,к удивлению своему,понял,что Пушкину как и мне по хрену любые нормы классического русского языка - он плевал на любые нормы и ломал слова по своему усмотренью и по усмотренью рифмы.
16.08.09.04. "Кто жил и мыслил,тот не может в душе не презирать людей."...Только что прочитал первую главу,очень противоречивые впечатления...Мне знакомо это мерзостное состояние,когда хочешь написать о чём-то главном для себя,о чём-то весьма существенном,и не знаешь как.И вот пробуешь "и так,и сяк",и "прямо-криво,лишь бы живо" - ты прям как проститутка готов лечь под любую "форму",чтобы она тебя удовлетворила,но всё не то,всё не то!
       ...Пока не найдёшь "то" - то,что ты хочешь сказать...
       Пушкин начал писать "Евгения Онегина" в 25 лет.Евгению Онегину (по первой главе) - восемнадцать.Верится с трудом (или тогда взрослели раньше?).Не верю.Я,конечно,не пушкиновед,я,если можно так выразиться,"шатрововед",но всё равно не верю в то,что 18-летний юнец овладел всеми приёмами "сердце-съедания" (я знаю,как это называется сейчас,но мне больше по душе русский язык).Я не верю,что "барчук",только что освободившийся от "мамзелей" и "монсир",так быстро повзрослел:не верю - и всё.
       У меня сейчас те же проблемы:я никак не могу нащупать "тональность" "Легенды о Летучем Голландце".Сюжет более или менее известен,а вот ритм,звучание...К чёрту!
17.08.11.22 Только что прочёл "Онегина" полностью.Какое странное ощущение - знать,что не ты один так "неправильно" пишешь...Я уже писал выше,что начало "Онегина" "размыто" - много лишних рассуждений,лишних линий,никак не вписывающихся в сюжет...Как мне это знакомо - когда в голове идея,но ты не знаешь,с какой стороны к ней подойти:всё опасаешься,что сей норовистый жеребец или лягнёт,или укусит,как мне это знакомо!Ты как тот "ёжик в тумане" бредёшь по мрачному,опасистому и туманному лесу и всё боишься,что из-за дерева выскочит "серый волк" - тупик твоей идеи.Но вот один лучик света пробился сквозь мрак небес,второй - и ты с радостью выходишь на ясную,солнечную поляну:ты понял,ты всё понял,"чёт" и "нечет" сложились,оставив после себя лишь полную ясность,ясность того - что и как ты напишешь!
       Как мне это знакомо..
       На что я сразу обратил внимание,так это на то,что Пушкин с полным пренебрежением относится к ритму:ритм даже в одной строфе может меняться дважды,трижды,что неудобно для чтения (но пишет то Поэт,в угоду своим рифмам,а рифмам плевать на ритм).Постепенно начинаешь привыкать к этому и к тому,что даже слова могут менять ударение (в угоду рифме).
       Сам сюжет.Был поражён,что моё "После бала" и "Евгений Онегин" в чём-то схожи:они утверждают,что юная любовь и та же любовь,только "зрелая" (или даже "перезревшая") возможны.А я не верю.Поэтому концовки произведений разные.Но мне 62,а Пушкину не было и 30-ти на момент написания.Опять-таки Чайльд-Гарольд,Байрон и иже с ними представители "романтизма".Хотя по этим самым "инородным" линиям сюжета видно,что Пушкин настороженно относился к этому тр...тр...тренду (тьфу - слово то какое не русское,упаси меня Господь!).Дуэль двух друзей - возможна.Не возможен финал её.Насколько я знаю о дуэлях,допускалось выстрелить вверх,если ты хотел избегнуть смерти противника.Почему Онегин выстрелил в Ленского?Так захотелось Пушкину?Чтобы наконец то выдать эту дуру Ольгу замуж?Не понимаю,не понимаю...Или Ленский не вписывался в окончание "Онегина" (которое Пушкин - я абсолютно уверен,он уже вышел на "ясную поляну"! - уже знал).
       И вот тут все вопросы относительно гениальности Пушкина окончательно отпадают.Он,в свои неполные 30 лет,знал,что "юную" любовь нельзя сохранить до самой смерти.(Признаюсь - я в его возрасте был куда глупее).Но куда девать друга,этого надокучливого друга,если ты уже видишь в финале Татьяну,со слезами на глазах перечитывающую письма Онегина и Онегина - в отчаяньи невозможности любви обхватившего её ноги,куда друга то подевать?Нет - он должен исчезнуть.Так появилась эта никому не нужная дуэль,написанная грубо и небрежно.
       Концовка.Не верю.Не верю,что женщина,сохранившая свою юношескую любовь и в браке,"ни единым мускулом"не выдаст себя при случайной встрече с источником своей любви и боли.Любая Женщина - слаба и как же этим она сильна...(Что-то меня повело на "пушкинизм"...)По-моему,в своём "После бала" я более правдоподобно описал финал юношеской любви...К сожалению,мы все взрослеем...и стареем...и фетиши молодости уже не прельщают нас...
       Финал.А вот тут Пушкин уже явно "выдохся" - мы слышим "сапоги" мужа,но не видим Татьяну.Финал скомкан (впрочем,как и у меня:когда мозги работают,как "сумасшедший" холодильник - легко ли не сойти с ума?).