Дискуссия о нашем все - Пушкине и Высоцком

Евгений Гороховский
Именно Аполлон Григорьев - автор знаменитого афоризма "Пушкин - наше все!"

ГВ
Евгений Г. А почему бы и мне не сказать "Втрое пришествие нашего все - Высоцкий"...

Евгений Гороховский
Да чего уж там, батенька! С одной стороны, сие - дело вкуса и личных пристрастий, но, с другой - есть некий существенный и вполне объективный нюанс... "Наше всё" как никак - основоположник этого самого "всего и вся", не имевший в своё время достойных конкурентов, могущих сотворить нечто соизмеримо-конгениальное" Современниками же Владимира Семеныча были многие великие поэты. Впрочем, как там у еще одного классика: "Сочтемся славою, ведь мы свои же люди!" ;

"Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка;
Ямщик лихой, седое время,
Везет, не слезет с облучка.
С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! Еб*на мать!
Но в полдень нет уж той отваги;
Порастрясло нас; нам страшней
И косогоры и овраги;
Кричим: полегче, дуралей!
Катит по-прежнему телега;
Под вечер мы привыкли к ней
И, дремля, едем до ночлега —
А время гонит лошадей.
(Александр Пушкин. Телега жизни, 1823 г.)

ГВ
 Так и Александр Сергеевич не сразу стал "наше все". Для начала он начертал программу, как этим стать. И уже потом прошел весь путь. И после него ни один поэт эту программу не выполнил - ни Тютчев, ни Блок, ни Есенин, ни Мандельштам, и уж тем более не Бродский, про советских поэтов мы и не говорим. И только Высоцкий выполнил эту программу и стал в один ряд с Пушкиным. И сегодня власть прекрасно понимает это, и тихонько задвигает на второй план. А суть этой программы изложена в стихотворении "Пророк". И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.

Евгений Г.
Для вящей точности посоветовал бы Вам прочесть или перечесть книгу Лотмана о Пушкине на предмет описанного там "феномена сознательного жизнестроительства" Поэта. О том же, что он "наше все" Александр Сергеич прекрасно понимал и наглядно отразил в своем "Памятнике". У каждого же из перечисленных Вами великих поэтов была своя программа и т.с. "творческая ниша", отнюдь не совпадавшие с пушкинской. Тютчев к примеру вообще никогда не придавал принципиального значения своему поэтическому творчеству и почти ничего не издал. С другой стороны феномены Лермонтова и особенно Некрасова с точки зрения их влияния на развитие и обновление русского поэтического языка и литературы в целом трудно переоценить, как отчасти, между прочим, и феномен Блока. Есенин в свое время сознательно "тянулся" к Пушкину: "О, Александр, ты был повесой как я сегодня хулиган", но в силу своей специфической индивидуальности так и не "дотянул". Мандельштама же и Бродского при всей значимости их творчества там действительно и "не стояло". В целом же для русской литературы ХХ века с Пушкинской "программой сознательного жизнестроительства писателя" сопоставимы лишь значимость грандиозных феноменов Маяковского в поэзии и Горького в прозе и драматургии. Была ли такая программа у Высоцкого не знаю, но вряд ли, при всем значении его дарования и популярности в народе, место этого поэта в истории русской литературы можно поставить в один ряд с ролью упомянутых классиков, начиная с того же Пушкина и заканчивая Маяковским. Между прочим, при всем своем показном чисто актерском фрондерстве Владимир Семенович в социальном отношении был вполне советским человеком. Он никогда не примыкал к диссидентам (как кстати и Бродский) и не претендовал, подобно Солженицыну на роль оракула и властителя дум, быть может понимая или интуитивно чувствуя все убожество подобного стремления, прекрасно высмеянное Войновичем в "Москве 2042". В настоящее же время никаких признаков какого-либо "задвигания" феномена Высоцкого властями нет, а его творчество даже изучается в средней школе.

ГВ
Лотман у меня оставлен на "сладкое", я с ним знаком совсем немного, но он сразу завоевал мое доверие, как Пушкинист. То есть я не просто хочу с ним познакомиться, а подискутировать. Так как у меня тоже есть исследования по Пушкину. Памятник - это уже эпитафия, в том числе исходя из названия, когда поэт проделал трудный путь, выполнил то, что себе начертал. Это же стихотворение можно смело адресовать Высоцкому, и о нем как и о Пушкине будут помнить потомки. Влияние Лермонтова и Некрасова (кстати недооцененного) очень мощное, но и они не выполнили высокое назначение поэта. Лермонтов благоразумно не углублял тему, так как понимал, что это закончится Сибирью, но двух протестных стихотворений все же хватило, чтобы режим понял его опасность. Некрасов как то мягко критиковал режим и не вышел на бескомпромиссную борьбу с ним, все же любил комфорт и быть барином. Вы же смотрите в суть - какое было время, какой главный вопрос стоят в России. Это понимали и Пушкин и Высоцкий. Поэтому в литературном смысле Пушкин был Пугачевым, а Высоцкий - Сахаровым.

Как раз наоборот - Высоцкий был антисоветским человеком, он просто был умным. Перед ним были расстрелянные и погибшие в гулаге люди, и он прекрасно понимал, чем кончится прямая критика режима, поэтому избрал такую шутовскую форма, но в которой была жесткая критика советской власти. Недаром ему никаких премий не давали, медальки не вешали, в кремлевский дворец и другие значимые форумы не приглашали. Все прекрасно понимали, к чему ведут его песни. Как? У нас есть государственная премия Высоцкого?... Расскажите, я не знал. А какие стихи и в каких классах в основном курсе литературы изучают Высоцкого?.. Вы не хотите его поставить в сравнении с Пушкиным, и поставить не как вспомогательного и одного из поэтов, а главного, классика. А то ведь пока он в списке рекомендуемых, и это показатель как задвинут Высоцкий

« Минпросвещения рекомендует использовать произведения писателей и поэтов, рассказывающих о современных проблемах — Прилепина, Бродского, Вознесенского, Кушнера, Высоцкого», — сказала она «Парламентской газете».