Пример Языковой Модели

Личная переписка с автором Давний Собеседник

Таня Ветрова 31 июля 2025 года в 21:30
Здравствуйте еще раз!
Если вам неудобно просить у меня расшифровки моих слов публично, то можете сделать это здесь, в сообщениях.

Давний Собеседник 1 августа 2025 года в 01:25
А если Вам неудобно чувствовать некомпетентность прилюдно, я, так и быть, подискутирую с Вами лично!))
Но - без гарантий сохранения конфедициальности этого диалога в случае Вашего отказа от разрекламированной Вами в произведениях Вашей жажды быть откровенной до конца.)

Давний Собеседник 1 августа 2025 года в 01:26
Пардон, "конфИдЕнциальности"!)))

Таня Ветрова 1 августа 2025 года в 08:37
Согласна.
Не потому, что мне неудобно а людях, а потому, что от многих чужих букв люди быстро устают (модераторы тоже)).
Что ж, начинаем.
И мой первый ход такой. Слово высказанное есть ложь. С необходимостью. Слова только указывают на какие-то мысли. При этом предполагается, что собеседники имеют сходные понятия за одним словом. Если же это не так, то собеседники должны уточнять намеки слов.
Вы или соглашаетесь с этим моим замечанием, принимаете его или нет. Если нет, то умный диалог невозможен, а на глупый у меня нет настроения.

Таня Ветрова 1 августа 2025 года в 11:12
Еще договариваемся писать строго поочередно. Даже если нет ответа - тогда писать типа ОК)) А то вы уже 2 раза подряд и я тоже. Итак, я жду вашего ответа. Потом вы моего. И т.д.

Давний Собеседник 1 августа 2025 года в 11:18
Вы ошибаетесь, когда необдуманно применяете шаблоны. Если " Слово высказанное есть ложь.", для чего вообще речь? Вы тогда противоречите себе, утверждая ложь.
Ложь, как и Истина - духи, настрои души. Они могут быть выражены словами или нет.
В остальном согласен - об определениях нужно договариваться заранее.
Еще момент: глупый определяется именно в процессе диалога, а отсутствие настроения - не индикатор истинности в первой инстанции. Именно с такой отговоркой убегают от Света те, кто любят тьму. Вы писали, что жаждете нести миру своё благо, "нет настроения" - это не вариант тогда.)) Терпение свойственно мудрости.

Таня Ветрова 1 августа 2025 года в 11:47
Спасибо. Мы настраиваемся. Обсуждаем правила диалога. Это обсуждение еще не завершено.
Я как бы даже требую)) максимально держаться конкретности, не прыгать вперед-назад-влево-вправо. Вот пример желаемого вашего ответа для меня (вместо того, что вы написали) - да, да; да, нет; не понял, да; и т.д.
Когда настроим правила, тогда и будем спорить. Пока что правила не настроены. Напоминаю их
1) Не спешить цепляться к словам, слова не могут мгновенно и точно передать суть. Надо уточнять.
2) Диалог строго поочередно.
3) Не спешить рассказать все, стараться отвечать максимально близко к сути ответа "соперника".
Итак, я жду ваших очень конкретных реакций на мои конкретные предложения правил диалога.

Таня Ветрова 1 августа 2025 года в 20:13
Поскольку вы исчезли из эфира, то нам надо принять еще правило
4) Мы договариваемся о времени, когда обе стороны смогут быть у компьютера.
Я со значительной долей уверенности могу назвать время от 6 вечера до 9 вечера (мск).
Предлагайте свои варианты.

Давний Собеседник 2 августа 2025 года в 00:35
"1) Не спешить цепляться к словам, слова не могут мгновенно и точно передать суть. Надо уточнять."
---
Продолжая высказываться шаблонами, Вы отказываетесь от себя. "Цепляться к словам" - это и есть внимание к тому, что говорит собеседник. Если словами пренебрегать, соскальзывая с них, общение будет поверхностным. Не пренебрегайте словами, соскакивая с "1), 2), 3)..." на лишённые смысла шаблонные фразы, и тогда у Вас не будет раздражения, когда Вам покажут, что Вы действительно сказали.
===
"2) Диалог строго поочередно."
---
Вы полагаете, здесь есть возможность перебивать?)))
===
"3) Не спешить рассказать все, стараться отвечать максимально близко к сути ответа "соперника"."
---
Если это объяснение предыдущего пункта, цифра лишняя.
Ответы... Ну, а с вопросами как? Вы всё ещё надеетесь, что я или читатели не заметили Вашего бегства из полемики от заданных в ней вопросов? Чем вызвана эта "интимность"? Напоминаю, что я не давал своего согласия на неразглашение (за исключением чего-то личного, если подобное будет иметь место - по умолчанию).

Давний Собеседник 2 августа 2025 года в 00:46
Поскольку вы исчезли из эфира, то нам надо принять еще правило
4) Мы договариваемся о времени, когда обе стороны смогут быть у компьютера.
Я со значительной долей уверенности могу назвать время от 6 вечера до 9 вечера (мск).
Предлагайте свои варианты.
---
Вы слышали о шахматных партиях по переписке?)) Спокойствие и простота! - мы же не очно беседуем!
Либо объясните, как увеличение времени ответов собеседника может мешать давать ответы Вам? Если Вам есть, что ответить, так отвечайте и ожидайте реакции, продолжая заниматься тем, чем занимались до этого. Или для Вас нетерпение - это признак исправности "речевого мозга"?)))

Таня Ветрова 2 августа 2025 года в 17:45
Хорошо, пункт 4 отменяется - вы принимаете пункты 1) 2) 3) ? - ответьте, пожалуйста, кратко, типа да, да, да; или нет, да, да; или ...

Давний Собеседник 3 августа 2025 года в 00:03
Я ответил. Перечитайте. Вы просите однозначного ответа там, где Ваш вопрос его не предполагает. Невозможно отвечать однозначно на то, чему мы с Вами придаём разное значение. Для Вас "цепляться к словам" - это что? Как мне ответить "да" или "нет", не зная, что Вы за смысл облекаете в эту словесную форму? Вы приняли известное высказывание, как аксиому, не проверив, насколько это определение точно.
Вы же сами пишете: "Слова только указывают на какие-то мысли. При этом предполагается, что собеседники имеют сходные понятия за одним словом. Если же это не так, то собеседники должны уточнять намеки слов".

Таня Ветрова 3 августа 2025 года в 00:13
Когда люди обмениваются словами, то они почти никогда не имеют ввиду точные значения этих слов - хотя бы по той причине, что их может и не быть, как вы справедливо заметили. Тем не менее люди постоянно это делают. Потому что они желают одинаковых устремлений, а не одинаковых трактовок.
Вы - в смысле устремлений - согласны с предложенными 1) 2) 3) ?

Давний Собеседник 3 августа 2025 года в 00:32
У меня впечатление, что Вам самой непонятно Ваше устремление по первому пункту.) Вы же до сих пор не дали определение понятию "цепляться к словам".)

Давний Собеседник 3 августа 2025 года в 00:36
Я, как раз, стараюсь иметь в виду именно точные значения слов. Потому что считаю это достаточно важным

Таня Ветрова 3 августа 2025 года в 00:43
В смысле устремления - это стартовать даже с разных понятий, но с одним намерением.
Вы - в смысле устремлений - согласны с предложенными 1) 2) 3) ?

Давний Собеседник 3 августа 2025 года в 00:53
Видите ли, если речь идёт об избранности, то тем самым проводится обособление от остальных. Значит, неверно будет говорить "Когда люди обмениваются словами, то они почти никогда не имеют ввиду точные значения этих слов..." в контексте избранности. Полагаю, отказ от пренебрежения словами - один из признаков избранности. Потому что избирает Смысл. Чем ближе к Нему человек, тем сильнее он ощущает Его присутствие во всём. Особенно в речи. Поверхностное применение речи свойственно удалённости от Смысла.

Таня Ветрова 3 августа 2025 года в 00:54
Т.е. вы отказываетесь?

Давний Собеседник 3 августа 2025 года в 00:57
"В смысле устремления - это стартовать даже с разных понятий, но с одним намерением.
Вы - в смысле устремлений - согласны с предложенными 1) 2) 3) ?"
---
Вы повторяете вопрос, потому что не прочитали мой ответ или потому что не поняли его? К чему стремитесь Вы, отказываясь отвечать на понятные вопросы по существу?

Давний Собеседник 3 августа 2025 года в 00:59
"Т.е. вы отказываетесь?"
---
Да, нет же - это Вы отказываетесь!)

Таня Ветрова 3 августа 2025 года в 01:00
Спасибо!
Блестящий пример Языковой Модели!
Я скопирую текст в отдельное произведение.
А вас в ЧС.