Российская дипломатия, Грибоедов и иное

Российская дипломатия, Грибоедов, ее нынешние и будущие последствия.

Тематика персидской культурологии недавно затрагивалась в моей работе «Памяти Онегина Гаджикасимова» и более ранней работе «Современный Иран» и некоторые иные, но ощущение недосказанности, незавершенности персидской культурологической тематики требовало несколько иного более детального изследовательского подхода. Исторические события XIX века Кавказа и Средней Азии связанные с процессами и влиянием фактического русофобского противоборства политически иудаизированной Англии против Руского Мiра, втянули в свою орбиту Османскую Порту и Персию. Отметим, что многовековое культурологическое влияние Персии на Кавказе и в Средней Азии было до XIX века подавляющим. Так горские народы Кубани и Кавказа до советской власти не делили по «национальному признаку», а всех скопом называли кавказские татары и простонародно «персюки». Они требуют своего великоруского геополитического изследования на основе расовой, имперской культурологической точки зрения. Вокруг этих исторических событий колониальная политическая иудаистика в ее  «общечеловеческом» и советском изводе «историзма» нагородила горы непролазной публицистической лжи.

История Персии тесно связана с природным культурологическим имперским духом персов и его «коллективного безсознательного» народа. К ее нынешнему облику привели события связанные с историей «хазарского каганата». Иудохазарский каганат и его форпост крепостей и укреплений низовий Волги, Дона и Прикаспия идеологически формировался в период  стяжательно-колониальной борьбы орд хазарских кочевых племен, находящихся под властным протекторатом глобалистов рахдонитов, политических иудаистов с арабской агрессией. Это была арабо-мусульманской агрессия борьбы за паразитическое господство над великим шелковым путем.

Эаметим глупые персы созидатели своей природной культурологии не паразитировали на великом шелковом пути проходившем по их территории, как и глупые руские не паразитировали на пути из варяг в греки. А вот когда паразиты иудохазары с рахдонитами пришли на Русь и начали паразитически подминать свое владычество над путем из варягов в греки, попутно пытаясь колонизировать Русь, то эти кочевнические разбойники получили предметный урок сполна, по заслугам воинскими походами князя Светослава. Подобную антирабовладельческую и антиколониальную операцию провел имперский Рим, когда Тит уничтожил разбойничье гнездо политических иудаистов в Иерусалиме и на Ближнем Востоке. 

Персия тогда не являлась для арабских завоевателей стратегическо-паразитической целью и была мусульманизирована попутно со стратегическо-паразитической религиозной целью. Но посмотрите на итоги тотальной мусульманизации народов Кавказа и Средней Азии к XIX-му веку. Наглядно все это проявлялось в лингвистике руского языка. Если в руской дохристианской лексике «страны гардарика» местный глава «города-огорода» назывался коназ, князь, владелец коновязи сбора своей дружины, то в иудомусульманстве это был коган, или хан. Все социальные объединения Кавказа и Средней Азии со времени мусульманизации носили самоназвания ханств. В том числе это были территории Грузии и современной Армении.

При мусульманизации Персии природный социальный дух персов переработал колониальную сунитскую идеологию  арабов в ирано-шиитский имперский культурологический вариант.  Арабская агрессия попытки захвата контроля над великим шелковым путем в итоге потерпела провал, и арабы отступили в свои территориальные пределы. Шиитской Персии и ее имперскому культурологическому народу удалось избежать Великого Раскола власти и народа в отличие от иудохристианской колонизации Руси. Политический иудаизм не оставлял попыток перерождения Персии в «цивилизационный» вариант, подкупая и «очаровательно-цивилизационно» совращая шахскую власть. Это и определило всенародное отношение персов к шахской власти.

Историческая Судьба благоволила имперскому народу персов в отличие от руского культурологического народа, который подвергся прямой агрессии все того же «коллективного Запада», как насильственно иудохристианизации греко-римского обряда. Шиитской Персии и ее имперскому культурологическому народу удалось избежать Великого Раскола власти и народа в отличие от иудохристианской колонизации Руси. С этой религиозной агрессией А Руский Мiръ в итоге колониальной религиозной агрессии потерял свое природное социальное господство на Руси, превращенной в Россию. Он потерпел перерождение Руской Веры с погружением руского народа в интернационалистскую российскую теократию «общечеловеческой цивилизации». В итоге подобной инорасовой агрессии культурологический руский народ вынужденно ушел в Великий Раскол с провластным иудохристианством. Далее он оказался под неизменной личной властью политических иудаистов, политических «перевертышей», в их всевозможном идеологическо-политическом обличии.

То, что интернационализм не смог закрепиться идеологически в духе персидского народа, а шиитское вероисповедание как неотъемлемая часть персидской имперской культурологии господствует в Иране по сей день наглядно показывают исторические события конца XVIII и XIX веков. Возмем ту же, напрямую касающуюся кавказского руско-иранского конфликта XIX века, как тему руско-турецких войн. Стратегически глобально Порта в итоге была превращена иудаистами мусульманами «денме», политическими перевертышами, в свое геополитическое орудие разрушения Ближнего Востока, Кавказа, Средней Азии и России. Исторически антиимперская Османская Порта колониально расползалась в разные стороны до тех пор, пока не вынудила антирабовладельческую Русь в эпоху Царя Ивана Грозного вступить с ней в непримиримую борьбу. Для России это обернулось чередой антирабовладельческих руско-турецких войн.

Исторически сложилось, что с именем российского дипломата Грибоедова связано два договора, заключённых между Ираном и Россией – Гюлистанский (1814 г.) и Туркманчайский (1828 г.). Для того чтобы понять, насколько злопамятен для иранцев Туркманчайский договор, достаточно упомянуть, что и по сей день можно услышать, как иранец, лишившийся своего достояния или совершивший неудачную сделку, говорит: - да это для меня прямо Тукманча!

Личность Грибоедова характеризует то, что Грибоедов был арестован как участник и вдохновитель заговора в период выступления декабристов на Сенатской площади, несмотря на то, что сам в это время находился в Тбилиси. Влиятельными сообщниками он был освобожден из под следствия «по недоказанности». Часть разведчиков и дипломов всех стран западного типа ставленники и служки Мировых Глобалистов, Ростовщиков и Грибоедов здесь пример русофоба. Так после целенаправленной прозападной разрушительной дипломатии Грибоедова Персия стала стремительно превращаться в страну, фактически подчинённую не России, а колониальной Британии, где шахская власть была политической игрушкой в ее дипломатических руках. Англичане, к тому времени захватившие Индию и современный Пакистан на восточных границах Персии, предприняли все силы против влияния России на персидского шаха. Британские дипломаты и разведчики сыграли свою роль в подстрекательстве мусульманских фанатиков, напавших на посольство России в Тегеране вскоре после заключения Туркманчайского мирного договора…


Ведь для Ирана Тухманча не только навязывала предоставление значительных льгот российским торговцам, где в российской внешней торговле правил бал глобальный западный капитал,  но и прямо действовало в ущерб иранскому деловому сословию. Договор предусматривал потери огромных кавказских территорий Персии и предопределял потерю ею среднеазиатских ханств, становившихся яблоком раздора России и Англии.

Но здесь главное и основное то, что эти договора и сама дипломатическая деятельность Грибоедова положили начало многим вчерашним, сегодняшним и неминуемым завтрашним социальным катастрофам РФ, Ближнего Востока, Кавказа и Средней Азии. Главное здесь не то, что помимо территориальных и иных уступок Тегеран обязался уплатить России огромную контрибуцию – 20 миллионов рублей серебром. Большинство историков и политологов отмечают, что именно после Туркманчайского договора Персия перестала считаться влиятельной региональной державой. Ранее Тегеран рассматривался, как крупнейшая военно-политическая сила в этой части Азии, почти равная по силе и влиянию огромной Османской империи. Англичане, к тому времени захватившие Индию и современный Пакистан на восточных границах Персии, предприняли все силы против влияния России на персидского шаха. Британские дипломаты и разведчики вместе с фактической русофобской дипломатией Грибоедова сыграли свою роль в подстрекательстве мусульманских фанатиков, напавших на посольство России в Тегеране вскоре после заключения Туркманчайского мирного договора…

Захват росийского посольства спровоцированной толпой фанатиков был результатом провакаторской русофобской деятельности Грибоедова. Тот безцеремонно, в борьбе «за права восточных женщин» вызывал на допрос без сопровождения близких и оставлял их на ночь в посольстве жен приближенных шахских чиновников. Это и спровоцировало нападение возбужденной толпы народа на посольство и убийство всех его членов во главе с Грибоедовым. Но это мелочи. Западник Грибоедов провакаторски организовал переселение якобы притесняемых персами армян в Закавказье на земли мусульманских ханств. Персидские армяне переселялись в тот же Карабах, Арцах, Гянджи и т. д. Также армяне были переселены в грузинские земли Ахалкалаки, Ахцалциха и в Тифлис. Там они сразу соорудили свой храм прямо в центре и стали ростовщиками, содержателями всевозможных притонов, наркоторговли и т. д.

Приписываемые Грибоедову антиармянские высказывания, что армяне переселенцы через два десятилетия объявят эту землю исконно своей, имели обратную Суть и смысл. Так он обосновывал планы переселения армян на мусульманские земли Закавказья, что через два десятилетия все будут считать эти земли армянскими.

А в России иудаизированные армяне селились с незапамятных времен местными колониями в Крыму, Диком Поле, в период его российского освоения, в Донетчине и на Кубани, работорговцы черкесогаи. Колонии кавказских «православных» армянских и грузинских кочевников проникали в Москву. При советской власти после революции поощряемый властными политическими иудаистами Коминтерна, политикой «дружбы братских народв» с «борьбой против великоруского шовинизма» аульный Кавказ двинулся в российские «столицы». Массовая кавказская и среднеазиатская миграция набирала темп с 60-х годов XX века, когда советская власть «деноминацией» рубля отдала во власть политических иудаистов Кавказа и Средней Азии весь руский базар и мелкую торговлю с организацией ими «землячеств» для подкупа и узурпации своей спекулятивно-преступной деятельности. Этот же поток миграции целенаправленно и продолжается по сей день. Это прямые последствия многовековой колониальной разрушительной русофобской глобальной стратегии, где все российские дипломаты, политические иудаисты, с времен Петра Первого, во времена Грибоедова, он сам, до и после него, и при советской власти, продолжали этот неизменный методологический либеральный курс.    


Показательно, что сообщение первого заместителя российского посольства в Иране, который уцелел во время убийства Грибоедова, а также описание неуместного и резкого поведения Грибоедова в отношении иранских поданных – все это способствовало тому, что царская власть не стала раздувать дипломатический скандал убийства своего посла и вскоре вообще простила Ирану эту трагедию. Об этом говорит и то, что тело Грибоедова выданное Ираном довезли до Тифлиса и там захоронили. Личность Грибоедова и прочих «великих» русофобов, интернационалистов стали раздувать со времени «великих реформ» второй половины XIX века, превративщей Россию в «газетный» суворинский разсадник революционной интернационалистской пропаганды и продолжили в период советской власти. Та псевдописательская плесень советского времени была крайне идеологизирована и примитивна. Вот в то «культурологическое» болото вынужденно кинули объявленную «шедеврами» серость: - «Горе от ума» (Горе уму) Грибоедова, « Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, революционно отредактированную пьесу «Гроза» Островского, плевки чахоточного Чехова типа «Вишневый сад» и «Дядя Ваня», «Ревизор», «Мертвые души» и Петербургские повести Гоголя и т. д.

Театр и Кино стали в советской России законодателями мод у городских пледействующих мещан. Великий литературоведческий Гений Булгакова  блестяще отразил это в афоризме «не читайте советских газет перед обедом» это грозит разстройством пищеварения. «Поедем в Грибоед» место ресторанных сборищ «бедных» писателей и поэтов, где деликатесные блюда и таковые же напитки, недоступные иным москвичам, для возбуждения «творческой» активности подавали этим самы «бедным тврцам». «Великую творческую жизнь театра» Михаил Афанасьевич отразил в «записках покойника», «Театральный роман», где в дегенеративном советском театре зрителя в фойе встречает "доска почета" с фото осветителя, и где два ведущих деятеля советского театра (Станиславский и Немирович-Данченко) по десять лет не разговаривают друг с другом и т. д.   

Тема Ирана и всех событий вокруг него напрямую касаются, и ирано-российских отношений, их геополитического значения, как и места в мировой истории. В работах западных и иранских ученых интернационалистов, посвященных российско-иранским отношениям в целом, и убийству в Иране российского дипломата Грибоедова в частности, Россия предстает в исключительно негативном свете. Она представлена как агрессивная сверхдержава под руководством агрессивного духа руского народа,  агрессивным субъектом, нетерпимым к иному, с абсолютно не толерантным мышлением.  На очень непростые современные российско-иранские отношения влияет и крайне либеральная, поверженная внешнему воздействию, прозападная политика дипломатического шараханья российского руководства. Что стоит только недавний отказ от поставки  оплаченных Ираном систем противовоздушной обороны С-300. Кремлевцы «прислушались»  к «рекомендациям наших западных партнеров» и кинули Иран на фоне приближавшейся совместной агрессии Израиля в связке с США и остальным Западом. Пусть не обманывает Нас с Вами подписанный недавно российско-иранский договор о стратегическом партнерстве. РФ  подписала таковой договор с Ираном в условиях фактической войны с коллективным Западом, где они санкционно поставлены в изоляционное патовое положение во всех мировых структурах. Сегодня РФ готова на подобное партнерство с кем угодно, чтобы хоть как то облегчить это санкционное положение. А для Ирана, находящегося в том же положении проиранской «охоты на волков», тем же коллективным Западом, подобный договор годится, в смысле «с паршивой овцы хоть шерсти клок».  Сегодня КНДР и Иран наши «верные союзники», но они в подобных договорных отношениях Иран и КНДР конечно же помнят, как «верный друг» РФ присоединялся к американским санкциям против этих стран (против КНДР официально, а против Ирана фактически) и также может их снова «кинуть» в любой момент.

Политического огня добавляют записные красные провакаторы. Так после освобождения курской области разразился обычными лживыми дифирамбами «о решающем вкладе в освобождение курщины 50 тысячной группировкой наших верных братьев корейцев» патологический красный лжец Прилепин. Ну, и как это обычно для публицистической красной лжи,  далее выяснилось, что там корейцев было 5 тысяч, действовавших с собственными определенными оперативными целями. Корейские воины сразу после курщины вернулись домой. И корейский лидер Ким Чен Ир пояснил, что командировал свои подразделения для приобретения корейской армией опыта современных военных действий. То есть это союзничество не безоглядное, «братское», а все то же вынужденное союзничество  политических изгоев глобалистов. Союзничество с большой оглядкой и памятью о возможном предательстве нынешних российских «верных друзей».

 Подобное публицистическое беснование краснюка Прилепина на фоне красной «реновации» вызывает отвращение. Все те же потоки дьявольской красной «революционной» лжи пускают сегодня подобные красные выродки. Эти потомки «комиссаров в пыльных шлемах», кои до и после «великого октября» варварски, с наслаждением разрушали, грабили и разоряли Руский Мiръ. Они действовали по призывам их красного марксистского идеолога, дегенерата параноика «ильича»: - «Нам чтобы сегодня удержаться во власти надо в кратчайшие сроки осуществить экспроприацию экспроприаторов», «грабь награбленное», террористически руководствуясь подобными лозунгами. Они же в своем иудаистском раже мстительно, ритуально пускали реки крови руского народа. Их русофобская и иная террористическая человеконенавистническая идеология глобальной ереси политической иудаистики,  построенная на тотальной антикультурологической и антисоциально-антигосударственной лжи миражей «светлого будущего всего человечества», до сих пор массово тиражируется и господствует в российских СМИ.

В Азербайджане русскую дипломатию связывают с предвзятым отношением к армянам на примере деятельности Грибоедава, и как результат – неустанно подвергают ее критике. Так, авторы книги «Иреванское ханство» ссылаются на авторство Грибоедова «Записки о переселении армян из Персии» в наши области, а также другие реализованные предложения, связанные с переселением армян в азербайджанские области. Как пишет Шамистан Назирли, «Грибоедов презрительно относился к местному населению. Да и народ ненавидел русского посла. Причиной неприязни являлся тот факт, что текст Туркменчайского договора был подготовлен Грибоедовым. Именно по его настоянию перекочевали в Петербург редкие рукописи, хранившиеся в мечети шейха Сафиаддина в Ардебиле.

Вот такие отрывочные мысли отражены мною в этой работе.