2025-01 Правила против Законов. Д. Плесецкий, 1

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 17. Сайт «Философский штурм». 01-06.2025 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 368 с.
https://disk.yandex.ru/i/JI_Aw89i_ldqBA

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/quhc/
----------------------------------------

2025-01-10 Обсуждение исследования по философии «Правила против Законов»

2025-01 Обсуждение «Правила против Законов». Д. Плесецкий, 1

Дмитрий Плесецкий. Правила против Законов
Дмитрий Плесецкий. Гибель и возрождение цивилизации

Обсуждение проблемы устойчивого развития цивилизации, экзистенциальные угрозы человечеству в 21-м веке.
Аристотель, говоря о создании культурного государства, предупреждал правителей о не допущении двух ошибок — создании торгового рынка на примере Афин и царства силы на примере Спарты.
Современное человечество создало и то другое в одном — глобальную пирамиду Афино-Спарты и стоит сегодня на грани своего уничтожения.
В чем сущность конфликтной природы человека и почему человечество приходит к созданию летального окружия раньше, чем к пониманию законов устойчивого, а значит эволюционного развития? Почему на протяжении тысячелетий эта проблема не имеет решения?
 
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 20:14
1233 просмотра
__________________________________________________________

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Виталий Иванов, Дмитрий Плесецкий, Совок., aritheros, Khanov, Ксари
__________________________________________________________

Виталий Иванов, 11 Январь, 2025 - 19:21, ссылка
ПРАВИЛА ПРОТИВ ЗАКОНОВ
Проблема устойчивого развития человеческой цивилизации
Дмитрий Плесецкий
Книга:
________________________________________________________

Обсуждение книги началось моей записи «Возможен ли был коммунизм с коммунистами?».
________________________________________________________

Виталий Иванов, 11 Январь, 2025 - 22:53, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 10 Январь, 2025 - 19:09, ссылка
«процесс ведет к отсечению человека от материнского фрактала (МФС) - сокращению связей с ним и потери своей устойчивости.»
Что такое МФС ?
Честно сказать, весь этот последний абзац плохо понятен. Дальше обещаете пояснения. Постараюсь постепенно добраться.
Вот, нашел:
«Сделаем предположение, что при масштабировании простых алгоритмов последовательно и разнонаправлено создается сложность фрактальных структур микромира, выделяющегося из материнской по отношении к нему, мультифрактальной системы (МФС) макромира и наоборот, а сложность, вероятно, накладывает ограничения на пространство материнской структуры, определяя свойства, состояния среды микромира и будущих границ, разделяющих микромир от макромира. Так, полагаю, Вселенные отделены мегасредой друг от друга, галактики выделены из среды Вселенной, а звездные системы из среды галактик, планеты из среды звездных систем, человек из среды планеты, внутренние органы из среды человека, клетки из среды внутренних органов человека, органеллы из среды клеток, молекулы из среды органелл, атомы из среды молекул. Признаки подобия проявляются как в микромирах, так и в макромирах, что очевидно.»
Как-то всё это не очень вяжется.
«микромира, выделяющегося из материнской по отношении к нему, мультифрактальной системы (МФС) макромира» ???
Микромира, выделяющегося из макромира???
«Вселенные отделены мегасредой друг от друга»
??? Что это за мегасреда?
«галактики выделены из среды Вселенной, а звездные системы из среды галактик, планеты из среды звездных систем, человек из среды планеты, внутренние органы из среды человека, клетки из среды внутренних органов человека, органеллы из среды клеток, молекулы из среды органелл, атомы из среды молекул.»
На мой взгляд, намного проще описывать это всё через Теорию информационных систем. Вселенная – суперпозиция и совокупность ИС различных уровней иерархии. Каждая ИС отделена от других по своим высшим взаимосвязям. Это относится ко всему – атомам, органам, организмам, общностям, планетам, звездам, галактикам и Вселенным.
Простая, понятная логика, объяснение структуры Вселенной.
А подобие… Какие-то подобия есть, конечно. Это связано, прежде всего с суперпозицией ИС. Из простого складывается сложное. Сложное – совокупность простого. Скажем, атомы есть во всех объектах, субъектах.

Дмитрий Плесецкий, 11 Январь, 2025 - 22:37, ссылка
-------------------------
 «Что такое МФС ?»
Мультифрактальная система сущностей (в словаре есть определение, пользуйтесь) Человек в ней является дочерним фракталом. Душа, дух, Бог, по отношению к человеку являются материнскими фракталами. Каждая часть фрактала подобна материнской. Бог по отношению ко всем субъектом является материнским - центр, начало всего). Здесь не моя сложность, а Платона. Я лишь даю современную интерпретацию на основании фрактальной геометрии. Вы посмотрели видео фрактала Мандельбротта? Его трехмерную Оболочку Мандельбротта? Там увидите, как эволюционирует фрактал в сложную фигуру. Без понимания фрактала, трудно будет понять структуру, она довольно сложная. В развитии фрактала видно как организуется и структура и среда. То есть с моих и Платона представлений трехмерная Вселенная представляет сложную сеть объектов от макро до микроуровней разных по типу фрактальных структур, поэтому духовную триаду мы связываем как единую мультифрактальную структуру, условно четвертой итерацией которой является человек.
Но физическая Вселенная со всеми ее объектами, включая людей и инопланетян является фрактальным вложением сущности - Бога (со всеми сущностями - души, духи, души животных и растений и т.д )
Соответственно, ноосфера - это среда для обитания сущностей и она также имеет неисчислимое количество уровней, где сущности в ноосфере располагаются системах сущностей согласно своего уровня сознания (мышления) связанные общими целями и задачами. . То есть души обитают в одном уровне ноосферы, но связаны как с материальным миром человека, так и с миром духов, духи еще более высокий уровень и так до Бога. При чем духи, как и души имеют разный уровень развития, то есть количество уровней между мирами душ и духов, как субъектов ноосферы огромно. Поэтому мы получаем мерность пространства. Бог это сущность, создавшая Вселенную и задала условия среды - ноосферы, потом фрактал Бога в развитие выделяет следующий уровень - духи и т.д. Это и есть фрактальное построение как сложная сеть, которая подобно делится от макро уровней до микроуровней. З-х мерный, четырех мерный и т.д. Мы в самом низу конструкции. Человек это продолжение духовной триады, как фрактала. У растений свой, у животных свой, у камней свой фрактал и все они образованы от материнского фрактала, то есть по отношению 3-Х мерному, 4-Х мерное является материнским. Говоря о сложной сети галактик, надо сказать, что каждой галактике соответствует разумная сущность, его создавшая, каждому объекту соответствует его материнский фрактал - субъект . Поэтому каждому материальному узлу сети Вселенной соответствует субъект мыслящий. У Платона это подробно описано. Поэтому человек - это синтез души и физической материи. С точки зрения фрактального понимания Вселенной, понятие материи и сознания не имеет смысла. Это единое, раздробленное на целостные части - монады Лейбница. Так же состоит организм человека из целостных частей, от органов до клеток. Так же государство создает границы всей среды с выделенными в ней субъектами, которые при развитии создают объекты подобно.
«Мегасреда» - это следующий уровень понимания пространства, то есть среда, где существуют другие Вселенные. Геометрический фрактал бесконечная математически фигура, аналог представления бесконечности через фрактальное устройства мироздания.Платон говорил о том, что Димиург (Бог другой Вселенной) создал сотворенного Бога. То есть наша Вселенная, выделилась из материнского фрактала Вселенной Димиурга. Фрактальная модель мироздания в сущностях, где разделения на материальное связано симбиозом фрактальных структур, имеет одну основу.
 
Виталий Иванов, 11 Январь, 2025 - 23:14, ссылка
-------------------------
Нет. Это всё совершенно не моё.
Не понимаю, каким образом, такая интерпретация может послужить людям. Каким образом? Чем?
Философия должна быть понятной. Религия - не только ортодоксальной.
Мировоззренческие теории должны помогать жить человеку, а не запутывать и ограничивать излишне сознание.
Я посмотрю еще, по мере сил, критически вашу работу. Но сомневаюсь, что смогу поддержать положения Римского клуба, ведущие никуда.
Не понимаю, зачем это нужно вам, если только не ради истины, а какой-нибудь статьи или же диссертации.
Но страшное, которое нам всем обещают, накроет и вас, достаточно скоро, вашу семью и детей. Вы льете воду, насыщенную непонятками и негативом на их мельницу, не получая ничего и ничего не получите.
А потом наступит развоплощение, как и для миллиардов других. Не сказав вам спасиба.

Виталий Иванов, 12 Январь, 2025 - 14:33, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 11 Январь, 2025 - 22:37, ссылка
«Вы посмотрели видео фрактала Мандельбротта? Его трехмерную Оболочку Мандельбротта?»
Ни разу не попадалась ссылка на это видео. Пришлите, посмотрю.
«трехмерная Вселенная представляет сложную сеть объектов от макро до микроуровней разных по типу фрактальных структур, поэтому духовную триаду мы связываем как единую мультифрактальную структуру, условно четвертой итерацией которой является человек.»
У меня Вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Я совершенно не солипсист. И тут мы не найдем понимания, если только вы не согласитесь с моей позицией.)
Рассматривать духовные сущности, на мой взгляд, бессмысленно. Потому как, в истории масса примеров, все духовидцы видят своё пространство, множество духов. В соответствии со своими отклонениями сознания от реальности.
Проверить и передать другим духовидчество невозможно. В отличие от материалистических мировоззрений, которые, кстати, вовсе не отрицают мир идеальный, ноосферу, даже и духов, однако при этом считают объективной реальностью не только духовидство сознаний, но и мир материальный, независимый от сознания. А также фундаментальное основание мироздания – всеобщий принцип движения и взаимодействия, активной инстанции. Все это и является тремя аргументами любой ИС, от элементарных частиц до Вселенной – материальное, идеальное и активное.
Простая интерпретация мироздания, не имеющая внутренних противоречий. Также и внешних.)
Вашу «духовную триаду» лучше всего понимать как три ипостаси- аналоги: материального, идеального и активного. Увидите, как упростится ваша мировоззренческая система, станет понятной и жизненной.
«физическая Вселенная со всеми ее объектами, включая людей и инопланетян является фрактальным вложение сущности – Бога».
Под Богом надо понимать нашу Вселенную – глобальную ИС, да, в нее вложены все ИС по иерархии структур более низкие уровни.
Вечная и бесконечная вселенная-бог создает конечные во времени и пространстве Вселенные-Боги.
«со всеми сущностями - души, духи, души животных и растений и т.д»
Это и есть «духовная триада»?
«Поэтому человек - это синтез души и физической материи.»
Значит, все-таки материя существует. Не зависимая от сознания.) Надо сюда прибавить еще активность – «я» человека. Как раз и получится ИС с тремя аргументами/ипостасями. И всё сложится.
«С точки зрения фрактального понимания Вселенной, понятие материи и сознания не имеет смысла. Это единое, раздробленное на целостные части - монады Лейбница.»
Как это «не имеет смысла»? Да, мир един. Смысл разделения целого на части – в удобстве описания целого, бытия в нем индивидов, оперирования частями и целым.
Наиболее удобное разделение единого целого – Теория информационных систем, не вызывающая вопросов, не имеющая противоречий.)
«Так же состоит организм человека из целостных частей, от органов до клеток. Так же государство создает границы всей среды с выделенными в ней субъектами, которые при развитии создают объекты подобно.»
А я разве говорю что-то другое? Любой объект или субъект состоит из объектов/субъектов более низких уровней иерархии и отделен от других ИС, непосредственно не входящих в него, своими высшими взаимосвязями.
Так один человек отделен от другого. Или от стула, на котором сидит, потому как стул не входит в организм человека (его ИС). Однако человек, стул, другие люди и мебель и всё, что есть в комнате, доме входят в соответствующие ИС. Вплоть до общностей любого порядка, государства, всего человечества, нашей Вселенной.
«Мегасреда» - это следующий уровень понимания пространства, то есть среда, где существуют другие Вселенные.»
«Другие Вселенные». Любые ИС, в том числе и Вселенные объединяются и отделяются от других по своим высшим взаимосвязям. В настоящий момент известные нам высшие взаимосвязи это разумные взаимосвязи. А именно всё, что известно человечеству во вселенной, вечной и бесконечной. Это конечная наша Вселенная диаметром порядка 13-ти миллиардов световых лет.
Другие Вселенные нам неизвестны.
Да, могут быть в нашей Вселенной и другие разумные обитатели, сегодня нам неизвестные. Они тоже могут считать известную нам нашу Вселенную – своею Вселенной.
Это ничего не меняет. Так же, как наличие на Земле множества государств и народов, во Вселенной может быть множество цивилизаций.
По некоторым представлениям мы можем совпасть.
«Платон говорил о том, что Димиург (Бог другой Вселенной) создал сотворенного Бога. То есть наша Вселенная, выделилась из материнского фрактала Вселенной Димиурга. Фрактальная модель мироздания в сущностях, где разделения на материальное связано симбиозом фрактальных структур, имеет одну основу.»
Наша Вселенная рождается на обломках предыдущей Вселенной, катастрофа которой произошла в результате ее Ошибки или воздействия извне, превышающего прочность ее высших взаимосвязей.
В бесконечной, вечной вселенной наша развивающаяся Вселенная может достигнуть размеров, количеств и качеств материи/энергии предыдущей Вселенной, которая была, скорее всего супер плотным образованием колоссальных количеств материи/энергии, что, скорее всего, и было Ошибкой – нарушение принципа множественности и соразмерности, чем уже сегодня грешат глобалисты. Соответственно, наша Вселенная может погибнуть в зародыше. А может и выйти за границы предыдущей Вселенной.
В бесконечной, вечной вселенной – теоретически (!) – нет пределов познанию и развитию.
 
Дмитрий Плесецкий, 12 Январь, 2025 - 18:21, ссылка
 -------------------------
«У меня Вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Я совершенно не солипсист. И тут мы не найдем понимания, если только вы не согласитесь с моей позицией.)»
У меня работа по философии. В основании лежит концепция сотворения мироздания Платона. Мне приходится опираться на его терминологию. Назовите сущность «матрицей сознания» или как-то еще, как Вам будет угодно. Другими словами я под сущностью понимаю сознание и его носитель, где, как например, душа обладает свойством перемещать и сливать свое сознание с телесной оболочкой человека, животных, растений и т.д. То есть принимать участие в создании человеческое тела, как дух и Бог- триединство человека.
Я за объективный подход, я исследователь, мне важна истина, я не опираюсь на гадалок, которые общаются с духами, а по факту с инопланетянами в астрале, как например Ирина Подзорова. Поэтому, когда я читал Платона, я не доверял ему, я допускал, что возможно это и так, но если это так, то из этого следует то-то и то-то. И Вы допускайте), потому что обоснования, доказательная логика в работе самое важное.
Первые четыре главы - это подходы на оснований положений Платона. Если бы вы заглянули в Тимей Платона и освежили три странички о сотворении мироздания, вам бы было значительно проще понимать текст. Я предупреждал, что опираюсь на предшественников, отдаю им должное, как мыслителям. Концепция Платона мною полностью подтверждена, далее, если дойдете до конца получите эти обоснования. Фрактальность- это то, что снимает извечный вопрос противоречий о первичности материи или сознания. Это симбиоз и того и другого в одном- целостная структура. Так тело устроено человека, состоящее из целостных микро систем (микромир)- клеток. А клетка представляет целостную структуру, по своему составу элементов превосходящую любой мегаполис мира. Поэтому Платон (Сократ) велик! В этом сущность понимания МФС - это множество фрактальных структур (духовных и материальных), взаимодействующих в симбиозе друг с другом.
По поводу духовной триады и Вашей позиции, то возможно мы говорим об одном и том же, только применяем разный понятийный аппарат. Мне, чтобы понять Вашу теорию Вы должны исключить несогласованность смыслов в определении понятий о субстанции, материального и идеального миров, сознания и т.д. Проблема, что Вы это разработали на основании Вашего опыта, нет понятных аналогий. Например, Лейбниц поясняет свою монаду на примере шелковичного червя, прошедшего стадии куколки и бабочки (взял из природы). То есть от субъекта к субъекту происходит изменение свойств субъекта. Другими словами после смерти человека, душа сохраняет все свои свойства и отправления, в том числе опыт, знания, приобретенные на Земле, то есть сущность как носитель сознания, является целым, а человек переменной целостной частью МФС. Монада, МФС, платоновский прекрасно подобная сущность Платона не находятся в противоречии, это с долей условности аналоги слов, смыслы близки.
 
Дмитрий Плесецкий, 12 Январь, 2025 - 18:58, ссылка
-------------------------
«Другие Вселенные». Любые ИС, в том числе и Вселенные объединяются и отделяются от других по своим высшим взаимосвязям. В настоящий момент известные нам высшие взаимосвязи это разумные взаимосвязи. А именно всё, что известно человечеству во вселенной, вечной и бесконечной. Это конечная наша Вселенная диаметром порядка 13-ти миллиардов световых лет.
Другие Вселенные нам неизвестны.»
 Вы рассуждаете в формате логики Аристотеля) Не знаю, вы до второй главы дошли? Там дан сравнительный анализ логики Аристотеля и Васильева. Смысл в том, что логика один из инструментов мышления, но есть другие инструменты: интуиция, воображение и т.д. Философ тем и отличается от ученого, что может заглянуть за горизонт, найти там то, что ученым не под силу, в силу несовершенства (ограниченных пределами фактов) их методов и средств измерения. Это и показывает Васильев. Например, пример, как исследования стоимостью в 20 млрд $ привели ученых в тупик, как раз по Вашему вопросу. Супер телескоп Д.Вэб заглянул в 2023г. в область Вселенной, за 400 млн лет до предполагаемого большого взрыва. Но, обнаружили там гигантские галактики, которых там быть не должно. Вот вам теория большого взрыва и возраст Вселенной. Я, например, уверен в том, что Вселенной сотни триллионов лет, а может и более). Как Вы думаете, сколько потребуется $ для определения возраста Вселенной таким методом? Как например Ваша теория разрешает парадокс дифракции электрона (неопределенность Дебройля). Моя концепция развития ноосферных систем не находится в противоречии, и сознание и материя в одном на всех ее микро и макроуровнях, организационно связанных в бесконечную фрактальную систему. Вот вам и симбиоз сущности с материей тела человека.

Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 09:22, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 12 Январь, 2025 - 18:58, ссылка
Буду дальше, по мере наличия времени, читать вашу книгу.
Да, что-то у нас пересекается. Но, на мой взгляд, тексты по философии должны быть более понятны в части терминологии для широкого круга людей, обладающих даже обыкновенными институтскими знаниями. Непривычные идеи надо объяснять, безусловно, но более простым языком.
Потом, вы в одних местах утверждаете, что материи как таковой нет, всё в сознании, материя и сознание это одно. А в других разделяете на тело, дух, душу. Вот это последнее соответствует материальному, активному, идеальному. Конечно, разделение такое условно. Однако заявлять, что сознание и материя это одно, всё же, на мой взгляд, не правильно. Да, это части одного и того же, а именно информационных систем, однако по смыслу, содержанию, факту различные.
Против Платона ничего не имею. Освежу для себя рекомендуемые вами места. Однако не сомневаюсь, что Платон излагал не в вашей терминологии.
 
Дмитрий Плесецкий, 13 Январь, 2025 - 13:30, ссылка
-------------------------
В поставленном Вами вопросе о раздельности материи и сознания нет очевидного ответа. Вопрос точки рассмотрения. Можно мир рассматривать с позиции Библии. Бог творил словом, значит мыслью. В этом контексте мы уходим в квантовую физику и получаем мир выделенный из условного пространства по заданным спектрам частот. Субъекты и объекты в нем это всего лишь заданные диапазоны частот. Например частота Шумана (планеты) , если память мне не изменяет соответствует частоте 7.2. У головного мозга 7.2-7.9. В этом смысле выделенный диапазон у сердца 7.3- 7.5 Гц, у почек 7.6-7.7 и т.д. А частота Шумана (Земли)является несущей частотой, как первоэлемент, например эфир, который поддерживает спектры частот всей биосистемы Земли, включая человека. А разум и мышление сплетение электромагнитных или торсионных полей, также имеющая фрактальную природу. Кстати частота Шумана, которая была неизменной, с 1972 г. по сей день выросла до 35 Гц. Почему? Наука молчит. Бросьте камень в воду и вы получите фрактал волн. Так где же здесь материя, а где сознание? Мозг в этом случае - хитрая машина, которая наделена свойствами различать частоты и проектировать реальность в заданных спектрах частот, выделяя из спектра частоты камень, дерево или ещё чего- либо. Вот вам представление о волне и корпускуле в одном. В этом смысле и материя и сознание- это всего лишь набор информации - ваша ИС. Сложно это для читателя или нет, не знаю. Но если сильно упростить и говорить простыми словами, то будет ли Вам, например, понятно сравнение Вселенной с матрешкой?
 
Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 15:50, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 13 Январь, 2025 - 13:30, ссылка
Не думаю, что всю материю или всё сознание можно поместить в какие-то диапазоны частот. И дерево от крокодила отличается лишь частотой. Или весь человек, например, является какой-то одной единственной частотой.
Да, скажем, в приемнике на коротких волнах различные станции могут быть очень близки друг к другу по частоте. Но человек, да любой объект или субъект это сложно организованные комплексы энергий, сводить всё только лишь к частоте, вполне очевидно, совершенно неправильно. Скорее, частоты являются одними из множества характеристик ИС. И, чем выше уровень организации ИС, тем сложнее структура и больше характеристик, которые я называю исчерпывающей информацией. Внутренней структурной исчерпывающей информацией материального или идеального мира.
Исчерпывающая, т.е. недублирующая информация - достаточна для описания и создания рассматриваемого объекта, скбъекта.
Различные информации это по сути различные качества. От простейших и до сложнейших.
Причем, повторюсь эта исчерпывающая информация описывает тело - материальный мир, как совокупность и суперпозицию (вложенность) объектов материального мира.
И своя исчерпывающая информация описывает сознание или аналог его - идеальный мир, как совокупность и суперпозицию (вложеность) объектов идеального мира.
Кроме этого есть еще активная инстанция (м.б. дух), тоже имеющий совокупности и суперпозиции активностей всех уровней иерархии - элементарных частиц, атомов, органов и в целом «я» человека.
Да, это условная картина. Но она очень удобна для описания всех сторон человеческого бытия и в целом нашей Вселенной.
 
Дмитрий Плесецкий, 13 Январь, 2025 - 18:14, ссылка
-------------------------
«Не думаю, что всю материю или всё сознание можно поместить в какие-то диапазоны частот. И дерево от крокодила отличается лишь частотой. Или весь человек, например, является какой-то одной единственной частотой.»
 Виталий, общее изложение альтернативных подходов, скажем по волновой теории всего - это не мой взгляд. Это изложил мне мой друг (ученик Жореса Алферова) ученый- практик по волновой физике. Поверьте, очень компетентный в своем деле человек с неординарным мышлением.. Мы с ним спорили на протяжении нескольких лет, сравнивая свои подходы и мировозренческие взгляды. Это был сложный диалог, но в конце концов мы нашли общие точки смыслов в понятиях и концептуальных подходов к истине. И она заключается в том, что я уже говорил не раз, любая теория должна быть измерена на предмет истинности суждений и положений относительно бытия общества. То есть, исторический путь развития человечества должен быть объясним с точки зрения законов, что мною и сделано до деталей, до его мышления и до глубины- оснований устойчивости человека. То есть сущность человека мною вскрыта, объяснена и обоснована. Но и это не является измерением истины. Необходимо эти идеи реализовать в бытие общества. Возможно и Вы, как мыслитель, все это описываете, но так как не отталкиваетесь на мыслителей- предшественников, мне без аналогий на них трудно понять содержание Вашей теории. По понятийному аппарату мы уже говорили. Дайте мне базу терминов (исправленную версию) и я прочитаю ее полностью.

Дмитрий Плесецкий, 12 Январь, 2025 - 19:03, ссылка
-------------------------
«В бесконечной, вечной вселенной наша развивающаяся Вселенная может достигнуть размеров, количеств и качеств материи/энергии предыдущей Вселенной, которая была, скорее всего суперплотным образованием колоссальных количеств материи/энергии, что, скорее всего, и было Ошибкой – нарушение принципа множественности и соразмерности, чем уже сегодня грешат глобалисты. Соответственно, наша Вселенная может погибнуть в зародыше. А может и выйти за границы предыдущей Вселенной.
В бесконечной, вечной вселенной – теоретически (!) – нет пределов познанию и развитию.»
 Да, наверное, такие суждения имеют место быть. Согласен, для подлинных исследователей не должно быть никаких пределов познания)

Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 12:03, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 12 Январь, 2025 - 19:03, ссылка
О Вселенных во вселенной
Я рассуждаю следующим образом.
Предыдущая Вселенная, расположенная в вечной бесконечной вселенной, условно сказать, в наших координатах по месту, являлась супер плотным образованием, с непостижимым для нас количеством качеств, т.е. супер многомерною сферой качеств. В какой-то момент, в результате своей Ошибки, практически мгновенно произошел Большой взрыв, т.е. супермногомерная сфера качеств выродилась в маломерную пространственную, при этом элементарно простая материя/энергия стала разлетаться из точки взрыва по всем направлениям. И снова начался процесс Творения из простых элементов ранга субстанции, элементарных частиц во все более сложные – атомы, молекулы, туманности, звезды, звездные системы, галактики. По складывающимся объективным законам – физическим, химическим.
В результате бесчисленных проб, игры случайностей с необходимостями (уже сущими связями) всех уровней иерархии при практически неограниченном, все возрастающем множестве граничных условий среды, возникает жизнь – материя начинает себя ощущать. А потом по законам естественного и понятийного отборов рождается Разум – материя начинает осознавать Себя.
Место этого осознавания надо признать точкой рождения новой Вселенной.
 
Дмитрий Плесецкий, 13 Январь, 2025 - 13:45, ссылка
-------------------------
"В результате бесчисленных проб, игры случайностей с необходимостями (уже сущими связями) всех уровней иерархии при практически неограниченном, все возрастающем множестве граничных условий среды, возникает жизнь – материя начинает себя ощущать. А потом по законам естественного и понятийного отборов рождается Разум – материя начинает осознавать Себя."
 Я рассматривал такой подход, но отказался от него. Это линейный, рациональный взгляд на картину мироздания, сильно упрощенный. Большой взрыв, случайная химия и т.д.- это несостоятельная теория, тем более уже опровергнутая рядом Нобелевских лауреатов и др. ученых. Суть в том, что вероятность случайной событийности происхождения разумных видов равна числу в степени факториал, то есть невозможно. Разум сотворил и творит все. Как он это делает человеческому уму не познать, но сам процесс познаваем, в этом и определяется причина существования человека, вынесенная за пределы материального мира. Мы приходим сюда с определенными целями и задачами на чем и следует сконцентрироваться.

Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 16:04, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 13 Январь, 2025 - 13:45, ссылка
«Мы приходим сюда с определенными целями и задачами на чем и следует сконцентрироваться»
Вот. Каковы эти задачи и цели? Это продолжение Творения. В частности для нас - нашей Вселенной.
Что же касается невозможности рождения Разума путем простых переборов. - Конечно. Очевидная невозможность создания самолета из атомов простым перебором компоновки элементарных частиц.
Однако речь не об этом. А о последовательном восхождении на всё новые уровни. Не с нижнего уровня сразу на верхний, а последовательно, эволюционно с одного на другой.
И таким вот образом вероятность возникновения жизни достаточна. А потом - Разума.
А тех неких высших существ, демиургов, которые создают звёзды и создали нас людей, не видел никто. А если даже они и были, предположить, что они были извечно, так же как вечная, бесконечная вселенная, на мой взгляд, неправильно. Значит, если не мы возникли естественным путем, эволюционно, значит таким образом возникли другие. Какая разница, кто?) Важен сам принцип эволюционного развития.
И, кстати, если кто-то нас создал, вполне очевидно, что для того, чтобы мы превзошли их. Другая необходимость в создании нас не просматривается.
 
Дмитрий Плесецкий, 13 Январь, 2025 - 18:56, ссылка
-------------------------
«Вот. Каковы эти задачи и цели? Это продолжение Творения. В частности для нас - нашей Вселенной.»
 Поэтому я и устанавливаю причинно-следственные связи между человеком и сущностью. Дело не в том, что Демиурга никто не видел, а в том что мысль философа не ограничена научной линейкой. Это воображаемая логика Васильева, как раз предлагает инструменты для изучения таких сложных аспектов фундаментальной философии. Сегодня глобалисты используют рациональные подходы, они материалисты. Ничего не получается в бытие общества, поэтому материализм с логикой Аристотеля и оставил в покое, какой смысл? Они неспособны решить цивилизационные проблемы. То есть свод наших теорий должен описывать бытие общества в деталях. Помните, я задал Вам конкретный вопрос по объяснению коррупции и бюрократии с позиции законов ИС? Вы не ответили на этот вопрос, но начали читать мою работу. Вопрос коррупции - системная проблема, которая не заключена в личностных характеристик тех или иных личностей. Это объективный процесс. Как с позиции ИС это объясняется? Именно так следует доказывать свои положении относительно бытия в реальном времени. У меня в Гл. 10 происходит сверка моей концептуальной модели с реальной действительностью в бытие на примере явления глобализации.
Что касается эволюции и Ваших рассуждений на этот счет, то скажу, что каждый человек имеет свою персональную причину на это место, соответственно, и стратегическую цель. Соответственно, совокупность целей каждого из 8млрд создают направление движения- стратегическую цель цивилизации. Я кстати, во Введении дал определение устойчивого развития ЧЦ, разработанное комиссией Брутлэнд и свою критику по этому поводу. Прочитали?
С моей позиции, с чем Вы не согласны, формировании целей происходит на стадии создания ребенка, то есть на уровне материнской МФС сущностей. Я приводил пример Волновой генетики Горява, что и объясняет 98% не расшифрованных генов, которые как раз этим и занимаются, устанавливают ноосферные связи человека с МФС. То есть после смерти сознание(душа) перемещается в другой носитель( например астральное тело). Лейбниц говорит об этом , о матрешки из монад, составляющих мировую монаду.
 
Совок., 11 Январь, 2025 - 12:55, ссылка
-------------------------
«В чем сущность конфликтной природы человека и почему человечество приходит к созданию летального окружая раньше, чем к пониманию законов устойчивого, а значит эволюционного развития? Почему на протяжении тысячелетий эта проблема не имеет решения?»
Потому что согласно научной теории Ч.Дарвина человек это животное, подчинённое законам природы, и основному закону, закону естественного отбора, закону эволюционного развития. Потому что несколько тысячелетий истории хомо сапиенса это очень малый срок, за который проблема внутривидового естественного отбора могла бы найти человеческое, а не животное решение.

Дмитрий Плесецкий, 11 Январь, 2025 - 13:05, ссылка
-------------------------
 А в чем Вы видите естественный отбор? Платоновский и современный человек - близнецы братья. Если Аристотель, как наблюдатель не видел движение света, то это не значит, что движения не было.

Совок., 11 Январь, 2025 - 15:02, ссылка
-------------------------
Ваша третья фраза это ответ на первую. Естественный отбор тождественен эволюции, а эволюция это и есть движение материи. Аристотель не видел не только движение света, но и движение материи в отличие от Гераклита.
"Платоновский и современный человек - близнецы братья."
 Спорное утверждение. Да близнецы с т.з. физиологии, но большая разница в уровне сознания. Древний человек руководствовался в большей степени мифами, а современный наукой. Естественный отбор происходил на уровне общественных групп, создававших групповое общественное сознание. Многие государства и народы уступали место под солнцем соперникам в ходе войн и нашествий, причина которых и был естественный отбор, род людской продолжали более приспособленные к среде обитания. Да и естественный персональный отбор между особями никто не отменял. Далеко ходить не будем, наша деятельность на данном сайте ФШ есть не что иное как борьба естественного отбора, отбора интеллектуального в виде борьбы идей.

Дмитрий Плесецкий, 11 Январь, 2025 - 16:15, ссылка
-------------------------
«Спорное утверждение. Да близнецы с т.з. физиологии, но большая разница в уровне сознания. Древний человек руководствовался в большей степени мифами, а современный наукой. Естественный отбор происходил на уровне общественных групп, создававших групповое общественное сознание.»
 Положения об эволюционном развитии, именно теории происхождения видов по случайной событийности и развития от простого к сложному опровергаются рядом Нобелевских лауреатов, и др. ученых, которые приводят данные исследования. Суть их в том, что вероятность случайного происхождения видов во Вселенной представляет число в степени факториал. Тем не менее, я придерживаюсь эволюционного развития в части развития сознания человека.
Когда я коснулся вопросов фундаментальной философии, то и увидел системную проблему, отсутствие роста сознания. То что вы пытаетесь пояснить развитие древних, основанное на мифах, то уверяю Вас, это лишь догма, которую на системном уровне положили в основание знаний современного общества о древних. Например, самая полная и обоснованная концепция сотворения мироздания Платона (Сократа) не опирается на греческую мифологию от слова совсем. Платон изложил принципы фрактальной организации Вселенной, что на сегодняшний день находит все больше доказательной, научной основы (например параллельные Вселенные Хокинга). Ну, а логика Сократа, масштаб его мышления, сложность построения доказательной основы суждений, не досягаема мыслителям современного общества.
. . . . . . . . . .

Дмитрий Плесецкий, 11 Январь, 2025 - 16:21, ссылка
-------------------------
«Ваша третья фраза это ответ на первую. Естественный отбор тождественен эволюции, а эволюция это и есть движение материи. Аристотель не видел не только движение света, но и движение материи в отличие от Гераклита.»
Движение материи осуществляется движением мысли.

Виталий Иванов, 12 Январь, 2025 - 14:44, ссылка
-------------------------
Совок., 11 Январь, 2025 - 12:55, ссылка
«согласно научной теории Ч.Дарвина человек это животное, подчинённое законам природы, и основному закону, закону естественного отбора, закону эволюционного развития. Потому что несколько тысячелетий истории хомо сапиенса это очень малый срок, за который проблема внутривидового естественного отбора могла бы найти человеческое, а не животное решение.»
Согласен.
Единственно что...
Кроме естественного отбора всегда был и есть понятийный отбор. Выживают наиболее понятливые. А не сильные и т.д.
Именно так, в результате понятийного отбора произошел человек.
И, конечно, сознание развивается. Да, не так быстро, как хотелось бы. Действительно, несколько тысячелетий для биологических, видовых изменений срок небольшой. Именно поэтому естественное развитие, обыкновенные способы возникновения новых видов дополняются сегодня искусственными. Биоинженерия, создание ИИ.
К чему это приведет, благу или же катастрофе цивилизации, неизвестно.
 
. . . . . . . . .

Дмитрий Плесецкий, 11 Январь, 2025 - 13:13, ссылка
-------------------------
 «Всему виной - дуализм и объективизм мышления, а также - матриархат, религия, принцип насилия и агрессии, стремление к власти над другими людьми через дискриминацию, порабощение последних.»
 Мы, как мыслящие существа, вряд ли можем согласиться с тем, что неспособны к эволюционному развитию. Тезис о том, что так было миллионы лет, не отвечает на вопрос Почему? Перефразируя Декарта скажем, что как мы мыслим, так и существуем. Но это не отвечает на вопрос.

. . . . . . . . .

Виталий Иванов, 13 Январь, 2025 - 22:24, ссылка
-------------------------
Ремарки по дальнейшему прочтению книги.
«Философия, как раздел знаний о бытие человека, этике, его развитии и взаимодействии с природой, Вселенной продуцирует принципиальные идеи, дающие вектор направления развития человечества, определяет его главную цель и тот комплекс стратегических задач, решение которых, станет необходимым и обязательным условием для достижения главной цели общества.»
В чем же заключаются:
«принципиальные идеи, дающие вектор…», «главную цель и комплекс стратегических задач», «главная цель общества»?
Я бы сказал сумасшедшие анонсы, весь опыт подсказывает сомнения в их реализации.
«и мудрость или любовь к мудрости.»
Из трактата «Мысли о вечном», 1992 г.:
«Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к мудрости. Но что же есть мудрость? Может быть, философия любви? А что тогда такое любовь? Разве она не естественная мудрость природы и не философия лучших, прозревающих истинные цели Всевышнего и сознательно исполняющих их делом и словом, продолжая вечный, никогда не прекращающийся Акт Созидания?
Так все ставится на места свои ищущим Разумом череды смертных людей, постепенно открывающих и создающих себя, Вселенную, Бога...»
«механизмы отбора в обществе подобным образом, как это происходит в природе. То есть… «идеальный правитель» должен выиграть отбор в обществе, «
Так как же насчет анонса «принципиальных идей»?
Править должны наиболее понятливые - во всех сферах, не только в философии или только в науке или только во власти. Во всём.
«такой природный механизм по неизвестным нам причинам не реализуется или реализуется в недостаточной мере. Вопрос «почему?»
Побеждает та ОИС (общественная ИС, например, государство), которая в наибольшей мере отвечает целям развития цивилизации. А главное - целям развития нашей Вселенной, расширения сферы качеств. Вот и причины. Так и есть, если смотреть по истории, глобально.
«проблеме роста в замкнутой системе»
Нет никаких проблем. Система не должна быть замкнутой.
«Таким образом, движущие силы не обладают полным набором знаний о справедливости в обществе, служащей мерой равновесия, но не баланса, так как равновесие и баланс – понятия разные. Кроме того, у них нет четкого представления об абсолютных законах мироздания, что вызывает стратегические ошибки в решения»
У кого же всё это есть? Неужели, у автора книги? ))
 «вопрос касается эволюции развития общества и, в частности, её основной движущей силы – естественного отбора. Естественный отбор как механизм эволюции»
Увы, в человеческих общностях часто побеждает звериный (природный) закон естественного отбора - побеждает сильнейший, хитрый, жестокий. А не закон понятийного отбора, когда должен побеждать умный, желающий блага единому целому. Среди человеков разумных, к коим преждевременно относить всех. Возможно, прежде всего, власть предержащих.
Но стратегически побеждает все-таки закон понятийного отбора, как следующая ступень развития за естественным отбором. Об этом говорит рождение человека, завоевание им лидирования над Природой. А сегодня рождение ИИ.
Это неизбежность.
«с точки зрения объективного подхода...»
Точка зрения (у субъекта) может быть лишь субъективной.)
«предоставить решение»
и такое всё... на мой взгляд, звучит слишком самонадеянно. М.б., формулировать, типа «попытаться...», «представить своё вИдение решения...», «дать свои предложения по решению...»
«Предоставить обоснованное решение, позволяющее вернуть человеческую цивилизацию в устойчивое состояние.»
А когда же оно было устойчивым? Непрерывные войны, уничтожение целых народов, природные и цивилизационные катаклизмы вплоть до всемирных потопов и мировых войн...

Дмитрий Плесецкий, 14 Январь, 2025 - 18:52, ссылка
-------------------------
«и мудрость или любовь к мудрости.»
Из трактата «Мысли о вечном», 1992 г.:
«Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к мудрости. Но что же есть мудрость? Может быть, философия любви? А что тогда такое любовь? Разве она не естественная мудрость природы и не философия лучших, прозревающих истинные цели Всевышнего и сознательно исполняющих их делом и словом, продолжая вечный, никогда не прекращающийся Акт Созидания?
Так все ставится на места свои ищущим Разумом череды смертных людей, постепенно открывающих и создающих себя, Вселенную, Бога...» (В.И.)

Мы по смыслам термина философия очень близки.
 
«Философия, как раздел знаний о бытие человека, этике, его развитии и взаимодействии с природой, Вселенной продуцирует принципиальные идеи, дающие вектор направления развития человечества, определяет его главную цель и тот комплекс стратегических задач, решение которых, станет необходимым и обязательным условием для достижения главной цели общества.»
- «В чем же заключаются: (В.И.)
«принципиальные идеи, дающие вектор…», «главную цель и комплекс стратегических задач», «главная цель общества»?
- «Я бы сказал сумасшедшие анонсы, весь опыт подсказывает сомнения.» (В.И.)
 
Ну, а кто кроме «сумасшедших» возьмется за эти задачи, тем более за их реализацию))
 
«механизмы отбора в обществе подобным образом, как это происходит в природе. То есть… «идеальный правитель» должен выиграть отбор в обществе,»
«Так как же насчет анонса «принципиальных идей»?
Править должны наиболее понятливые - во всех сферах, не только в философии или только в науке или только во власти. Во всём.» (В.И.)
Мы же согласились с понятием философии. В моем понимании философия это разум человека, достигший состояния мудрости. Всех касается... Кто достиг, тот и философ, такой философ выиграл отбор у таких же философов, вот Вам и правитель.
Принципиальные идеи- это идеи правителей мудрецов (философов), которые задают направление движение (стратегическую цель) для государств и в целом цивилизации. Эти идеи основаны на принципах понимания сократовской справедливости и благо, как синтез реализации идей о стремлении к власти и стремления к философии в одном правителе.

«такой природный механизм по неизвестным нам причинам не реализуется или реализуется в недостаточной мере. Вопрос «почему?»
«Побеждает та ОИС (общественная ИС, например, государство), которая в наибольшей мере отвечает целям развития цивилизации. А главное - целям развития нашей Вселенной, расширения сферы качеств. Вот и причины. Так и есть, если смотреть по истории, глобально.» (В.И.)
«проблеме роста в замкнутой системе»
«Нет никаких проблем. Система не должна быть замкнутой.» (В.И.)
 
 Я надо сказать и сейчас, до конца не понимаю, почему блокируется закон развития. Впереди еще много открытий)
Замкнутая необходимо понимать как закрытая (не мои, редакторские ошибки) Исправлю. Смысл закрытой (конечной) системы употребляется профессором Медоуз в контексте цивилизации, которая развивается в пределах планетарных. Далее ясно, работает второй закон термодинамики. Социальные системы открытые, но в 11 гл. я показываю пределы по ноосферному фактору.

«Таким образом, движущие силы не обладают полным набором знаний о справедливости в обществе, служащей мерой равновесия, но не баланса, так как равновесие и баланс – понятия разные. Кроме того, у них нет четкого представления об абсолютных законах мироздания, что вызывает стратегические ошибки в решения»
«У кого же всё это есть? Неужели, у автора книги? ))» (В.И.)
Мне стыдно об этом говорить, чувствую себя неловко, но да, признаюсь, у автора есть искомое))
 
с точки зрения объективного подхода...»
Точка зрения (у субъекта) может быть лишь субъективной.) (В.И.)
«предоставить решение»
и такое всё... на мой взгляд, звучит слишком самонадеянно. М.б., формулировать, типа «попытаться...», «представить своё вИдение решения...», «дать свои предложения по решению...» (В.И.)
Если точки зрения субъекта обоснована - это уже объективно.
Уже как есть.

«Предоставить обоснованное решение, позволяющее вернуть человеческую цивилизацию в устойчивое состояние.»
«А когда же оно было устойчивым? Непрерывные войны, уничтожение целых народов, природные и цивилизационные катаклизмы вплоть до всемирных потопов и мировых войн...» (В.И.)
Для меня тысячи лет тоже весомый аргумент, но истина дороже .

Виталий Иванов, 15 Январь, 2025 - 09:37, ссылка
-------------------------
§1.1 Аристотель о целом и частях
«Придерживаться аксиомы, что человек является неотъемлемой частью природы, то есть развитие природы и общества подчинено универсальным законам мироздания.»
Это так. Одним из основополагающих законов является возрастающая множественность качеств. Отсутствие одно полярности на любом из уровней развития ИС.
И, конечно, развитие цивилизации добавляет свои законы к общим.

«человек, то есть сущность – это неделимое, состоящее из двух частей: формы и материи.»
Третье - активность - дух, «я».
Форма - душа, сознание, идеальное, совокупность внутренней информации идеального (сознания) и материального (тела).

«Получается, что одушевленное «целое», являясь таковым, живет в промежутке времени, ограниченным человеческой жизнью, оно конечно, значит, не может быть целым.»
Отчего же не может? Любой субъект, организм - целое, ИС. Одновременно - часть целого, ИС более высоких уровней иерархии структур.

§1.2 Бенедикт Спиноза о целом и частях
«Спиноза выдвигает тезис о существовании всего сущего в Боге. Существует субстанция, она же есть Бог и все сущее прибывает в нем. «Не может быть верно понят ни один атрибут субстанции, из которого следовало бы, что субстанция может быть разделена. Ибо части, на которые разделялась бы представляемая так субстанция, или сохранят сущность субстанции, или нет. Если первое, тогда (по пол. 8) каждая часть должна будет быть бесконечной и (по пол. 6) причиной себя и (по пол. 5) должна будет состоять из различного атрибута, а поэтому из одной субстанции может составиться несколько их, что (по пол. 6) абсурдно».
Это вот - да, согласен.

«все есть Бог»
Всё есть бог, творящий, в том числе творящий и Бога, Богов.

Спиноза несколько запутался, действительно.
На мой взгляд, суть в том, что бог, вселенная, всё действительно состоит из субстанции, некой простейшей, обладающей единичною информацией, или двумя-тремя единицами информации (материальное, идеальное и активное). Однако в реальности субстанции не существует, иначе она однородно и непрерывно заполняла бы всё. Но материя, в основе которой субстанция, находится в непрерывном движении, изменении, перетекает из одной формы в другую, минуя статус субстанции.
Если брать в рассмотрение «темную материю», вопрос более сложный. Имеет значение, может ли темная материя переходить в материю известную нам и, наоборот, материя возникать из темной материи.

Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 14:02, ссылка
-------------------------
«Получается, что одушевленное «целое», являясь таковым, живет в промежутке времени, ограниченным человеческой жизнью, оно конечно, значит, не может быть целым.»
«Отчего же не может? Любой субъект, организм - целое, ИС. Одновременно - часть целого, ИС более высоких уровней иерархии структур.»
 Аристотель приходит к выводу, симбиоз души (интелехии) с телом (формой) является целым.
Но, со смертью человека, как целого, его части также умирают. В этом случае, душа не является частью духовной триаде, в этом он, как ученый, не видит связи, что я и показываю, как ошибочное суждение.

«Спиноза несколько запутался, действительно.
На мой взгляд, суть в том, что бог, вселенная, всё действительно состоит из субстанции, некой простейшей, обладающей единичною информацией, или двумя-тремя единицами информации (материальное, идепльное и активное). Однако в реальности субстанции не существует, иначе она однородно и непрерывно заполняла бы всё. Но материя, в основе которой субстанцция, находится в непрерывном движении, изменении, перетекает из одной формы в другую, минуя статус субстанции.
Если брать в рассмотрение «темную материю», вопрос более сложный. Имеет значение, может ли темная материя переходить в материю известную нам и, наоборот, материя возникать из темной материи.»
 Тем не менее, у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге. Вещи живут до тех пор, пока сохраняют причину своего существования в Нем. Я идею Спинозы развиваю и детализирую. Так же он ставит вопрос количества людей и говорит, что только знанием природы человека это не объясняется. Эту мысль я тоже продолжил в своей работе и детализировал в бытие людей.. Это к вопросу, когда мы всю информацию берем из своей головы, не опираясь на предшественников, ограничивая свои возможности. Мы же все здесь целостные части целого. Поляризация как раз и предназначена для изоляции людей друг от друга на системном уровне, как пример с разбитой тарелкой. Поэтому 8 млн. ученых не могут решить проблему устойчивого развития - среда разума человечества отравлена (ноосферный фактор).
Темная материя (эфир) - аналог белого шума в волновой физики.
 
Виталий Иванов, 15 Январь, 2025 - 15:31, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 14:02, ссылка
«у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге»
Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать «причин существования себя в Боге».
Так я и делаю.)
Со Спинозой и раньше несколько сталкивался. У меня есть места, где сравниваются наши позиции. Некоторые его идеи вовсе не отрицаю, что и сказал выше абзацем.

«когда мы всю информацию берем из своей головы, не опираясь на предшественников, ограничивая свои возможности»
Опираемся на предшественников, опираемся.) Не обязательно доказывать это цитатами, ссылками. Те, кто знаком с материалами, источниками всё понимают без этого.
Вот вы, например, по моим текстам, ремаркам не раз подмечали, здесь параллель с этим философом, эта мысль пересекается с этим. Приятно. И на мой взгляд, достаточно. Что не означает, что я что-то буквально заимствую, плагиачу, а то означает, что я работаю в русле истории философии и свои идеи свободно в них встраиваю, не загромождая излишними повторениями. У меня такая манера. Кому нужно самостоятельно найдет общее и отличия.
Впрочем, и я делаю это, без излишней детализации, в основном указывая на новое. А пересечений смыслов у всех авторов можно найти сколько угодно.

Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 16:15, ссылка
-------------------------
«у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге»
«Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать «причин существования себя в Боге».
Так я и делаю.)»
Что Вы? Это сложнее вопрос, чем Вы его подали.) Проблема как раз в том, что вложенность пространств (среды обитания субъектов и объектов) и самих мыслящих сущностей, как целостных частей - фрактальных вложений Единого, как материнского фрактала, позволяет нам разрешить проблему «целого и частей» как самоподобных Ему, то есть целых, самодостаточных разумных творений.

«Вот вы, например, по моим текстам, ремаркам не раз подмечали, здесь параллель с этим философом, эта мысль пересекается с этим. Приятно. И на мой взгляд, достаточно. Что не означает, что я что-то буквально заимствую, плагиачу, а то означает, что я работаю в русле истории философии и свои идеи свободно в них встраиваю, не загромождая излишними повторениями. У меня такая манера.»
Не согласен! Первая проблема этическая. Если Вы не опираетесь на предшественников, то в данной самостоятельности Вы, как исследователь, делаете упрек Богу, говоря, что он не создал до Вас тех, на кого можно опираться. Если Вы не хотите опираться осознанно на предшественников, то здесь другого рода упрек Богу, что он создал только одного достойного мыслить и постигать Его творения. Разве не интересно постигать Его творения, коими в том числе и являются люди через идеи других мыслителей. Ведь я, когда отмечаю в своих работах Лейбница, Платона, Спинозу и др. и отдаю им дань уважения, то я отдаю дань уважение Ему, как создавшему свои творения, черпаю идей через них и познаю Бога.
Вторая проблема в том, что как я уже и говорил, Вы опыт достижений мыслителей предыдущих эпох не используете, теряете время на изобретение велосипеда, что уже изобретено. В Тимее у Платона этот фрактальный мир построен, лично я с ним согласился и положил в основание своей концепции, в этом смысле я не «заимствую», а только опираюсь, даю современную философскую интерпретацию, вбирая опыт Платона и создаю, как сказал Бердяев, что-то новое полезное для общества, чем и устанавливаю связь между платоновским и современным человеком. Таким образом я разговариваю с Богом и отдаю ему должное, что он создавал и создает мир из совершенных творений как в прошлом, так и настоящем. Это очень глубокий вопрос.
 
Виталий Иванов, 17 Январь, 2025 - 22:44, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 16:15, ссылка
«у Спинозы даны понятия о причинах существования в Боге» Если себя от Бога не отделять, не надо будет искать «причин существования себя в Боге». Так я и делаю.)» (В.И.)
«Что Вы? Это сложнее вопрос, чем Вы его подали.) Проблема как раз в том, что вложенность пространств (среды обитания субъектов и объектов) и самих мыслящих сущностей, как целостных частей - фрактальных вложений Единого, как материнского фрактала, позволяет нам разрешить проблему «целого и частей» как самоподобных Ему, то есть целых, самодостаточных разумных творений.»
Я отождествляю вселенную с богом, Вселенную с Богом. Поэтому у меня нет этих проблем.)
------------
Так. Я выставлю, пожалуй, свою первую философскую работу Реферат «Эволюция информационных систем». В нем порядочно ссылок и ясно, на какой базе я создавал Теорию ИС. Не уверен, что смогу на работе, сделаю дома не сегодня так завтра.

Виталий Иванов, 15 Январь, 2025 - 15:49, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 14:02, ссылка
«Темная материя(эфир) - аналог белого шума в волновой физики.»
Суть в том, что материя как бы плавает в «темной материи», которую, возможно, надо считать субстанциональной средой. Тогда не понятно, как может одновременно бытиить субстанция и материя.
Скорее всего, субстанция иерархически ниже «темной материи», которая по иерархии между субстанцией и материей.
Субстанция - основа всего.

Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 17:48, ссылка
-------------------------
«Субстанция - основа всего.»
Спасибо за вопрос! Он относится к фундаментальным понятиям и от того, какую позицию примет исследователь, таким и будут его представления о мироздании. Когда я рассматривал сократовскую идею о создании Мироздания столкнулся с теми же трудностями. Что является структурой из объектов и субъектов, а что является средой их обитания? В 11Гл. я концептуально разрешил этот вопрос, насколько это получилось, судить не мне, но, по крайней мере, с точки зрения логики Васильева, я, по его четвертому закону, не вошел в противоречие с самим собой, а базовые аксиомы устояли.

Khanov, 15 Январь, 2025 - 20:44, ссылка
-------------------------
Ненаучный термин «тёмная материя» происходит от ненаучной «тёмной энергии».
Масса определена в физике отношением энергии к квадрату константе «скорости света». Это эквивалентно определению:
«масса - энергия в диэлектрической проницаемости среде»
E=mc2
m=E/c2
ненаучная тёмная масса (вульгарно, ненаучно - «материя») = это ненаучная тёмная энергия в диэлектрически проницаемой среде
источник таких ненаучных фантазий в науч-поп - попытка решения Александром Фридманом уравнения Эйнштейна

Фридман решил его как 1/s2=1/s2. но, современное решение c/s2=c/s2 или R=R
ошибка была в определении тензора энергии-импульса, Фриндман исходил из T'=E/V=P=B2, но в электродинамике T=E'B=B2c
E/V - объёмная плотность энергии вакуума и послужила источником фантазии «тёмной энергии». была предложена гипотеза о наличии энергии в диэлектрически проницаемом вакууме, эквивалентной скрытой в вакууме массы, а термин масса в науч-поп сменился на материя.
Исправляя ошибку Фридмана, мы должны умножить «тёмную материю» на с
mc = E/c2 x c = E/c=mc2/c=S импульс или энтропия (движение). такой «тёмный импульс» вакуума совсем не обязательно расширяет вселенную, он образует неопределённость с эфиром Менделеева (1/S=t/F=p+e-/t простейшим водородом, протием, на оборатной стреле времени). Наличие тёмного импульса в вакууме подразумевает наличие в том-же вакууме самой обычной материи (протия) и стрелы времени. И больше ничего.
Есть полный вакуум (полная неопределённость физического вакуума, ничто, квантовый конденсат) и - соответственно и парно - есть тёмный импульс такого вакуума - как физическое свойство наличия в том-же вакууме протия на стреле времени.
Теперь посмотрим на исправленную вселенную Фридмана из двух систем отсчёта с на порядок более быстрым и медленным темпом течения времени
сначала посмотрим из замедленной:
p+e-/t x t=p+e-
St=q2=sm
эфир Менделеева - видится нам самым обычным протием, рассеянным во вселенной, а тёмный импульс - квадратом электрического заряда (пространством, искажённым массой)
теперь посмотрим из ускоренной:
p+e-/t x 1/t=p+e-/t2
S/t=F
протий превратился в пару антинейтрино-нейтрино, тёмный импульс вакуума стал силой гравитации
мы регистрируем все 4 перечисленных выше феномена, следовательно полная неопределённость вселенной сохраняется, она стабильна (вечна и неизменна) и есть во вселенной области с темпом течения времени и быстрее и медленнее нашего земного
и чего следует концепция темпорального коэффициента, прекрасно согласующаяся с теорией поля
пример такого градиента - различие темпа течения времени на поверхности чёрной дыры в центре галактики и на Земле. чёрная дыра (какой её видит хаббл) не в прошлом (сигнал из которого летит со скоростью света, по стреле времени), но просто в другом масштабе времени. распространив такие рассуждения на более высокие уровни вселенной как поля, мы приходим к выводу, что на поверхности реликтового излучения (поверхности видимой вселенной), темп времени ещё ниже.
и главный вывод - поток вышестоящего уровня поля сворачивает пространство-время нижестоящего уровня в сферу, возникает сферическая система отсчёта (уровень поля). как в одном пузыре (электромагнитном) естественным образом возникают мелкие пузыри (а в них ещё мельче) и чем мельче система отсчёта - тем быстрее в ней течения времени.
теперь залезем в голову к самому обычному инженеру (на пенсии), участнику этого философского форума.
теории поля ему не понять, уравнения Эйнштейна не решить, темпоральный градиент не доказать и даже не представить. Вот он и интерпретирует неверно физику, нацеленную на достоверный рассказ об объективной реальности, недоступной нам априорно (чувственно, ощущаемо), выдумывая чёрт знает что, про тёмную материю например.
это проблемы чисто науч-поп. в физике их нет. всё понятно.

Дмитрий Плесецкий, 15 Январь, 2025 - 23:26, ссылка
-------------------------
 «тем теперь залезем в голову к самому обычному инженеру (на пенсии), участнику этого философского форума.
теории поля ему не понять, уравнения Эйнштейна не решить, темпоральный градиент не доказать и даже не представить. Вот он и интерпретирует неверно физику, нацеленную на достоверный рассказ об объективной реальности, недоступной нам априорно (чувственно, ощущаемо), выдумывая чёрт знает что, про тёмную материю например.
это проблемы чисто науч-поп. в физике их нет. всё понятно.»
Данная статья у меня вызывала интерес, но, к сожалению, у меня нет достаточных компетенций её обсудить. Выводы не совсем понятны с точки зрения, что Вы, собственно, как и я, в ней разобраться не смогут. Тут необходим Ваш дополнительный комментарий. Я, например, не употребляю эти термины в своей работе. Не совсем понятно, что из этого следует?
 
Khanov, 16 Январь, 2025 - 07:15, ссылка
-------------------------
критический анализ своего собственного представления жизни, раскрывающий скрытый в объективной реальности (природе языка) смысл (пользу, подтекст) своего намерения высказаться (в ленте форума)
ничего сверх правил форума, всё стандартно
следует осознание
матрица онтологических категорий:
 -2=110  -1=111
+3=010  -4=011
 +4=100  -3=101
+1=000  +2=001
 
-1 действие, умозаключение, критический анализ, логика творительный падеж: кем/чем?)
+3 представление, бытие (в древнегреческом), обстоятельства, пространство (место) и время, винительный падеж: кого/что?
+2 сущность, теорема, концепция, точное определение словом, именительный падеж: кто/что?
-2 качество, откровение, предложный падеж: по кому/по чему?
+4 количество, знание, понимание, дательный падеж: кому/чему?
+1 переживание, чувственное восприятие, намерения, цель - отношения, родительный падеж: кого/чего?
-3 подтекст, игра слов, скрытый смысл, объективная реальность - ситуация, вариант именительного (кто он/это мне?)
-4 память, претерпевание, вариант именительного (кто он/это вообще? статус)
любой текст любого автора - сочетание (в разной последовательности, в разных дискурсах 1234 потребитель, 2143 маркетолог, 2413 клиповое мышление, 4231 университет и т.д.) таких (онтологических) категорий, массив, матрица, множество или пространство сочетаний таких категорий, числа - частный случай
каждое высказывание по своему типу - элемент такого массива, элементы сочетаются как вектора, чертится граф (молния, дерево категорий)
каждый выражает своё состояния сознания, свою ветку
важно всё дерево
философия (дискурс текстов, признанных философскими за тысячи лет, ну хотя-бы сотни, сотню) - только умозаключение о представлении объективной реальности намерения высказаться обо всём этом, итог полная неопределённость первооснования онтологических категорий (сущего, неправильно - бытия)
представление - массив сочетаний онтологических категорий в представимой форме (геометрической, аксиоматической, метафорической и т.п.)
умозаключение - логика, наличие смысла, структуры, доказанное, обоснованное
объективная реальность - суть вещей, достаточное основание, игра слов, подтекст грамматической нормы языка
переживание - намерения, чувства, целеполагание
всё тоже самое, что
Виталий Иванов, 15 Январь, 2025 - 12:52, ссылка
«Через множество вложенностей человек является частью единого Целого нашей Вселенной, органической её частью. И, если считать нашу Вселенную Богом, а так и есть в её совокупности, каждый человек является органической частью Бога. В каждом человеке есть искра божественного, часть активности Бога и, естественно, часть Его материальности и часть Его идеальности.
Одновременно, т.к. Бог рождается богом, единым и вездесущим везде в вечной, бесконечной вселенной, каждый человек является органической частью бога, т.е. вечного и бесконечного.
Различна лишь мера осознавания.
Вездесущий бог пронизывает человека насквозь и заполняет собою всё в человеке. Так же и Бог.
Наши возможности соответствуют мере осознаванья и веры.»
но более конкретно, в другом дискурсе структуры дискурсов