Глава 8. А был ли Исход? Аргументы За и Против

   
   Героическая фигура Моисея, противостоящего фараону-тирану, десять казней и массовый Исход израильтян из Египта веками воспринимались  как главные незабываемые образы библейской истории. Под руководством лидера, который представлял народ перед Богом, а Бога – перед народом, израильтяне двигались  от безнадежного положения рабов к свободе, к границам Земли Обетованной.  На этом пути  произошли многие чудеса: неопалимая купина, разделение Чермного моря, появление в пустыне манны и дарование на Синае Божьих законов. Бог Израиля, прежде известный только патриархам,  наконец  явил себя всему народу как всемирное божество.
      Но является ли все это ИСТОРИЕЙ?  Можно ли  установить время, когда лидер по имени Моисей мобилизовал свой народ на великий акт освобождения? Сколько человек он вывел в пустыню?  Можем ли мы хотя бы определить, был ли Исход вообще так, как он описан в Библии? Повествование об Исходе переполнено изобилием подробных и специфических географических указаний,но могут ли они предоставить достоверный исторический фон к великому эпосу об Исходе израильтян из Египта и получения ими Закона на Синае?

    Нередко можно увидеть кричащие заголовки статей о сенсационных открытиях: « Учёные ДОКАЗАЛИ, что Исхода не было!» «Учёные опровергли Ветхий Завет!» «Вся история «Векикого Израиля» — мистификация!».
Но не редки и противоположные заявления: « ДОКАЗАНА историчность Библии» « Исход — историческое событие!»
В настоящее время разброс мнений учёных чрезвычайно широк и специалисты очень далеки от «консенсуса».Археология,история, библеистика — науки, нередко дающие основания для прямо противоположных выводов. Доказать раз и навсегда тут какую-то окончательную точку зрения - невозможно, т.к. картина исторической "реконструкции" определяется многими факторами и -не в последнюю очередь, «предустановками» авторов.
    Далее представлены наиболее распространенные  аргументы "ЗА" и "ПРОТИВ" историчности  события Исхода  в виде гипотетической  дискуссии  «Уверенных», отдающих без колебаний свой голос   «ПРОТИВ» историчности,  и «Сомневающихся» , допускающих возможность  историчности события. Обе стороны объединяет подход к "библейской саге" с позиций современной библейской критики.

    «Уверенные»:
    То, как Библия представляет Исход из Египта,-  фантазия ее  авторов. Причину нашей уверенности в неисторичности Исхода можно  описать тремя словами: хроническое отсутствие доказательств. Нигде в письменных документах древнего Египта не найти явного упоминания о еврейских  рабах, не говоря уже о человеке по имени Моисей. Нет и упоминаний о водах Нила, обратившихся в кровь, или о серии каких-либо египетских бедствий, упоминаемых Библией, или фараоне, потерпевшем поражение, по масштабу , соответствующему библейскому нарративу, о массе египетских воинов, утонувших в море...

    «Сомневающиеся»:
    Безусловно,доказательством происходивших когда-то событий являются археологические находки, упоминания в древних рукописях, в письмах и рисунках современников и т.д.  События, следы которых не были обнаружены в археологических раскопках, -  обычно считаются никогда не существовавшими.
Но на самом деле, это не совсем так. Все эти находки: посуда, таблички, папирусы и остальные артефакты - можно считать доказательствами  второго уровня. Живая традиция, подробности которой передаются в народе из поколения в поколение - вот признанная многими царица доказательств, которая основана на интенсивной цепочке ее передачи. Но  начнем с исторических доказательств и результатов археологии.
    Можно предполагать, что массовый исход евреев из Египта и сорокалетнее скитание по пустыне - это события, которые должны были бы оставить следы. Выход из Египта был событием, при котором известная и сильная империя пострадала от серии катастроф, разрушивших ее без помощи вражеского оружия. Такое событие, казалось бы,  должно было  оставить после себя какие-то свидетельства в литературе, в летописях или археологических находках.И тем не менее, отсутствие найденных свидетельств не может служить доказательством того, что это событие было выдумано, по двум причинам:
1. Возможно, что исследователи копали не в том месте, и доказательства до сих пор ожидают своего часа глубоко под землей.
2. Возможно, что все свидетельства были уничтожены по той причине, что властители древности не любили оставлять свидетельства своих неудач и падений, т.к. хотели остаться в глазах потомков удачливыми и мудрыми правителями, защищавшими свой народ и свою страну. Это может быть причиной того, что со стороны египтян не найдено никаких свидетельств о постигшей их катастрофе и о выходе евреев из Египта.То есть отсутствие  археологических находок, доказывающих реальность событий, описанных в Торе,имеет вполне логичное объяснение.
      В египетских письменных свидетельствах действительно отсутствуют недвусмысленные  ссылки на  существования евреев.   Но вряд ли это может удивлять. Египтяне обозначают всех из Западно-Семитских рабов просто как «азиатов», не выделяя отдельные группы . Кроме того, есть предел тому, что можно ожидать встретить в письменных документах древнего Египта.  Девяноста девять процентов папирусов,  которые были созданы в интересующий нас период,  были утеряны,  и нет ни одного,  который бы сохранился в восточной дельте Нила,  регионе, в котором в соответствие с Торой существовали еврейские рабы.  Вместо этого мы полагаемся на нанесенные на памятники надписи, которые главным образом сообщают богам о достижениях царей и далеки от того, чтобы их можно было считать достоверными историческими документами.
     Отсутствие археологических доказательств, возможно,  связано и с тем, что завоевание  НЕ  всегда сопровождается разрушением. Библейские книги Иисуса Навина и Судей Израилевых рассказывают о постепенной инфильтрации в землю Израиля, при этом всего лишь с горсточкой городов, подвергшихся разрушению.  Завоевания вовсе НЕ ВСЕГДА сопровождаются автоматически разрушением.

   «Уверенныве» :
   И тем не менее,  есть факт: прямых свидетельств Исхода  вообще никаких нет, а косвенные свидетельства, наоборот, говорят о том, что ничего из описанного в Библии -не было. Йерихон был разрушен за 200 лет до библейских событий.Остаётся только по крупицам собирать , какие события могли бы действительно быть, какие сильно искажены, а какие полностью выдуманы.
И почему  вы считаете, что египтяне не стали бы оставлять потомкам « свидетельства своих неудач и падений», имея в виду Исход ( конечно, если бы он в самом деле был) ? Если бы Египет потрясли такие катастрофы,как об этом написано в Библии, они бы обязательно остались в летописях, хоть  и  без привязки к евреям.
А евреи действительно могли придумать  рабство, этому свидетельство несовпадение дат. Для Библии зачем-то нужно было 400 лет. .. Да и рабы- скотоводы небывалое явление в истории.

    "Сомневающиеся":
    150 лет назад археолог-самоучка Генрих Шлиман начал раскопки и в итоге открыл древнюю Трою и нашел клад. А был только миф об осаде Трои от 8 в до н.э. о событиях, которые происxодили ещё намного раньше...

     "Уверенные" :
     Плохой пример, учитывая что Шлиман довольно быстро нашёл в мифе реальные координаты, а тут уже 2000 лет ищут — и пока никак. Свидетельств Исхода  вообще никаких нет, ни прямых ни косвенных, а если есть какие-то косвенные свидетельства, то они,наоборот, говорят о том, что ничего из описанного в Библии не было…..

    Давайте поговорим  о якобы  «массовом» исходе двух миллионов израильтян.
Тора свидетельствует о шестистах тысячах  евреев- мужчин в возрасте от двадцати до шестидесяти лет, покинувших Египет. Добавляя к этому женщин, детей и стариков, мы придем к общей численности населения в районе двух миллионов душ. Нет никаких археологических или иных фактов,говорящих  о следах расположения лагеря такого размера в Синайской пустыне. Нет и свидетельств о последующем по времени наплыве такой массы людей в землю Израиля.
Понадобились бы дни для того, чтобы только пройти лагерь. Однако  в книге  описывается  как нечто обыденное, как  израильтяне с легкостью покидали лагерь и возвращались в него.Сообщается , что  евреи  останавливались лагерем в пустыне  специально в оазисах, где число пальм достигало семьдесят, что при странствующих двух миллионах потребовало бы от каждого дерева дать стол и кров для тридцати тысяч человек!
    Весь Исход мог состоять, если он конечно, не выдуман полностью ,из нескольких десятков, максимум -сотен, человек беглых рабов из Египта, которые позже присоединились к кочевому племени, совершавшему набеги на города Ханаана. Все остальные подробности наверняка,- выдумка.

    «Сомневающиеся»:
    Вечно задаваемый вопрос с вечно ускользаемым ответом: а сколько евреев подошло тогда к границе Ханаана?
Некогда праотец Иаков привел в Египет семьдесят  семей. Теперь в Исход пускалось куда большее количество евреев: «И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей»,-повествует  книга Исход (12:37). С детьми, женами, стариками и прочими чадами и домочадцами выходит от двух до трех  миллионов человек. Пройти такой толпой через пыльный Синай  действительно, нельзя, географически, логически, биологически -невозможно, но зато вторгнуться в пределы иных народов -очень  реально.
И здесь  следует  вспомнить, что иврит развивался постепенно и что древнееврейское слово «элеф» , переведенное как « тысяча», в древнем иврите имело другое значение. Оно переводилось как  "семья, племя, шатёр (живущие в одном шатре)" . Тогда шестьсот тысяч воинов превращаются в шестьсот семей, от каждой из которых было по воину. Иногда считают, что в  военном контексте этот термин может выступать просто как гиперболическая фигура речи – так же, как «Саул победил тысячи, а Давид-десятки тысяч» (1Самуил 18:8).
Численность рассматриваемой популяции,конечно, не могла быть столь огромна.
Историки определяют число вышедших из Египта людей в две, шесть или шестнадцать  тысяч. В наше время Синай дает приют примерно десяти тысячам бедуинов, на большее количество не хватает природной воды. Большинство исследователей предполагают от шести до шестнадцати тысяч человек, вышедших из Египта.Сама Библия не подтверждает эту немыслимую тучу людей в пустыне (шестьсот тысяч!)...

     Однако, в свете всего нами рассмотренного, должна ли все-таки отвергаться историчность Исхода? Или мы можем теперь обратиться к известной и повсеместно справедливой  фразе:  отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия?

     Что вы можете сказать о дате  Исхода? Этот вопрос  часто поднимается  критиками.
Самое раннее упоминание  об "Израиле"  найдено в надписи о победе фараона Мернептаха, относящейся к 1206 г. до н.э. Оно содержится в списке побежденных им народов в ходе кампании в южном Леванте: «Израиль повержен и его семя более не существует».  Это согласуется с библейским описанием в книгах Иисуса Навина и Судей постепенного завоевания страны.
     "Уверенные":
     Плохой пример.Ученые утверждают, что останки, подобные стеле Мернаптеха, вовсе не говорят нам о предполагаемом Исходе еврейских рабов, а лишь о том, что существовала некая кочевая группа, именуемая Израиль, в Ханаане в 1206 г. до н.э, которая на основании того, что нам известно, могла быть неким туземным племенем.
Последователи школы «библейского ревизионизма» считают, что предание об Исходе было составлено израильскими священниками в 5-4 вв до н.э. и т.обр. явл.полностью вымышленным.

    «Сомневающиеся»:
    Мнения многих «ревизионистов»  нам известны : израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоёвывали «Землю Обетованную»,  "Исход" был для нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям..…  в общем, - всё ложь, события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили, т.к. "нет свидетельств"...
Свидетельств  прямых -действительно,  нет, но, как уже говорилось,  много косвенных, на основании которых делаются гипотезы,поэтому говорить о датах, численности  и пр. - можно, но пока только в плане предположений.
Например,археологи зафиксировали сотни новых поселений на земле Израиля позднего 13-го и 12 столетий до н.э., согласующихся с описываемым Библией временем прихода туда освободившихся рабов; поразительно полное отсутствие там свиных костей, обычно обнаруживаемых в других местах. Главные обломки найдены близко к Вефилю  и Хацору – городам, захваченным Израилем согласно книге Иисуса Навина. В Хацоре были найдены изуродованные культовые статуи, что предполагает, что они были мерзки пришельцам...
Как считают многие историки, Рамcес II был тем самым фараоном-угнетателем, кому Библия посвятила крайне скупые строки о египетском рабстве. Именно при нем
«египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью» (Исх. 1:13-14).
   Знаете, в чем разница между археологами, историками и раввинами? Археологи дискутируют век, в котором мог случиться Исход, историки спорят по поводу года Исхода, а раввины обсуждают день события. Согласно знаменитому талмудисту Раши, Исход случился 15 нисана (апрель), в пятницу. По поводу века археологи сходятся на 13 в. до н. э., а историки полагают годом Исхода 1250 г., плюс-минус 25 лет. Согласно Танаху, Исход имел место за 480 лет до четвертого года правления Соломона (ок. 960 г. до н. э.), т.е. Исход был примерно в 1440 - 50 г. до н. э   Ну, а для вас  эта дата вообще лишена смысла…...

     Мы подошли к большой теме и предмету интенсивных дебатов в ученом мире: можно ли вообще доверять Библии в чем угодно как историческому источнику?
Должен ли ответ быть, «невиновен» (т.е. исторически верен), по крайней мере: " пока не доказано"; «виновен» (т.е.исторически  не верен); или же следует считать «виновен»,  пока эти утверждения не будут подтверждены независимыми источниками ?

    «Уверенные»
    Имеется много резких возражений против Библии в качестве надежного исторического источника. Она содержит ряд материалов подобных рассказу о Райском Саде, который по сути своей выглядит откровенно мифическим. Она ссылается на сверхъестественные происшествия, которые современный историк не может принять как реальные, и она сплошь и рядом описывает земные деяния, как результат божественного промысла. Как полагают ученые, многие из библейских текстов были сочинены столетия спустя после того, как происходили описываемые в них события и - также,  как в случае  с исходом - малая часть из них может быть подкреплена другими источниками.
Короче говоря, в этом свете Библия является книгой религиозной пропаганды: «историей», которая отвечает целям ее писавших.

    «Сомневающиеся»
    Тогда можно считать, что и клинописные и иероглифические тексты, которые рассказывают о божественных откровениях царским особам, обнаруживаемые повсюду, представляют собой явную пропаганду, касающуюся былых царей и богов, которым они служили. Большинство событий, описываемых в этих древних записях, не находят подтверждения в  независимых источниках из других культур. часто сами описываемые события сверхъестественны. Зачастую изображаемые или описываемые события, если они вообще имели место, происходили столетиями ранее, чем создавались тексты,
и, однако, ученые сплошь и рядом принимают эти тексты, как исторически надежные...

    К дискуссии присоединяется христианин :
Для христиан, я думаю, не важно как там на самом деле происходило.Главное история как в себе из язычника раба сделать иудея, а потом уж из иудея сделать христианина...
В своих дебатах вы  сознательно избегаете главный  вопрос — как для христиан, так и для иудеев: вы не учитываете, что ВЗ  является  первой частью  христианского канона и главным  Св Писанием , составляющим фундамент иудаизма , и   этим игнорируете мнение более чем двух миллиардов последователей христианства и 14 миллионов последователей иудаизма. 
Рациональность библейского обета сынов Израиля Богу основывалась не на восприятии ими  Бога как Творца или на Его недосягаемой моральной высоте, а на том факте, что израильтяне-рабы в Египте воззвали к Нему - и Он спас их. Это единственная движущая сила, стоящая за строкой, открывающей Десять Заповедей: « Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства»
При  воззрении, при котором нет Исхода, почти все существовавшие столетиями священные тексты  были бы увековечены, как одна огромная ложь.

На сегодня все попытки историков реконструировать Исход осаются неоконченными и несовместимыми.