Был бы такой прибор?!

     Да, есть такая точка зрения, состоящая в том, что в истории не только заметны, но и что-то в ней осуществляют единичные и сборные исторические личности (СИЛы).

     Он лично думает, что историческими становятся только те единичные личности, которые являются избранными или Богом, или народами, или ходом истории, или так называемым ЭИПВ, Энерго-Информационным Полем Вселенной.

      Профессионалы в изучении политического настоящего и прошлого определённых народов  могут и высмеять эту его мысль об избранности  единичной личности для того, чтобы она стала именно исторической. Он к этим насмешкам равнодушен, поэтому что ему пришла в голову мысль:

     Хорошо было бы, если существовал бы прибор, наведя объектив которого на избранную каким-то народом во власть единичную личность, можно получить на его, прибора, экране вывод о соотношении для себя положительных и отрицательных последствий деятельности  рассматриваемой "единичной исторической личности".

      Если бы такой прибор действительно существовал, то для того, чтобы получить вывод о соотношении положительных и отрицательных последствий для какого-то народа прихода к власти  конкретного политика, этот прибор должен был бы внутри себя проделать следующее:

    Первое. Определить, на чём больше будут сосредоточены те сборные исторические личности, на которые опирается избранная во власть единичная историческая личность: на внутреннем развитии или на ходе внешних событий.

     Второе. Установить, при условии, что пришедшая к власти единичная историческая личность будет довольно деятельно заниматься внешней политикой, к кем именно данная личность относит конкретный народ, например, российский: или к противникам или даже к врагам, или к возможно используемым, или к "партнёрам"-союзникам.

     Третье. Выявить тех в конкретном народе, на кого будет опираться пришедшая где-то к власти единичная историческая личность, чтобы нарушить-разрушить единство данного народа, объявленного противником или даже врагом, чтобы  лишить данный народ контроля над значительной частью его территории, его природных ресурсов и производственных мо'щностей.

     Четвёртое. Определить то, какие  способы, средства пришедшая где-то к власти единичная историческая личность будет рассматривать главными в противодействии тому народу, который этой личностью обозначен как противник или даже враг: или военные, или  дипломатические, или массовой информации, или политические, или экономические.

     Пятое. Оценить возможности, силы, способности народа достаточно успешно противостоять применению против себя и главных, и второстепенных способов, средств противодействия, которыми будет пользоваться, против рассматриваемого народа, пришедшая к власти единичная историческая личность.

     Шестое. Выявить в народе тех, которые действительно будут мешать народу достичь своего единства, будут мешать народу сохранять свою независимость, самостоятельность в решениях и территориальную целостность.

     Седьмое. Разработать программу или даже чёткий план действий по достижению народного единства в противодействии применению избранной где-то единичной исторической личностью военных, дипломатических, массовой информации, политических и экономических способов и средств борьбы. 

     Он подумал, что прошлое у человечества было такое, что никому из людей не нужно долго объяснять то, что такое есть, - военные способы, средства достижения политических целей.

     А вот различия дипломатических и политических способов, средств понятны не всем. Ему надо бы это по-своему объяснить другим людям:

     Дипломатические способы и средства - это изучение чужих взглядов, позиций и подготовка, заключение договоров, соглашений или об отношениях, или о тесном взаимодействии, или даже о союзничестве.

     Политические способы и средства -  это создание международных движений, объединений, организаций и полезное для себя участие в их деятельности.

      Экономическими способами и  средствами политической борьбы являются накладываемые на кого-то рестрикции (ограничения) и санкции ("наказания"), а среди способов и средств массовой информации всё более часто применяемыми становятся изготовление и распространение фейков, то есть сообщений, в которых лжи гораздо больше, чем достоверных, правдивых сведений.

      Да, было бы очень легко получать вывод о достижении желаемого соотношения положительных и отрицательных последствиий для конкретного народа деятельности каких-то единичных и сборных исторических личностей, если бы существовал определённый прибор с объективом и экраном, который внутри себя крайне быстро, очень оперативно осуществлял бы семь рассмотренных выше действий.

      Политологи  утверждают, что такой "прибор" уже существует, им является их наука, которой они занимаются профессионально. Политология. И, полагаясь на науку, на политологию, аналитики, политологи, эксперты довольно часто несут такую чушь, от которой "уши вянут".

      И он подумал, что если бы такой прибор существовал в действительности, то перенастроить его с получения выводов о внешней политике  на разработку решений в  политике внутренней, - особого труда не составило бы не только  гению, а и обыкновенному умному человеку.

     На его взгляд рассмотренного им прибора ещё не существует, хотя айтишники  и бьются за получение таких нейросетей искусственного интеллекта, которые легко бы просчитывали то,  какие сборные исторические личности считают своей избранную где-то во власть единичную историческую личность, и чего для конкретного народа будет больше в последствиях деяительности этой личности: отрицательного или положительного?

     P.S. Автор, сделавший данную запись итогов размышлений непрофессионального историка и политолога, должен сообщить читательницам и читателям о том, что данный персонаж терпеть не может таких иностранных слов, как "консенсус", "конфликт", "партнёрство" и "суверенитет", и всегда старается заменять их такими словами, как "единство", "противодействие-противостояние", "тесное взаимодействие", "независимость и самостоятельность в решениях". За то, что данная запись итогов размышлений персонажа покажется очень туманной и крайне скучной многим читательницам и читателям, автор не столько просит у них прощения, сколько объясняет: кто-то не очень добрый когда-то сказал автору, что философский текст не всегда должен быть весёлым.