Пища для ума

Многие граждане обожают кушать великие вещи. Типа теорию относительности. При этом они понимают, что в реальности им нужен язык длиной лет в 10 обучения. Но они как бы кушают, по крайней мере, пускают слюни. Это постыдно.

Я предлагаю кушать великое честно. Такое есть. Местами такое есть. Там достаточно знать совсем чуть. Если есть высшее образование, то вообще ничего больше знать не надо.

Речь о теории вероятностей. Этот раздел Науки содержит много страшных формул. Но простой гражданин может сосредоточиться на простом вопросе: как теория вероятностей связана с практикой, с реальностью? А она точно связана, она именно для реальности и сочинялась, это не какие-то там топологии в 28-мерном пространстве, это насущное.

Наверное, все встречали типа "опрос проводился... погрешность не превышает Х процентов". Смело можете напечатать такое на бумаге и подтереться им. Или плюнуть тому, кто такое скажет в лицо. Вы даже всю толстую книгу по теории вероятностей можете использовать как туалетный рулон - если вопрос о практике.

И вот почему. Следите за моими руками.

Во-первых, вся Наука стоит ДЛЯ ПРАКТИКИ на том, что один и тот же эксперимент дает один и тот же результат. Если вы имеете окружность, то отношение ее длины к ее диаметру есть число Пи - это по Науке. По практике берите и проверяйте.

Во-вторых, когда вы начнете проверять НА ПРАКТИКЕ, то вы не получите число Пи. Но вы говорите себе и всем, что Практика всегда чуть неточна, всегда есть погрешности, это не страшно - если вы снизите погрешности, то получите ближе к Пи, чем меньше будут ваши погрешности, тем ближе к Пи будут ваши результаты. И здесь вы должны вспомнить ВЕЛИКОЕ ПОНЯТИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРЕДЕЛА - для любой желаемой точности всегда найдутся такие погрешности, при которых (и ниже которых) ваши эксперименты будут давать результаты в коридоре желаемой точности, строго, всегда, во веки веков.

В-третьих, теория вероятностей была придумана для прогнозирования случайных событий. Т.е. там один и тот же эксперимент заведомо дает принципиально разные результаты (кидаем монетку, смотрим как упадет). Т.е в Науку втиснуть вроде никак нельзя. Да, прямо нельзя. Но можно как бы боком - объявить ЭКСПЕРИМЕНТОМ набор многих экспериментов, в случае монетки ЭКСПЕРИМЕНТОМ объявляем результат после "дофига" бросков монетки. Опа... Как интересно... А сколько это "дофига"??? А что тогда есть "результат"???

В-четвертых, касательно "результата". Говорят, что берите число орлов. Да не голое число, а деленное на "дофига". Поделивши, вы по Науке, должны получать число 1/2. Строгое число. Хорошо. Мы соглашаемся. Мы бросаем, считаем, делим. Получается не точно 1/2. У нас тогда вопрос: как насчет точности? Ведь сейчас у нас типа нет погрешностей, разве что шлифовать монетку, чтобы обе стороны были равны (но это не поможет).

В-пятых, тогда очкарики суют свои формулы и говорят: вы должны не так зачищать погрешности, как увеличивать "дофига", чем больше "дофига", тем больше будет точность, точная точность будет при бесконечно большом "дофига", а при конечном "дофига" наши формулы дают границы точности.

В-шестых, вы выходите а сцену. Можете разными путями. Самый простой взять их формулу для монетки и бесконечного "дофига". Понятно, что там должен быть математический предел. Вы берете, смотрите, и спрашиваете: у вас стоит предел не для отношения числа орлов к "дофига", а что-то иное, что это? Очкарик скажет: это вероятность... На этом месте можете попросить его снять очки, чтобы не разбились, когда вы будете бить его по морде. И начинайте: меня интересует моя практика, а не ваша вероятность, вы клялись, что зуб даете - при росте "дофига" относительное число орлов будет идти к 1/2, теперь вы говорите, что какая-то вероятность будет куда-то идти, мне до одного места ваша вероятность, меня интересует, куда будет идти мое число?

В-седьмых, оставьте очкарика, спросите сразу профессора. Он вам честно скажет. Что теория вероятностей не дает точных предсказаний – нигде, никогда, ни в чем. Она дает только намеки, гадания – что для одного индивидуального эксперимента, что для многих его повторений. Разница лишь в том, что чем больше число повторений, тем эти намеки, гадания конкретнее становятся. Для практики теория вероятностей используется с приставкой "чаще всего" – т.е. если она говорит, что вероятность какого-то события равна нулю, то это не надо понимать так, что событие не произойдет никогда, в принципе, надо добавить "чаще всего", чаще всего оно не произойдет. Что значит "чаще всего" теория вероятностей уточняет опять-таки через "чаще всего" – и конца этому нет. Как же тогда люди живут, используя теорию вероятностей, да еще причмокивая? Чаще всего – чаще всего эти люди не погибают в процессе своих экспериментов, чаще всего они не сходят с ума, чаще всего на них не падает дрон, чаще всего из 1000000 бросков монетки орлов у них 50 с хвостиком процентов.

Вот именно через это место - "чаще всего" – любой может спокойно влезть в теорию вероятностей и посылать всех тамошних очкариков, строить свою теорию, или модифицировать стандартную. Как случилось с древнееврейским учением о едином Боге.

"Успехи физических наук" – это при социализме был журнал высшего научного сорта. И в нем был (чуть позже социализма) обзор некого ученого (биолога) - Симона Эльевича Шноля – о том, что он экспериментально обнаружил явление глобального колебания "чаще всего", для всей планеты. Назвал он это дело "макроскопические флуктуации". Т.е. Гинзбург его не послал. Потому как теория вероятностей – это одно, а практика вероятностей - это через прокладку непонятную "чаще всего". Кому интересно, но лень искать, тот может читануть здесь ufn.ru/ufn00/ufn00_2/Russian/r002j.pdf

Да и вообще, если начать думать в направлении практики вероятности, то таааакие горизонты открываются… Ведь ничего не запрещено в Случайности - хоть 1000 орлов подряд, хоть возникновение жизни, хоть стул подпрыгнет…

Возможно, я расскажу вам больше о Случайности. Здесь лишь четко сказала и повторяю: не пугайтесь всех тех зверских формул, на самом деле, та область Науки открыта в том числе и для вас (в отличие от теории относительности))