7. Женя. Рыжая Наташка
— Посмотри, посмотри. У меня ведь зеленые глаза.
Я заглядываю в растопыренный пальцами глаз на маленьком бледном веснушчатом лице. Соседка Наташка, пьяная в лоскуты, сидит у меня на кухне. А что делать. Напилась. Муж вчера погиб. Осталась с больным ребенком одна. В такой ситуации пьянство можно простить любому.
— Зеленоватый оттенок есть, – говорю, – но цвет скорее серо-зеленый.
Наташка подпирает лоб рукой. Рыжие кудряшки, рассыпаясь, прикрывают тонкие белые пальцы. Локоть соскальзывает с угла кухонного стола. Она вздыхает, выпрямляется, потягивается и, резко запрокинув голову, ударяется головой о стену. Но, кажется, даже не чувствует этого. Хотя удар звонкий.
— Я ведьма, – говорит она, будто сейчас осознала и с ужасом признается впервые.
— Наташ, не выдумывай. Выпьешь чаю горячего?
— Нееет. Ты не веришь. А я ведьма.
И что делать. Не переубеждать же ее. Она будто парит в своем, никому неведомом, зыбком мареве. Горе ее понятно, страх перед будущим тоже. Когда-то она говорила, что родители отреклись от нее из-за того, что вышла замуж не за того, кого им хотелось. Но Наташа – врушка, могла и присочинить.
— Где Андрюша. Один дома. Спит?
Похоже, она с трудом понимает, о ком спрашиваю. Еле ворочая языком, говорит:
— Тетка. Тетка этого. Мужа. Забрала к себе. Сынулю моего. Сказала подержит у себя. Пока не похороним. Его. Этого.
Странно, думаю. Вряд ли не помнит, как мужа зовут, вернее, звали. Наверно, не хочет произносить. Слишком сильная боль. Он утонул в небольшой реке на дружеской попойке, на глазах любовницы. Зачем они Наташке про любовницу сказали – не друзья, а придурки какие-то.
— Хорошо, что Андрюша твой у родственников. Хочешь, останься у нас, ложись, отдохни.
— Это я его убила, – Наташа все еще на своей волне.
— Не сочиняй. Тебя даже не было там с ними.
— А мне и не надо было там быть, – она подпирает подбородок, изогнув руку как хвост удава, растягивает пухлые розовые губы в лягушачьей улыбке и, вытаращив безумно довольные глаза, говорит:
— Когда он уходил. Ему, видите ли, отдохнуть с друзьями надо. А мне не надо, да? Я может тоже с ними хочу. А, оказывается, я не устаю, и Андрюшу не с кем оставить. Вот и сказала ему тогда, – выдерживает паузу, раздувает ноздри, и как закричит:
— Чтоб ты шею свернул, гад!
Кажется, вопль ее мощный загустевшей звуковой струей прорезал пространство, пробил насквозь все верхние этажи, улетел, ударился о небесную твердь и завибрировал эхом на дрожащей басовой струне мироздания. Но я не мистик и не верю в сверхъестественное:
— Ну, и что, – говорю, – он же не шею свернул. Зачем на себя всякую ерунду наговариваешь. Он утонул.
— Ха, утонул? – Наташка запрокидывает голову. Еще раз грохается со звоном о стену и хохочет, уже реально демонически. Резко замолкает, продолжает наиграно, с хитрецой, – ты думаешь, он мог утонуть? Как же. Он плавает как бес. На открытой воде соревнования выигрывает. Он никогда бы не утонул. Нырнул с мостка. Перед сучкой этой красовался. Она, дура, думала, сидит под водой, чтоб свою дыхалку продемонстрировать. А он. Напоролся на корягу. И шею свернул. Тебе показать заключение? Показать?
Наташка вдруг затихает и неожиданно, совершенно спокойным голосом адекватно мыслящего человека, продолжает:
— Перелом шейного отдела позвоночника. А я ведьма. Это бабкино проклятие.
— Наташа, понимаю, тяжело сейчас. Приляг отдохни. Завтра у тебя тоже день не из простых.
— Выпей со мной, – из кармана бежевого пушистого халата достает маленькую бутылку коньяка.
— Я с тобой за компанию кока-колы выпью, за руль вечером, прости.
— Ну и пей свою кока-колу, – говорит Наташка притворно сердито.
После второй рюмки коньяка мне удается ее уговорить прилечь.
Лежит на спине, в полудреме продолжает:
— Я в пятнадцать лет от бабки сбежала, а она сказала, сбежишь – я тебе шею сверну. А я ей – не свернешь, я сильная. А она – тогда, говорит, сама всем шеи сворачивать будешь, всем, кого полюбишь.
— И куда ты сбежала?
— В Москву.
Наташа вытягивает руки к потолку. Рукава халата мягко опадают, руки словно белые змеи рисуют в воздухе никому не видимые узоры и начинают двигаться синхронно. Дирижируя себе плавными движениями, она томно говорит:
— На Ленинградке стояла.
Всматривается в потолок. Такое впечатление, что видит там картинки из своего прошлого или из своего выдуманного прошлого.
Как знать, может правда, по малолетству собой торговала. Мне всегда было не понятно, почему они не могут просить помощи на лечение Андрюши у запредельно богатой, правда с Наташиных слов, родни мужа.
А змеи-руки в это время мягко опадают, складываются на груди молебно и будто о секретном, необыкновенном счастье Наташка говорит:
— А мой. Ну, этот – он у меня самым первым клиентом был, представляешь, – мечтательно закатывает глаза.
— А родители твои? – спрашиваю.
— Нет у меня родителей умерли, когда маленькая была, – отвечает резко, досадливо сморщив нос.
Ох уж эта Наташка-фантазерка. Проснется – новую историю расскажет. А смотрит вполне осознанно:
— Не дружи со мной, – говорит, – я сильная ведьма. А я не хочу быть ею. Веришь? А проклятие бабкино действует. У тех, кто дорог мне, кто рядом со мной, кто любим – ломаются шеи.
— Хорошо. Не буду дружить. Просто отдохни.
Выхожу на застекленный балкон. За перегородкой точно такой же ее, Наташин. Мы почти одновременно купили квартиры в этом доме. Первое время общались часто. Они чуть моложе нас, на пару лет. Маленькая рыжая Наташка с белой полупрозрачной кожей и смугловатый, огромный, коротко стриженый ее муж. Наташа уже была беременна. Когда лифт не работал, муж почти бегом вносил ее на руках по лестнице на восьмой этаж. А ее звонкий смех частенько врывался к нам через эту балконную перегородку. Когда родился Андрюша, казалось нет женщины счастливей Наташи. Она светилась как фарфоровая кукла и даже в пасмурный день, от нее шел свет, словно невидимые солнечные лучи радостно прыгали по ее непослушным кудряшкам.
Месяцам к двум стало очевидно, что с мальчиком что-то не так. Он не мог держать голову.
Сидеть научился Андрюша только к году. Ходить – к двум годам. Но голова его так и склонялась, будто лежала на плече. И малыш глядел искоса смышлеными веселыми глазами, еще не понимая, что он не такой как все. И совершенно ничего не говорил. Даже не пытался.
Наташка, уложив Андрюшу спать, иногда прибегала ко мне поплакаться. Она мучительно страдала, что ничего нельзя сделать. В простой поликлинике врачи ничего не обещают, а на платных – денег нет. Все сжирает проклятая ипотека.
Наше общение семьями постепенно и незаметно сошло на нет. Наташа иногда забегала занять сто рублей ребенку на молоко. Всегда возвращала, кстати. В плохую погоду, изредка, просила посидеть с Андрюшей полчаса, пока сбегает в магазин. А однажды пришла вся избитая в синяках.
Тут я, конечно, не выдержала. Встретив ее мужа у лифта, спросила:
— Ты что творишь? У тебя кулак больше, чем ее голова. Она мать твоего ребенка.
А он так медленно и убежденно:
— Какая она мать? Бухает целыми днями. Сядет в сквере на скамейку. Андрюха в песочнице обоссанный сидит, песок ест, а она бухает.
Подумалось тогда, может я невнимательная. Ничего такого не замечала. Наташу пьяной никогда не видела. Андрюшка у нее всегда аккуратный, чистенький. И видно по глазам, умный мальчик. Он же абсолютно все понимает. Не говорит, это да. Голова прижата к плечу, почти не шевелится. Но с ним можно общаться. А Наташка с ним как с дебилом обращается. Обнимет его и шепчет, раскачиваясь: дурачок ты мой любимый, дурачок. Словно прячет его от мира, давит своей любовью.
Наташа проснулась. Попросила прощения за то, что наговорила лишнего. Уходя, уже в дверях, сказала:
— Ты мне не верь, наговорю всего. А про бабку – правда. Ты одна поймешь, как я спасла своего ребенка.
Я тогда не обратила внимания на эту фразу.
***
Наташу я больше никогда не видела. Мы уехали на несколько лет из Москвы. Когда вернулись, узнали, что ее не стало. Соседи толком не могли объяснить, что случилось. Одни говорили, что спилась, другие – что таблеток наглоталась. Много лет квартира рядом с нами пустует.
А сегодня утром увидела молодого парня, запирающего дверь.
— Здравствуйте, – машинально ответила на его приветствие, решив, что квартиру продали или сдают.
— Вы не помните меня, конечно, – вдруг спросил он, улыбаясь, – я Андрей, сын Наташи.
— Андрюша, невероятно. Какой же ты высокий, красивый. Как я рада.
— Можно даже не говорить, что вы рады. Я чувствую. И я всегда благодарен вам.
— За что?
— Вы единственная уверяли маму, что я умный.
— Андрей, этого не может быть. Разве можешь ты это помнить? Совсем кроха. Тебе было чуть больше двух.
— Помню. Вы еще научили меня крышечку на бутылке закручивать и раскручивать. Красную. От кока-колы. Я такой счастливый был. Не поверите, до сих пор эти крышки открывать-закрывать люблю.
Ничего не осталось в его облике от светловолосого бледного малыша, со склоненной набок головой. Почти двухметровый, стройный. С удивительно мощной шеей. С густым ежиком темно-русых, чуть рыжеватых волос.
Он рассказывает, как родственники отца забрали его, когда Наташи не стало. Как лечили, возили по врачам. Массажи, операции. В школу пошел в восемь лет и, несмотря на то что был старше одноклассников на год, до пятнадцати был самым мелким в классе.
Какое счастье, что ему удалось окрепнуть, думаю. Внезапно появляется мысль. Вот как спасла своего ребенка Наташа: ушла. Унесла с собой в мир иной бабкино проклятие. Эта мысль, словно озарение, вспыхнув, подсвечивает лицо Андрея. И тут, совершенно невпопад, я в задумчивости говорю:
— Глаза у тебя, Андрей, невероятные. Темно-зеленые.
Свидетельство о публикации №225080601421
Что не понравилось:
Язык. Одно из незыблемых требований к литератору — владение языком. Оно приходит с многолетней практикой чтения классики, и это не год-два, а почти вся жизнь. Чувство языка можно развить, но без него трудно создать что-то стоящее. Найти на прозе автора с хорошим языком труднее, чем нейрохирурга на мясокомбинате.
Структура. Фрагментарность и хаос: кухня — внезапный флешбек — бытовые справки — финал. Нет единой оси повествования и нарастания напряжения. Читатель теряется в жанре: это бытовой очерк? мистика? психологический портрет?
Смешение регистров. То разговорщина («А что делать. Напилась.»), то высокопарный
стиль(«вопль её мощный загустевшей звуковой струей…»). Получается текст, который то опускается в быт, то тянется к «высокой прозе» — и зависает между. Мне кажется, вам нужно перевести все в разговорно-интимный стиль, чтобы привести форму в соответствие с содержанием.
Повествовательный голос. Он рассеян: то сочувствует, то циничен; то знает всё, то «не помнит»; в ключевые моменты молчит, будто ему всё равно. Это снижает драматизм.
Слишком много рассказчика, слишком мало действия. Автор объясняет, вместо того чтобы показывать («Горе её понятно…», «Не переубеждать же её»). Герои должны жить, а не быть в устах рассказчика иллюстрациями к комментариям.
Мистика. Ведьма и проклятие прописаны недостаточно глубоко: нет внутренней логики, символики, постепенного нарастания. Магический мотив можно было передать системой образов.
Мизогиния. Иногда — открытая, но, в основном — в подкорке. Это исправить невозможно. Как сказал товарищ Сталин: «Другого народа у меня для вас нет».
Содержание. По духу — второсортный телесериал. Но не бразильский: там такой мизогинии не допустят. Там героиня, как вечная Золушка, всегда всегда получает награду в финале.
И еще, и это чисто от меня как человека, не как автора. Если вы не знакомы с образом жизни женщин, стоявших на Ленинградке (а по тексту явно прослеживается, что не знакомы), то не пишите об этом. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Итог: рассказ мне не понравился. Понимаю, что автору текст дорог и вносить кардинальные правки она не станет. И это нормально — для конкурса он очень даже подойдет.
Но если есть желание расти в литературе и писать тексты, достойные не только конкурса, но и широкой публики, стоит подумать, что можно улучшить в будущих работах.
Пишу не для того, чтобы принизить автора и литературное произведение, а чтобы дать возможность посмотреть на вашу работу со стороны. Если для вас эта критика звучит очень жестко, сотру. Не принимайте, пожалуйста, в штыки.
Дарси Остин 08.08.2025 12:13 Заявить о нарушении
Удалять рецензию не надо, что может быть жесткого в мнении (простите, критики не увидела).
И мнение не о тексте. Какое отношение к моему тексту, например, имеет поиск авторов на прозе с
хорошим языком, товарищ Сталин,
мизогиния, и ваше знакомство с образом жизни женщин, стоявших на Ленинградке.
Не обижайтесь, Дарси, но меня не возможно принизить, а уж тем более нельзя принизить мои тексты.
А то что вы назыйваете этот текст " литературнйым произведением, это просто супер комплимент
С уважением,
Женя
Воинственный Читатель 08.08.2025 12:49 Заявить о нарушении
"Какое отношение к моему тексту, например, имеет поиск авторов на прозе с
хорошим языком (1), товарищ Сталин (2),
мизогиния (3), и ваше знакомство с образом жизни женщин, стоявших на Ленинградке (4)."
1. Очень многим авторам на прозе необходимо работать над языком.
2. У очень многих мизогиния в подсознании. Это связано с историческим развитием общества.
3. В сюжете присутствует мизогиния.
4. Я с ними не знакома (и вы, кстати, это понимаете, но решили обозначить обратное.) Но я про них и не пишу. Вы с ними тоже не знакомы. Но вы про них пишете. Более того, сделали женщину с Ленинградки главной героиней. Для того, чтобы писать правдоподобно, чтобы дотошный читатель вам поверил, нужно очень хорошо знать материал. Авторы, которые в подробностях описывали подобный образ жизни, тщательно изучали все подробности прежде чем что-то написать - тот же Куприн.
Еще раз спасибо, что не обиделись. Надеюсь, моя рецензия вам поможет сделать следующий рассказ лучше.
Дарси Остин 08.08.2025 13:23 Заявить о нарушении
Всматривается в потолок. Такое впечатление, что видит там картинки из своего прошлого или из своего выдуманного прошлого."
- выдержка из текста. Может стояла, может не стояла. Дарси, здесь вы не правы.
Ну, пришлось гуглить мизогинию. Блин при чём здесь это???
Текст требует доработок. С этим согласна.
Земляника.
Шпинель 08.08.2025 13:56 Заявить о нарушении
Может стояла. Может, не стояла. Что там, в действительности произошло - знает только автор. А может, и не знает. Может, сюжет сам собой сложился.
А вот о том, что автор на Ленинградке точно не стояла и что текст - наглядная иллюстрация мизогинии - это мне, читателю, очень хорошо понятно. У вас свое видение рассказа, у меня свое. Вам не нравится моя рецензия - напишите свою. Я вашего мнения оспаривать не буду.
Дарси Остин 08.08.2025 14:17 Заявить о нарушении
Ни правила сайта, ни правила МШ не запрещают вести диалог под чужой рецензией.
З.
Шпинель 08.08.2025 14:40 Заявить о нарушении
1. Редукция женского персонажа до внешности и пьянства
Уже в первой сцене Наташка описана почти целиком через детали внешности и состояние опьянения: «маленькое бледное веснушчатое лицо», «рыжие кудряшки», «пьяная в лоскуты».
Пьянство подано как центральная характеристика, вокруг которой строится отношение к ней, а не как эпизод в состоянии горя. Это смещает фокус с трагедии и сложных обстоятельств на её «несостоятельность» как женщины и матери.
2. Сомнение в словах женщины и её опыте
Рассказчица неоднократно называет Наташу «врушкой» и фантазёркой, даже когда речь идёт о травматичных событиях (отказ родителей, насилие, торговля телом).
Её воспоминания и признания обесцениваются («может, по малолетству собой торговала»), не давая ей статуса достоверного свидетеля своей жизни.
Мужчина (муж Наташи) в одном коротком диалоге получает право на свою версию без такого же явного скепсиса.
3. Образ «плохой матери»
Муж характеризует её фразой: «Какая она мать? Бухает целыми днями». Эта реплика встроена в текст без явного разбора или контраргумента.
Даже рассказчица отмечает: «А Наташка с ним как с дебилом обращается», — тем самым воспроизводя уничижительный и стигматизирующий взгляд, особенно по отношению к матери ребёнка с инвалидностью.
4. Романтизация или эстетизация страдания
Есть подробные, почти ласкающие описания внешности Наташи, когда она уже в уязвимом состоянии, что создаёт эффект «живописного упадка» (пьяная, в халате, с «пухлыми губами»).
Подобная эстетизация отвлекает от того, что она находится в кризисе и нуждается в помощи.
5. Отсутствие женской перспективы
История Наташи передана через призму рассказчицы, которая сочувствует, но фильтрует факты сквозь своё недоверие, а ключевые выводы делает уже после её смерти.
Мы никогда не слышим целостного монолога Наташи без ироничных или скептических комментариев извне.
6. Насилие над женщиной
Акцент с физического насилия быстро уходит, и читатель остаётся без чёткой оценки происходящего.
7. Сюжетная функция героини
Наташа не получает развития как самостоятельный персонаж: её роль — трагическая фигура, чья смерть и прошлое служат эмоциональным фоном для рассказчицы и принесением себя в жертву для выздоровления сына в конце.
Она не выигрывает, не выживает, не получает права на сложную жизнь после потерь — исчезает из истории, уступая место сыну как «успешному результату» её самопожертвования.
Если коротко, мизогиния здесь работает на нескольких уровнях:
бытовая — в репликах мужа и отношении к «плохой матери»;
нарративная — женский опыт подаётся через внешне-скептический фильтр;
структурная — героиня служит инструментом для сюжетной дуги рассказчицы, и её голос не получает полной легитимности.
Отвечать на дальнейшие вопросы не буду.
Дарси Остин 08.08.2025 16:17 Заявить о нарушении
- возможно вы правы. Но здесь типа творческой мастерской, это скорее формат обсуждения, а не общения в том смысле, что вы имеете ввиду. Если не встревать, совсем скучно будет. А вопрос меня реально заинтересовал, вот я и спросила. Жаль, что вы восприняли так странно мой вклин.
То, что вы так любезно и основательно написали в ответ на мой вопрос, относится к данной конкретной героине. А мизогиния, на сколько я поняла, это - неприязнь к женщинам вообще. Более того, я-героиня, глазами которой мы видим историю, тоже женщина. Так что не убедили. Отменить гендерные различия никто не в силах, они были есть и будут. И если героиня (а в этом случае эксцентричная, сломленная обстоятельствами, обозлившаяся на мужа) женщина, то она женщина. Если рассказ про такую не очень то приглядную героиню, почему сразу мизогиния? И я-героиня сочувствует ей. Бросилась ругаться с мужем, что поколотил. Тут, к слову, ничего не сделаешь, пока женщина сама не захочет. Честно говоря, я и сама такую любовь не понимаю. Можно много приводить аргументов - больной ребёнок, муж не бросил, как многие и т.д. но я этого не понимаю. Столкнулись недавно вплотную с этим у соседей. Ничего не помогает. Девица пишет заявление в полицию, а на другой день забирает.
По поводу того, что роль гг пассивная в истории, тоже не согласна. Она ведь за сына жизнь отдала. Я так прочитала. Он и есть результат её жизни и смерти.
Земляника
Шпинель 08.08.2025 16:53 Заявить о нарушении
Если вам это интересно, посмотрите научные статьи, почитайте описание, признаки, примеры в художественной литературе. Поэтому говорить тут больше не о чем. И особенно спорить.
Дарси Остин 08.08.2025 17:16 Заявить о нарушении
Мне сюжет понравился, все остальное - ошибки и прочее- Вам уже написали, но я бы не стал переделывать слишком и ломать стилистику. И растопыренный глаз - это даже очень классно звучит (по-моему мнению). Но, есть пара замечаний, впрочем как обычно, как же без них?
В Вашем рассказе прописано две идеи: - проклятие, и тема- любви матери к своему ребенку. И вот это именно немного сбивает меня, как читателя с толку. Что именно главное в Вашем произведении? Я сам лично выделил одну тему- вторую. И именно раскрытия этой темы мне и не хватило.
После фразы // Ты одна поймешь, как я спасла своего ребенка.// я ждал какого-то продолжения, глубокой психологии, страдания матери, как она спасала своего ребенка. А ограничилось все фразой //Вот как спасла своего ребенка Наташа: ушла.// И все?
Мне кажется, что, это слишком просто для такого сюжета. Я бы ничего не ломал в рассказе, но сделал бы главу, где Героиня все же осталась жива, но, не смотря на то, что иногда ей хотелось в порыве гнева или обиды, что-то высказать, она бы держала себя в руках, глядя на своего сына, (дети иногда доводят родителей, и мы в сердцах можем сказать что угодно), и вот это и является как раз всей солью рассказа. Что, глядя в глаза своего ребенка, мать проявляет нежность и любовь, и что именно любовь спасает своих детей. НО ни уход, ни смерть.
Рассказ обрел бы глубокую психологическую нить, показал бы, что наши слова могут причинить боль, но любовь сильнее. Может быть я как то запутанно высказываюсь, но меня сюжет очень тронул. Потому что в жизни много примеров, когда мать после родовой депрессии начинает пить, но дети спасают их, когда матери кричат на детей - Я тебя убью! - не понимая, как это отражается на психике детей.
Автор, пожалуйста, доработайте рассказ. Возможно, получится очень глубокая и драматическая повесть.
Шаман
Шпинель 09.08.2025 16:49 Заявить о нарушении
Мне не понятно, почему все вдруг уперлось в пьянство.
Пьянство героини вообще не в центре внимания, в основном эпизоде да, она пьяна. Но это ситуативно. Пьет, чтоб забыться, случай страшный для нее. Крикнула: чтоб ты шею свернул - и он свернул. И не просто уехал с друзьями на пикник, как предполагала, а с любовницей - которую принимают все бывшие общие друзья. В этом состоянии вспоминает про бабкино проклятье и уже принимает решение как избавить от этого проклятья своего ребенка.
А то что соседи не знают, спилась или таблеток наглоталась - это тоже не говорит о пьянстве. Не известно как ушла. И ушла чтоб забрать с собой проклятье (в одном миропонимании) и с надеждой, что без нее богатые родственники погибшего мужа - заберут и спасут его (есть прецедент - они забрали его к себе на время похорон).
Возможно уберу акцент с пьянства.
Мне обидно, что оно вылезло на первый план. Полагаю, что не столько в рассказе, сколько в рецензиях.
А оставлять живой и что-то допридумать про ее жизнь по этическим соображениям не смогу.
У героини есть прототип, увы.
Женя
Воинственный Читатель 11.08.2025 17:06 Заявить о нарушении
Тема на самом-то деле очень актуальная, тяжелая, может быть поэтому цепляет? Но, Вы правы, тут либо убирать совсем (чтобы не отвлекало от главного), либо развивать серьезно и жестко.
Шаман
Шпинель 12.08.2025 00:17 Заявить о нарушении
Здесь ведь позиция шаткая не только у героини Наташи, которая то одно скажет, то другое сочинит, но и у рассказчицы. Которая своё собственное суеверие (она тоже верит в проклятия) присовокупляет к суеверию знакомой и транслирует всё это аудитории. А аудитория, во всяком случае в моем лице, имеет право этой версии не поверить и возражать, что просто пьяная женщина не выдержала жизненных проблем с ребенком и добровольно ушла из жизни поэтому. А не из-за мифического проклятия. Вот он и спор - на подъездной лавочке. Но это не о литературе разговор однозначно.
Светлана Малышева 12.08.2025 10:45 Заявить о нарушении
Не вижу никакого греха в том, чтобы писать рассказы на основе реальных событий, что-то слегка приукрашивая, что-то притеняя.
Странный, болезненный мир в голове у несчастной женщины, у которой муж так себе и ребёнок болен. Она и сама далеко не идеал.
Винит себя в болезни сына. А по факту получается то, чего она больше всего хотела. Сын здоров.
Вся история преломляется в рассказчице так, что и читатель начинает подозревать, что странные рассуждения Наташки не такие уж бредовые. Может она и правда спасла сына избавив от проклятия?
Читаю сейчас рассказы Хемингуэя. Это что мемуары? В большинстве рассказов он пишет очень непосредственно о реальных событиях, произошедших с ним или истории из жизни с которыми соприкоснулся.
Земляника.
Шпинель 12.08.2025 13:02 Заявить о нарушении
А также рекомендую обратить внимание на ответы автора в рецензиях, в частности вот на этот (из-за которого я, собссно, и написала свой коммент):
\\Возможно уберу акцент с пьянства.
Мне обидно, что оно вылезло на первый план. Полагаю, что не столько в рассказе, сколько в рецензиях.
А оставлять живой и что-то допридумать про ее жизнь по этическим соображениям не смогу.
У героини есть прототип, увы.//
Светлана Малышева 12.08.2025 13:16 Заявить о нарушении
По поводу высказывания о прототипе героини, да, тут кроется некий подвох. Реальный мир превалирует в голове автора.
Но главные проблемы Жени, впрочем, как и многих из нас, это некоторая небрежность работы с текстом и нехватка времени для занятий писаниной.
Тем не менее, я (понимая, что не филолог и не обладаю вашим опытом) всё же настаиваю на том, что это рассказ и рассказ не плохой. Откровенно говоря, он мне нравится больше всех представленных на этом конкурсе.
Земляника.
Шпинель 12.08.2025 14:20 Заявить о нарушении
Землянике:
слово мемуар просто первое, пришедшее в голову. Так-то это больше подпадает под определение "истории из жизни". Мемуары в большей степени о себе и своей семье, а истории из жизни - свидетельства о тех, кто жил рядом.
И именно этим отличается художественный рассказ от "историй из жизни". Первое, даже основанное на реальных событиях, допускает и вымысел, и корректировку ситуаций\характеров\выводов и т.п. в угоду литературной правде, а второе - ни в коем разе (ибо избирательная память о реальных людях - табу).
Поэтому-то у автора доскональное перенесение личной памятной встречи с знакомой в момент ее алкогольного опьянения не подверглось обработке с точки зрения художественной реальности (зачем говорить про пьянки, если это ни имеет значения для истории о проклятии?) Сюда же история про Ленинградку, любовницу, соседей с их предположениями, и так далее. Т.е. всё, что кто-то в рецензиях хорошо назвал провисшими нитями. Для художественной реальности это всё лишнее, никак не играющее на сюжет о проклятии (и даже уводящее читателей по пути собственных предположений, далеких от мистики). А для "истории из жизни" эти подробности - важное, памятное, "упасибог чего забыть - кощунство". Этакая документалка - если приближать к литературе сверху. Или байка - если снизу. Но не рассказ.
Светлана Малышева 12.08.2025 14:42 Заявить о нарушении
Помнится, когда то разбирали рассказы и каждый должен был сказать в процкетном соотношении чего больше: из опыта или из выдумки. Еще с тех пор поняла, что мне не интересно что-то полностью выдумывать и у меня это не получается. Мне интересней базовую основу брать из опыта и просто разворачивать этот опыт в том ракурсе который мне хотелось бы показать.
Исхожу обычно из того, что любое событие можно объяснить с бытовой точки зрения, с научной и мистической.
Научную составляющую в данном случае скрыла совсем. Я не разбиралась в психологии лжи, в развитии женского алкоголизма, в адекватности или неадекватности поведения женщин-матерей детей-инвалидов, в социальном осуждении или не осуждении проституции.
Могла бы диссертацию написать (улыбаюсь), благо образование позволяет. Но я совершенно сознательно показываю только верхушку айсберга - бытовую картинку с легким заходом на "территорию" мистики.
Удалось или не удалось донести свое видение - это узнаю из рецензий. Поэтому важно каждое мнение.
Я лишена писательских амбиций. В ближайшее время зарабатыввть на хлеб писательством не планирую. Но рада всегда узнавать нечто новое. Например про диалоги.
Глаголы, их времена и совершенный не совершенный вид - стараюсь подчищать, но иногда вот не звучит у меня другое время в каком-то отрывке.
Благодарна всем рецензентам.
Женя
Воинственный Читатель 12.08.2025 15:24 Заявить о нарушении
Если вам мой текст показался документалистикой, замечательно.
Не документалистика. Но в другой ситуации (не в рамках конкурса) мне не хотелось бы в этом признаваться.
Я не приняла предложение Шамана оставить героиню живой, и показвть как она боролась за сына... Так это не моя героиня, У моей не было ресурсов для спасения ребенка, ни материальных, ни ментальных.
Она спасла его своим уходом.
Женя
Воинственный Читатель 12.08.2025 16:31 Заявить о нарушении
соглашусь, что мать спасла сына своим уходом, но не из-за мистики, а из-за того, что другие люди занялись его здоровьем и в принципе этим ребенком. С живой, но непутевой матерью ему такое счастье не светило. Но вы ведь не об этом писали, верно? Вы пытались рассказать о родовом проклятии. А этого нет, не читается. Ну или это одна из нескольких равноправных версий. П.что одна героиня то и дело что-то выдумывает, и вторая то ли помнит, то ли свои суеверия на прошлую историю накладывает.
Светлана Малышева 12.08.2025 16:39 Заявить о нарушении
Да, мне хотелось чтобы два объяснения одномоментно присутствовали - одно рациональное, второе иррациональное.
И хотелось, чтобы рациональное было слегка затушевано, а иррациональное на короткое мгновение (только финал) резко взяло верх, а после прочтения ушло плавно, оставшись неким облачным допущением, а рациональное осталось базовым.
По сути спасли родственники, используя свои возможности, спокойно, методично, операция за операцией, профессиональные массажи и р., без стремления спрятать ребенка от окружающих без"удушающей
любви".
Но. Они не стали бы этого делать при живой матери. И получается, что ее уход - шанс для ребенка, но себе она всю ситуацию "объяснила" по-другому.
Одно совпадение: муж "свернул шею" привело к воспоминанию о бабкином проклятии (которое может и не вспомнилось бы никогда, если б не это совпадение) - а от этого уже мысль что и у сына шея "свернута" не случайно и страшное решение, уйти, чтобы спасти
Воинственный Читатель 12.08.2025 17:49 Заявить о нарушении
И добавлю, и вот тут то и нужно подозрееие в пьянстве, а может бытт даже и проституции в прошлом.
Если б она была такая вся замечательная, почему бы родственникам не помочь сыну, племяннику? Если б были живы ее родители, почему бы им не взять двухгодовалого внука на выходные, чтобы дать возможность изредка отдохнуть вдвоем или в компании.
Если б все было хорошо в жизни к чему бы ей выдумывать разные варианты своего прошлого?
Все нити, привели именно к этим, описанным событиям.
Если нити кажутся (читателям) оборванными - это не хорошо.
Но ведь не всем кажутся оборванными...
Воинственный Читатель 12.08.2025 18:20 Заявить о нарушении
После ответа - честного - самой себе будет понятно, как писать очередной рассказ - через личное повествование, со свойственной лично вам речевой организацией, и вашими же предположениями и выводами, которые не скидываются на героев и не являются бесспорной истиной для читателей, или через подставного рассказчика = вымышленную или реальную личность с характерными речевыми нюансами и проч.
Но в любом случае ответственность за текст лежит на авторе, и отбрыкаться, что это "героиня сегодня так сказала, а назавтра передумала, и кто ее знает, как на самом деле было" не получится. "Недостоверный рассказчик" - тоже зона авторской ответственности.
Светлана Малышева 12.08.2025 19:19 Заявить о нарушении