Капитализм и Социализм. Товарное и Нетоварное

Наверно так, как вы, думает большинство людей. Ну, что ж, рассмотрим ваши доказательства и приведем свои.

1.

Вы пишите:
"При капитализме не было, нет и не будет "общенародной собственности",  как Вы пишете выше, постах".

Отвечаю:
Ни в одном посте я не писал про "общенародную собственность" при капитализме (*). Теперь рассмотрим вопрос по существу:

Понятие "общенародная собственность" не является научным понятием общественно-политического и экономического учения Маркса и Ленина, —по этой причине оно не встречается в их работах.

"Общенародная собственность" — это всего лишь идеологически завуалированная "государственная собственность" при... социализме.

И здесь нужно разобраться с тем, что означают понятия "государство" и "социализм" для Ленина.

По Ленину:

Государство — всегда классовое. Как способ сосуществования классов-антагонистов. В государстве всегда есть правящий класс и класс угнетенный. Государство является аппаратом угнетения правящим классом — класса угнетаемого. В этом смысле государство является аватаром "диктатуры правящего класса". В капиталистическом государстве — это диктатура капиталистов. В социалистическом — это диктатура пролетариата.

Диктатура пролетариата реализуется через систему Советов рабочих и крестьянских депутатов (члены которых выбираются на общих собраниях открытым прямым голосованием и сменяются ежегодно) и Коммунистическую партию, являющуюся "авангардом" продвинутого пролетариата, органы которой — выборные, сменяемые, руководствующиеся диалектическим принципом "демократического централизма", т.е. принципом диалектическое соединения "предельного демократизма" (при обсуждении) и "предельного единовластия руководителя" (при реализации). Также в системе власти задействуются профсоюзы, кооперация и другие независимые самодеятельные общественные объединения.

Ленин прямо указывает, что при социализме право является буржуазным, так же как и справедливость, которая тоже является буржуазной при социализме.

Ленин прямо указывает, что "всякое государство не-народно и не-свободно".

Ленин прямо указывает — и эту точку зрения, пока он был жив, разделяли все его товарищи по партии, от Сталина до Троцкого — что "государственный капитализм" это большой шаг вперед по сравнению с "частным капитализмом" (на пути строительства нового общества), но малый шаг по сравнению с социализмом (этот же тезис мы встречаем и у Сталина в его работе 1906 г. "Анархизм или социализм?")

Вывод:
"Общенародная собственность" не может существовать ни при частном капитализме (там есть только "частная собственность"), ни при государственном капитализме (там есть лишь "государственная" собственность, либо вдобавок к ней еще и "частная собственность" и другие ее виды при "многоукладной экономике" как во времена НЭПа), — может ли она существовать при "социализме"? Рассмотрим:

Если под "социализмом" подразумевается "государственный капитализм", то ответ выше: — нет.

Если под "социализмом" мы понимаем "не-товарное" общество (напомню, любое "товарное общество" — это "капитализм" по Марксу), то там, наверно, может быть "общенародная собственность", но смысла в ней мало: если ее функция "распределение", то "децентрализованное распределение" работает лучше (ведь распределение в "не-товарном обществе" должно быть предельно адресным, с учетом огромного количества формальных и неформальных параметров) если ее смысл "производство", то и здесь преимуществ не видно (ведь производство в "не-товарном обществе" должно быть предельно гибким и кастомизированным)

Вполне вероятно, что "общественная собственность" при социализме, понимаемом как "не-товарное общество", будет похоже на "паевую собственность" огромного кооператива, где каждый "пай" будет одновременно "личной собственностью" пайщика и, будучи переданным во владение, распоряжение и пользование кооперативу, будет являться составной частью "общественной собственности", и в этом смысле  "общественной собственностью".   

2.
"Госкапитализм и советская власть - несовместимы. Так как капитализм - диктатура частной собственности, а советская власть - её отрицание".

Да нет же. Еще как совместимы. И при НЭПе они совмещались, и при Сталине, и при Брежневе. Государственный капитализм — это не "идеологическое ругательство". Государственный капитализм — это форма организации функционирования "товарного общества" под патронажем государства. Повторю Маркса: есть товар — будет товарное общество; нет товара — будет не-товарное общество.

"Товар" здесь нужно рассматривать как "продукт труда, специально создаваемый для продажи в рамках единой глобально действующей общественно-экономической системы, основанной на разделении труда, наемном труде и капитале"  (а также на основе "равных гражданских и политических прав" членов общества, в отличие от отношений "личной зависимости" при феодализме и рабовладении).

"Функционирование _товарного общества_ под патронажем государства" означает: государство выполняет функции "капиталиста". Это и называется "государственный капитализм". Поясню: товар — это основная сущность товарного общества; товарное общество — это и есть капитализм. На этом держится вся  Марксова политэкономия капитализма.

3.
"Военный коммунизм к социализму не имеет никакого отношения. Это способ выжить в гражданской войне и термин, его обозначающий".

Нет, это не так. Наоборот. Военный коммунизм — это введение коммунизма военным указом. Банки закрыты, деньги выброшены из хранилищ и валяются на улице. Отменены деньги, отменены "товары" — как принадлежности "капитализма". Но скоро становится ясно, что так не выжить — производство, транспорт, торговля останавливаются, наступает голод. Снова появляются деньги, товары, сопровождаемые силовым отъемом зерна — "продразверсткой" — потому что голод, потому что ждать, когда все устаканится — некогда. Поэтому телега, красноармеец, штык — и отъем хлеба, — чтобы рабочие не померли с голоду. Четь позже "продразверстка" была заменена "продналогом" — это уже полный переход к государственно-капиталистической работе с мелкобуржуазной средой "крестьянством", т.е. работа по схеме "товар - деньги".

4.
"Сталинский социализм и есть - Социализм. Так как уже не нёс ни одного признака капитализма, формации из которой вырос. Ни частной собственности, ни её диктатуры, обобществлённые производства средств производства, обобществлённые средства производства и производства - артели, кооперативы. А главное - постоянное снижение цены - предпосылка к одному из признаков коммунизма. Отход от товарности производства".

Нет, это не так. Главный признак капитализма — это "товар", наличие "товара". Против "товара" всегда находятся "деньги". Вместе они — сутевой признак "капитализма" в его его научном, политэкономическом понимании. Можно сказать также — "товарного общества".

"Товар", равно как и "капитал", являются основными политэкономическими сущностями этого общества. Поэтому мы говорим "товарное общество", или "капитализм". Книга "Капитал" Маркса посвящена производству и обращению "товара" при капитализме. Замечу: "капитал", как и "товар" не существует в природе, в реальности. Это, действительно, политэкономические сущности — понятия, абстракции, идеальные объекты мышления. Их нельзя ни пощупать, ни увидеть. Их можно только помыслить.

В жизни людей есть стулья, ложки, золото, яблоки. "Товарами" их делают отношения между людьми и представления людей. Когда нет таких представлений и отношений, то нет и "товаров". Есть яблоки. хлеб, стулья и многое другое. Это и есть "не-товарное общество". Не-капитализм. Социализм. И коммунизм.

__________

(*) Мое:
Общенародная собственность не обязательно должна быть «капиталистической», она может — и должна быть! — «кооперативной» и «не-товарной».

Следует понимать так (если говорить предельно точно):

Примем для упрощения предложенный ненаучный ярлык "общенародная собственность" и скажем на привычном языке:
"Общенародная собственность" не обязательно должна быть «государственно-капиталистической» (или как вы, считая "государственный капитализм" "социализмом", называете ее — "социалистической", — нет, повторю, с точки зрения Маркса и Ленина она всего лишь "капиталистическая", "государственно-капиталистическая"), она (если под ней понимать "общественную собственность") может — и должна быть! — «кооперативной» и «не-товарной».

Если сказать менее точно, но кратко и понятно:
Общенародная собственность не обязательно должна быть «капиталистической», она может — и должна быть! — «кооперативной» и «не-товарной».


Александр Клейн
8 августа 2025 г.


Потребительская кооперация и Коммунизм
http://proza.ru/2025/07/31/1702

Госкапитализм и советская власть или Кооперация?
http://proza.ru/2025/07/30/1217

Потребительская кооперация и Левое движение
http://proza.ru/2025/08/01/1437

Зиновьев и Сталин. Можно ли построить социализм? (1)
http://proza.ru/2023/11/05/173

Сталин и Зиновьев. Социализм в отдельной стране? (2)
http://proza.ru/2023/11/05/1693

Принципы капитализма, коммунизма и госкапитализма
http://proza.ru/2024/09/20/872

Товар. Стоимость. Рабочая сила - Маркс
http://proza.ru/2025/08/09/981

Что такое товар? Важность сознания по Ленину
http://proza.ru/2025/08/10/1764

Госкапитализм и Общественное производство
http://proza.ru/2025/08/17/1402

Конкретное яблоко и Нетоварное общество
http://proza.ru/2025/08/17/1942

Принципиальное различие между Трудом и Капиталом
http://proza.ru/2022/01/03/1013


«»