Думать или гуглить?

Думать или гуглить?
(в трех частях)

Заметил одну занятную закономерность: чем короче текст, тем живее читательская реакция. Учту на будущее, но пока длинный – именно об этом. Разве что разделю на три части – ради читательского комфорта.

Такую картинку ИИ выдал на запрос «Нарисуй себя». Внутренняя тоска, «несклеенность», пронзительный взгляд – то ли обвиняющий, то ли угрожающий. Жутковато, неправда ли? Есть повод задуматься, в его власти – управление атомным потенциалом и практически всем нашим бытом...

I
Согласитесь, сообщества в интернете – игровые, социально-сетевые, форумные, чатовые, дискуссионные, блоговые, ЖЖшные, сайтовые – сегментированы по интеллектуальному критерию. Туда не ходи – там ученые живут, говорят, вроде, о знакомом, но не понятно ничего. Там обитают псевдоинтеллектуалы, которые с умным видом несут полнейшую чушь. Справа – домохозяйки с рецептами, слева – добрые соседи с котиками, не вывезенным мусором и рекомендациями сантехников, спереди – политические аналитики и военные эксперты с бестолковыми прогнозами, сзади вообще фанзона с восторженными непробиваемыми почитателями какого-нибудь бесталанного гения.
В общем, каждый может найти себе компанию по вкусу, заблокировать все сторонние ресурсы и погрузиться в свой придуманный мир, будучи уверенным, что все живут именно твоей проблемой, озабочены твоими вопросами и приводят только твои аргументы в бескровных спорах. Добровольная самоизоляция. Иногда в уютненькие интернет-миры вторгается какой-нибудь левый хейтер, но ненадолго – наследит-нагадит до полного бана и пойдет бесить другие сообщества.
Во всех сообществах, независимо от места в тематически-интеллектуальной иерархии, стало модным баловАться с искусственным интеллектом. Как в КВНовской новогодней миниатюре «Пятигорска»: «Пап, почему ёлка зеленая? - Молодец! Задавай глупые вопросы, получай умные ответы. Дзинь!» Помню, как-то ИИ задали вопрос с намеком на то, что «большой брат» следит за нами: «А можно мы будем обращаться к тебе «товарищ майор»? Сделаешь исключение?» На что ИИ ответил так, словно товарищ майор, наделенный недюжинным чувством юмора, сам набирал ответ: «Я, конечно понимаю, ваше человеческое желание испытать новые ощущения, но предлагаю все-таки придерживаться нейтральной линии поведения в нашем дальнейшем общении». И отшил, и вдобавок намекнул на сексуальные девиации.
II
Один из распространенных трюков с ИИ я бы назвал «проверкой на вшивость» или «тест на профана». Если в сообществе, где балУются с ИИ, есть специалист в той или иной области, то рано или поздно при помощи ИИ обязательно проверят уровень его компетентности. И правильно: назвался груздем – соответствуй. 
Меня как-то тоже столкнули с ИИ лбами. «А спроси у него что-то умное по своей части», - предложили мне и (уверен) хитро прищурились. Я наивно клюнул, тут же набросал пару вопросов, уж и не упомню, о чем конкретно, кажется что-то про прономинативно-инфинитивные предложения и что-то из области психолингвистики. ИИ думал долго, но справился – выдал набор общих сведений на пару страниц. «Он прав?» - последовал от сообщества новый вопрос, и тут я этот хитрый прищур, прям, увидел по ту сторону монитора.
ИИ в целом справился, но допустил пару существенных недочетов, на что я и обратил внимание. К чести ИИ, ошибки он признал безоговорочно, поблагодарил за уточнения и пообещал в дальнейшем использовать эти уточнения в работе. В общем, оба мы прошли проверку – ИИ на чисто человеческие умения признавать ошибки и быть благодарным, а я – на аналитику, скорость «операционки» и качество долговременной памяти.
Вот эта забава – «поймай знатока на ошибке» - появилась еще до рождения ИИ, до его явления в массах. По-писательски я люблю отвечать на вопросы и рассказывать истории, только попроси. И во время частых монологов моих сколько же раз я замечал, как под столом пыхтит в телефонах трудяжка «Гугл» (или «Яндекс», кто к чему привык), чтобы найти каверзные вопросы так, чтобы поставить под сомнение выдаваемую рассказчиком информацию. И только попробуй сказать, что вино из Тосканы, когда оно из Венето, попробуй ошибиться в авторстве стихотворения, перепутать персоналии, локации, даты или неверно воспроизвести цитату – тут же выведут тебя на чистую воду, будет стыдно да обидно. Стыдно, что поймали на ошибке, а вот обидно потому, что поймал-то вовсе не специалист, не знаток, а человек, вполне вероятно, тривиального ума и ничтожных знаний. Но у него под столом был «Гугл», а у тебя – нет.
И стал я замечать, что теперь даже специалисты все меньше рассчитывают на собственные знания и надеются на собственную память и все чаще обращаются за советом в «Гугл». Даже по простым вопросам, которые раньше щелкали, как семечки. А на коварные задачки собеседников отвечают, что, мол, знают, но сомневаются, так что лучше проверить.
III
Появление интернета предсказали Стругацкие еще в 1962 году, когда вышел роман «Полдень, XXII век», где был описан БВИ, Большой Всепланетный Информаторий. По замыслу авторов, любой гражданин освоенной Вселенной из любой ее точки мог обратиться к БВИ, чтобы задать сложный вопрос, выходящий за грани человеческих возможностей, либо освоить при помощи БВИ совершенно новую для себя область познания (что нужно, например, Учителям, чтобы быть на одной волне со своими подопечными). Стругацкие и представить себе не могли, что высокоинтеллектуальный человек будущего будет пятнадцать раз спрашивать у БВИ с интервалом в неделю «Сколько лет Пугачевой?», «Как получить коньяк из самогонки?» или «Как включать дуру, если ты мужик?».
Когнитивисты, проведя ряд исследований, определили, что у «поколения Гугл» (выросшие в эпоху гаджетов) когнитивные способности (познавательная активность плюс возможности памяти) приблизительно соответствуют возрасту 80+, если сравнивать с теми, кто рос без интернета и надеялся только на собственные силы. Дело ведь не в том, чтобы конкурировать с ИИ по объему хранящейся в памяти информации, по скорости обработки данных, по количеству используемых источников – здесь нет никакой конкуренции, здесь мы проиграли ИИ окончательно и бесповоротно. И не потому, что возможности наши ограничены, нет, возможности человеческого мозга настолько велики, что, можно сказать, почти безграничны. Просто, по привычке пестовать свою лень достижениями научно-технического прогресса, избавляться от физического труда при помощи могучих машин, мы в какой-то момент решили и работу разума препоручить искусственному интеллекту. Мы стали жить чужой мыслью, мы стали сильны чужой памятью. Мы перестали получать удовольствие от медленного вдумчивого чтения, от просмотра умных размеренных фильмов, от неторопливых бесед, от «работы археологической кисточкой по черепкам». Мы никогда не были энциклопедистами, с этим мы опоздали на два-три века, но теперь мы перестаем быть и специалистами. Мы безгранично доверяем той информации, что предоставляет ИИ по нашему поисковому запросу. И вот когда не останется ни единого специалиста, который готов указывать ИИ на его ошибки, мы проиграем окончательно. Сообщество людей, которые всю память свою передали «Гуглу» и «Википедии», - это уже не коллектив индивидуумов, это некая масса особей, косяк из рыбок Дори, которые через каждые пять минут задают ИИ один и тот же вопрос, потому что тут же забывают ответ, да и не хранят «при себе» никакой информации – за ненадобностью. Бог с ними – с энциклопедистами и специалистами, тут как бы не перестать быть людьми…