Современный буржуазный психолог вещает

Авор статьи
"Мальчики-степашки или как воспитать "маминого пирожочка"" (от 17 июня, псевдоним автора - Убежденный холостяк _https://dzen.ru/a/aFDuqycHkFhxW6K6)
 публикует правильный тезис:

    "Есть хорошая, фраза:

    Хочешь чтобы твой сын вырос настоящим мужчиной, относись к нему как к мужчине с 3 лет"

Сам автор между прочим пишет о себе:

    "да, да, я член ассоциации психологов нашего города"

А теперь просмотрим, что именно он пишет, как он развивает эту правильную мысль...

Вот как автор развивает тезис, почему этого нет:

    "А как женщина может научить и относится к своему сыну как к
    мужчине, если у неё примера нет, а СМИ приучили её считить себя
    бохиней...

    И ведь это не вина женщин. Я это подчеркиваю. Нет у женщин в этом вины,
    их так сформировали. Это им так мозг промыли, что они лучше мужчин и
    могут их, как на экране, избивать пачками...

    Вы обратите внимание сколько сериалов понаклепали, где женщины следачки умнее коллег мужчин. Или Лара Кроыт или да масса чего.

    Все либериарианская повесточка, кстати".

Ну, это в целом верно, и правильно указаны социальные корни проблемы. Вот только это второстепенное. Это отражение нашей действительности. Но это не причина, а следствие.
Саму суровую нашу действительность он тоже описывает.
Вот он описывает проблему, цитируя одну женщину:

    "били парня за школой. Дети местных маргиналов. Никто не вступился. Потом, когда я узнала - мне сказали, что побоялись, что и их изобьют.

    Я училась в школе в 80-х и представить себе такое, невозможно. Сбежался бы весь класс. Было чувство коллективизма"

Да, печально, есть такая проблема. Только при чем тут деформации немужского воспитания? Тут психология классового общества. Ага, ждите, что при капитализме разовьется коллективизм. И побегут защищать своего будущего конкурента, своего будущего угнетателя. Все правильно  - при буржуизме  - каждый за себя, иначе быть не может!
Коллективизм - это то, что мы потеряли вместе с СССР, с его бесклассовым обществом, без конкуренции и классового угнетения. Ошибки воспитания тут ни при чем. В эксплуататорском обществе по-другому быть не может!

А вот еще как автор изображает мужское:

    "Кто идёт на фронт? Пролетариат, крестьянство. Регионы.

    То есть люди, которые осознали, что жизнь это не пакет с удовольствиями, которые вручают на 18 летие.Что жизнь это то, что надо защищать, совершать усилие, что жизнь это действие"

Вот такой психологический подход...
То есть на войне воюют бедные пролетарии, потому что привыкли к суровым условиям жизни, а буржуи не воюют, потому что неженки или утонченные натуры.
Так сказал психолог. Серьезно?

А войны откуда берутся?
Их организуют политики, лоббирующие интересы буржуев.
А буржуям войны зачем?
Чтобы наживаться на гибели пролетариев.

Дураки они, что ли, самим идти на войну?
Это как хозяин скотобойни, наживающий состояние на продаже мяса, добровольно пошел бы под нож мясника.

А автор? Серьезно не понимает, где кончается область применения психологии и начинаются социальные проблемы? Или пытается затемнить реальность в интересах буржуев?

Может быть, и правда вопиюще некомпетентен! Смотрите, что он пишет:

    "Раньше воспитывала мальчиков улица. Там свои законы, понятия. Правила. Стройки помойки, драки

    Женщина может это позволить своему сыну?

    Чтобы он в детстве все это прошёл научился совершать усилия, научится стать частью коллектива и уметь быть в коллективе? То есть нести ответственность не только за себя, но и за других?"

Описан образ жизни несчастных беспризорных. И чему же полезному и конструктивному такой образ жизни, по высокоучёному мнению автора-психолога, может научить?

"Нести ответственность за коллектив"? Серьезно?
И проблема только в том, что матери не запускают своих сыновей, не отдают их на воспитание улице?

Ясно теперь, что значит современные психологи?

Хорошо, что матери оберегают своих сыновей от этого. Родителей, которые отдают своих сыновей на воспитание "улице и помойке", надо лишать родительских прав - что, к счастью, и делается.

В СССР проблема беспризорности была решена. А сейчас, при нищете капитализма, она вновь возрождается - вот в чем проблема!

Но если наш психолог решил поработать агитатором в интересах буржуазии- это тоже может быть. Сама идея, что в войнах участвуют пролетарии, ибо натуры достаточно грубые, и не воюют буржуи, потому что натуры слишком утонченные - тут классовый шовинизм просто зашкаливает!

Автор вообще пытается учить жизни, а сам-то ее не знает! Посмотрите, что он пишет:

    "Купить  квартиру сыну школьнику. Ему 13 лет и у него уже есть квартира, так как родители решили вкладываться в покупку недвижимости.

    Мама менеджер в конторе какой то, папа инженер на водоканале.

    Сынок абсолютно точно знает, что ему в будущем уже есть где жить и что будущее очень даже хорошее.

    В целом, вроде все правильно. А по сути? После школы в институт, потом сразу в свою квартиру. Уровень жизни, блага.. Причём бесплатно.

    Согласитесь, это развращает.

    Квартира уже есть, денег родители дадут.

    Зачем  совершать усилия? Мама с папой все равно куда-нибудь пристроят в
    коммерческий вуз, где есть невнятная специальность в виде менеджера. От
    армии отмажут, побегают к психатрам, придумают астму, найдут кто
    поможет

    Что умеет сын? Ничего.

    Он не умеет самое главное - совершать усилия"

И еще:

    "Сейчас время такое, комфорта стало слишком много. Много стало изнеженности. Что вредит будущему страны и семье в целом

    Квартиру ребёнку до совершеннолетия? Девочке да. Пацан пусть сам зарабатывает"

Понимаете, первая цитата - это начало статьи, а вторая - ее конец.
Психолог просто зациклился на покупке квартиры для детей! Это, по его мнению, и есть корень всех зол!
Более того, он настолько оторван от реальности, что пишет:

    "Эти дети из прекрасных благополучных семей? Да нет. Обычные семьи"

То есть у него клиенты такие, что могут свободно купить квартиру. И это не самые богатые из его клиентов. И психолог всерьез думает, что это обычный уровень жизни! Во всяком случае, пытается уверить в этом читателя.

А может, он прав? Смотрим...

Вот вакансии: инженер-механик в Москве - 40 тыр.
Ну, посчитайте - сколько надо прожить десятков ... нет, не лет - жизней - чтоб с такой зарплатой наскрести на квартиру!

Хотите чтоб заработал пацан?
Ну, выучится на инженера, станет отличником, поступит на работу. И - 40 тыр на руки - живи как хошь, ни в чем себе не отказывай! Или психолог имеет в виду другой путь?

А что это за общество, где пацан зарабатывает больше квалифицированного инженера? Зачем тогда учиться, работать?

Или инженер должен отрываться от дивана, чтобы подрабатывать? Выходит, работа инженера не ценна?
Если так - зачем такое общество?
Учителя и врачи, кстати, не больше зарабатывают.

А вот в СССР квартиры - не продавали, а давали!
Условие - работа на предприятии. Стаж или новопоступившая молодая семья.
И - самая низкая в мире квартплата. При бесплатных образовании и здравоохранении.
Вот как правильно!

А что до

    "Квартиру ребёнку? Девочке да. Пацан пусть сам зарабатывает"

Так ведь, если применить "логику развращения", то это работает в обе стороны!

Итак, парню это вредно. Допустим. А девочке? Вы хотели бы демографическую ситуацию улучшить?
Зачем  ей кавалер, зачем ей мыкаться с ним по съемным квартирам, делить все тяготы жизни лейтенанта, поддерживать его во всех трудностиях - чтоб помочь стать генералом - если у нее уже есть квартира?

"Логитка развращения" здесь не работает. И в комментариях автору правильно сказали:

    "Ненормально  как раз то что базовое жильё требует усилий - это часть стартового пакета, необходимого для плодотворной работы. Оно должно быть как воздух, как школа, как больница - непременной и бесплатной частью цивилизованной окружающей среды. Причём неотчуждаемой (не обращаемой в деньги) - как в СССР. Чтобы никакой бездельник не мог его пропить. Вот жильё повышенного комфорта - дело другое. Ребёнку к совершеннолетию нужно обеспечить скромную квартиру, а не дворец - но и обрекать его на самостоятельное зарабатывание базового жилья при наличии возможности обеспечить его им без особых жертв - жестоко и несправедливо. Почему он должен переплачивать бешеные деньги за ипотеку, чтобы чужие люди наживались на сверхэксплуатации его труда в юности, когда его заработки ещё скромны? Или вы не собираетесь оставить ему никакого наследства?
    Семья - это многоступенчатая ракета, где каждое предыдущее поколение
    обеспечивает следующему выход на более высокую орбиту, а не заставляет
    стартовать всякий раз со дна!"

Люди не хотят вступать в брак именно из-за нерешенной жилищной проблемы!

Решить: покупать ли ребенку квартиру - это что, проблема? Чья?
Инженер с 40 тыр не купит - свою бы не потерять за задолженность по квартплате!
Детям  квартиры покупают буржуи. Но статья ж вроде про людей и для людей? Так что нам, людям, до этих чуждых нам существ из чуждого нам мира? Эти пусть покупают хоть себе, хоть своим детям, хоть квартиры, хоть золотые унитазы - мало ли что принято в их чуждом нам мире!

Вот будет наша коммунистическая власть - мир будет един, все предприятия будут экспроприированы, все эксплуататоры будут изолированы от своих жертв в ГУЛАГ - и тогда высасывать последние соки из страны и людей будет просто некому и незачем - вот тогда заживем!

В общем, автор поднял правильную проблему, но, как видим, бессилен ее решить. Вот что такое современный буржуазный психолог.

И только ближе к концу статьи он написал слова, котрые означают, что даже у буржуазного, оторванного от жизни народа, психолога, случаются проблески сознания:

    "Надо детей, всех детей, принудительно помещать в условия,где в приоритете спорт... труд. Умение что то делать, освоение ремесел... У нас с 9 класса были учебно-трудовые комбинаты. И практика на заводе 2 раза в месяц... Полезно! Почему сейчас этого нет?"

Именно!
Но такое возможно только при социализме. При  капитализме детский труд - это социальная проблема эксплуатации, это дилемма: либо учиться и умереть с голоду - либо работать и закрыть себе путь к образованию.

Об этом говорил и Карл Маркс, что лучшая система образования и воспитания детей - когда обучение сочетается с трудовой деятельностью.

Так  БЫЛО в СССР, мы это потеряли вместе с СССР - потеряли ЗДОРОВУЮ
СРЕДУ - получили УРОДЛИВОЕ общество, вредное даже для развития детей.

А еще один психолог, вполне кавлифицированный, говорит,что "трудный возраст" есть лишь у нас, его не бывает у
диких племен, т.к. у нас дети не нагружены трудовыми обязанностями:
_https://dzen.ru/a/YNzfj-2YXVsJty9l