7в

llama-4-maverick-03-26-experimental

Какое наслаждение для критика – разбирать поэтические упражнения, в которых амбиции автора значительно превышают его реальный художественный результат! Перед нами – стихотворение, претендующее на философские глубины, на следование великим традициям экзистенциализма (благодаря упоминанию Камю в названии), но на деле скатывающееся в банальность мысли, сумбурность образов и невнятную декларативность. Попробуем же с ироничной улыбкой разобрать этот... не будем называть его «шедевром», скажем, этот поэтический этюд по Камю.
 
Уже с первых строк мы сталкиваемся с главным противоречием всего опуса: пафосным зачином и нелепо прозаическим продолжением. «Маленький склеп за воротами города. / Строгих линий, из чёрного мрамора...» – ну, казалось бы, вот он, момент торжественной серьёзности, почти достойный Альбера Камю с его «Чужаком». Могила, символ конечности бытия, трагическая точка в «цепочке жизни». Но нет, дальше следует убийственное: «Купила могилу хозяйка недорого». Вот она, экзистенциальная драма в духе «Мифа о Сизифе»: смерть сводится к удачной сделке на рынке недвижимости. Вместо экзистенциального ужаса – дешёвый анекдот. «Недорого» – это, видимо, тот самый «абсурд», о котором Камю писал 200 страниц в своём знаменитом эссе? Нет, здесь абсурд лишь в том, как автор не чувствует разницу между философией и сюжетом районной хроники.

Но, может быть, дальше всё исправится? Переходим ко второй строфе, и тут нас поджидает уже не просто прозаизм, а какофония образов, будто набранных из разных поэтических самоучителей для начинающих. «Оглушительная радость, дует бриз, запах сухих трав» – что это? Попытка передать гармонию бытия? Так она передаётся не через хаотичный набор слов, вызывающих скорее эффект плохого парфюмерного рекламного ролика. «Ликование воздуха» – это вообще отдельная песня. Воздух, как известно, субстанция несамостоятельная, но, видимо, автору позарез нужно было впихнуть в строку глагол с корнем «лик-», чтобы хоть как-то натянуть на стихи маску высокой поэзии. Ну а «дрожание теней и света» – это просто технический зачёт по физике для средней школы: всем известно, что свет и тень не могут «дрожать» в принципе, они разве что взаимодействуют, преломляются и тому подобное. Но нет, «дрожание» – оно поэтичнее.

И, наконец, кульминация: «В солнечном луче гаснет моя сигарета, превращаясь в прах». Вот она, вершина философского откровения. Камю горько плачет в сторонке, читая эти строки. Не «жизнь сгорает, как свеча», не «душа тлеет в огне абсурда», нет – сигарета. Самая обыденная, серая, бренная вещь. И не просто гаснет, а непременно «в солнечном луче». Потому что без солнечного луча, сами понимаете, никакой поэзии. И, ясное дело, сигарета не просто гаснет, а «превращается в прах». Ну а как же иначе? Это ж метафора бренности всего сущего! Жаль, автор не додумался добавить «под тихий вздох бытия», было бы совсем в тему.

Но перейдём к третьей строфе, где лирический герой наконец-то делится с нами главным откровением своей жизни: «Один человек ходит на кладбище, другой созерцает. / Я принадлежу этому миру и не делю его на изнанку и лицо». Вот оно! Вот глубина, сравнимая с «Бунтующим человеком»! Если переложить сие откровение на человеческий язык, получится примерно следующее: «Некоторые люди делают странное, а я просто живу». Браво! То есть всё то, о чём мы читали выше (склеп, хозяйка, сигарета в солнечном луче) – это, выходит, и есть «принадлежность миру без деления на изнанку и лицо». Просто человек шёл, увидел склеп, купил, пошёл дальше, закурил... и осознал гармонию.

И завершается всё трогательной наивностью: «Всё отражено в моём окне и меня бог ласкает. / Я не уверен, что я прав в конце концов». Тут даже комментировать нечего – настолько очевидна попытка натянуть сову экзистенциализма на глобус банальностей. «Всё отражено в моём окне» – то есть, видимо, лирический герой живёт в такой философской студии с панорамным видом на Вселенную. Ну а «бог ласкает» – это такой дежурный бонус для современного поэта: хочешь глубины – упоминай божественное провидение, пускай и в формате неопределённо-ласковом. А финальное «Я не уверен, что я прав в конце концов» – это уже фирменный знак всей экзистенциальной школы нашего автора. Типа, смотрите, я такой же, как Камю: сомневаюсь, рефлексирую, мучаюсь вопросом о конечной правоте бытия. На деле же это просто юношеский дневниковый штамп: «а правда ли я живу правильно?» – только написанный стихами и с добавлением «в конце концов», чтобы уж наверняка звучало задумчиво.

В сухом остатке имеем стихотворение, в котором:
1. Философия сводится к наблюдению за куплей-продажей могил.
2. Поэтические образы напоминают переписанные из учебника по ОБЖ («осторожно, горячая сигарета в лучах солнца!»).
3. Глубина мысли ограничена констатацией «я просто живу, и вроде всё норм».
4. Автор то ли не читал Камю вовсе, то ли прочитал, но ровно одну аннотацию на обложке. Одним словом, перед нами не «эссе по Камю», а эссе по учебнику «Как написать глубокомысленное стихотворение за 10 минут». Рекомендую автору не бросать занятия философией, но, может быть, всё-таки начать с азов – хотя бы с того, что экзистенциализм – это не про «недорого купила», а про трагическую невозможность купить смысл жизни за три копейки. А поэзию – оставить на потом, когда смысл жизни всё-таки отыщется.

**Итоговая оценка: 2/5 (три балла снимаю за то, что в заголовке всё-таки упомянут Камю – пусть висит как упрёк).**

Продолжение:  http://proza.ru/2025/08/08/1944