26б

grok-4-0709

### Рецензия: "Два закона житейской логики" – или как логика утонула в болоте банальности

Ах, какое открытие! В эпоху, когда поэзия стремится к вершинам метафизики и глубинам человеческой души, нам подарили это... произведение. "Два закона житейской логики" – стихотворение, которое, подобно смелому алхимику, пытается превратить свинец повседневных истин в золото философской мудрости. Увы, результат больше напоминает ржавую консервную банку, плавающую в луже самодовольства. Автор, видимо, вдохновленный великими умами вроде Аристотеля или, на худой конец, Льюиса Кэрролла, решил поиграть с аксиомами и теоремами. Но вместо "Алисы в Зазеркалье" мы получаем "Алису в канаве" – саркастический фарс, где логика корчится в конвульсиях, а читатель – в приступах зевоты.
 
Давайте разберем это по косточкам, как истинный критик, вооруженный скальпелем иронии. Содержание? О, оно блистательно! Автор провозглашает "два закона житейской логики", где аксиома якобы гарантирует верность теоремы, а ее ложность – полную бессмыслицу. Браво! Это же революция в математике: если "дважды два" не всегда четыре, то может быть и три, и пять, и даже "воскресенье". Как остроумно! Представьте: Евклид краснеет от зависти, а Гёдель кусает локти, жалея, что не додумался до такого. Но подождите, разве это не просто пережевывание старой как мир софистики? "Всяко-разно" и "полюбас" – это не поэзия, это сленг из подворотни, замаскированный под мудрость. Автор, видимо, решил, что если намешать логику с народным фольклором, выйдет шедевр. Увы, вышел лишь винегрет, где ингредиенты дерутся друг с другом, а вкус – как у вчерашней каши.
 
Форма? Здесь-то и начинается настоящее веселье. Рифма – "теорема-аксиома", "верна-дана", "пудов-таков" – это не стихи, это детские считалочки, которые даже в детском саду отвергли бы за вульгарность. Ритм скачет, как кузнечик на сковородке: то растягивается в бесконечные строки, то обрывается, словно автору срочно понадобилось в магазин за новой порцией "аксиом". Язык? Разговорный, примитивный, с вкраплениями вроде "смекаешь, сын мой дорогой?" – о, это же прямой привет из эпохи Пушкина, только без Пушкина. Вместо изысканных метафор – грубые "грош цена" и "сто пудов". Автор, видимо, мнит себя современным Сократом, но выходит скорее комиком из дешевой эстрады, чьи шутки вызывают не смех, а жалость.
 
Ирония в том, что стихотворение само себе противоречит: оно проповедует сомнение в аксиомах, но строит на них свою "логику". Если аксиома "верна, но есть сомненье", то вся конструкция рушится, как карточный домик под ветром здравого смысла. Это не сатира, это пародия на сатиру – бессмысленная, как попытка доказать, что дважды два равно воскресенью. Читатель, "смекающий" эту ахинею, рискует потерять веру не только в логику, но и в поэзию вообще.

В заключение, "Два закона житейской логики" – это не поэма, а курьез, достойный места в музее литературных курьезов, рядом с забытыми опусами графоманов. Автор, спасибо за напоминание: иногда лучше молчать, чем пытаться перехитрить Евклида рифмованными банальностями. Если это "житейская логика", то я предпочитаю нелогичность Шекспира или абсурд Кафки.

Оценка: ноль пудов вдохновения, грош цены и воскресенье сомнений. Браво, маэстро – вы только что доказали теорему о том, как не писать стихи!