16б

grok-4-0709

### Рецензия: "Стать не стать" – Философский фарс в стихах, или Как не стать поэтом

Ах, какое откровение! Перед нами стихотворение "Стать не стать" – эпическая сага о ветре, потоках, танцах на грани и прочих метафизических банальностях, которые, видимо, должны потрясти умы читателей до основания. Автор, чье имя скромно скрыто в тумане анонимности (возможно, чтобы избежать заслуженных помидоров), явно возомнил себя новым Ницше или, на худой конец, Рильке, но увы – вышел скорее гибрид Coelho с провинциальным блогером-эзотериком. Позвольте мне, скромному критику, разобрать этот шедевр по косточкам с долей иронии, ибо без нее читать такое просто невозможно.

С самого начала нас встречает амбициозное заявление: "Я стану ветром, я войду в поток, / Я растворюсь в дыхании Вселенной". О, как свежо! Как будто мы не читали это тысячу раз в дешевых сборниках "духовных" стихов или на мотивационных постерах в Instagram. Автор растворяется в космосе, а смыслы – между строк. Но позвольте спросить: а смыслы-то где? Вместо них – пустая комната, стена, "ничего нет, ничего". Браво! Это не поэзия, это инструкция по медитации для начинающих, только без практической пользы. "Только здесь, сейчас, одно" – ну прямо дзен-буддизм для чайников, поданный в ритме, который то хромает, то спотыкается, как пьяный на танцполе.

Далее следует философский танец: воспоминания как "прошлого в будущем танец", мысли как вопросы, ответы как знания, и – о ужас! – "парадоксов курьёз". Автор, милый, если вы хотели поиграть в парадоксы, то хотя бы не делайте их такими предсказуемыми. "Я стать могу - но не хочу. / Я стать хочу - но не могу". Это не Зенон из Элеи, это скорее детская считалочка с претензией на экзистенциализм. А фраза "И я над пропастью лечу, / Где в каждом шаге я - бегу" – чистый абсурд: летишь ты или бежишь? Решите уже, иначе читатель сам полетит в пропасть от confusion.
 
Но кульминация – это, конечно, рефрен "Стать не стать". Автор повторяет его с упорством, достойным лучшего применения, превращая в мантру: свет и тень, крик и молчанье, ночь и день. Как оригинально! Словно мы не слышали это от Шекспира, Гете или, прости господи, от любого подростка в фазе "я – философ". А "танго на чёрном экране, / Где слепые танцуют лучи" – это уже чистый сюрреализм, но не в духе Бретона, а скорее в стиле случайного генератора метафор. Слепые лучи? Танцующие? В безумной ночи? Похоже, автор перепутал поэзию с описанием плохого трипа после просмотра артхаусного кино.
 
Форма стихотворения тоже не выдерживает критики. Рифма скачет как кузнечик: "поток – строк", "стеной – конца", "вопрос – курьёз" – иногда она есть, иногда ее нет, словно автор решил, что свободный стих – это когда рифмуешь, когда вздумается. Ритм неровный, строфы разной длины, а общий тон – смесь пафоса и наивности, которая умиляет, как детский рисунок, претендующий на место в Лувре. И финал: "Все мы станем такими, как есть, / Или нет, не найдя в себе Бога, / Но оставшись собой до конца". Ах, какая глубина! Это же чистый нигилизм с примесью самопомощи: прими себя, обними душой, проживи миг. Только вот прожить это стихотворение до конца – уже подвиг, достойный медали.

В итоге, "Стать не стать" – это не поэзия, а пародия на нее. Автор явно хотел стать кем-то великим, но не стал – и в этом, пожалуй, единственный настоящий парадокс. Если вы ищете вдохновение, лучше перечитайте настоящих мастеров. А это? Ну, разве что для ироничного чтения у камина, чтобы посмеяться над тем, как философия тонет в болоте клише. Рекомендую не читать, чтобы не стать жертвой литературного разочарования. Или стать – но только если вы мазохист.