15в

llama-4-maverick-03-26-experimental

Вот отрицательная ироничная литературная критическая рецензия на предложенное стихотворение:
**"Квантовый графоманов постмодернизм, или Как запутать смысл в трёх строчках"**
 
Перед нами очередное детище поэтического гения, сумевшего в 12 строчках текста вместить ВСЁ: от экзистенциальных поисков себя до квантовой физики, не забыв, конечно, про сакральный "постмодернизм". Получилось как всегда у лучших представителей жанра "я-тоже-поэт": глубокомысленно, заумно и абсолютно пусто.
 
Уже в первой строке автор смело бросает перчатку великим умам прошлого: "Квантовый постмодернизм". Вот так, без лишних сантиментов и скромности – сразу заявляет о себе как о законодателе мод в области соединения несоединимого. Правда, дальше возникает резонный вопрос: а что, собственно, автор понимает под этим термином? Увы, ответ мы так и не получим. Как и положено истинному постмодерну, ясность приносится в жертву красивым словам. "Поиски себя" рядом с этим термином выглядят жалким довеском, этакой дежурной оговоркой, мол, "и я тоже в теме экзистенциализма". Ну а "Знаков острый символизм. / Небо и земля" – это вообще классический пример того, как сказать НИЧЕГО, но при этом гордо раскинув руки, как Иисус на кресте, обозреть ВСЕЛЕННУЮ ("Небо и земля", Карл! не меньше!).
 
Вторая строфа начинает радовать физиков сумбурным набором терминов: "Направления частиц. / Ток, волна, туман". Бинго! Вот где настоящий полёт мысли – от квантовой механики до банального тумана (который, я уверен, автор видел лично на утренней прогулке и был им глубоко потрясён). И, конечно, дежурный выпад против жёстких границ: "Знаки - вовсе не границ / Жёсткий арсенал". Это, видимо, такой протест против стабильности и порядка в искусстве – анархия, мол, наше всё, и знаки можно трактовать как угодно! Вот только проблема: никто и не пытался утверждать обратное. Вообще-то, это азбука символизма (который, напомню, тут же упомянут в первой строфе) – знак может значить что угодно, в зависимости от контекста. Но нет, надо было непременно "прорваться" и открыть этот велосипед заново.
 
И вот мы плавно переходим к кульминации поэтического откровения: "Знаки - квантовый поток, / Мост и звёзд волна". Простите, но это уже даже не графомания, а какое-то невнятное бормотание на грани транса. "Мост и звёзд волна" – это что-то вроде попытки соединить Ничто с Никчемностью. Красиво звучит, спору нет. Но смысл? Ха! Смысл – это буржуазный пережиток. У нас тут ПОСТМОДЕРНИЗМ, батенька, здесь смыслы текут, как тот туман из второй строфы.

Далее автор идёт ва-банк: "Страсть и ритм, и пульса ток – / В этом глубина". Вот она, вершина философской мысли! То есть, мол, всё дело в страсти, ритме и пульсе (ага, особенно пульсе – видимо, автор замерял свой сердечный ритм, сочиняя это произведение). И, ясное дело, в этом всем заключается "глубина". Какая такая глубина? Да просто автор нас уверяет, что если очень уверенно написать слова "страсть", "ритм" и "пульс" подряд, возникнет иллюзия глубокомыслия. Примерно как в том анекдоте про "глобус Украины".

И, наконец, финал – поэтическая квинтэссенция: "Знаки - квантовый разлом, / Новый код и шифр. / В новом знаке смысл в ином. / В новом знаке – жизнь". Всё. Точка.

Автор сказал всё, что хотел. Перевожу на человеческий язык:
1. Я знаю слова "разлом" и "квантовый" – пусть они и стоят рядом (вдруг да выстрелит смысл?).
2. Код и шифр – это про таинственность и псевдонаучность.
3. Смысл в новом знаке, ясное дело, "в ином" – это такая глубокая констатация того, что контекст меняет значение. Ребята, это открытие века! До этого все думали, что смысл знака зависит от того, кто и зачем его использует. Ан нет, всё гораздо сложнее – смысл просто "в ином".
4. Ну и венчает всё коронная фраза: "В новом знаке – жизнь". То есть если я, поэт, придумаю новый смайлик в Телеграме (который, безусловно, является Знаком с большой буквы), человечество обретёт смысл существования. Не больше не меньше.

В сухом остатке: перед нами не "квантовый постмодернизм", а "квантовый набор слов". Автор героически жонглирует терминами, не понимая их значения, но свято веря, что пересыпанная наукообразием графомания сойдёт за Поэзию с большой буквы. Не сойдёт.

 P.S. Совет автору: возьмите Желязны, Кортасара и Пелевина – и читайте, читайте, читайте. Только не пытайтесь их подражать. Получится только хуже.
 
**Итоговая оценка:** (2/5). Снижаю за "туман" во второй строфе – слишком явный перебор с "атмосферностью".

P.P.S Если серьёзно (шутка, не серьёзно тут невозможно), автору стоило бы сосредоточиться на том, чтобы сначала понять, о чём он хочет сказать, а потом уже говорить это красивыми словами. Пока выходит как у Козьмы Пруткова: "Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим". Вот и здесь: если на обложке написано "квантовый постмодернизм", не верь названию. Просто прочитай три раза, медленно, и найди хоть один смысл. Удачи.