2025-01-19 Об абсолютном знании, 3

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 17. Сайт «Философский штурм». 01-06.2025 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 368 с.
https://disk.yandex.ru/i/JI_Aw89i_ldqBA

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/quhc/
----------------------------------------


2025-01-19 Об абсолютном знании, 3

fed, 26 Февраль, 2025 - 10:08, ссылка
---------------------
kolarium,: «Философы - такой народ, что предпочитают больше говорить своё, нежели слушать чужое.»
Настоящие философы (все великие) сначала изучают чужое, а потом начинают создавать свое.

Виталий Иванов, 26 Февраль, 2025 - 16:53, ссылка
---------------------
Особенно хорошо давать советы пенсионерам.)
Здесь полно недоучившихся пенсионеров.)

Coeden, 24 Февраль, 2025 - 18:03, ссылка
---------------------
Виталий Иванов писал:
«Вы ведь знаете, что ни до кого не достучаться?
Ни до кого. Начиная с вас.
Так о чем вы?»
Человеку до человека не достучаться - это факт. Но мы никогда не знаем, кто через нас говорит в каждый данный момент.
Так к чему сомнения?

Виталий Иванов, 23 Февраль, 2025 - 21:18, ссылка
---------------------
Вообще говоря, такие предложения сложно оценивать иначе как издевательством над философией. Людьми русскими и всем человечеством.
Удивительно, что до такого нисходят, если и по рождению русские, что навряд ли… скорее, все-таки некто из инородцев, позволяющих себе претворяться юродствующими.
Смело надо развенчивать подобную ерунду. Не сомневаясь.
Тем более, есть ясная и здоровая альтернатива безумию.
Вот так… начинают мягко стелить… исподтишка. А потом оказывается, всем рекомендуют заснуть. Из милосердия, лучше самим.
Что же ты сам не заснул до сих пор, вражина?!
А люди молчат.
Может, никого уже нет?

kolarium, 24 Февраль, 2025 - 10:14, ссылка
---------------------
По большому счету, Истина - самая бесполезная вещь, если рассматривать мир с точки зрения личной пользы. Вот правда (или даже правота) - да, очень полезна, но она незаметно убивает Истину. Вот, скажем, философия уже тысячи лет ведет споры об одном и том же, а Истины у неё тоже нет, есть лишь преходящая правда. «Всё это уже было в веках, и нет ничего нового под солнцем».
Что есть сон, а что бодрствование? Очень относительные понятия.
Что - важно, а что - неважно? Чтобы перестать играть, необходимо понять, что важно - всё. Или, что аналогично, неважно ничего. Пока что-то одно важнее чего-то другого, мы находимся в игре. Особенно когда то, чего нет, важнее того, что есть. Пусть даже цели и благородны, но в конце обнаруживаешь, что жизнь растрачена на эфемерные и, вообще-то, никому не нужные вещи. Они, возможно, полезны и нужны, пока знания относительны. Но Истина к этому отношения не имеет. Увы...

Anonymous24, 24 Февраль, 2025 - 13:31, ссылка
---------------------
"в конце обнаруживаешь, что жизнь растрачена на эфемерные и, вообще-то, никому не нужные вещи."
А разве могло быть иначе?... Пущенная стрела: был ли у нее выбор проделать другую траекторию, кроме той, что ей сообщили? Это все пустое - будто в жизни есть место «важному». Природа вообще смотрит на жизнь (и смерть) очень легко, как несмышленое дитя. Если «важное» и случается в жизни, то это дар свыше, а не собственная заслуга.

Виталий Иванов, 24 Февраль, 2025 - 22:17, ссылка
---------------------
Anonymous24, 24 Февраль, 2025 - 13:31, ссылка
«будто в жизни есть место «важному».»
Дело ведь даже не в том, что ты из себя представляешь, а в том, что хочешь ты видеть.
Если желания нет, бессмысленно вообще полагать что-нибудь из себя. Что бы то ни было.
Другое дело, когда есть желание строить сознание и соответствующую ему картину – «реальности» или.. как угодно назвать. Тогда ты, типа Бога, у которого, конечно, удается не сразу и всё. Но ты знаешь куда идти, куда ты идешь, что хочешь.
А те, кто ничего не хотят, это не боги. А так… черти.. прости меня, Господи! Которые должны знать своё место. И оно есть. Но не среди созидателей Творенья, друзья)

kolarium, 27 Февраль, 2025 - 23:06, ссылка
---------------------
С точки зрения Абсолютного знания, всё является и верным, и неверным. То есть, частичным знанием. Именно частичные знания и борются между собой, спорят, даже конфликтуют, и это является непременным условием для проявления чего-либо, для динамики, вообще - для существования. Вопрос выбора очень философский, ибо сложно сказать, кто именно его осуществляет, еще сложнее сказать - кто создаёт ситуации выбора. Аналогично в той же степени очень философский вопрос о случайности и закономерности. В той же степени, что, например, вопрос о добре и зле. Всё зависит от субъективной позиции, которую мы выбрали и с которой анализируем конкретную ситуацию, а также от широты концепции, вложенной в наше сознание и с помощью которой (не обязательно осознанно) мы создаём контекст наблюдаемого. Здесь ощутимым продвижением можно считать развитую способность сперва хотя бы рассматривать ситуацию с разных точек наблюдения (ну, самый банальный пример - про стакан, который наполовину пуст и/или наполовину полон); далее развитое умение вычленять и наблюдать контекст, далее - умение варьировать его во все более широких диапазонах. Но здесь мы уже выходим за границы философии в область магии, и там понимание уже идет на качественно ином уровне. И, кстати, тогда уже становится совершенно безразлично, как и откуда взялись эти умения: дар ли это «свыше» или «собственная заслуга». Потому что можно воспринимать и так, и этак, и даже еще в куче разных вариантов, если будет угодно.





Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 09:58, ссылка
---------------------
«Всё зависит от субъективной позиции, которую мы выбрали и с которой анализируем конкретную ситуацию...»
Да, я тоже об этом думаю. Не то, чтобы мы выбрали... Это больше похоже на данность. Вот выбирает ли человек свой темперамент? Или это врожденное, как принято считать в науке? Многие вещи происходят, просто потому что происходят. Наши представления о том, будто мы управляем чем-то, во многом иллюзорны. Но вместе с тем, выбор есть и чувство ответственности за неправильно сделанный выбор - тоже...
Часто вспоминаю историю предательства Петра (см. «отречешься от меня трижды»). Петр явно не хотел этого делать. Но мог ли он не отрекаться? А если мог, то на каком основании Иисус был так уверен? Если сказанное не исполнится - авторитет в «минус». Зачем лишний раз подставляться?

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2025 - 10:37, ссылка
---------------------
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 09:58, ссылка
Естественно, многое предопределено. Свобода дана нам в пределах сущих необходимостей, т.е. того, что уже существует.
Если считать, что имеется определенное количество (очень большое) степеней нашей свободы, наша свобода проявляется в нашей деятельности в их направлениях и границах.
Расширение нашей свободы в создании новых степеней свободы и расширении границ существующих векторов, направлений. Это самораскрывающаяся свобода, связанная с творчеством.
(См. Статью и книгу в Библиотеке ФШ «Самораскрывающаяся свобода»).
Что же касается истории с Петром, если ее считать реальной... Христос, человек-Бог обладал сверхъестественными способностями предвидения.
Да, таковое в каких-то размерах случается, наверное, с каждым. Со мной такое случалось. Рационально объяснить это сегодня не получается.

Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 10:51, ссылка
---------------------
«Что же касается истории с Петром, если ее считать реальной...»
Христос существует в рамках своеобразной традиции (секты ессеев?) Традиция имела проработанную теорию. Как мне думается, это гностицизм. Гностицизм мне нравится (разделяю многие положения). Интересно, как в этой традиции объяснялась свобода выбора, если Христос (центральная фигура) своим пророчеством перечеркивает такую возможность?
У вас могут быть свои соображения на этот счет. Но мне интересно мнение гностиков. Увы, многие тексты сожжены официальным (мирским) христианством. Докопаться сложно. Но если я услышу «то самое», я узнаю. Оно должно органично встраиваться в гностическую схему.

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2025 - 11:25, ссылка
---------------------
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 10:51, ссылка
За гностиков не стану ничего говорить.
Однако и без Петра и Христа очевидно, что некоторые сверхъестественные способности сущестуют. Очевидно, раз так, они тоже - некоторые необходимости, нами не познанные ещё.
На самом деле, это ничего не меняет. Так же, как человек не может стать ежиком, даже если сильно захочет, нельзя изменить того, что уже предначертано. Кем? Мы же не спрашиваем, кто не сделал нас ежиком. То же самое и с нашей свободой. Мы уже существуем и не можем летать, например. И не можем совершать другие многие, разные действия. Например, это касается истории с Петром. Мысленно он мог летать, например, я тоже могу. Но не в реальности. Петр не мог не предать Христа, потому что такая мировая необходимость уже была заложена. Так же, как, например, тяготение. Христос знал об этой необходимости, а Петр нет.
Вот и всё.
Мы все знаем о тяготении, но не все знают, как надо кататься на лыжах.)
 
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 13:25, ссылка
---------------------
«На самом деле, это ничего не меняет.»
Это меняет ВСЕ. Если выбора нет, то нет и ответственности. Коммунисты поступали «так», потому что на то была мировая необходимость. За что же вы их вините? Ленин поступал так, потому что «так» было предначертано. Вы обвиняете Ленина за то, что он был «ежиком»? Или вы против естественного хода событий? Кто предначертал Ленину совершать кровавые вещи? Бог? Значит, обвиняя Ленина вы обвиняете Бога?
Тут все очень серьезно.

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2025 - 14:41, ссылка
---------------------
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 13:25, ссылка
Вы затронули интересный вопрос.)
Надо ли обвинять Ленина?
Полагаю и соглашусь с вами, тут действительно всё не просто.
В трактате «Единая этика» (есть в Библиотеке ФШ) в главе «О воздаянии» рассуждается примерно об этом. Не о действии, правда, но о воздаянии за него.
Полагаю в обоих случаях действует один механизм, если так можно сказать, - совокупности личной свободы, ответственности с внешними условиями среды. Развал власти в России был объективным. Рамки данной среды определяли степени свободы. Ленин действовал в них.
И тут сложно, конечно, сказать, где заканчивается предопределенность в действиях отдельных личностей и их совокупности в целом, и, наоборот, действия и результаты зависят от личного выбора, создания новых степеней свободы или разрушении сущих.
Ленин занимался разрушением, однозначно. Разрушением порядков тысячелетней империи. Что он создал? Ничего. «Грабь награбленное, режь буржуев» вот и вся практика, такая же философия. Режем - сегодня, коммунизм - послезавтра.
В общем, если рассуждать об одном, двух людях, их взаимодействии можно с относительной простотой. Рассматривать большие массивы данных - мотивы миллионов людей, их действия, не справится никакой ИИ.)
Ленин в существенной мере плыл по течению, наиболее простому, прямому руслу. Все разрушить, и будь что будет. Но за ним стояли мощные сионисткие организации мирового капитала Америки и Европы. Их это устраивало. Более того, они платили.
Вот и получился такой главный вектор на разрушение. Ленин был здесь одним из. Не он - был бы Троцкий или Свердлов. Да мало ли. Все они хотели краха России, сокращения популяции русских аборигенов. Это было общим желанием сильных мира сего. Которое не смогли остановить, противостоять ему разрозненные силы патриотов России с замороченными головами, обманутые коммунистической пропагандой.
Вина Ленина безусловна. Однако виноватых более чем... И тут нет никакой мистики. Одни, объединившись, целенаправленно разваливали Россию, многие десятилетия. Другие наивно полагали, что ничего страшного случиться не может и бестолково друг с другом спорили, вместо того, что окоротить негодяев, врагов.
Ну, вот так это и произошло.)
Характерно, что Ленин получил своё воздаяние. Получила и его «гвардия». Все умерли страшною смертью.
О чем это говорит? На мой взгляд о том, что мир, наша Вселенная оценила их действия негативно. Это объективный критерий.
Т.е., если был избран неправильный путь - неправильный категорически, если личные воления не согласовывались с объективными необходимостями развития мира, это наказуемо.
Вот об этом и надо думать.
 
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 15:51, ссылка
---------------------
«Ленин получил своё воздаяние. Получила и его «гвардия». Все умерли страшною смертью.»
Дети расстрелянной царской семьи тоже умирали страшной смертью. Я уже молчу про миллионы жертв гражданской войны и последующей за ней «расправы» победителей над побежденными... Нет, не получится так. Натянуто, неправдоподобно. Особенно для тех, кто лицом к лицу встретился с несправедливостью этого мира.
Но суть-то еще глубже. Если всякий поступок можно просчитать (например, предательство Петра), то какие могут быть претензии к Петру лично? Всякий, кто бросает камень в Петра поступает неразумно. Он не имеет право так делать. Так и вы не имеете права осуждать Ленина, пусть даже он каннибалом будет. Это все предопределено. Все претензии «туда» - в пророческую машину, а не к отдельным персонажам, которые ни на что повлиять не могут.

Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:23, ссылка
---------------------
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 15:51, ссылка
Нет-нет-нет. Не могу согласиться.
Я уже говорил, что происходящее - сложная суперпозиция волений и обстоятельств.
Воздаяние получают и родившиеся младенцы невинные, однако же убиенные.
Не за собственные грехи - за чужие.
Так же и с царской семьей.
Сейчас некогда, ухожу с работы. Вернусь к вопросу.

Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:24, ссылка
---------------------
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 15:51, ссылка
Очевидно, что любое событие создается множеством факторов, различной степени значимости. В ситуации с Петром таким Значимым фактором был Христос.
Не важно, что хотел Петр, важно, что думал Христос. А Он хотел смерти. Потому что безмерно тяжела ноша, и тяжелее она не у тех, кто глубже всех мыслит, а у тех, кто сильней чувствует.
Последнее, впрочем, не однозначно. В любом случае, кому больше дано, с того больше и спросится.
Это еще одно объяснение ситуации с Петром. Христос его желания подавил.
Позже продолжу.

Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:24, ссылка
---------------------
Anonymous24, 28 Февраль, 2025 - 15:51, ссылка
Это о гибели царской семьи и других безвинных жертв времени большевиков.
Из главы «О воздаянии», трактат «Единая этика».
«Не высшая ли награда или же наказание те мысли и ощущения, которыми мы живем в каждом мгновении, зависящие от нашего прошлого и наших планов на будущее? Может быть, настоящее - это и есть награда или же наказание за все совершенное и желаемое?
Все, что было в прошедшем, вмещает в себе настоящее. Если мы не всегда были достойны своего Назначения, плохо использовали дарованные возможности, совершали дурные поступки, - все это мы будем вмещать в своем настоящем всю свою жизнь. Это - кара за прошлое. И все, что сделали мы хорошего, будет светить разуму и согревать наше сердце в каждом текущем мгновении, это - награда.
То же и с будущим. То, что мы собираемся сделать когда-нибудь - через год, месяц, час, в следующее мгновение - концентрируется в мыслях и ощущениях в настоящем. И это также - награда и наказание.
Если мы смелы и свободны, добры к миру, ищем, как проявить себя не в ущерб никому, - настоящее награждает нас ни с чем несравнимой радостью вдохновения. Если мы смотрим в будущее с любовью, дарили и дарим счастье любимому человеку, - оно награждает нас всей полнотою чувств любви настоящей!»
 
«Все вышесказанное о воздаянии, думаю, относится не только к человеку, но и к любому явленному в мир «я».
Относится это все и к народу, совокупности «я». Народ в своем настоящем получает воздаяние за прошлое собственное и творимое совокупностью людей будущее.
То же - и человечество, и вся жизнь на Земле.
В общем случае, воздаяние - сложнейшая суперпозиция ответов мира на работу несметного множества разнообразнейших «я» человечества и природы. Весь мир творит себе воздаяние.
Для каждого отдельного существа воздаяние складывается, в первую очередь, из ответа мира на его личную деятельность и затем уже - деятельность его популяции, вида, и далее, далее… Вплоть до ответа на проявления всей природы за миллиарды лет ее эволюции в прошлом и совокупно творимое будущее.
Так же и человек воздаяние получает, прежде всего, за совершенное лично им и потом, во все уменьшающейся степени, за содеянное родителями, родом, народом своим и всем человечеством, за конкретное прошлое и проект будущего.
В случае серьезной вины своего окружения может пострадать и безвинное «я».
Крайнее наказание - полное уничтожение цивилизации и природы. Если оно когда-нибудь произойдет, то в какой-то конкретный момент настоящего. После чего для всех когда-либо существовавших в нашей Вселенной «я», конечно, не будет никакого «суда», «ада» или же «рая», не будет уже ничего.»
 
««Безвинный младенец», «невинное дитя» - безвинны именно потому, что сами не успели еще совершить зла. Впрочем, они не успели совершить и добра. Но положенное им воздаяние, все же, должно быть только добром - нормальные люди в этом не сомневаются. По крайней мере, ясно, что они рождены, чтобы жить. И, если они, тем не менее, болеют и умирают, то погибают не за свои - чужие «грехи». В этом, конечно, - ужасная несправедливость. И мука - тем, кто остался, кто видит все, не в силах что-либо изменить. Для них это тоже род воздаяния, воздаяние человечеству и всему миру.
Там, где люди на пути истинном, - меньше погибает младенцев!»





Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:24, ссылка
---------------------
kolarium, 27 Февраль, 2025 - 23:06, ссылка
«можно воспринимать и так, и этак, и даже еще в куче разных вариантов, если будет угодно. »
Да, конечно. Почему нет?
И мы всё это применяем на практике.
Истина круглая, все на нее смотрят с разных сторон, своих траекторий в пространстве и времени, не противореча, но дополняя друг друга.)

Виталий Иванов, 24 Февраль, 2025 - 17:23, ссылка
---------------------
kolarium, 24 Февраль, 2025 - 10:14, ссылка
«По большому счету, Истина - самая бесполезная вещь, если рассматривать мир с точки зрения личной пользы.»
Что вы всё «истина, истина»… Бесконечно далеки вы от истины.
И дело вовсе не в истине.
Разве «истина» в том, что вы хотите заснуть? Не можете отличить сон от реальности?
Для кого это «истина»?
Вы сами не знаете и запутываете других, всех, кому нужно всё что угодно, но только не «истина».
Своей филькиной «истиной» вы уводите людей в никуда, т.е. туда, где якобы находится «истина». Которой не существует.
Вместо поисков того, чего нет, надо создавать то, что будет. Лишь сотворённое является истиной.
В целом это – Творение.
А те, кто не участвуют в созидании Творения, не имеют никакого отношения к Истине! В частности - вы.

kolarium, 27 Февраль, 2025 - 22:50, ссылка
---------------------
«Что вы всё «истина, истина»… Бесконечно далеки вы от истины.»
Если не касаться Истины, то есть ли смысл обсуждать что-то ещё? Не понимая главного, есть ли смысл говорить об остальном? И как можно быть «бесконечно далеким от истины»? вы знаете, что это такое, если делаете такие утверждения?
"Разве «истина» в том, что вы хотите заснуть? Не можете отличить сон от реальности?"
А вы можете отличить сон от реальности? Например, получив религиозный опыт (и соответствующее «знание»), начинаешь понимать, что до этого опыта ты просто спал. А если задаться вопросом, насколько мы спим и насколько бодрствуем, и как мы можем судить о своем внутреннем состоянии? Может ли спящий осознать, что он просто спит? Как говорил основоположник дзен-буддизма, «он просто видит сон, и ты тоже».
«Своей филькиной «истиной» вы уводите людей в никуда, т.е. туда, где якобы находится «истина». Которой не существует.»
А вы уводите туда, где она «существует»? Многих ли уже привели?
"Вы сами не знаете и запутываете других, всех, кому нужно всё что угодно, но только не «истина».
Беда в том, что людям как раз и нужно «всё что угодно, но только не истина». Отсюда и вытекает логический вывод о ее предельной бесполезности. Человек ищет не истину, а выгоду, которую он будет иметь, когда ее достигнет. И потому неизбежно разочаровывается.
«Вместо поисков того, чего нет, надо создавать то, что будет. Лишь сотворённое является истиной.»
Флаг в руки. Но творить можно только преходящие формы. Они потому и преходящи, что не имеют Содержания. Рано или поздно всё развалится, в крайнем случае - изменится. Не согласны? Тогда приведите контрпример. Хотя - как его можно привести, если мы сами тоже преходящи, равно как и планеты, галактики, вселенные... Или вы не мыслите такими масштабами?
«А те, кто не участвуют в созидании Творения, не имеют никакого отношения к Истине! В частности - вы.»
Все наши творения - просто круги на воде. Кто о них вспомнит не только через какую-то сотню лет, но даже через пару десятков? Не обольщайтесь. Суета сует, сказал Екклесиаст. Всё - суета. Еще он говорил: составлять много книг - конца не будет, а много читать утомительно для тела. Сами себе придумываем легенды и вскорости сами начинаем в них верить. Например, ваша легенда, придуманная обо мне, уже довольно изрядно обросла несуществующими подробностями... точнее, существующими лишь в вашем воображении. Сперва очарование, потом закономерное разочарование.
https://www.youtube.com/watch?v=pg38iru4o-g

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2025 - 09:40, ссылка
---------------------
kolarium, 27 Февраль, 2025 - 22:50, ссылка
«А вы можете отличить сон от реальности? Например, получив религиозный опыт (и соответствующее «знание»), начинаешь понимать, что до этого опыта ты просто спал. А если задаться вопросом, насколько мы спим и насколько бодрствуем, и как мы можем судить о своем внутреннем состоянии? Может ли спящий осознать, что он просто спит? Как говорил основоположник дзен-буддизма, «он просто видит сон, и ты тоже».»
Вы полагаете, когда я пишу стихи, сплю?
Когда проектирую агрегаты АЭС, участвую в их производстве и установке на отечественнвх и зарубежных АЭС, сплю?
Когда строю дом, теплицы, ухаживаю за участком своим на даче, я сплю?
Когда общаюсь с женой, детьми, внуками, сплю?
Когда я сплю ночью, это всё тот же сон?
В нем, между прочим, я вижу иные миры, летаю над землями и между звезд. Это, по вашему мир настоящий? Но я в нем, если и сочиняю стихи, делаю что угодно, однако же, просыпаясь в мир где проектирую АЭС и все прочее, полностью забываю о том, где был и что делал ночью во сне. И так каждый раз. А вот, просыпаясь утром, идя на работу, прекрасно помню, что делал вчера, позавчера, 50 лет назад. Стихи мои все записаны, изданы в книгах, стоящих на полках дома и в магазинах.
Не говорю уже про мировоззренческую систему, мной разработанную.
А то, что виделось ночью во сне, от этого ничего не остается. Совсем!
Так какой же смысл считать настоящим то, что не фиксируется?
А то, что фиксируется, например, выше перечисленное - стихи, проекты, жена, вы вправе называть как угодно - сном или не сном, но какой смысл изощряться? Что это может прибавить? А отнять может - практически всё!
Извините, скажу откровенно.
На мой взгляд, такие фантазии извращенные приходят в головы тем, у кого нет реальных творческих достижений, кто не делает что-то нужное людям руками и головой, у кого нет любимой жены, наверное, и детей. Или они из реальной жизни ушли. Тогда, да, не зная куда девать себя, можно изобретать мир иной, лучший, прекрасный, в который можно уйти, сделав, по сути, один только шаг...
Что останавливает?
Видимо, всё-таки неуверенность, что же там? Может, и нет ничего? Или дьявол и ад? В наказание.
Ну, а если вера крепка.. надо уходить, забирая с собой ближний круг. Или дальний, устроив какую-нибудь катастрофу. К чему ваш «учитель» и призывает. Сам, не торопясь уходить, собирая деньги на жизнь. Здесь или там?
Припоминаю, такие организации уже запрещали и не только на территории РФ, но в Японии и других странах.
Если я не прав, не разобрался за недостатком, как всегда, времени, прошу извинить.

kolarium, 28 Февраль, 2025 - 12:46, ссылка
---------------------
«Вы полагаете, когда я пишу стихи, сплю?
Когда проектирую агрегаты АЭС, участвую в их производстве и установке на отечественнвх и зарубежных АЭС, сплю?
Когда строю дом, теплицы, ухаживаю за участком своим на даче, я сплю?
Когда общаюсь с женой, детьми, внуками, сплю?
Когда я сплю ночью, это всё тот же сон?»
Ну, во-первых, я такого не говорил. Во-вторых, я говорил о том, что состояние сна и бодрствования очень относительно. Например, во сне, если у человека нет наработок состояния осознанного сновидения, эти сновидения кажутся очень реальными, зачастую он в этом состоянии тоже не понимает, что спит. У вас очень развито дискретное мышление, а мир далеко не дискретен. Точнее, его восприятие сильно зависит от того, чем и как мы его воспринимаем. А значит, и его реальность/нереальность - тоже.
Очень многие просветлённые мистики утверждают, что наш мир - майя, иллюзия. Но пока сознание сильно привязано к социуму и его ценностям (а значит, и к физической реальности), поверить в это трудно. Можно, конечно, ненадолго логически допустить хотя бы относительность реальности/иллюзии, но привычки ума все равно почти сразу возвращают нас к прежним стереотипам восприятия и поведения, которым нас обучили еще в глубоком детстве.
Есть такая притча, когда Нарада попросил своего учителя Кришну показать ему майю. Приводить ее здесь не буду, она длинновата, но очень поучительна. Тыц
Насчет мировоззренческих схем... я их когда-то много разрабатывал, много читал чужих, что-то брал для себя полезное, но в конце концов понял, что и это в каком-то смысле иллюзия. Жизнь мудрее и шире любого мировоззрения, умом ее не постичь. Вот, скажем, когда пишете стихи, чувствуете это? Что не хватает слов выразить внутреннее состояние? У меня это происходило сплошь и рядом. Впрочем, стихи можно писать и от ума, можно просто комбинировать и зарифмовывать философские мысли. Сам когда-то баловался, но и это давно наскучило.
Впрочем, мы с вами просто живем в разных реальностях, что совершенно нормально: природа не заинтересована плодить клоны, ей интересно, чтобы каждый индивид самовыражался по-своему. В этом тоже причина тщеты попыток создать супер-универсальную теорию или мировоззрение, которое бы подошло всем, как панацея. Тогда вопрос: что я тут делаю на форуме? Да просто ничего, дурака валяю. Надеялся, что кто-нибудь что-нибудь спросит, но у философов на каждый вопрос имеется свой собственный ответ, а другие ответы им не очень интересны, ИМХО. И я, и вы - увы, не исключения из этого правила.

Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:26, ссылка
---------------------
kolarium, 28 Февраль, 2025 - 12:46, ссылка
«Впрочем, мы с вами просто живем в разных реальностях, что совершенно нормально: природа не заинтересована плодить клоны, ей интересно, чтобы каждый индивид самовыражался по-своему.»
С этим согласен.
«В этом тоже причина тщеты попыток создать супер-универсальную теорию или мировоззрение, которое бы подошло всем, как панацея.»
А с этим вот нет.)
Чем не устраивает мировоззрение, утверждающее, что человек создан для продолженья Творения? Да, мы все разные, именно это необходимо. Каждый идет путем собственным. Но задача одна, смысл жизни один и одна радость - творчество, продолженье Творения.
Другого общего позитивного, смыслового мировоззрения нет и не может быть.)
Если не прав, предложите иное.)

Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:26, ссылка
---------------------
kolarium, 27 Февраль, 2025 - 22:50, ссылка
«Флаг в руки. Но творить можно только преходящие формы. Они потому и преходящи, что не имеют Содержания. Рано или поздно всё развалится, в крайнем случае - изменится. Не согласны? Тогда приведите контрпример. Хотя - как его можно привести, если мы сами тоже преходящи, равно как и планеты, галактики, вселенные... Или вы не мыслите такими масштабами?»
Здесь предлагаю вспомнить или узнать о «Проекте Вселенная».
Это Творение, глобальное. Да, не вечное. Но ничего из конкретного, ограниченного вечным и не бывает. Это в том числе, человек и все его «сны», цивилизация, наша Вселенная.
С разрушением нашей Вселенной исчезнет и всё, что в не было и есть, всё, что с ней связано. В том числе, любые сны.
Вечным и бесконечным может быть лишь неограниченное в пространстве и времени, т.е. всё, естественно, не конкретное. Вряд ли можно надеяться стать сразу всем, практически, по-вашему, из ничто. Сомневаюсь, что и увидеть это вечное, бесконечное так сказать изнутри, не являясь, повторюсь, всем и всегда, а не вдруг и здесь, - невозможно.
На мой взгляд, обманывать людей до такой степени, дело даже подсудное.
А где проповедует ваш «учитель»? Не секрет?)

fed, 26 Февраль, 2025 - 10:11, ссылка
---------------------
kolarium,: «Истина - самая бесполезная вещь, если рассматривать мир с точки зрения личной пользы.»
Наоборот, самая полезная. Без нее никуда. Если вы будете нарушать истину - законы физики и метафизики, то будут плачевные результаты, вплоть до смерти.

kolarium, 27 Февраль, 2025 - 22:53, ссылка
---------------------
Если истина включает в себя ВСЁ (т.е. как бы является Абсолютным Знанием), то как можно ее нарушить? Значит, это была не истина.

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2025 - 09:51, ссылка
---------------------
kolarium, 27 Февраль, 2025 - 22:53, ссылка
К истине можно лишь асимптотически приближаться, достичь ее невозможно.
Потому что конечное и временное не может стать бесконечным и вечным.
Приближаться нужно. Заблуждаться не стоит.)

kolarium, 28 Февраль, 2025 - 12:58, ссылка
---------------------
Утверждения, использующие обороты «только», «лишь» и т.п., содержат в себе довольно жесткие ограничения. Почем знать, почем знать...
И особенно мне режет слух слово «нужно» в рассуждениях, которое указывает на ощущение недостатка чего-либо, подразумевающее по умолчанию, что у «нас» чего-то нет. Быть может, все это лишь потому, что мы пытаемся постичь бесконечность конечными средствами? А есть ли иные? Ищущий да обрящет.
Вчера обнаружил интересный ролик на ютьюбе, дядька просто говорит чуть ли не моими словами о том, кто есть Наблюдатель. Ссылку приводил в предыдущем посте. Но вам, скорей всего это будет непонятно, а потому - неинтересно. Возможно, вы пока просто не задаётесь такими вопросами, и получается, что я пытаюсь ответить на незаданные вопросы, и это уже проблема с моей стороны.

Виталий Иванов, 1 Март, 2025 - 11:26, ссылка
---------------------
kolarium, 28 Февраль, 2025 - 12:58, ссылка
Говорить загадками смысла нет.
Чтобы лучше меня понять, а вы не понимаете философских моих размышлений, почитайте мои стихи, раз не устраивает рациональная философия.
Мистику вовсе не исключаю. Однако, полагаю, на всё «необъяснимое» однажды найти можно ответ. Случается, и во сне)
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. – 184 с. Редакция 2024 г. – 226 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4338/
https://disk.yandex.ru/i/pA7IL1Tt7O8umA
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/eail/bziz/
Сайт Русское собрание литераторов иногда не работает.








Coeden, 24 Февраль, 2025 - 18:31, ссылка
---------------------
Виталий Иванов писал:
«... Что же ты сам не заснул до сих пор, вражина?!
А люди молчат.
Может, никого уже нет?»
Не переживайте, есть.:)
Просто никому чужие басни не нужны - каждый сам себе Конфуций, к сожалению.
Вас интересует проблема такого 'добровольного засыпания'? Давайте обсудим.
Во-первых, Ваша острая реакция свидетельствует о том, что никакой сильной контраргументации по вопросу у Вас нет. А нет потому, что у нас сегодня в головах чудовищный бардак, и у большинства нет резкого личного деления на должное и не должное. Обыкновенно, люди ведут себя 'как все' или 'как принято'. А за этим стоит не более, чем страх и отсутствие действительного, обоснованного, четкого убеждения в правоте своего мнения.
Во-вторых, пристрастие к 'легким решениям' есть неизбежное следствие того, что мы возомнили из себя самых умных - ведь мы сегодня прагматики и циники, радикальные материалисты, даже если и 'верим' в кого-то там, но больше - для самоуспокоения, чем из действительной веры. Но без причастности к Высшему никаких четких ответов нельзя получить, невозможно приобрести столь необходимый в жизни духовный опыт. Это наше наказание за надменность.
В-третьих, Вы хотели бы получить этот самый контраргумент извне. Но его действительно невозможно получить подобным образом. Не потому, что невозможно оппонировать такому предложению, но потому, что любой качественный контрдовод всегда найдет еще более качественную оппозицию. То есть внешнее разрешение проблемы всегда будет временным.
Что же получаем? Если человек верит, для него проблемы подобного дискурса не стоят. Поскольку:
а) Он видит правильный ответ в себе
б) Он понимает, что этот ответ только и может быть для него истинным - поскольку любое высказанное положение уже априори имеет свой контрдовод, а значит о нем и дискутировать просто нет смысла.

Виталий Иванов, 24 Февраль, 2025 - 22:06, ссылка
---------------------
Coeden, 24 Февраль, 2025 - 18:31, ссылка
"дискутировать просто нет смысла."
10 недель 3 дня - на сайте.
Да, конечно. И вы уже вправе судить. По попавшемуся случайно вам моему комментарию, не важно какому.
А то, что на ФШ в Библиотеке порядка 70-ти моих книг, вы не знаете.)
Хорошо. Не узнаете, вряд ли для вас что-то изменится. Узнаете -тоже.
Пустой разговор ни о чем.
Не буду лично вам повторять в очередной раз то, что вы поленились посмотреть даже в этой Записи выше.
Бессмысленно.
 
Coeden, 25 Февраль, 2025 - 18:24, ссылка
---------------------
Виталий Иванов писал:
«Да, конечно. И вы уже вправе судить. По попавшемуся случайно вам моему комментарию, не важно какому. ...»
Какие все нервные тут...
Вот с чего Вы взяли, что я сужу, тем более - именно Вас, Виталий?
Я рассуждаю - и только, на основании своего личного опыта. Надеюсь, хоть на это я имею право и меня не побъют камнями в вашем селе? :)
«...А то, что на ФШ в Библиотеке порядка 70-ти моих книг, вы не знаете.)...»
Ой-Виталий-тока-не-нада! Мне рассказывать, насколько сейчас авторитетно 'быть изданным автором', хорошо? Аргумент для дураков.
Если у Вас наличествуют оригинальные мысли, Вы легко представите их в беседе, сжав до ёмких доводов по существу.
Если нет - будете акцентировать внимание на вторичном.
Я Вам свою позицию изложил весьма последовательно. Покажите, с каким пунктом Вы не согласны и почему. Это будет конструктивной и обоюдополезной беседой.
«...Не буду лично вам повторять в очередной раз то, что вы поленились посмотреть даже в этой Записи выше.
Бессмысленно.»
Я достаточно прочитал Ваших реплик, чтобы уловить самое общее направление мысли. Никаких сильных контрдоводов такие не отражают, кроме известной эфемерной позиции 'уснуть - это безнравственно'. Причину такой проблемы я и решил подчеркнуть, осветив своей публикацией.

Виталий Иванов, 24 Февраль, 2025 - 22:23, ссылка
---------------------
Coeden, 24 Февраль, 2025 - 18:31, ссылка
«Ваша острая реакция»
)))
Успокойтесь. Не надо искать неочевидного в очевидном, когда не дано распознавать. Особенно, ничего не читая.
 
Coeden, 25 Февраль, 2025 - 18:32, ссылка
---------------------
Проекции на лицо, Виталий!:)
Честно говоря, не волноваться на подобный счет может только весьма легкомысленный и ограниченный человек. Переживать об ошибочности своих представлений, согласно ключевых вопросов - это абсолютно нормально. Если бы я о них в свое время не переживал - то так и остался бы у разбитого идеологического корыта.

Виталий Иванов, 24 Февраль, 2025 - 22:41, ссылка
---------------------
Сомнений нет у тех, у кого нет сомнений.)
Но в добром понимании этого.
Тут сложно, разгрести, это понятно.
Тем не менее. Я лично за то, чтобы каждый отвечал за собственные дела и слова.
Ограничения были бы внутренними, а не внешними.
Внутренний этический императив. По Канту.
Если он это имел в виду, не только для себя, а для всех.
Именно в этом идея Общества Реализуемых Возможностей. К которому надо идти, долго, возможно. И прийти именно к тому, что КАЖДЫЙ будет иметь права и обязанности, исходя из внутренних, а не внешних ограничений.
 
Да, люди разные. Возможно, это утопия.
Но, все-таки, полагаю, Разум наш идет к этому.
Другие пути не верны. И крайне опасны!
 
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2025 - 20:05, ссылка
---------------------
Не надо всё переусложнять. Когда наличие относительно простого ответа, пусть он устраивает не всех, подменяется отсутствием для всех вообще какого то либо ответа!
 
Coeden, 1 Март, 2025 - 22:27, ссылка
---------------------
Виталий, Вы балбес. :)
Вот сказал - и сразу как-то легче стало...
Спасибо Вам, Виталий!
Вы - великий человек!
И еще более великий балбес.

Виталий Иванов, 2 Март, 2025 - 15:22, ссылка
---------------------
Знание Тота... за пределом мыслящего ума – самадхи
полная версия лучшего фильма о просветлении!
https://vkvideo.ru/video_ext.php?oid=-93210429&id=456239187
 
Хороший фильм.
Но, нет, друзья, не согласен.
Люди созданы не для этого.