Спорить с бабой не хотят

Сергей Ефимович, и зачем вы тратите время на общение с какой-то «мадам» Шуваловой, если под её маской может быть бот типа «А баба-яга против»? Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
- Дети у этой «мадам» есть?
- Нет.
- Ну, я так и думал, поскольку их у неё и быть не должно.
- Почему?
- Да потому, что у роботов детей не бывает. Ну, а юмор эта мадам понимает?
- Нет. Например, на шутку «Если вы потомок Пушкина, то я тогда китайский император», эта мадам вдруг самым серьёзным образом стала доказывать, что я действительно не китайский император, «забыв» при этом, что самих-то китайских императоров уже давным-давно нет.
- Ну, да, возможно, и тут у неё сработала схема отрицания типа «вы не то» и «Баба Яга против».
- Замечали ли вы у мадам Шуваловой неадекватное поведение?
- Ну, да, например, никаких исследований по теме «С.Г.Волконский в «Коньке-горбунке» она не проводила и вдруг заявила об этом декабристе, что якобы «его там нет и быть не должно». Второй пример: в 2024г. напечатав на странице под ником «Конёк-горбунок и Пушкин» пять статей о Булгарине, она ни в одной из них «Конька» не упомянула. А опомнилась лишь после прочтения моей научно обоснованной главы «Ёрш дерётся с карасём».
- Поскольку боты имитируют поведение человека, то не замечали ли вы такое и за Шуваловой?
- Да, замечал. Так, она, как попугай, копируя мой недавний переход от «Конька-горбунка» к исследованию «Дубровского», сразу же перекинулась на ранее чуждую ей тему и на князя Верейского, образом которого ранее никогда не занималась.
- Поскольку ответы, генерируемые ИИ, обычно лишены содержания или глубокого смысла, то нет ли этого и в статьях мадам Шуваловой?
- Конечно, есть, поскольку её статейки бессодержательны, а своей безграмотностью могут вызвать смех не только у филологов, но и у старшеклассников, которые в отличие от Шуваловой знают, что в стихотворении «Поэт и толпа» под т.н. «чернью» Пушкин подразумевал чернь ВЕЛИКОСВЕТСКУЮ, а не Булгарина, которого дальше порога 3-го Отделения не пускали.
- Поскольку имя пользователя может быть украдено или сгенерировано для того или иного бота, вы допускаете, что и ник «Шувалова» не относится к реальному человеку?
- Да, сегодня даже имя пользователя может быть украдено или сгенерировано.
- Но если мадам Шувалова бот, то какой?
- Конечно, вредоносный. Типа «засланного казачка», имеющего цель дискредитировать исследования, которые не нравятся всем тем, кто «ленивы и не любопытны» и ранее из-за этого полностью упустили такую важную тему как «Мистификации  Пушкина».
- Известно, что любые новые научные знания - это угроза всей системы бота. Кроме того бот не признает, что он может чего-то не знать. Вы наблюдали это у мадам Шуваловой?
- Конечно, наблюдал. Например, она давно заявила, что «всё в «Коньке-горбунке» уже раскрыла», однако после этого я нахожу в «Коньке» всё новое и новое. Ну, а стоило мне немного выйти за пределы «Конька», так мадам Шувалова сразу же завопила: «Вы зарвались, прекратите!» Вышел на Гоголя – и тут я, по её мнению, чуть ли не сумасшедший. Отвергая новое, мадам Шувалова ссылается на т.н. «стиль Пушкина», который абсолютно не знает, помня лишь ошибочные понятия В.В.Виноградова и Ю.М.Лотмана об этом стиле.
- А, может, вы, Сергей Ефимович, не только на ботов, но и на весь т.н. «искусственный интеллект» в обиде?
- Ну, что вы! ИИ – это прекрасный инструмент. И когда в этом году доктор филологических наук Н.В.Перцов сообщил по ТВ о том, что с помощью ИИ удалось расшифровать зачёркнутое Пушкиным слово, то я был очень рад. Правда, у меня возникло и сомнение, что Перцов, которого я ранее критиковал (см. «Перцов - жертва Пушкина?»), догадается о причине того, почему Пушкин в черновике стихотворения «Храни меня, мой талисман» зачеркнул слово «мятежный»? Ну, а чтобы помочь в этом вопросе, я с применением своего собственного интеллекта подскажу Перцову следующее:
1. стихотворение «Храни меня, мой талисман» со времени одноимённой статьи Т.Г.Цявловской («Прометей», №10, 1975г.) уверенно адресовали графине Е.К.Воронцовой. И это справедливо.
2. Ей же, как удалось установить мне, посвящено и стихотворение «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем».
3. А именно по слову «мятежный» и можно догадаться о тесной перекличке этих двух стихотворений и при этом лишний раз доказать близкие отношения Пушкина и Воронцовой, которые они скрывали. И именно об этих отношениях идёт речь в замечательной статье Т.Г.Цявловской.
- Ну, Сергей Ефимович, вы так и академикам нос утрёте!
- Да зачем они мне нужны!
- Так ведь и мадам Шувалова вам не нужна. Хоть в виде бота, хоть в натуре.
- И это правда.
Этот разговор, дорогие читатели, произошёл у меня с близким знакомым, кандидатом технических наук и бывшим вузовским преподавателем Дмитрием Степановичем, который дал мне совет, по смыслу совпадающий со стихами из пушкинского «Салтана»:
«Гости умные молчат:
Спорить с бабой не хотят».
Т.е. предложил не спорить с возможным ботом, а просто внести Шувалову в «чёрный список», оставив её возмущаться моим расследованием на своей странице. Да, может, она тогда и не будет постоянно околачиваться у меня, напоминая рыбу-прилипалу или какую-нибудь чересчур навязчивую дамочку. Скатертью дорожка, фрау-мадам!