23. УК против депутата Госдумы

Дорогие друзья, мне, конечно, совсем не хочется быть детской игрушкой, однако, приходится. Типа неваляшки я обретаюсь. Меня положат, а я опять встаю. Судите сами...

Полтора года мы, активисты против коммунальной несправедливости, пишем жалобы во все инстанции.

Привлекали к своей борьбе и областных депутатов, и целого уполномоченного по правам предпринимателей, и правоохранительные органы, и маститых представителей областной администрации.

Последние, к слову, отчитались перед нами. Дескать, наш вопрос по СОИ за 2023 год на контроле у губернатора. Виновникам не уйти от возмездия...

Потом дали ответ, дескать, все ок. Не у нас. У коммунальщиков. Наверное, так и губернатору доложили. Поди, снял наш вопрос с контроля. Но у нас-то факты, что не ок.

Тогда мы обратились к новоиспеченным окружным депутатам. Молчат. Как рыба об лёд. В качестве последней надежды одна из нас пошла на личный приём к депутату Госдумы Анатолию Грешневикову. Месяц назад.

Он сделал запрос. Ему ответила областная администрация. И Ольге Лебедевой ответ прислала. Она мне. Я прочитала и быстренько вскочила. Неваляшка же. Ну, не может быть такого, чтобы и на таком уровне продолжали отписки слать. Но ведь шлют!

Вот нынешний ответ. Государственному человеку. Представляющему наши интересы Анатолию Грешневикову.

Я коротко. Сколько уж раз цитируем таковое.

1. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ коммунальных ресурсов в доме и индивидуальным потреблением во всех помещениях дома.

Кто ж спорит? Только после таковых исчислений получается, что воды в доме оказывается больше, чем туда таковой поступило. Что не может означать ничего иного, как двойной учёт одного и того же ресурса. Простыми словами - часть одной и той же воды мы оплачиваем дважды!

Скажем, в этом 79 доме за первое полугодие 2023 года дважды было посчитано более 468 тонн горячей воды (без учета потерь). Но в ответе Ольге Лебедевой, проживающей по этому адресу, написано, что:

2. Начисление платы за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в Доме в период 2023 – 2024 гг., произведено УК в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прямо-таки законодательство разрешает, чтобы вода в наших домах размножалась вне её поступления извне?

Так это ещё Грешневикову не сказали про 57 дом по улице Моторостроителей. За девять месяцев 2023 года приход воды меньше расхода на 6500 тонн. Невероятные цифры. Представляете, какие это деньги? Как такое возможно?

Депутат не слышал об этом доме, а куратор нашего округа из областной адмиристрации такую табличку видел. Лично посылала.

И еще один МКД есть. Комсомольская, 84. Во время недавних выборов кандидат Павел Лебедев по нему запрос в прокуратуру делал. И ответ получил.

Дескать, есть расхождения в показаниях прибора учета и в доме 84 по улице Комсомольской (см. фото 1). И все одна УК. Тенденция, однако?

Идём по ответу дальше:

3. Общедомовой прибор учета тепловой энергии и конструктивные элементы внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения дома визуально находятся в рабочем, технически исправном состоянии...

Отчего ж тогда, образно говоря, дебет с кредитом не сходятся? Может, стоило бы все это не визуально, а реально проверить? Что к чему подсоединено, например. Полтора года просим...

4. На основании результатов контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией будут приняты меры административного реагирования в отношении управляющей домом организацией.

Непонятно, какие? Они ж, по - вашему, все по закону делают?

Может, я не права, но мне очень хочется, чтобы Анатолий Грешневиков обиделся на "ответчиков". Ведь абсолютную отписку дали, без толики уважения к народному защитнику.

Вот, к примеру, он оскорбится, и генеральному прокурору намекнет. Мол, граждане скоро два года как просят контролирующие органы выяснить, как так возможно, что им приходится оплачивать ту воду, которая в дом не поступала?

Но в ответ - тишина. Хотя, нет, прокуратура согласилась, что есть расхождения. Но жилнадзор про то даже не упоминает...

Тогда что же фиксируют те приборы общедомового учета, которые "визуально" исправны, на взгляд проверяющих?

Если они, к примеру, показывают, что оплате подлежит 100 литров воды из условной бочки, хотя туда залили туда только 70, то, наверное, надо эти приборы не только глазками тестировать?

Понять надо, откуда лишние 30 литров образовались? И, главное, кому за них денежки отходят?

Впрочем, в моем, 57 доме, в январе, в разгар отопительного сезона, тот самый прибор сняли и проверили. Насколько я знаю, грехов не нашли. Но он продолжает "увеличивать" количество зашедшей в дом воды. Как волшебный горшочек.

Только отдавать свои кровные за эту несуществующую воду совсем неохота. Но, получается, областная администрация не против такой несправедливости? Пусть мы платим за воду, которой нет? Такой расклад?

Интересно, а губернатору о том известно? Мне почему-то кажется, что нет. А вам?