27в

llama-4-maverick-03-26-experimental

**Горький пряник разочарования, или Как сладкое блюдо подавилось смыслом**
 
В который раз приходится констатировать: сладкие посулы завлекают, но редко приводят к обещанному пиру духа. Очередное стихотворение, гордо именуемое автором «мой Интернационал», на поверку оказывается пряником с пустой начинкой – сладким снаружи, кислым внутри и откровенно разочаровывающим в послевкусии.

Уже первая строфа обещает если не революцию вкуса, то хотя бы внятную метафору: «Придумал бы пряник такой, / Чтоб был он и вкусный, и сладкий. / И пряник тот, очень большой, / Давал бы всем счастья в достатке». Звучит как программный тезис: вот она, утопия доступного счастья, завернутая в съедобную обёртку народного лакомства. Но, увы, дальше начинается пряничная тягомотина. Вместо развития идеи нам подсовывают избитого «доброго гнома из русской сказки» – как будто без этого фольклорного костыля автор был не способен донести мысль о том, что «в нашей жизни нету ласки». Ну спасибо, К.Д. Ушинский, мы уже поняли без вас.

Дальше – хуже. Нанизывание банальностей приобретает промышленные масштабы: «Пряники прячут в коробку, / В ящик с замком запирают, / Ключ подбирают так ловко, / Что никогда не узнают». Господи, да кто же этого не знает?! Что власть прячет блага, что простые люди до них не добираются – фу, какой свежий взгляд на мир!

 Перед нами не социально-философская лирика, а пересказ передовицы районной газеты времён позднего СССР, но без куража, без боли, без вызова. Это не критика системы, а констатация: «ой, у властей есть пряники, а у нас – нет». Детский сад, вторая группа.

Но, может, автор ведёт нас к какому-то диалектическому прорыву? Скажем, к мысли о том, что раз пряник всё равно не для всех, то пусть уж лучше будет тот, кто его раздает, «тот и гнёт»? Вот она, вершина диалектики: «Люди пряники берут, / Позабыв про кнут». Ну надо же, какое откровение! Люди предпочитают синицу в руках, а не журавля в небе – кто бы сомневался? Это не Интернационал, а запоздалая иллюстрация к учебнику экономики для 7 класса: «материальные стимулы эффективнее революций». Жаль, Маркс не дожил, некому посмеяться.

И тут, казалось бы, лирический герой спохватывается: «Увидеть пряник, не купить, / А съесть, чтоб самому узнать, / Как в этом мире дальше жить, / И на кого потом пенять». О, вот он – момент истины! Ан нет, опять провал. Вместо честного экзистенциального надрыва получаем очередную банальность: дескать, истинное понимание приходит не от обладания пряником, а от его вкуса. Да кто ж с этим спорит?! Это не поэтическая мысль, а перепев пословицы «не попробуешь – не узнаешь», только в рифму. И снова финальный ляп: «на кого потом пенять» – риторический вопрос, который не вопиёт, не стонет, а так, вяло недоумевает. Пенять, конечно, будем на власть, традиции, обстоятельства – классика.
 
Апофеоз разочарования – последние строфы. Вместо яростного бунта, праведного гнева или хотя бы пьяной безысходности – банальное: «А значит – надо выпить, друг, / Чтоб нам не околеть». Ну разумеется. Тысячелетия человеческой мысли, и вот итог: смысл жизни = не помереть с голоду = выпить = съесть пряник = помечтать. Это не поэтический манифест, а тост на корпоративе: «за то, чтобы не бояться потерять / Ни слёз своих, ни смех». Браво. Самое глубокое, что смог автор, – это мысль о том, что пусть уж лучше будет иллюзия счастья (пряник), чем ничего. Вот только об этом уже писал Есенин («грустная песня»), и Высоцкий («лучше горькая правда, чем сладкая ложь»), и сотня других, у которых хоть слог был, хоть нерв.
 
В сухом остатке: перед нами стихотворение, которое взяло самые заезженные метафоры («власть = пряник», «народ = дети без пряника», «жизнь = надо выпить»), не смогло их ни развить, ни остранить, ни даже как-то искренне пожалеть человечество. Это Интернационал конформистов, обывателей и людей, которые «ничего не имеют против», но «хотят сладкого». Стихотворение не возмущает, не зовёт, не обжигает – оно просто есть. Как просроченная пачка печенья в забытом шкафу: казалось, было вкусным, а на деле – пыль, картон и запах разложения.

Оценка? Без вариантов: 2/10. И то лишь за то, что автор не украл идею полностью, а попытался приплюсовать к банальностям хоть какое-то подобие лирического героя. Но нет, не вышло. Сладкий пряник счастья для масс оказался горькой пилюлей разочарования для читателя. Несите следующий образец социальной графомании – может, хоть там отыщется живая мысль, а не вчерашняя каша из школьных сочинений.

**P.S.** Автор, если вы читаете это, не отчаивайтесь. Лучше напишите стихотворение о том, как тяжело печь эти самые пряники. Вот там будет и правда, и боль, и метафора. А пока... попробуйте другой рецепт. Этот – не удался.