Наследник СССР - фрагмент 441

Эротически-мистически-философский роман, типа повести (от 2025.02.05)
==========================================================

И теперь настала очередь возмездия от начальника второго отдела по коммуникациям лейтенанта Егора Морница, но он не чинил устроить расправу поскорее для Убаля, решив потом его смаковать по самым маленьким кусочкам, и, - «Так и дама, не равная Терезе.. и не из наших краёв, но усердно якшающаяся с Денисом  - Марго Бьёнка — стала прям вся такой сексуальной моделью в Швеции, что ей вся корона завидует.. и именно из-за нашего Дениса. Но чур — она прикрывается своим Густавом и довольно не убедительно. Хотя там на западе у всех мозги боле примитивные.. но её признают не из-за тела, а из-за того, что она урождённая в Швеции, после контактов с Денисом и освоения теорий Ульяны и Лики, а так же отчасти и из-за рилсов Илоны.. Смогла изобразить себя как шведка, сексуально «по-русски» и очень натурально, а значит именно с душой. И это самих шведов, и не только, шибко трогает, ибо вроде она и своя девка, но с душой.. Конечно и на западе есть «душевные» люди, но они там более выражены по местному, а ни как есть. А Марго, уверовав в свою непогрешимость и свободу воли, не стала подражать другим соотечественникам. Но она дева и ей всё поймут и примут, это от мужей можно требовать общественных норм, но Марго отныне выражает и будущее Швеции и на себе самой, а это всех кто верит в светлое будущее трогает, плюс, она реализует в своём трансе и руны. Что никто не сможет отрицать как реальность, и её обычное адекватное поведение, но с каким духом! Люди прямо заражаются позитивом и верой от реальной встречи с ней, и тоже хотят быть такими любвеобильными как она сама, особо дамы. Но это сильно трогает и души мужей неравнодушных к женщинам, а нормальные мужчины в сути все такие. С того и каждое её слово в её выступлениях по сетям, звучит и действует куда по духу сильнее и заворожительнее, чем при обычной речи. И верится в чудо и сказку будущего. Но она хоть и с виду и рьяная, но не фанатка, ибо знает меру, когда не стоит перегибать палку и старается говорить как можно проще и яснее, но ни лезть в какие более сложные и «заумные» термины, и кажется её каждый ребёнок поймёт. На том именно, её теорию обмануть и невозможно, используя даже её прямые тексты, но выраженные в более «правильном и умном» свете. Простой народ принимает только её оригинал, и не станет парить голову над какими там посторонними разъяснениями от самых видных и умных специалистов. Чем проще и понятнее текст, тем более невозможно на нём сыграть в какую обманку по смыслу, но когда это видные спецы поняли, было по сути «поздно» что-то объяснять или переделывать. Народ такое уже не принимал. И её оригинал текста уже становился как святая библия, которую как-то менять или дополнительно ещё объяснять было как кощунство. Зачем дополнительно объяснять, что и так понятно? Но в её интонации как девы звучала и любовь, народ думал что к Густаву, но это было на деле не так, она любила Дениса, ибо он как русский был ей более загадочен и главное духовен. С того, особо её «старые» фаны, в неё влюблялись всё более и более, а с того и смыл её теории воспринимался куда как сильнее по духу ментала. Для человека запада, это было прям как высшее откровение девы и самое натуральное, без любых намёков на какое рисование собой, преукрашение, утопичность в смысле идеалов, а так, словно это всегда и было от зарождения человечества, и только примерно так и не иначе...
  Итак, итог её теории в фонде человека. Каждый приблизительно нормальный человек, изначально, считается полноценной личностью, не зависимо от национальности, вероисповедания, политических взглядов и прочего, что прямого отношения к самому индивиду не имеет. Потому, такой человек имеет обозначение как «социо-норм», где социо — единица общества в целом. И норм, это приблизительно допустимая норма. Если же человек имеет врождённые или приобретённые отклонения в психике или интеллекте, он относится к классу «социо-прим», то есть с таким надо учитывать его особенности отклонений от нормы. Но условно он приравнивается к «норм» если есть шанс его «излечения» или реабилитации. И общество озабочено содействию для того, но косвенно, а не прямо при обращении к нему и контакте с ним, но только по его личной инициативе. Такое понятие как «уважение» тут нигде и никак не выражено, ибо уже предполагается в отношении к нормальному человеку и не требует отдельных подтверждений. Второе, внешний вид и поведенческие характеристики, минуя пока понятия о морали и нравственности. Если человек ведёт себя адекватно, не махает руками, не задевает никого, не вызывает непонимания окружающих, или например не кажет непристойных жестов, или какой вызывающей походки или иных манер, то он так и остаётся как просто «социо-норм». Или если человек пристаёт к прохожим даже с позитивными намерениями, но без их желания на то, а тем паче там толкается или как-то иначе задевая людей, такая личность именуется как «социо-минус», то есть вызывающий какое возмущение или непонятный ажиотаж. Но все зависит от оценки сих действий индивидуума или группы лиц, от самого общества, если не имеет за собой каких негативных последствий. С того получается, как по законам бога ариев белой расы, любая агитация, пропаганда или реклама — является моральной агрессией против воли самих людей. Так же и в его обличие по одежде, если она не провокационная и вызывающая, например у девиц в наряде как секси но с явным намёком на какой разврат, что сразу бросается в глаза общества, и вызывает непроизвольную реакцию возмущения. Как например шибко сексуально выраженный гендер, изображающий из себя девицу, сам оной не являясь. А это можно причислить к оскорблению нормальных женщин, как и неуважению нормальных мужчин. Или в каких нарядах в слишком раздражающих «ядовитых» цветах и оттенках. Ибо тут на лицо — моральная агрессия. Но это за собой не влечёт ничего в каком противодействии, просто по классу нормальных людей общества — такой «минус» индивид, не имеет какого права на нормальное отношения к нему от самого общества. Но и специально ему никто из нормально активного негатива проявлять не станет, а просто игнорировать. Ибо тот человек вне общества или сам добровольно не уважающий общество. Третья оценка, выражается тоже в трёх категориях, сначала идёт с минимума, это так именуемый «клос тайп» или закрытый тип, что может являться к примеру человеком одиночкой, или любой человек придерживающийся только своего внутреннего круга, родственников, знакомых, друзей и близких, но ко всему остальному обществу относящийся отстранённо. Скажем по какой причине личного недоверия или нежелания нарушения его личных границ. Такой тип и называется «закрытым», и в противоположность ему, человек типа общественника, или «опен тайп», хотя он может и активно проявлять себя в обществе, это ещё не значит что он общественник, но общественный человек. Хотя он может быть и одиночкой, это тут не важно, а важно как он проявляет себя в обществе по оценке самого общества, а не каких посторонних, без личного контакта с ним. Общественником является только тот, на кого общество в большинстве своей массы, реагирует не только позитивно, но несколько превозносит его в своей оценке и мнении. Но тут не может оказаться какого типа хайповика, что умышленно и искусственно нагнетает среди общества себе какой-либо рейтинг, только в пользу свой личной выгоды. Тут опять же судья само общество что кантачит с таковым. И если люди сами добровольно дают ему повышенную оценку, по конкретному результату его влияния на общество, то он получает статус «социо-плюс» или «социо-топ». К примеру, каким бы ты ни был, популярным артистом, актёром, певцом или прочим деятелем, хоть до министра, ты не получишь какой там особой оценки от общества, если вне своей популярной деятельности, ты ведёшь себя в обществе как обычный человек, например неподобающим образом или как «клос-тайп». А если ещё и хулиганишь ради какого личного отрицательного хайпа, то можешь иметь оценку «социо-минус». Ибо это к твоей деятельности на эстраде (или ещё где) и личной славе никакого отношения не имеет. К тому и «клос-тайп» может включать в себя и сферу работы, то есть коллектив сотрудников и коллег, но в остальном обществе — ты не выражен никак. И последний третий тип «нейтрал», что не выражен не активно и не пассивно, а типа всего по чуть-чуть, но в сути это на само общество не влияет никак. Например когда ему выгодно самому или он в чём заинтересован лично — он активен, в остальных ситуациях — пассивен. Но в сути такой человек тоже является как «социо-норм», право без какой общественной оценки, что ты есть, что тебя нету. Какой бы ты ни был человек, хоть одиночка, но если ты приносишь обществу реальную пользу, ты можешь попасть в некую элиту по оценкам как «социо-плюс». Какой ты сам вне общества, конечно никого не интересует, и дома ходи хоть на ушах, это твоё личное право и место полной свободы. Факт что умышленно или специально ты в «социо-плюс» не попадёшь. К какой-либо власти и политической системе в стране это тоже никакого отношения не имеет, и потому политикам власти тут ловить нечего. Потому тут не учитывается какая оценка как в своём рабочем коллективе, так например и в какой социальной должности от власти. Важно только какой ты сам как человек для окружающего общества в естественной обстановке, а не по роду своей деятельности. Но в сути это только начало пьянки, ибо дальше идут качества нормального человека, и тема очень щепетильная и отчасти сложная, так как власти не хотят признавать какой реальной оценки человека, кроме своих официальных условностей, типа там скажем квартиросъёмщика или налогоплательшика. То есть чисто формальные характеристики, по которым проще всего управлять людьми. И главное где «бездушные» материальные ценности стоят куда гораздо дороже самого человека.