Слышен звон, да профан не знает, где он

Если без обиняков оценивать общий уровень образованности российского общества, то с сожалением придётся признать нелицеприятный факт того, что   современные россияне – это в целом малообразованное сообщество людей. Такая оценка относится в целом к общественной сфере государства. При этом надо учитывать, что об образованности работников разномастных специализаций нетехнических (экономико-финансовых) направлений говорить сложно в том плане, что к этой области деятельности людей трудно применять традиционные образовательные понятия и категории, поскольку в данной сфере безусловное преимущество принадлежит практическому опыту работы, а теоретические знания востребованы чуть ли не в индивидуальном порядке только для крайне узкого применения в немногочисленных аналитических центрах. Поэтому работники такого профиля деятельности нацелены на приобретение обобщённого опыта практической деятельности касательно выбранных ими  специальностей на различных курсах, тренингах, семинарах и т.п., что никак не коррелирует с классическим образовательным процессом. В этой связи их можно отнести к категории «условной образованности».

Общий уровень образованности гораздо выше в научно-технических областях, где в целом сохранился классический образовательный процесс, поскольку на кратковременных двухнедельных курсах, пусть и многочисленных, образоваться инженером или учёным деятелем невозможно.  Однако в связи с непопулярностью среди молодёжи научно-технических профессий, для обретения которых требуется от 5 и более лет, сегодня численность инженерно-технических специалистов крайне мала по сравнению с массой менеджеров, экономистов, юристов, финансистов, логистов, маркетологов и т.п. работников, не имеющих системного образования, но натасканных в курсовом варианте на узко-конкретизированные направления профессиональной деятельности. Соответственно и кругозор познаний у таких недообразованных клерков и оргработников весьма примитивен. Поэтому, когда такие неучи начинают рассуждать о запредельного уровня для их образовательного ценза аспектах научно-технического характера, они городят одну глупость за другой.

В подобном аспекте, в частности, следует относиться к фактору активного внедрения во все жизненные сферы общества искусственного интеллекта (ИИ), который за прошедшее двадцатилетие превратился из чисто лабораторной научно-исследовательской предметики в проблему общецивилизационного значения. В настоящее время данная тема стала архипопулярной в виду неоднозначности её влияния на развитие общественных отношений – то ли ИИ поспособствует прогрессу человечества, то ли он окажется могильщиком земной цивилизации. Слушать по этому поводу мнения профанов, пытающихся на этой теме повысить свой рейтинг популярности для занятия как можно более высокой должности в пирамиде власти, не только контрпродуктивно, но и опасно, ибо, наслушавшись их дилетантских словесов об ИИ, можно попасть в электронный концлагерь, где мышлением человека будут манипулировать в неких глобалистских целях.

Ну а чтобы понять, как ИИ будет воздействовать на гражданское общество в целом и на отдельного гражданина в частности, любому думающему человеку нужно внимательно наблюдать за направлениями и способами внедрения ИИ в различные системы вооружений, а также за практическими результатами применения таких систем вооружений с ИИ на поле боя, к примеру, СВО. Если абстрагироваться от военного аспекта ИИ, то можно, хотя бы в общих чертах, понять, с чем все без исключения земляне в ближайшее время столкнутся в «лице» ИИ. При этом рекомендуется учитывать мнения по данному вопросу исключительно специалистов научно-технического профиля, имеющих отношение к разработке и практической эксплуатации нейросетей различного назначения. Их мнения, а не пустозвонство профанов, позволит простым людям, профессиональная деятельность которых пока ещё не пересекается с миром технических интеллектуальных разработок, правильно сориентироваться в ныне активно формирующейся новой специфики общественных реалий.


22.02.2024



Сергей БОРОДИН