ЗАМЕТКА 1. ФОРМУЛА ПЕРЕВАЛА.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Моя первая книга "Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова " опубликована.
Как вы видите, я могу готовить к публикации на своём канале не только различный материалы, но могу создать и версию. На основе других версий или с нуля.
А теперь, когда эта серьёзная работа завершена, самое время вернуться на лавочку и порассуждать вместе с вами, тем более есть о чём.
В этой книге мы с вами вернёмся к истокам и рассмотрим, как создавалась моя новая версия и что из этого получилось.
Наверное, совсем немногие знакомы с версией Александра Соханского и его книгой. Версия не очень популярная, она основана на том, что туристы погибли из-за отравления угарным газом от работающей в палатке печки в результате того, что вместо вытяжки угарных газов их задувало ветром в палатку через вытяжную трубу. Автор уже сам отказался от своей версии ввиду множества несостыковок. Но им была проделана огромная исследовательская работа, которая представляет интерес для любого читателя, кто увлечён темой трагедии группы Дятлова.
Но я хотел обратить внимание не только на это и в основном не на это. Вот что мне понравилось. Александр Соханский вывел Формулу Перевала. Это он её так назвал. Александр специалист по охране труда и расследованиям производственного травматизма. И именно опираясь на научные положения о травматизме и гибели он и проводил свои исследования. Вы прекрасно знаете, что авторитетные исследователи, чьи версии поддерживаются определёнными структурами, в буквальном смысле слова "забивают" любыми способами версии других исследователей и вынуждают их снимать версии с форумов и конференций. Порядочно это? Непорядочно. Но исследование трагедии группы Дятлова идёт по своим правилам, и эти правила не белые и пушистые, а жестокие и бессердечные. Вот и Александр Соханский уже удалил из своей книги главу "Формула перевала". К счастью, она осталась в его творческой копилке, и пока она ещё доступна, давайте ознакомимся с ней. Она очень правдива, поэтому вполне может стать основой методологии расследования трагедии. И ещё, она полностью совпадает с моей концепцией. У меня нет своей версии, но есть концепция. Возможно, на основании этой концепции в будущем возникнет и моя версия. И вот тогда будет смысл в том, чтобы открыть свой канал, что мне настойчиво советуют сделать, и там рассказывать о своей версии.
Итак, формула перевала по Соханскому.
Цитирую (с сокращениями).
*****
Чтобы остановить бесконечную чехарду вокруг событий на перевале, можно условно представить их в виде некоторой транцендентной Формулы Перевала с одним неизвестным.
Основу Формулы составляет цепь событий "ДО-И-ПОСЛЕ" на перевале Дятлова.
Отсюда имеем соответственно показатели:
"X" – предшествующие несчастному случаю обстоятельства,
"Y" – фактор покидания палатки,
"Z" – последствия несчастного случая,
"N" – смертельный групповой несчастный случай.
Получаем элементарную Формулу Перевала, которая, не являясь алгебраическим уравнением, тем не менее, содержит алгоритм решения тайны перевала:
X + Y + Z = N
Здесь показатель "X" принимается как неопровержимый задокументированный факт, который включает в себя дневники, фотографии, допросы очевидцев о начальной стадии похода.
Показатель "Z", в котором заключаются сведения о последствиях несчастного случая, является важнейшей частью формулы. Сюда входят показания поисковиков и других лиц, фотографии поисков, акты вскрытия трупов. Содержание этого показателя совершенно недопустимо произвольно интерпретировать, комбинировать, игнорировать, сокращать и подгонять под собственную версию, как это делают все без исключения исследователи.
Формула Перевала остаётся неразрешимой, пока не будет доподлинно установлено содержание неизвестного фактора оставления палатки "Y", ныне размытое десятками необоснованных предположений, а иногда совершенно не учитываемое разработчиками в угоду своей вариации.
Александр Соханский заканчивает свою главу выводом.
"По глубокому убеждению автора, основанному на многолетнем исследовании сотен версий, документов, фотографий, телепередач, обсуждений на форумах, никто и никогда не сможет узнать тайну экстренного и одновременного выхода туристов через вспоротую крышу палатки.
Я перестал верить даже в собственную версию отравления угарным газом.
Чтобы не сгинуть в бесконечности поисков и рассуждений, необходимо понять и принять за аксиому неразрешимость приведённой выше Формулы Перевала. Она бесконечна, как бесконечно исчисление формулы квадратуры круга или транцендентного числа "пи".
*****
А вот с этой частью главы я не согласен. Я считаю, что Формула Перевала может быть решена. И фактор, заставивший туристов покинуть палатку, может быть найден. Только не надо спешить, делать поспешные заключения и выводы. Надо бережно, я бы сказал даже трепетно относиться к каждому штриху, каждому факту, каждому нюансу.
Необходимо попробовать найти этот фактор. Может быть, это удастся сделать читателями как раз этого канала.
Мне скажут: – Ну что Вы, столько лет столько людей искали-переискали этот фактор, и вот найти не смогли, а тут "некто Соколов" собирается его найти, где уж Вам, ничего у Вас не получится. Кто знает, а может быть у нас вместе с вами как раз и получится. А меня удивляет вот что. Искомый фактор, а можно сказать тайна перевала, не спрятаны где-то глубоко. Всё на поверхности. Бери, анализируй и делай выводы. Меня как раз и удивляет то, что за столько лет никто не смог или не захотел детально в этом разобраться. Ну ничего, мы это сделаем.
В статьях формата "на лавочке" я попробую проанализировать разные моменты, которые связаны с этим фактором. И мы с вами их обсудим. Так давайте, сегодня же и начнём, определимся, каков же вообще был этот фактор.
Сразу скажу, те версии, в соответствии с которыми трагедия происходила не на перевале, а в других местах, я не буду считать истинными. Не потому, что мне так хочется. И не потому, что я приверженец трагедии на перевале. А потому что материалы уголовного дела и сопутствующие документы чётко указывают на место трагедии. А без этих материалов и обсуждать нечего. Можно договориться до того, что туристы вообще никуда из Свердловска не выезжали, а были ликвидированы в неких застенках неких структур в самом городе. Мы будем искать фактор, считая, что трагедия произошла на перевале.
Известно, что человек был создан как волевое создание. То есть создатель дал каждому человеку возможность иметь своё мнение, принимать своё решение и совершать свои поступки в соответствии со своей волей. Это в определённой степени осложняет нашу задачу. Потому что у каждого из нас своя воля, а у Игоря Дятлова была своя. И нам никогда не прочитать его мысли, определявшие его поступки. Более того, даже логика у каждого из нас своя, а у Игоря Дятлова была своя. Но это трудности, ожидающие нас.
Вместе с тем есть и аспект, который должен будет нам помочь. Кроме индивидуальной воли есть ещё коллективный разум. Туристов было девять, и воля одного, какими полномочиями он не обладал бы, но если эта воля неадекватна, то она исполняться не будет. Да, человек может поступить по своей воле, но только сам. Реализацию неадекватных решений блокирует тот самый коллективный разум. И это позволяет сделать вывод, что действия туристов должны были быть более логичными, нежели стихийными. А раз так, то эту логику можно понять.
Вот видите, как хорошо рассуждается, сидя на лавочке.
Сегодня мы не будем разбирать детали этого фактора, оставим до следующих посиделок. Сегодня определимся с исходными данными.
Итак, что мы имеем? Туристы в количестве девяти человек находились в палатке на склоне горы 1079. Обувь для просушки почти все сняли, одежду частично, ужинали в палатке, писали боевой листок.
Какие действия вынудил их сделать фактор?
Разрезать палатку. Выйти из палатки без дополнительной одежды, без обуви, без личных вещей, продуктов, инструмента и инвентаря. Спуститься к лесу на расстояние полтора километра от палатки, не вернувшись в неё с полпути. Попытаться организовать ночёвку и обогрев в лесу. Попытаться вернуться от леса к палатке. Не оставить никаких записей и фотографий.
Вот что вынудил туристов сделать фактор.
И чтобы версия фактора была правдоподобной, она должна объяснять не отдельные, а все эти действия туристов, хотя бы с точки зрения нашей логики.
Ну вот, сегодня на лавочке мы приблизились к разгадке тайны трагедии группы Дятлова. Приблизились на очень маленький шажочек. Потому что определились с тем, что надо искать. А это уже очень много. Осталось искать.
Будем искать. А на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 2. ЧЬЯ ПАЛАТКА НА СКЛОНЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Очередная статья в формате "на лавочке".
Напомню, в прошлой статье "Заметка-1" мы с вами приступили к поиску фактора, который стал причиной трагедии на перевале Дятлова. Продвинулись недалеко. Определились с исходными данными и с теми действиями туристов, которые были вызваны этим фактором.
Сегодня сделаем ещё один шаг к разгадке тайны перевала.
Итак, мы установили, что девять туристов находились в палатке на склоне горы 1079,сняв обувь для просушки, частично сняв одежду, поужинав и написав боевой листок. Ситуация была негибельная, не вызывавшая тревоги, обычная походная.
Всё это так. При одном условии. Что палатка на склоне была, и туристы в ней были. А так ли это? Вот, сидя на лавочке и размышляя, давайте не спеша обсудим вероятность различных возможных вариантов.
Почему это важно? Если не установить, истинно ли наше предположение, невозможно двигаться дальше. Ведь если палатки на склоне не было, то и всего остального тоже не было. Такая картинка получается.
Со стопроцентной вероятностью можно утверждать, что палатка на склоне была. Какая была палатка, чья это была палатка, кто её ставил и кто резал, это уже другие вопросы.
Но однозначно можно сказать – палатка была. Её видели поисковики Слобцов, Шаравин, Брусницын и другие. Видел представитель прокуратуры Темпалов, видели Масленников и Куриков.
Все они видели палатку. И значит, она на склоне горы 1079 была. И поисковики её даже сфотографировали.
Палатка была. Идём дальше. А та ли это была палатка? Группы ли Игоря Дятлова? Или инсценировщики подменили её другой, похожей на настоящую? Вы знаете, как это ни удивительно, а вероятность подмены тоже есть. В каком же случае была возможна и необходима подмена? А в случае, если трагедия была, но произошла в другом месте, и при этом палатка пострадала так, что её внешний вид мог бы раскрыть то, что пытались скрыть организаторы инсценировки. Например, палатка могла сгореть. Могла иметь пробоины от осколков в результате взрыва. Могла покрыться каким-либо составом, изменившим её цвет. То есть если её нельзя было показывать поисковикам.
Почему важно, была ли палатка родной, дятловской, или была подмена? Потому что в случае обнаружения подмены это свидетельствовало бы о вмешательстве в трагедию неких неизвестных людей. А у неизвестных людей должны быть неизвестные нам замыслы. И тогда фактор надо искать уже в другом месте.
Итак, пока мы знаем только, что палатка на склоне была. Рассуждаем дальше.
Многие поисковики были туристами из туристической секции УПИ. Палатка группы Дятлова была сшита из двух палаток меньшего размера. Конечно, в туристической секции такая палатка была не единственной. Но и большого количества их тоже не было, так, несколько штук. И конечно, все эти палатки были у туристов на виду, хотя бы на складе имущества. Палатка группы Дятлова была уже не новая, ещё не ветхая, но с намёками на это. И отличалась от новых или почти новых в первую очередь цветом брезента. Выгоревшая была, потрёпанная в походах была, с изношенными растяжками, с заплатками даже возможно. Инсценировщикам такую палатку найти было невозможно. Похожую по цвету – да, можно. А задумывались ли инсценировщики о таких подробных деталях? Вряд ли. Как вы понимаете, если инсценировщики и были, то это была их не профессия, а так сказать "хобби по воле начальников". Поэтому в случае подмены палатки велика была вероятность того, что кто-то, кто хорошо знает эту палатку, подмену обнаружит. И тогда будет зафиксировано чудо – за время этого похода к палатке вернулась краска, выгоревшая на солнышке раньше.
И вот что самое интересное. Никто из студентов-поисковиков не усомнился в истинности этой палатки. Никто не нашёл ничего такого, чего не было раньше на палатке Дятлова. Ну ладно, Масленников эту палатку раньше не видел, Куриков не видел, Темпалов не видел. Но студенты-то видели. И не сказали, что это не та палатка. Или что-то с ней не так.
Ладно, возможно они просто были невнимательны. Не обратили внимание. Бывает.
Давайте проследим дальнейший путь этой палатки. По свидетельствам поисковиков, после составления протокола и извлечении вещей они волоком оттащили её к вертолёту.
Палатка была в снегу, как снаружи, так и внутри. Снятие её с растяжек сделало её бесформенной. Палатку никто не сворачивал, её просто бросили в вертолёт и отвезли в Ивдель, там тоже её никто не просушивал и не проглаживал. Так беспорядочно собранная и хранилась она в одном из помещений, пока не настало время её осмотра. И лишь тогда её растянули в нужном положении в комнате.
Обращаемся к уголовному делу по трагедии группы Дятлова.
Акт N 199 криминалистической экспертизы от 16 апреля 1959 года.
Цитирую.
"Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке на месте происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, в каком она обычно разбивается туристами на привале."
Видите, беспорядочная скомканность доставленной на исследование палатки, однозначно свидетельствует о том, что это именно та палатка, которую нашли на перевале и волоком тащили к вертолёту.
И что самое главное. В установке палатки в комнате для проведения исследования участвовал Юрий Юдин.
Можно предположить, что там, на перевале, в мороз и ветер, полузасыпанную снегом палатку Слобцов, Шаравин и Брусницын могли рассмотреть невнимательно. Могли не заметить возможной подмены. Но в Ивделе, в тёплой комнате, без спешки и без каких-либо помех Юрий Юдин не заметить возможной подмены не мог. Он не просто видел палатку, он оказывал помощь и давал консультации по натягиванию и укреплению палатки. А Юрий Юдин знал эту палатку как родной дом, если не сказать, лучше. Дома он бывал только на каникулах, а в этой палатке провёл 23 дня в походе по Алтаю в июле-августе 1958 года. Вот Юрий Юдин в том походе по Алтаю.
В этом же походе в этой же палатке жил и Пётр Бартоломей. И конечно, Юрий Юдин сразу заметил бы подмену, если бы она была .А он не заметил. Он посчитал эту палатку истинной. Значит, подмены палатки не было, и инсценировщики тут не при чём. Пока не при чём.
А мы с вами, беседуя на лавочке, уже можем сделать промежуточный вывод в нашей истории поиска фактора трагедии.
Итак, палатка на склоне горы 1079 действительно была, и это была истинная палатка группы Игоря Дятлова.
Ну вот, мы и приблизились ещё на один маленький шажок к разгадке тайны трагедии.
Важен ли для нас этот вывод? Очень важен. Потому что на данном этапе наличие чужой палатки не зафиксировано и присутствие неизвестных людей тоже не зафиксировано.
Если палатка была группы Дятлова и стояла она на склоне горы, то есть вероятность, что туристы в ней жили и именно в тот момент, когда они находились там, возник тот фактор трагедии, поиском которого мы занимаемся на нашей лавочке. Почему я говорю, что есть вероятность? Чтобы вероятность переросла в уверенность, нужно дать ответ на вопрос: Кто установил палатку на склоне горы 1079? Туристы или инсценировщики? Если туристы, то они могли там находиться. Если инсценировщики, то нет.
Но этот вопрос мы подробно рассмотрим на следующих наших посиделках на лавочке.
А на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 3. КТО ПОСТАВИЛ ПАЛАТКУ НА СКЛОНЕ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Очередная статья в формате "на лавочке". Это третья статья по теме поиска фактора трагедии.
И мы идём дальше. В прошлой статье мы сделали вывод, что палатка на склоне горы 1079 была, и это была истинная палатка группы Дятлова.
Сегодня подробно рассмотрим вопрос – А кто же её туда поставил?
Вопрос не праздный и очень важный. Очевидно, палатку поставили люди. Это утверждение стопроцентной вероятности.
А дальше возникают два варианта – туристы либо инсценировщики. И вероятность одного и другого события уже 50 на 50. Рассмотрим оба варианта.
Начнём с мотивации. Для чего поставили палатку на склоне?
Если её поставили туристы, то ответ ясен – чтобы в ней жить. Ну, положим, жить это громко сказано. Они же собирались не жить на склоне, а идти на Отортен. А на склоне они собирались ночевать. Вот так точнее. То есть им ничего не надо было придумывать, надо было просто делать что всегда и как всегда. Поэтому в варианте туристов должно было присутствовать только естественное состояние без искусственно добавленных элементов.
Если палатку поставили инсценировщики, то у них цель другая – создать видимость, что туристы поставили палатку и собирались в ней ночевать. И это неизбежно должно приводить к появлению искусственных элементов, не характерных для действий туристов. Например, порез палатки мог быть средством показать панику и спешку туристов. Фонарик на крыше средством показать, что события происходили в тёмное время суток. Рассыпанные сухари средством показать, что туристы ужинали. И так далее.
Но при этом они как люди, не занимавшиеся профессиональным туризмом, не знали многих туристских обычаев, правил и традиций. Поэтому если палатку ставили инсценировщики, то при этом неизбежны были бы ляпы, указывающие на то, что палатку ставили не туристы. И в этом плане инсценировщикам было бы очень трудно. Если им пришлось перемещать установленную где-то в другом месте палатку, то перед её сворачиванием нужно было так подробно всё запомнить и записать, чтобы сделать точно так же. А если в момент трагедии палатка была свёрнута, то это вообще нереально её установить так, чтобы подумали, что это сделали туристы.
Приведу пример.
В уголовном деле есть документ "Протокол обнаружения места стоянки туристов". В нём в частности сказано:
"Место ночлега представляет из себя площадку, выровненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками..."
А вот что пишет сам Дятлов в отчёте о походе 1957 года "По хребтам Уральским" в разделе "Советы путешественникам":
"Место для установки палатки не надо разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник, или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных".
Как видите, установку палатки на лыжи Дятлов знал давно. Знали и другие туристы. Но не могли в деталях знать инсценировщики. А деталей и в этом вопросе немало. У туристов были войсковые лыжи, мы их называли солдатские. Ширина войсковой лыжи стандартная – 8 см. Под палаткой было 8 пар лыж, или 16 лыж. Умножаем 8 см на 16, получаем 128 см, или 1,28 м. Всего. А палатка размером была 4,33 м на 2 м. То есть сплошной настил не получался, получался каркас. И эти лыжи надо было правильно уложить. Плюс ещё чтобы носок лыжи не обломился от нагрузки на лыжу.
Поисковики-туристы эти детали знали. А инсценировщики всё знать не могли. Поэтому и уложить лыжи правильно не могли. И растяжки натянуть правильно не могли. Почерк всё равно был бы виден.
Никто из поисковиков не увидел каких-либо ошибок при установке палатки. Наоборот, все говорили, что палатка была установлена по всем правилам.
Что ж, это уже смещает вероятность в пользу туристов.
На этом фото туристы как раз выравнивают площадку для палатки. Почему копают так глубоко? Потому что длина палатки 4,33 метра, а место на склоне с уклоном 30%. Для переднего торца достаточно уплотнить снег, а для заднего надо копать яму до земли.
Эта фотография тоже подтверждает вариант, что палатку установили туристы, а не инсценировщики.
Хотя по большому счёту копать эту яму могли и не на склоне. А могли и для других целей. Но всё же вероятней всего это выравнивание площадки под палатку.
Теперь рассмотрим другой вопрос. А зачем инсценировщикам было вообще лезть на эту гору?
Допустим, туристы погибли от чего-то где-то, но не на перевале. Место их гибели элементарно хотели скрыть. Привезли вертолётом погибших и вещи, разложили по местам, палатку поставили. Непонятно, для чего ставить палатку на склоне. Причём не на вершине горы, не у подножья, не в лесу, а именно на такой высоте на склоне. Место неровное, снег плотный, трудозатраты большие. Плюс вертолёт не выгрузит вещи в нужное место, надо таскать, а это одних рюкзаков 200 кг плюс лыжи. Про гору 1079 вообще толком никто не знал. Даже уголовное дело имеет название "О гибели туристов в районе горы Отортен". Тем более, даже в проекте похода горы 1079 и близко нет. Кому из инсценировщиков и почему пришло в голову поставить палатку на склоне этой горы? Объяснение скорее всего такое. На склоне этой горы всегда дует сильный ветер, он мог сдуть одного туриста с ног и укатить в неизвестном направлении, после чего все бросились его искать (почему-то без обуви), все потерялись и замёрзли. Под эту версию, да, можно было утащить палатку и вещи и на склон. Но такое ведь ещё придумать надо. Придумали? А погибли-то туристы не на высоте палатки, а у кедра, у ручья, в нижней части склона. Если мыслилось сделать инсценировку именно такую, то палатка на склоне была и не нужна, она и на равнине точно так же постояла бы, ураган-то был везде.
Ещё меньше вероятность, что палатку поставили инсценировщики. И ещё больше, что туристы.
А вот автор канала в своей статье "О чём кричали следы" привёл ещё один аргумент в пользу установки палатки туристами. Я бы сказал, очень важный аргумент и безотбойный. Это следы на склоне. Допустим, события на склоне это инсценировка. Допустим, палатку поставили на склоне инсценировщики. Допустим, туристы не были в палатке на склоне, а их привезли погибшими и разложили как надо. Вероятность есть.
Но скажите, а чьи же тогда следы-столбики? Кто мог их оставить, если туристы там не ходили и вообще кроме инсценировщиков никто не ходил? Но разве могли инсценировщики оставить следы без обуви? Разве могли они предположить, что эти следы сохранятся, и их будут рассматривать и фотографировать? Всё что угодно, но только не это.
Ну что ж, вероятности больше нет.
Инсценировщики не могли поставить палатку по всем правилам туризма. Им не было смысла таскать вещи на гору. И главное, они не могли оставить следы-столбики без обуви.
Таким образом, делаем вывод.
Палатку на склоне горы 1079 установили туристы группы Дятлова.
И если у инсценировщиков устанавливать там палатку не было смысла, то у туристов он был.
А почему и зачем они установили там палатку, мы с вами обсудим на лавочке в одну из наших следующих встреч.
Итак, подводим итоги. Сегодня мы с вами сделали ещё один маленький шаг к разгадке тайны трагедии.
Что мы теперь знаем и в чём уверены?
Палатка на склоне горы 1079 была. Эта палатка была палаткой группы Дятлова. И установили её на склоне туристы группы Дятлова.
Ну вот на сегодня и всё. Дальше будет дальше.
ЗАМЕТКА 4. ПОЧЕМУ ПАЛАТКУ ПОСТАВИЛИ НА СКЛОНЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Очередная наша встреча на лавочке, очередная статья. Уже четвёртая статья по поиску фактора трагедии группы Дятлова.
И мы продолжаем наши поиски. На сегодняшний день мы пришли к выводу, что на склоне горы 1079 была палатка, это палатка группы Дятлова, и туристы сами её там установили.
Определили, что инсценировщиков на момент установки палатки там не было. А вот у туристов был интерес к этому склону, и сегодня мы разберёмся, что это за интерес. Почему туристы, выйдя от устья Ауспии, не пошли в долину Лозьвы, а сделали стоянку на склоне горы 1079, причём не на вершине, не у подножия, а именно на этом месте, в 300 метрах от вершины.
Рассмотрим возможные причины такого решения и как всегда определим их вероятность. Что это? Вынужденное действие, замысел или ошибка? С вероятностью 33,3% пока возможен любой из этих вариантов.
Заманчивой является идея, в соответствии с которой пребывание туристов на склоне связано с выполнением ими некоего спецзадания. Например, с высоты удобней фотографировать некие объекты или явления. Или держать радиосвязь к примеру с Вижаем. Но эта идея только заманчива, а реальной основы под собой не имеет. Дело в том, что с этого места вершина горы загораживает большой участок местности, и это не самое лучшее место для фотосъёмки. Чтобы иметь почти круговой обзор для фотографирования, нужно было подняться ещё выше, ну не на самую вершину, на вершинах строят гнездо только орлы, но почти, ещё метров на 150-200. То же касается и радиосвязи. Получается, туристы готовились выполнять спецзадание, а сами себя ограничили в возможностях. Очевидно, для выполнения спецзадания они выбрали бы более удобное место.
Конечно, у туристов могло быть любое спецзадание. Не будем этого отрицать. Просто не просматривается устойчивая связь между спецзаданием и установкой палатки в данном месте на склоне.
Другим вариантом является то, что некие представители власти, к примеру сотрудники лагерей, заставили туристов установить палатку на склоне, фактически арестовав их и взяв под свой контроль.
Вероятность такого варианта есть, но она тоже мала. Нелогично внимание властных людей к этой горе. Чего они добились, загнав туристов на гору? Только одного – самим им ходить пришлось в гору 1,5 км для общения с ими же арестованными. Говорят, так удобнее было за ними наблюдать к примеру от стоянки у кедра. Разве? По логике, чем ближе арестованный, тем эффективней наблюдать. А со склона, если бы туристы захотели сбежать, то просто встали бы на лыжи и тихо ушли на запад через Уральский хребет. К тому же, если считать, что туристов ликвидировали, то сделали-то это опять же не на горе, а внизу, у кедра. И какой смысл был загонять их на гору, если потом пришлось сопровождать обратно через три гряды курумника и ручей?
Как ни посмотри, но установка палатки на склоне по принуждению неизвестных людей, вероятной не кажется.
Может быть, у вас есть и другие возможные варианты. Но вряд ли найдутся такие, которые чётко определят – без установки палатки на этом месте обойтись было нельзя.
И всё же туристы установили палатку именно в этом месте. Вынужденное действие не подтверждаем. Остаётся два варианта. Снова 50 на 50. Намеренно или ошибочно? Обратимся к уголовному делу. Постановление о прекращении уголовного дела, выводы. У части читателей несколько пренебрежительное отношение к этому документу. Дескать, там что хотел Иванов, то и писал, часть информации это заказ властных структур, часть информации фальсификация. Я тоже раньше грешил этим. Но когда вместе с вами начал заниматься конкретными вопросами конкретного поиска фактора трагедии, я понял, что этот документ содержит и ценную информацию, надо только её не пропустить.
Вот в частности про группу Дятлова и высоту 1079 там сказано:
"Возвратившись 31.I.59 г. в долину р.Ауспия и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.II.59 г. только в 15-00."
Для нашего сегодняшнего рассуждения это очень важная информация.
В этом фрагменте содержится информация, которая больше нигде не фигурирует. Это информация о том, что предполагалось восхождение на высоту 1079 и о том, что это восхождение состоялось. Иванов проговорился? Скорее всего да. Но это означает, что он знал – восхождение на высоту 1079 было запланировано и реализовано. И очевидно знал не только он, а и другие лица, причастные к расследованию трагедии. То есть это не ошибка, а замысел Игоря Дятлова. То есть палатка была установлена на этом месте не случайно, а запланированно.
И это важный вывод, приближающий ещё на один шаг разгадку тайны трагедии.
Что и почему запланировал Дятлов, выбрав для палатки это место, мы обсудим в следующей статье.
А сегодня поговорим о том, почему Иванов включил в постановление такой текст.
Мы с вами привыкли к тому, что единственным планирующим поход документом, имеющимся в уголовном деле, является "Проект похода III категории группы туристов Уральского политехнического института им.С.М.Кирова по Северному Уралу в январе-феврале 1959 года", в частности вот этот лист "Маршрут похода по дням".
Считается, что данный документ является планирующим и должен был выполняться группой туристов пунктуально.
Сегодня мы посмотрим на этот документ под другим, необычным ракурсом.
Проект похода являлся одним из обязательных документов туристической группы. Без этого документа поход не мог быть зарегистрирован в качестве официального спортивного мероприятия. И раз его положено было разработать, он и был разработан и представлен членам маршрутно-квалификационной комиссии.
Но это не план похода. Это всего лишь проект и маршрут. Этот документ группа и её руководитель Игорь Дятлов не обязаны были пунктуально исполнять. Больше того, этот документ не должен был оказаться с группой в походе, а должен был находиться в маршрутной комиссии. На это указал на совещании в Ивделе представитель московской МКК товарищ Бардин. Вот как записал это в своей рабочей тетради Евгений Масленнников:
"Проекты походов выдавать группе нельзя – ошибка маршр. комиссии".
А раз так, то этот документ не мог быть планом похода. И это во многом определяло отношение к нему Игоря Дятлова начиная с его разработки и заканчивая его выполнением.
Давайте подробнее рассмотрим этот вопрос.
Наверное, все обращали внимание на то, что реальное продвижение по маршруту группы Дятлова существенно отличается от прописанного в проекте похода. В таком случае как же составлялся этот маршрут?
Уголовное дело, протокол допроса Юрия Юдина. Цитирую.
"Район, куда мы должны были выехать, для совершения похода, наметили в конце декабря 1958 года, когда почти все были в сборе.
Было решено поход начать с пос.Вижая, пройти до хребта, до этого нужно было дойти до пос.2 северного, потом идти по хребту и вернуться в пос.Вижай.
Дятлов предлагал перейти вершину горы, вернее побывать на вершине горы Отортен, возражений не было.
Проект похода составил Дятлов, распределили обязанности членов группы".
Смотрите, уже в декабре 1958 года на собрании группы решили идти по хребту, а не через долину Лозьвы. А в проекте похода многое по-иному. Следование поездом не до Ивделя, а до Полуночного. Обратно тоже с Полуночного. Следование до Вижая не на автобусе, а на машине. Следование от Вижая до 2 Северного на лыжах. На шестой день похода участок пути вообще не обозначен, а Лозьва, по которой в этот день шли туристы, вообще не упоминается. Восхождение на Отортен после перевала в долину Лозьвы. Не слишком ли много для того, чтобы проект не показался по крайней мере странным?
Кроме того, Дятлов принёс почти готовый проект. А на обсуждение было вынесено одно только посещение Отортена. Судя по всему, в проекте похода был весь маршрут, кроме Отортена, и восхождение на Отортен было добавлено после этого совещания.
Так как же мог составляться этот маршрут? Ведь Игорь Дятлов не был раньше в тех краях и не знал особенностей той местности. Тем не менее, протяжённость участков пути указана с точностью до километра, причём указана правильно. Очевидно, у Дятлова была исходная информация об этом маршруте. Откуда и какая?
Протокол допроса Василия Королёва, председателя маршрутной комиссии при клубе туристов области.Цитирую.
"Маршрут, по которому должна была пройти группа туристов во главе со студентом 5-го курса радиотехнического факультета УПИ Дятловым, разрабатывался Дятловым и участниками группы. Район, куда направлялась эта группа, маршрутной комиссии был известен, т.к. летом 1957 или 1958 г. в том районе была группа Уральского госуниверситета..."
Ну вот и определился вероятный источник информации. Это проект похода, отчёт о походе и кроки маршрута летнего похода группы университета.
Вот ещё важная информация. Василий Королёв не был освобождённым председателем областной МКК. А где и кем он работал? Он был инженером лаборатории физико-технического факультета УПИ. А ещё выпускником УПИ 1955 года. Ну, если документы по походу группы университета были у Королёва, то они были и в УПИ. Следовательно, были они и у Дятлова. Известно, что туристы всегда изучали отчёты о прежних походах по данным местам.
Было бы очень хорошо сравнить маршруты двух групп. Я искал, но к сожалению отчёт о том походе я найти не смог. Поэтому даю информацию на уровне догадок. Туристы группы Дятлова просто взяли и переписали маршрут группы туристов университета. И этим объясняются те несоответствия, о которых я написал раньше. Понятно, что летний поход не совершают по рекам, а совершают по тропам. И проект той группы был составлен по тропам. Вот весомый аргумент в подтверждение моей догадки.
Маршрут группы Дятлова.
7-8 день – вверх по Ауспии – 38 км. По Ауспии 38 км нет. Очевидно, это расстояние от 2 Северного посёлка до верховий Ауспии с учётом 6-го дня. И вот если замерить это расстояние по карте, то 38 км получается не по Лозьве, а по тропе мимо горы Хой-Эква. Явно летний вариант похода той группы. Этим же объясняется и отсутствие названия участка пути на 6-й день похода. Это не Лозьва, не Ауспия, не Хой-Эква. Это просто тропа. Во
Но группа туристов университета не была на Отортене. Поисковики группы Аксельрода сняли с Отортена записку московских туристов 1956 года. Поэтому на совещании и обсуждался вопрос добавления в проект восхождения на Отортен. Решили добавить. Радиальным выходом с ближайшей стоянки по крокам той группы. Чтобы сделать лабаз и вернуться на ту же стоянку. Поэтому шли не по Лозьве. Не свернули на Чарканур. Не ушли с Отортена на другую сторону хребта. Добавили два дня.
Возможно, поход той группы был 2-й категории. Но даже с учётом радиального выхода на Отортен в группе Дятлова 300 км не набиралось. А было нужно для 3-й категории похода. Вот для этого и добавили ещё один день 14 км переход в долину Лозьвы. Именно 14 км не хватало. Добавили – стало ровно 300, стало хватать.
Догадка интересная, но это всего лишь догадка. Хотите верьте, хотите проверьте. А рассказал я о ней вот для чего.
Проект похода группы Дятлова был составлен ради проекта, и исполнять его пунктуально Дятлов не собирался. Такое отношение к проектам походов наблюдалось и ранее.
Например, в дневнике похода по Кавказу 1957 года сказано:
"Игорь сумел "снять" для нас грузовое такси... Из города мы выехали на восток... оказалось, что это тактический приём Игоря... мы за пять часов проделали столько работы, сколько сделали бы за три пешеходных дня... мы "проходили" по асфальту за каждый час 50-60 км... Конечным пунктом нашего "пеше-таксомоторного путешествия был горный аул, в котором Игорь решил остановиться на ночь".
Конечно, это было не по проекту. Не по проекту шла группа Дятлова и по Северному Уралу. А тогда по чему? По плану Игоря Дятлова, который был известен ему одному.
Так откуда же узнал Иванов, что восхождение на гору 1079 было Игорем Дятловым запланировано?
Вероятнее всего, от лесничего Ремпеля.
Вот что сообщает он в протоколе допроса:
"25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества, обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали познакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом, высказал своё мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей."
Получается, Дятлов показал Ремпелю маршрут по Уральскому хребту. Иначе Ремпель не стал бы таким образом этот маршрут комментировать.
Делаем вывод. Туристы установили палатку на склоне горы 1079 потому, что так было у них запланировано. А вот почему именно в этом месте, обсудим на нашей лавочке в следующий раз.
Это очень важный вывод. Понятно, что не все читатели его воспримут, не все будут с ним согласны. Для кого-то он покажется удивительным и даже шокирующим. Но этот вывод действительно ознаменовал собой совершенно новый подход к изучению и оценке трагедии группы Дятлова. До этой статьи исследователями рассматривались лишь две возможные причины установки палатки на склоне горы 1079 – ошибка Дятлова либо вынужденная установка.
Наш сегодняшний вывод в корне меняет всю ситуацию. Ведь если установка палатки была не вынужденной и не была ошибкой, значит, в её установке и во всём, что с этим связано, не было случайностей, а была продуманность. Это касается и точного места установки палатки, и времени начала восхождения на склон горы 1079, и порядка размещения туристов и их ночёвки, и создания необходимых для этого бытовых условий, и планируемого сворачивания палатки и планируемого продолжения движения по маршруту. И если в общепринятых вариантах надо искать элементы случайности, то при нашем новом подходе надо искать закономерности. Анализ событий показывает, что эти закономерности существуют. До появления фактора трагедии события развивались так, как запланировал и организовал их Игорь Дятлов и как группа под его руководством реализовала эти планы.
Это совершенно новый подход, и можно сказать, что наш сегодняшний вывод является основой для нашей новой версии, созданию которой посвящён этот проект. В следующих наших заметках мы с вами будем более подробно рассматривать события, исходя уже из этого нового подхода. Но не будем спешить, Не будем опережать события. Как говорится, всему своё время.
А сегодня мы с вами сделали уже не шажок к разгадке трагедии, а полноразмерный шаг.
ЗАМЕТКА 5. ЗАМЫСЕЛ ДЯТЛОВА.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Сегодня наша очередная встреча на лавочке, продолжаем поиск фактора, ставшего причиной трагедии группы Дятлова.
Итак, пятая наша встреча, и мы идём дальше.
Кратко напомню, что мы уже установили. Палатка на склоне горы 1079 была, это была истинная палатка группы Дятлова, туристы сами установили её в это время и в этом месте в соответствии с замыслом похода.
Сегодня побеседуем насчёт места и времени установки палатки, это тоже очень важно для понимания происшедших в дальнейшем событий.
Юрий Юдин в протоколе допроса сообщает нам, что на совещании участников похода в декабре 1958 года обсуждался планируемый маршрут похода, и замысел был дойти до Уральского хребта, а далее продолжить путь по хребту. Этот же замысел подтверждается в протоколе допроса Иваном Ремпелем. В верховьях Ауспии туристами предполагалось восхождение на хребет. В принципе, восхождение могло быть в любом месте и на любую возвышенность. Почему же туристы выбрали местом восхождения именно высоту 1079?
Для ответа на этот вопрос воспользуюсь моей догадкой.
При организации похода туристы группы Дятлова использовали отчёт о походе и кроки маршрута группы туристов Уральского университета, совершившей первый поход по этим местам летом 1958 года. Как обычно, отчёт содержал подробное описание маршрута и особенности его прохождения, а также советы последующим группам. И для группы Игоря Дятлова было разумным повторить этот маршрут, но в зимних условиях. Туристы из университета не ходили на Отортен, следовательно, после стоянки в верховьях Ауспии они переваливали через Уральский хребет в верховья реки Унья. Для группы Игоря Дятлова было разумным использовать наработки туристов университета, в том числе по месту стоянок. Поэтому место стоянки в верховьях Ауспии определялось как раз местом стоянки туристов университета. Именно поэтому для восхождения на Отортен был выбран радиальный выход, чтобы вернуться на маршрут туристов университета и в дальнейшем продолжать движение по нему. Вот почему место стоянки туристов и место продуктового склада, именуемого лабазом, были именно на этих местах. Это предположение является логичным и имеет право на существование с большой долей вероятности.
Вы можете не согласиться с моей догадкой. Допустим, маршрут похода туристов университета не влиял на маршрут группы Дятлова. В этом случае туристы просто сами выбрали данное место для стоянки. Важно не это. Важно то, что стоянка находилась в этом месте. И с этого места предполагалось восхождение на Уральский хребет.
А теперь посмотрим фрагмент топографической карты этого района.
Никакой мистики, никакой конспирологии. Высота 1079 – ближайший к стоянке туристов в верховьях Ауспии элемент Уральского хребта. И можно даже сказать, что единственный. Иными словами, совершать восхождение, кроме этой высоты, было просто некуда.
Поэтому, зная замысел похода и зная, что данная высота единственно возможная для восхождения на Уральский хребет в данном районе, Иванов и указал в постановлении о прекращении уголовного дела, что восхождение на высоту 1079 туристами предполагалось.
Мог ли Дятлов сомневаться в правильности замысла? Мог ли в последний момент изменить замысел и вместо Уральского хребта идти к Отортену через долину Лозьвы? Конечно мог. В верховьях Ауспии у него был выбор. И он выбрал первоначально запланированный путь по хребту. Что же утвердило его ещё больше в первоначальном замысле?
Конечно же, это условия прохождения участка маршрута.
Поднявшись в верховья Ауспии, туристы столкнулись с неожиданными трудностями, связанными с обильным снеговым покровом на маршруте. Вот как пишут они об этом в дневнике.
30 января. "Шли целиной очень трудно, снег глубиной до 120 см."
31 января.
"Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идём ощупью. Таким образом проходим 1,5-2 км в час. Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идёт 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы.
Некоторые считают, что глубокий снег встретился туристам лишь на одном, малом участке пути. Но смотрите, есть как минимум записи за два числа, 30-е и 31-е. А во-вторых, если бы участок глубокого снега был непродолжительным, туристы не стали бы придумывать новый способ прокладки лыжни. Туристы народ терпеливый.
Игорь Дятлов прекрасно понимал, что в долине Лозьвы снега не меньше, чем в верховьях Ауспии, а если и меньше, то не намного. Всё-таки это один район и одна высота. И если идти на Отортен через долину Лозьвы со скоростью 1,5-2 км в час, то 20 км они пройдут примерно за 10 часов изнурительной ходьбы. А это может потребовать ещё одной стоянки и ночёвки уже в долине Лозьвы.
В то же время, условия прохождения по хребту значительно легче.
Дневник группы Дятлова, 31 января.
"Постепенно удаляемся от Ауспии, подъём непрерывный, довольно плавный. И вот кончились ели, пошёл редкий березняк... Наст. Голые места."
Вот эти условия прохождения маршрута по долине и по хребту обусловили однозначный выбор маршрута – по хребту.
Следовательно, от верховьев Ауспии у туристов был только один разумный путь – восхождение на Уральский хребет через склон горы 1079.
Однако гора 1079 имеет высоту более 1000 метров. Почему туристы поставили палатку именно в 300 метрах от вершины, не выше, не ниже? Согласно протокола обнаружения места стоянки туристов, уклон горы в этом месте был 30%. А были ведь на этой горе и места с уклоном 20-25%.
Рассмотрим ещё один фрагмент топографической карты.
Я бы назвал эту часть статьи "тайны рельефа". Отсчитываем в масштабе 300 метров от вершины горы в северо-восточном направлении, как написано в протоколе. Находим точку расположения палатки, которая попадает между двумя изолиниями, по-другому топографическими горизонталями, между изолинией 800 м и изолинией 900 м. Это абсолютные высоты над уровнем моря. Но характерно не это, а то, что если увеличить карту и проследить, куда дальше идут эти изолинии, то мы получаем коридор с максимальной разницей высот 100 метров, и идёт этот коридор до озера Лунтхусаптур у подножия горы Отортен.
То есть, чтобы идти по Уральскому хребту до Отортена без значительных подъёмов и спусков, и при этом, не проходя лишних километров, обходя возвышенности и низменности, туристам было нужно идти по хребту на высоте 800-900 метров. Вот эту исходную высоту они и заняли, поднявшись на склон горы 1079, и установили там палатку.
Таким образом, установка палатки в этом месте была элементом подготовки к восхождению на Отортен.
Несколько слов о склоне горы. Почему палатку поставили не на северном, а на северо-восточном склоне? Скорее всего, для защиты от юго-западного ветра. Вот что пишут об этом туристы в дневнике.
30 января.
"Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад."
31 января.
"Ветер западный, тёплый, пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолёта."
Конечно, на таком ветру палатку ставить никто не будет. Немного спрятались за гору на её северо-восточном склоне.
И снова обращаемся к постановлению о прекращении уголовного дела. И снова находим там подтверждение наших выводов. Цитирую.
"Использовав светлое время дня на подъём к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30"С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось не более 10 км."
И снова Иванов прав. Действительно, палатка была установлена, чтобы не терять высоты. А вот с причиной Иванов ошибся. Не ветер и не холод заставили туристов поставить палатку на склоне, а замысел похода по Уральскому хребту.
Можно сказать, восхождение на склон горы 1079 было частью восхождения на Отортен. С подъёмом на склон горы восхождение на Отортен уже началось. И в свете этого понятным кажется название боевого листка "Вечерний Отортен N 1". Первый день восхождения – боевой листок N 1.
На второй и третий день будут N 2 и N 3.
Немного о боевых листках.
Член чрезвычайной комиссии обкома товарищ Ермаш определил датой гибели группы 2 февраля на том основании, что боевой листок датирован 1-м февраля, и следовательно в этот день туристы были живы. Но боевой листок мог быть выпущен и 31 января, а датирован 1-м февраля.
Такая практика применялась повсеместно в периодических печатных изданиях, где набор, верстка, редактирование, корректировка, цензурирование и печать производились в день накануне выпуска, чтобы утром газета была уже в киосках.
Боевой листок, это не свидетельство боевых событий. Это популярный в те годы вид стенной печати. Кстати, для группы Дятлова боевые листки были обычным делом. К примеру, в списке участников похода группы Дятлова 1957 года записано:
"Бычков Борис, ответственный за боевые листки".
Первым днём восхождения считали этот подготовительный день в своём отчёте и Бардин и Шулежко. Вот что они написали в докладной записке:
"В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход к г.Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р.Лозьвы, на второй день – подойти к подножию гор.Отортен, на третий день – выйти на вершину г.Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночёвку."
Конечно, вместо горы 1079 в записке фигурирует долина Лозьвы. Но важно другое. Выход со стоянки в верховьях Ауспиии считался началом восхождения на Отортен. И значит, установка палатки на склоне также являлась элементом восхождения на Отортен.
Ну а теперь, когда нам понятно, почему палатку установили именно в этом месте, осталось разобраться со временем установки.
В постановлении о прекращении уголовного дела говорится, что туристы начали восхождение на гору 1079 только в 15 часов. В доказательство приводится фотография из фотоаппарата Кривонищенко, выдержка, диафрагма, чувствительность плёнки, плотность кадра. Оставим эти доказательства, как весомые, и согласимся со временем выхода. Только в отличие от Иванова, который считал это время слишком поздним, на самом деле это время является нормальным.
Действительно, на восхождение на Отортен Дятлов планировал потратить три дня. И в первый день группа должна была подняться на Уральский хребет и занять на нём исходную позицию.
Другого варианта просто не было. Преодолев около 2 км подъёма в условиях сильного ветра, туристы потратили много сил. И даже если бы они вышли утром и не ставили бы палатку на склоне горы 1079, всё равно в этот день они не смогли бы дойти до Отортена. Палатку всё равно пришлось бы устанавливать на хребте, только в другом месте. Поэтому Дятлов принял сознательное и разумное решение в первый день подняться на хребет, дать туристам отдохнуть после подъёма, а уже наутро со свежими силами идти к Отортену.
И вот в этом варианте 15 часов было оптимальным временем. Дятлов не собирался жить на склоне. Не собирался держать группу на горе весь день с утра. Он собирался устроить всего лишь ночёвку. И палатку удалось установить, обустроить в ней быт до наступления темноты. Первый элемент восхождения на Отортен туристами был успешно выполнен.
Хочется коснуться ещё одного момента.
Игорь Дятлов 31 января сделал такую запись в дневнике группы:
"Костёр разводили на брёвнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, в сотне километров от населённых пунктов".
Многие читатели, да и исследователи задаются вопросом, почему он так написал, как мог угадать ночёвку на хребте, разве он был экстрасенсом? Дятлов не был экстрасенсом. Он был руководителем группы. И он чётко знал, что следующая ночёвка будет на хребте, потому что таков был его замысел восхождения на Отортен.
Завершаем наше обсуждение, как всегда, выводом.
Установка туристами палатки на склоне горы 1079 являлась одним из первых элементов восхождения группы Дятлова на Отортен. Место и время установки палатки определялось общими задачами этого восхождения.
Это очень важный вывод. И очень большой шаг вперёд в деле поиска фактора трагедии и разгадки тайны событий на перевале.
На этом сегодня всё.
ЗАМЕТКА 6. ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА СКЛОНЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наша очередная встреча на лавочке. Очередная статья из цикла поиска фактора трагедии.
И начнём мы наши рассуждения сегодня с того, чем закончили предыдущую статью.
Игорь Дятлов в дневнике группы написал 31 января:
"Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном ветре, в сотне километров от населённых пунктов".
Действительно, представить трудно. Но Игорь Дятлов, как руководитель группы обязан был обеспечить какой-то уют, и он наверняка это делал.
Сегодня мы порассуждаем о том, как устроились туристы в палатке, комфортно им было или некомфортно, какое у них было настроение и были ли тревожные моменты, предопределяющие их выход из палатки.
Я специально не акцентирую внимание на датах. По этому поводу у разных людей есть разное мнение. Нам для поиска фактора трагедии достаточно знать, что он появился в первый день восхождения на Отортен, когда туристы организовали ночёвку на склоне горы 1079.
Кстати, в дополнение к предыдущей статье, в актах судебно-медицинского исследования первых пяти погибших в разделе "Обстоятельства дела" прямым текстом сказано:
"1-го февраля 1959 года группа начала восхождение к горе Отортен и вечером разбила палатку на высоте 1079".
Значит, Игорь Дятлов планировал всего одну ночёвку на склоне, и утром продолжение следования по маршруту.
Что такое уют, который Дятлов, как руководитель группы, обязан был обеспечить?
У каждого своё представление об уюте в палатке. По большому счёту, это питание, обогрев и условия для отдыха.
Хотел охватить в статье все эти составляющие, но вопросы питания оказались настолько важной темой, что на обогрев и отдых пока не хватило места.
Итак, начнём с питания. Важный вопрос, влияющий на многое. Туристы приготавливали горячую пищу на костре, как правило, это был ужин. Печка в палатке не была приспособлена для приготовления пищи. В завтрак и в обед на привале обходились консервами, сухарями и другими продуктами, не требующими приготовления.
На склоне костёр развести было проблематично. Для этого надо было притащить на гору большую охапку хвороста или дров, кроме того на склоне свирепствовал ветер, который выдувал бы весь жар костра. Поэтому туристы не планировали готовить на перевале горячую пищу. Зато наверняка это сделали на стоянке перед выходом на склон. Таким образом, они плотно пообедали допустим часов в 14. Вот это тоже наряду с другими обстоятельствами обусловило выход туристов в 15.00. Туристы не были гурманами и не считали калории, как это делают за них сейчас некоторые исследователи. Смотрите, в дневнике за 24 января туристы пишут:
"Песни, ревизия, Дубинина под сиденьем, чеснок с хлебом без воды, и мы в 12-00 прибыли в Ивдель."
Или вот ещё, запись от 27 января:
"В 4 часа тронулись. Предварительно купили 4 булки хлеба. Мягкий тёплый хлеб – 2 штуки съели."
Или ещё, 30 января:
"Около 2-х часов останавливаемся на обед – привал. Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасённое ещё утром – вот наш обед."
Так что ужин в палатке на склоне без горячей пищи – обычное дело. В грелках было запасённое в обед какао.
Исходя из замысла восхождения на Отортен, туристы вероятно должны были принимать пищу в палатке два раза: ужинать в день установки палатки и завтракать утром следующего дня.
В постановлении о прекращении уголовного дела сказано, что, судя по фотографии, к установке палатки туристы приступили в 17 часов. Значит, ужин мог состояться примерно в 19 часов или позже, вплоть до 24 часов.
В актах судебно-медицинского исследования первых пяти погибших сказано, что их смерть наступила через 6-8 часов после приёма пищи.
В актах по второй четвёрке подобная информация отсутствует. Но всё равно, поскольку в пяти актах указано одно и то же время 6-8 часов, можно сделать вывод, что речь идёт об организованном и одновременном приёме пищи всей группой, а не об индивидуальном употреблении пищи.
После какого же приёма пищи через 6-8 могла последовать гибель туристов?
Таким приёмом пищи по времени событий мог быть один из трёх:
– обед на стоянке у Ауспии;
– ужин в палатке на склоне;
– завтрак в палате на склоне.
Рассмотрим подробно все эти варианты и определим, как они могли быть связаны с фактором трагедии, который мы ищем.
Итак, приём пищи в обед на стоянке в верховьях Ауспии мог происходить ранее 15 часов.
После обеда туристам ещё надо было собраться и подготовиться к восхождению на гору 1079. Примем временной интервал приёма пищи с 13 часов, ну пусть даже по самому максимальному варианту до 15 часов. Тогда при 6-часовом варианте время возможной гибели туристов получается в интервале от 19 до 21 часа, а при 8-часовом варианте от 21 до 23 часов. Таким образом, если туристы погибли после обеда, но до это могло происходить с 19 до 23 часов. Соответственно, палатку должны были покинуть раньше времени гибели хотя бы на час, чтобы спуститься со склона и выполнить там ряд действий по выживанию.
Если туристы приступили к установке палатки в 17 часов, то установили её примерно в 18 часов, но после этого они ещё обустроили всё внутри палатки, переоделись, следовательно, самое раннее время, когда они могли покинуть палатку, это примерно 19 часов. Вот то, что касается первого варианта. Вариант не очень вероятный, потому что интервал покидания палатки очень непродолжительный и находится между её установкой и ужином.
Второй вариант. Приём пищи в палатке в ужин скорее всего состоялся вскоре после её установки. Туристы проделали путь примерно в 2 км в гору с полной нагрузкой, кроме оставленных в лабазе продуктов, затем устанавливали палатку и естественно проголодались. Конечно, они не стали ждать для ужина полночи, а поужинали до этого. Хотя нельзя исключать и такой вариант, что в палатке был ещё и второй ужин, непосредственно перед сном. Поэтому интервал времени приёма пищи расширим и предположим с 19 до 24 часов. По той же методике рассчитываем возможное время гибели туристов после ужина в палатке. Для 6-часового интервала это будет 1 час ночи и 6 часов утра. Для 8-часового интервала будет 3 часа ночи и 8 часов утра.
Таким образом, если туристы погибли после ужина в палатке, то это могло произойти с 1 часа ночи до 8 часов утра. Естественно, выход из палатки должен был произойти раньше.
Объединяя эти два варианта, получаем, что выход из палатки, спуск со склона и борьба за выживание происходили в тёмное время суток. А это уже существенно, потому что ночная темнота должна была осложнять действия туристов, особенно борьбу за выживание.
Ну и чтобы не быть предвзятым, рассмотрим и третий вариант, при котором туристы благополучно переночевали в палатке и после подъёма организовали завтрак в палатке. Приём пищи мог происходить после 8 часов утра. Это время уже является светлым временем суток, но этот вариант является самым маловероятным из трёх, потому что после завтрака туристы сразу должны были выйти в поход к Отортену. После подъёма туристы готовились бы к плановому сворачиванию палатки, переодевались бы после ночёвки в одежду для ходьбы на лыжах, частично упаковывали бы вещи в рюкзаки. И в этих условиях одновременное и экстренное покидание палатки маловероятно.
И наиболее вероятным является наш второй вариант, когда фактор трагедии возник после ужина туристов в палатке. Но он предполагает все события трагедии в ночное время.
Собственно, именно это было сказано в разделе "Обстоятельства дела" актов судебно-медицинского исследования погибших:
"В ночь на 2 февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек."
Таким образом, из анализа времени приёма пищи туристами можно сделать вывод, что с высокой долей вероятности фактор, заставивший туристов покинуть палатку, возник в тёмное время суток, что затруднило последующую борьбу туристов за выживание.
А мы с вами сегодня хорошо порассуждали на нашей лавочке и сделали ещё один шаг к разгадке тайны трагедии.
Зная, что фактор трагедии возник ночью, уже легче определить, что это за фактор и откуда он вдруг ночью взялся.
В следующих статьях посиделок на лавочке продолжим разговор о других составляющих уюта – обогреве туристов и условиях их отдыха. Всё это ляжет в наш пазл фактора трагедии.
А мы заканчиваем на этом статью.
ЗАМЕТКА 7. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОГРЕВА В ПАЛАТКЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Мы снова рассуждаем на лавочке, уже в седьмой раз.
Продолжаем поиски фактора трагедии. И продолжаем рассуждать о жизни туристов в палатке на склоне. В частности, об уровне комфортности ночёвки, ставшей для туристов последней. Всё ли было нормально, не случилось ли чего-то такого, что впоследствии в результате развития событий привело к оставлению палатки? Или же фактор трагедии возник внезапно, из внешнего источника?
"Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, в сотне километров от населённых пунктов". И.Дятлов, запись в дневнике от 31 января.
Первую составляющую уюта - питание мы разобрали в предыдущей статье. Что ж, в вопросах питания жизнь туристов была с обычной степенью уюта.
Вторая составляющая уюта – это обогрев. Дрожащий от холода человек не может чувствовать себя комфортно и не может эффективно действовать, даже если речь идёт о действиях ради выживания.
Как же Игорь Дятлов мог организовать обогрев группы при ночёвке на склоне? Надо сказать, что сам Игорь Дятлов имел достаточно богатый личный опыт зимней ночёвки в неотапливаемой палатке. Это случилось в 1958 году в походе по Приполярному Уралу под руководством Моисея Аксельрода. Вот что пишут об этом в докладной записке Бардин и Шулешко:
"... руководитель группы т.Дятлов участвовал в трёх походах III категории трудности, в том числе зимой 1958 года на Приполярном Урале с тремя ночлегами в безлесной зоне в районе горы Манарага."
То есть Игорь Дятлов прекрасно представлял, что такое ночёвка без печки. И если на Манараге просто не было дров, то в этом походе дров было достаточно, они были заготовлены и сложены в лабазе.
Возникает вопрос – входила ли ночёвка без использования печки в замысел Дятлова? И что в этом случае предпринималось для обогрева туристов?
Разборную печку поисковики обнаружили в палатке в собранном и упакованном в чехол виде. На основании этого был сделан вывод, что печка в палатке не использовалась. Однако печку не оставили в лабазе, а взяли с собой. Это говорит о том, что её собирались использовать для обогрева, если не на склоне, то на стоянке в базовом лагере у Отортена.
Конечно, могли не оставить в лабазе, как ценную вещь, опасаясь, что кто-то её найдёт и присвоит. Согласен, печка не мандолина, без неё оставшуюся часть похода идти было бы трудно. Но если печку могли просто тащить с собой как ценный груз, то есть ещё один момент. В палатке поисковики нашли одно полено для печки. И раз туристы взяли это полено с собой, значит, они собирались использовать его для растопки печки у Отортена.
Но тогда возникает вопрос – почему ночёвка у Отортена планировалась с печкой, а на склоне горы 1079 без печки? Думается, ночёвка в холодных условиях не способствовала бы походу к Отортену на следующее утро.
Итак, если не задействовать печку, то что было в палатке для обогрева туристов?
Первое и главное – это полог из батиста. Этот батист специально был закуплен Людой Дубининой, вот что она пишет в дневнике:
"Сдуру купила 5 м батиста, на что ушло 200 руб".
Батист – это легкая, практически невесомая, но очень плотная льняная или хлопчатобумажная ткань. И купила его Люда не сдуру, а для утепления палатки. Уже перед первой ночёвкой в палатке этот батист пришили изнутри к палатке. Дневник группы за 28 января:
"Сегодня первая наша ночь в палатке. Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни."
Батиста было 5 метров, хватило и на скаты, и на вход. С учётом полога палатка получилась двухслойная, и воздух между брезентом и пологом сохранял тепло в палатке. Как и наша одежда, греет не сама одежда, а воздушный зазор между одеждой и телом. Так что накопленное в палатке тепло хорошо сохранялось.
Следующий момент для обогрева. У туристов была запасная одежда, которую можно было дополнительно на себя надеть, причём одежда тёплая – свитера, тёплое бельё.
Кроме того, у каждого туриста было одеяло, как правило шерстяное, в которое можно было завернуться и создать себе индивидуальное утепление.
Ну и наконец, такой момент. После установки палатки примерно с 18-19 часов вся группа непрерывно находилась в ней.
Было уже темно, да и делать снаружи палатки на голом склоне туристам было нечего. Девять человек надышали в палатке, и в ней стало относительно тепло.
Это без задействования печки.
Теперь о печке. У туристов была эксклюзивная оригинальная печка, которая была изготовлена семьёй Игоря Дятлова. Вот что рассказывает в интервью сестра Игоря Татьяна:
"Вот, и всё это делалось и готовилось во дворе, всё оборудование. И эти палатки, и эта печка знаменитая, которая у них была складная, они делали с папой.
Она была сделана, насколько я помню...папа значит с ними...на заводе чертежи были сделаны, заготовки, она полностью вся складывалась. Я думаю, она была сделана из листового металла, и нержавейка конечно. Но вся она была компактная, лёгкая удобная. Они её всё время таскали с собой".
Чертежи печки не сохранились, но в отчёте о походе 1957 года указаны её параметры: габаритные размеры 190х240х400,масса 4 кг, труба 3 м.
Печка была лёгкой, компактной, труба была разборной и укладывалась внутрь печки. Печку было удобно переносить в рюкзаке. Она подвешивалась на трос и не занимала места в палатке. Она хорошо и быстро обогревала палатку.
Однако были у неё и недостатки. Тяга была горизонтальной, а это слабее, чем у печки-буржуйки. В стыках колен трубы были неплотности.
Кстати, бытует мнение, что печка Дятлова пропала, это не так. Она была опознана Блиновым и возвращена семье Дятлова, о чём в уголовном деле имеется расписка о получении сестры Игоря Дятлова Руфины.
Ещё кстати. В одном из походов произошло возгорание палатки в месте вывода трубы. С тех пор палатка Дятлова имела в месте вывода трубы заплатки. Об этом прекрасно знал Юра Юдин при осмотре палатки в ходе экспертизы.
Сам Игорь Дятлов с восторгом относился к своему изобретению.
В отчёте о походе 1957 года он пишет:
"Оригинальнейшее изобретение – печка, спать было жарко, "как на курорте".
Правда, через четыре дня там же он пишет:
"Ночуем на склоне среди мрачных высоких елей. Еловые дрова приносят массу неприятностей: трещат, дымят, стреляют, в трубе печки выделяется смола и скипидар, который капает, оставляя большие чёрные пятна."
Значит, под работающей печкой и трубой спать всё-таки не совсем комфортно.
А как же относились к печке туристы в этом походе?
Читаем дневники.
28 января.
"Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагаемся мы с Зиной.
Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов).
Юрка, пролежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве."
30 января.
"Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог – подвешенные простыни вполне оправдывают."
Вот что видится. Печка дело хорошее, но наряду с комфортом она доставляет туристам и неудобства.
Поэтому если туристы ночевали на склоне без печки, то это скорее всего было решение не Игоря Дятлова, а всей группы. Может быть, туристам надоела жара от печки и они решили попробовать ночевать без неё?
Некоторые исследователи и читатели утверждают, что ночёвка без печки была трагедией и туристы за ночь промёрзли до мозга костей. Я с этим не согласен. Не согласен с этим и Игорь Дятлов. В отчёте о зимнем походе 1957 года в разделе "Советы путешественникам" Дятлов изложил свою концепцию рационального использования печки.
Смотрим и удивляемся.
"Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться. Печку лучше иметь поменьше..."
Если Дятлов советует другим использовать печку так, следовательно, он и сам придерживается этих советов. Утром при переодевании печку вряд ли топили. Ведь после переодевания надо было выходить на маршрут, а печка была горячей, надо было ждать, пока остынет.
А вот перед укладыванием спать туристы регулярно натапливали палатку печкой .Нигде не сказано, что палатку топили всю ночь. Запасённого с вечера тепла в палатке с пологом и под одеялами хватало до утра.
И вот теперь такой интересный вопрос. Почему-то все считают, что если поисковики нашли печку в разобранном состоянии в чехле, то это значит, что туристами она не использовалась.
А давайте рассмотрим такой вариант. Туристы поставили палатку примерно в 18 часов. Примерно в 19 часов собрали печку. Натопили палатку дровами, которые специально для этого принесли с собой со стоянки на Ауспии, а когда они закончились, дали печке остыть, разобрали её и сложили в чехол. Такой вариант событий лично мне кажется вполне реальным.
Бытует также мнение, что установить печку в палатке на склоне было невозможно по техническим причинам. При весе печки около 4 кг конёк палатки в её центре провисал. Чтобы этого не происходило, в лесистой местности дополнительные растяжки натягивались от центра конька до расположенных вблизи деревьев, есть фотографии установленной в лесу палатки с печкой.
На склоне эти растяжки вполне можно было закрепить за вертикально установленные лыжи. Одна пара лыж не была уложена под палатку. По концепции Дятлова эта пара предназначалась для дежурных, мы с вами уже ранее говорили об этом. Но для чего могли потребоваться лыжи дежурным на склоне горы 1079? Куда можно было там на них идти и зачем? В случае такой необходимости можно было легко достать пару лыж из-под палатки, что и сделали в своё время поисковики.
А вот для установки дополнительных растяжек две лыжи как раз и могли пригодиться. Правда, в этом случае установка растяжек была нетипичной, возможно получилась не с первого раза и потребовала дополнительного времени на установку печки.
В боевом листке "Вечерний Отортен" N 1 есть такая запись:
"СПОРТ.
Команда радиотехников в составе тов.Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки – 1 час 02 мин 27,4 сек."
Многочисленные исследователи выдвигают многочисленные предположения, что бы это значило. А если подойти к этой записи проще и понимать её в буквальном смысле слова? Тогда получается, что печка в палатке была, и устанавливали её Дорошенко с Колмогоровой, и делали это небывало долго, над чем туристы и посмеялись. А почему делали долго? Это была первая установка печки в безлесной местности. И если предположить, что дополнительные растяжки палатки решено было крепить за лыжи, то этим лыжам было нужно придать устойчивость. Самый оптимальный вариант – установить лыжи вплотную к палатке, чтобы центральной частью они опирались на палатку, и плюс к тому накрепко привязать их к основным растяжкам палатки. Возможно, это получилось не с первого раза. А провисание палатки было недопустимо, ибо трёхметровая труба палатки была составлена из примерно десятка колен разного диаметра, чтобы в транспортном состоянии укладываться друг в друга и потом в печку. При провисании невозможно было обеспечить плотность соединения этих колен.
Тем не менее, если верить боевому листку и понимать запись буквально, то получается, что печка в палатке была собрана. И понятно, что этим занимались не ради спортивного интереса, а ради обогрева.
Возникает ещё один справедливый вопрос. Если палатку натопили с помощью печки, зачем её разобрали не утром, а по окончании задействования? Ответ тоже прост. Туристы не планировали топить печку на склоне дальше, и даже дров у них для этого больше не было. Конструкция из растяжек и лыж не была достаточно надёжной и в условиях ветра требовала присмотра. И кроме того, в трубу неработающей печки задувал ветер, выдувая из печки пепел и сажу. Поэтому разумней всего было печку разобрать и сложить в транспортное положение для утреннего похода.
Таким образом, обогрев палатки перед сном вполне мог осуществляться с использованием печки.
И подводя итоги сегодняшнего обсуждения, можно сказать следующее. Не столь важно, обогревали туристы палатку с помощью печки или по всеобщему единому мнению эту печку не использовали. Важно то, что в палатке за счёт полога, одежды, одеял и количества туристов были созданы достаточные условия для их обогрева.
И в качестве вывода по статье. Когда туристы покидали палатку, они не были ослаблены отсутствием необходимого обогрева и могли полноценно совершать требуемые ситуацией действия.
В следующей статье на лавочке мы завершим рассуждения относительно уюта в палатке и рассмотрим условия отдыха туристов.
А сегодня завершаем статью.
ЗАМЕТКА 8. ОРГАНИЗАЦИЯ ОТДЫХА В ПАЛАТКЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Очередная статья в формате "на лавочке". Сегодня мы завершаем разговор об уюте, который смог обеспечить туристам в палатке на склоне Игорь Дятлов. Последняя составляющая – условия отдыха.
Почему это важно? Потому что все эти вопросы являются исходным состоянием группы в момент возникновения фактора, приведшего к трагедии.
Итак, какими были условия для жизни и отдыха в палатке – обычными или не совсем обычными? Про питание и обогрев мы порассуждали в предыдущих статьях, каких-то необычных вещей не выявили.
Сегодня – подробней о палатке. И поможет нам Моисей Аксельрод, рассказавший об этом в протоколе допроса.
"Палатка поставлена с учётом непогоды. Крепко натянуты скаты, на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало".
Видите, установка палатки надёжно обеспечивала защиту отдыхающих туристов и от ветра, и от бурана, и от урагана.
Давайте посмотрим, а что и как было внутри палатки.
Протокол обнаружения места стоянки туристов:
"Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки..."
Далее перечисляется инвентарь, продукты, это уже не так важно.
Что же мы видим из этого протокола? Туристы поднимались на склон и ставили палатку в верхней лыжной одежде и лыжной обуви. А на момент появления фактора трагедии и выхода из палатки они были уже в другой одежде и в большинстве своём без обуви. В позапрошлой статье мы установили, что выход туристов из палатки происходил в тёмное время суток. Наличие в палатке оставленной верхней одежды и обуви свидетельствует о том, что фактор трагедии застал туристов в момент отдыха.
Некоторые моменты уточняет также докладная записка Бардина и Шулешко:
"Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены тёплые вещи членов группы, причём большая часть тёплых вещей. Ночлег был организован с туристской точки зрения вполне грамотно".
Действительно, грамотно. Верно сказано, не убавишь, не прибавишь. У туристов было 10 одеял, одно одеяло дал им Юра Юдин, впоследствии он получил его под расписку при выдаче вещей. Часть одеял были личными, домашними, но большинство одеял было казёнными, из общежития. В СССР такие одеяла изготавливались по ГОСТу, те, кто служил в армии, прекрасно помнят синие одеяла с тремя чёрными полосами, которые каждое утро нужно было ровнять. Такое одеяло имело размер 205х130 см и считалось всесезонным полутораспальным. Возьмём размеры такого одеяла за среднее значение. Получается, на пол палатки размером 4,33х2 метра нужно расстелить всего 3 одеяла, остальные 7 можно использовать для укрывания. В те годы не было сегодняшней толерантности, и не считалось неприемлемым спать вдвоём под одним одеялом. А если дежурные были в одежде и обуви, то могли обойтись и без одеял вовсе. Итак, 3 одеяла (в постановлении о прекращении уголовного дела сказано, что 2) были расстелены и 7 или 8 не расстелены. Но они и не были сложены, и на них были тёплые вещи. Что это может означать? Что ими туристы укрывались, а не собирались укрываться. И что куртками и штормовками тоже укрывались поверх одеял. Иначе это всё было бы просто сложено возле стенки палатки.
В докладной записке Бардина и Шулешко на основании анализа наличия вещей в палатке сделан вывод, который взят в качестве основополагающего многими исследователями:
"Момент катастрофы застал группу во время переодевания."
И поскольку у нас с вами всё-таки посиделки на нашей лавочке, позволю себе порассуждать с учётом личного опыта жизни в полевых условиях.
Дело в том, что солдату на учения не выдают ни одеяла, ни тапочки, ни сменную форму одежды. Укомплектованный по нормам вещмешок плюс амуниция – вот и весь солдатский багаж.
И на учении солдат не прохлаждается, а выполняет учебные задачи, чаще всего это связано с физическими нагрузками. Поэтому под ватной курткой и ватными штанами в валенках обмундирование и бельё становится влажным. И солдаты вынуждены спать в этом состоянии в палатке или блиндаже полностью одетыми и в двух валенках. Это очень неудобно, но молодой уставший организм может спать даже стоя, и сон берёт своё.
Туристы группы Дятлова в этот день совершили восхождение на склон горы 1079, это 2 км пути в гору с полной выкладкой в воздухонепроницаемой тёплой верхней одежде – куртках, штормовках. Если просто пройти в зимней одежде по городу 2 км, приходишь домой вспотевшим. Когда туристы поднялись на склон, их свитера, ковбойки, кофты уже были влажными. Переодеться было негде. Раздеться значило простудиться. А нужно было сооружать площадку под палатку. Это снеговые работы. Кто расчищал зимой дорожку на даче от снега, тот знает – через пару минут активной работы становишься мокрым до нитки.
Естественно, что когда туристы установили палатку, их одежда была влажной. Палатку установили в 18-19 часов. А переодеваться перед сном нужно было в 22-23 часа. По жизненной логике, не могли туристы находиться такое время в мокрой одежде, это же не солдаты. Тем более ужинать в ней и выпускать боевой листок. Очевидно, всё было не так. Зайдя в палатку и разложив в ней вещи, туристы должны были переодеться в сухую одежду из рюкзаков, а уже затем стелить на дно палатки рюкзаки и одеяла, ужинать и выпускать боевой листок.
И хотя мы разобрали в предыдущих статьях, что фактор трагедии возник ночью, тем не менее, рассмотрим и вариант Бардина и Шулешко. Если бы фактор трагедии возник во время переодевания, то часть туристов успела бы переодеться, часть не успела бы, кто-то переоделся бы частично. Но реально переодевание уже было закончено, и мы сейчас в этом убедимся, проанализировав состояние одежды туристов. В качестве довода приводят Слободина, который был в валенке на правой ноге и без валенка на левой. Но извините, это несерьёзный аргумент. Туристы покидали палатку хоть и одновременно, но всё же по очереди, через две точки – главный вход и порез-разрыв. И если бы Слободин надел второй валенок, он бы выскочил из палатки не вторым, а допустим четвёртым.
Посмотрим, как и во что переоделись туристы.
Но прежде надо рассказать о самой концепции переодевания по опыту из рассказов студентов-туристов.
В отчёте о походе 1957 года в разделе "Советы путешественникам" Игорь Дятлов пишет:
"В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер)".
Вот концепция Дятлова. Но костра на склоне не было. А сухая одежда у всех была. Поэтому, чем раньше туристы переоделись бы в сухое, тем больше времени оставалось бы на просыхание влажной одежды. Поэтому вероятнее всего, состоялось сначала переодевание, а уже потом ужин и выпуск боевого листка. И только потом возник фактор трагедии.
Для понимания, почему туристы при покидании палатки были одеты именно так, надо рассмотреть ещё и концепцию просушки одежды и обуви.
Лыжные ботинки в те времена изготавливались из натуральной кожи, пропитывались гусиным жиром и не промокали, поэтому достаточно было поставить их в палатке, не закрывая носками, и за ночь внутренний конденсат испарялся, ботинки становились сухими. Для сушки одежды приспособлений в палатке не было. Конечно, можно было положить варежки или носки на трубу печки, но следить надо, а то могут сгореть, как "Юркина фуфайка", да и свитера или ковбойки на 9 человек на трубу не повесишь.
Поэтому туристы применяли такой способ просушки одежды. Поскольку одежда была не совсем мокрая, а лишь влажная, её надевали на себя поверх сухой. За счёт тепла тела, выделяющегося через сухую одежду, влажная одежда подсыхала за ночь полностью и была готова к использованию на новом участке похода. То же самое касалось носков. Более толстые носки и стельки помещали на себя между сухой и влажной одеждой. Одежду, имеющую начёс, надевали наизнанку. Таким образом, некоторые странности в одежде туристов, легко объясняются необходимостью её просушки.
Начнём с Игоря Дятлова. Меховая куртка-безрукавка, под ней вигониевый свитер, под ним хлопчатобумажная ковбойка, под ней трикотажная безрукавка. Лыжные брюки трикотажные с начёсом, под ними бумазейные спортивные брюки, трусы. Две пары носков.
Рустем Слободин. Хлопчатобумажный свитер, под ним ковбойка, между ними две войлочные стельки от ботинок, под ковбойкой нательная тёплая с начёсом рубашка, под ней трикотажная майка с длинным рукавом. Лыжные брюки, под ними тренировочные сатиновые брюки, кальсоны с начёсом и трусы. Четыре пары носков.
Юрий Дорошенко. Ковбойка, под ней трикотажная майка. Трикотажные кальсоны, под ними трусы и плавки. Три пары носков.
Георгий Кривонищенко. Ковбойка, под ней хлопчатобумажная нательная рубашка. Кальсоны, плавки. Пара носков.
Зинаида Колмогорова. Свитер, надет на левую сторону, под ним хлопчатобумажная ковбойка, на груди защитная маска, под свитером хлопчатобумажная ковбойка, под ней вигониевый свитер, одетый на левую сторону, под ним трикотажная майка с длинным рукавом. Брюки лыжные спортивные, под ними брюки хлопчатобумажные спортивные, трикотажные рейтузы с начёсом, хлопчатобумажное трико, трусы-плавки. Три пары носков.
Александр Колеватов. Лыжная куртка из бумазеи, под ней трикотажный свитер с начёсом, под ним второй свитер, под ним хлопчатобумажная ковбойка, под ней нательная сорочка с начёсом. Брезентовые брюки-комбинезон, под ними лыжные брюки из байки, кальсоны, трусы. Две пары носков.
Людмила Дубинина. Шерстяной свитер, под ним второй шерстяной свитер, под ним ковбойка, под ней трикотажная майка. Хлопчатобумажные брюки, под ними хлопчатобумажное трико, трусы. Чулки, две пары носков.
Николай Тибо-Бриньоль. Брезентовая меховая куртка, под ней шерстяной свитер, надетый на левую сторону, под ним трикотажная майка. Суконные тёплые брюки, под ними хлопчатобумажные спортивные брюки и трусы. Валенки, две пары носков.
Семён Золотарёв. Меховой жилет, под ним спортивная байковая куртка, под ней хлопчатобумажный свитер, под ним спортивная хлопчатобумажная майка с рукавами, под ней трикотажная майка. Брезентовые брюки-комбинезон, под ними байковые лыжные брюки, под ними вторые брюки, плавки, трусы. Стёганые бурки, две пары носков.
Таким образом, можно сделать вывод, что переодевание было успешным и в момент его фактор трагедии не возник, потому что на туристах надета не только сухая одежда, но и влажная для просушки. А в палатке снятой при переодевании одежды нет, ну кроме верхней одежды и одних мужских брюк.
Остаётся рассмотреть всего один вопрос – спали ли туристы в момент возникновения фактора трагедии или не спали. И поможет нам в этом постановление о прекращении уголовного дела.
В нём говорится:
"В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смёрзлись".
Остальные одеяла – это 8 штук. И все они скомканы. Как могло так оказаться? Кто и зачем их комкал? Ответ прост. Этими одеялами были укрыты туристы, и когда возник фактор трагедии, туристы беспорядочно сбросили их с себя в ноги, чтобы подняться и в срочном порядке покинуть палатку. А поскольку одеяла после ночи были тёплыми, и возможно даже немного влажными, впоследствии они в скомканном состоянии смёрзлись.
Таким образом, с большой долей вероятности можно сделать вывод, что туристы в эту ночь спали.
Ну вот и всё. Подводим итоги наших рассуждений по всем восьми заметкам. Всё-таки великое это дело-лавочка.
Итак, палатка на склоне стояла. Это была палатка группы Дятлова. Её поставили сами туристы группы. Поставили в соответствии с замыслом похода, как первый этап восхождения на Отортен. В палатке были созданы все условия для питания, обогрева и отдыха туристов. Походная жизнь шла обычным порядком и не предвещала трагедии. Фактор трагедии возник внезапно в ночное время суток, когда туристы спали.
Далее на наших посиделках наступает новый этап. Мы с вами обсудим вопросы, связанные с покиданием туристами палатки. И найдём фактор этой трагедии. Сегодня мы намного приблизились к этому моменту.
На этом наша сегодняшняя встреча завершается.
ЗАМЕТКА 9. ПОРЕЗЫ-ПОРЫВЫ ПАЛАТКИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Мы снова неспешно беседуем на нашей лавочке. Начинаем новый этап наших поисков. Подступаем вплотную к причине покидания туристами палатки.
Евгений Масленников в протоколе допроса заявил:
"Обстоятельства оставления палатки, причём порез её, для меня необъяснимы."
Необъяснимыми они были и для других поисковиков, так же как и для следствия.
Что ж, давайте рассуждать. Если туристы остановились на стоянку на склоне горы 1079, поужинали, написали боевой листок и легли спать, значит покинуть палатку ночью их вынудил внезапно возникший фактор трагедии.
И первым необычным действием стал порез – порыв палатки. То, что это действие имеет прямую связь с фактором трагедии, это несомненно. Но вопрос вот в чём. Что было первично, а что вторично? Порез-порыв появился в результате возникновения фактора трагедии или же наоборот, фактор трагедии проник в палатку в результате пореза-порыва?
Вот поэтому и нужно начать со всестороннего изучения и исследования пореза-порыва.
Почему я называю повреждение палатки не порезом, а порезом-порывом? Потому что порыв полотна палатки имеет гораздо более значительные масштабы, чем порезы, и имел не меньшее влияние на действия туристов. Смотрите сами, вот фотография пореза-порыва палатки из фотоальбома уголовного дела.
Действительно, порыв полотна очень значительный.
И вот для решения вопроса – что явилось причиной, а что следствием, и надо подробно, очень подробно и никуда не спеша разобрать всё, что связано с этим порезом-порывом.
Палатка оказалась порезанной и порванной на склоне горы 1079. Это вдали от цивилизации, вдали от массы людей. И значит, порез-порыв могли сделать только либо сами туристы, либо неизвестные люди, имевшие свой конкретный интерес.
Вот и вопрос-туристы или неизвестные люди?
Этот же вопрос стоял и перед следователем Ивановым, который для получения ответа на него назначил проведение криминалистической экспертизы палатки.
В уголовном деле есть постановление об этом, в котором прямо сказано:
"Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой "1079" погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причём есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела, руководствуясь ст. ст. 53 и 111 УПК РСФСР, постановил: назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу для разрешения следующих вопросов:
1.Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2.Если имеются разрезы, то сделаны ли они с внутренней стороны или наружной?"
Мне могут сказать – экспертиза проведена, следствие получило ответы на свои вопросы, зачем нам обсуждать эту тему? Согласен, следствие ответы получило и сделало свои выводы. Но следствие не нашло фактор трагедии. А мы его ищем. Правильные ли выводы сделало следствие? Все ли моменты и возможные варианты событий учло? Вот в этом и разберёмся.
Иванов отмечает, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана, имеет существенное значение для дела. В этом он прав и вот почему. Палатка туристов была ветхой, и вполне могла случайно порваться от ветра или неаккуратного обращения с ней. Понятно, что в этом случае умысла нет, ибо никто не будет рвать руками полотно палатки, если можно разрезать его ножом. А вот в случае разреза уже есть умысел, ибо случайно порезать палатку так, как она была повреждена, невозможно. Итак, первый вопрос призван разъяснить, было ли повреждение палатки умышленным либо случайным.
Рассуждаем далее. Если палатка порвана и умысла нет, то это не имеет никакого отношения к фактору трагедии и является случайным совпадением по времени. Но если палатка порезана, то это сделано умышленно и сделано людьми. В этом случае прослеживается причинно-следственная связь между повреждением палатки и фактором трагедии. Это как раз то, о чём мы рассуждали в начале статьи. И далее надо определять, кто и зачем (или почему) порезал палатку.
И вот здесь существенным является второй вопрос экспертизы.
Считается, что для туристов палатка – это дом родной. Это не просто натянутое полотно брезента, а нечто заветное, исключительно ценное, можно сказать святое. Поэтому туристы относятся к палаткам не просто бережно, а уважительно и ответственно.
Если палатка порезана снаружи, то трудно представить себе, что это сделано одним из туристов. Даже если предположить, что один турист вдруг сошёл с ума, схватил нож, выскочил из палатки и изрезал ножом скат, то в этом случае туристы не покинули бы палатку. Больного адекватные товарищи связали бы, положили бы на волокушу из лыж и отвезли бы в ближайшую больничку. А палатку зашили бы и продолжали бы в ней жить. Получается, порез палатки туристами не маловероятен, а вообще просто невероятен. И значит, если палатка порезана снаружи, это сделано неизвестными людьми. С какой целью? Бросить в палатку источник дурмана, ядовитого дыма или простую дымовуху. Напугать туристов и показать, "кто в доме хозяин". Выгнать туристов из палатки. Испортить палатку, чтобы в ней невозможно было жить, и заставить туристов вернуться, не закончив поход. Можно придумать ещё много аналогичных целей, но все они направлены на причинение вреда группе. И в этом случае надо искать этих неизвестных людей, а фактор трагедии будет как раз заключаться в нападении или воздействии этих людей.
Если же палатка разрезана изнутри, то это могли сделать только те, кто в палатке находился, а это на первом этапе происшествия только туристы. В этом случае фактор трагедии явился не следствием, а причиной пореза палатки. И конечно, это могло произойти только в исключительном случае и безвыходном положении.
Назначая экспертизу по второму вопросу, следствие предполагало альтернативу вариантов. Если палатка разрезана снаружи, это сделали неизвестные люди. Если палатка разрезана изнутри, это сделали туристы, и неизвестных людей там не было.
А вот такой альтернативный подход как раз и является излишне упрощённым и потому неверным. Разрез палатки изнутри вовсе не исключает присутствие возле палатки неизвестных людей.
Рассмотрим два возможных варианта, на самом деле их можно придумать гораздо больше.
Вот такой вариант. Туристы могли вообще не резать палатку. Неизвестные люди могли заставить их выйти из палатки через основной выход, а потом зайти в пустую палатку для поиска чего-либо и изнутри разрезать палатку для освещения или для причинения вреда.
Ещё вариант. Неизвестные люди могли быть агрессивными. Основной вход в палатку застёгивался на клеванты советского образца. Обычно, чтобы вход в палатку был закрыт, но обеспечивал лёгкий выход из палатки по какой-то нужде, клеванты застёгивались только верхние, до половины палатки. По требованию агрессивных неизвестных людей туристы вынуждены были выходить из палатки пригнувшись. Это было удобно для выполнения загиба руки за спину, надевания наручников или даже удара по голове тупым твёрдым предметом типа приклада автомата или карабина. Подвергшиеся воздействию туристы могли подать сигнал бедствия голосом. В этом случае оставшиеся в палатке могли её разрезать, чтобы выйти через разрез и напасть на агрессивных неизвестных людей сзади.
Таким образом, если порез палатки снаружи чётко свидетельствует о криминальной версии гибели туристов, то порез палатки изнутри не исключает эту версию.
Вот так оказалось всё сложно. Получается, не зря мы ввязались в рассуждения по порезу-порыву. Получается, чтобы найти фактор трагедии, надо подробно разобрать все вопросы, связанные с порезом-порывом. И только когда эти вопросы станут ясными, найдётся и фактор, который мы ищем.
Сегодняшняя статья вводная в этой теме. Сегодня мы определились с вариантами пореза-порыва. В следующих статьях рассмотрим эти моменты подробней.
ЗАМЕТКА 10. ПЕРВЫЕ ОЦЕНКИ ПОРЕЗОВ ПАЛАТКИ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Снова мы на лавочке и снова не спеша рассуждаем о факторе трагедии. Сегодня мы продолжим разговор о порезе-порыве палатки как о важном источнике информации для раскрытия тайны перевала.
Мелочей тут нет, каждый маленький штришок несёт в себе полезную информацию.
И я снова предлагаю вам картинку палатки из фотоальбома уголовного дела, потому что мы будем обсуждать то, что на ней нарисовано.
Палатка была развёрнута в помещении районной прокуратуры города Ивделя. Помогал устанавливать её Юрий Юдин. То, что это палатка группы Дятлова, сомнений ни у кого не было. А вот такой интересный вопрос – палатка дошла до прокуратуры в таком виде, в каком была на склоне и в каком её обнаружили поисковики? Или в изменённом? Ну, с порезами всё понятно. Новых порезов не добавилось и старые не затянулись. А вот с порывами вопрос всё-таки имеет место.
Евгений Масленников так рассказывает в протоколе допроса:
"Когда осмотр палатки был окончен, мы её волоком перетащили к вертолётной площадке на расстояние метров 600-700".
Конечно, палатка – это вещественное доказательство, и к ней надо было относиться бережно, могли и на руках к вертолёту принести, не так уж много она весила, в походе один человек за плечами нёс. Но ребята – поисковики молодые, без опыта участия в следственных мероприятиях, так случилось, тащили волоком.
К сожалению, и в протоколе обнаружения места стоянки туристов о разрезах-разрывах палатки ничего не говорится.
Могли ли поисковики тащить палатку волоком, взявшись рукой за разрез? Могли. Мог ли в результате этого возникнуть разрыв? Мог. Но один разрыв неправильной формы. Или мог увеличиться имеющийся разрыв. Тоже один.
Давайте внимательно посмотрим на место, форму и размеры разрывов. Они расположены симметрично, справа и слева от точек окончания разреза N 3. Их размеры и форма говорят о том, что скорее всего они были сделаны специально, а не случайно. Кем, как и для какой цели, мы будем рассматривать в следующих статьях. А сегодня делаем вывод – разрывы такого вида и размера не могли появиться при транспортировке палатки волоком. Следовательно, они были и на склоне горы 1079 и в таком виде дошли и до прокуратуры.
А мы продолжаем рассуждать о порезах-порывах и истории их исследования.
Оказывается, разрезы-разрывы могли быть идентифицированы совсем по-другому, нежели в акте экспертизы палатки.
Прокуратура Ивделя не располагала специальными помещениями для размещения таких крупногабаритных вещдоков. Установили палатку там, где смогли. Получилось, доступ к палатке, её осмотр был доступен всем, кто имел право находиться в здании прокуратуры. Это сыграло свою роль, как в оценке повреждений палатки, так и в ходе следственного процесса.
Ознакомимся с интервью следователя Коротаева Владимира Ивановича, одного из работников ивдельской прокуратуры, участвовавшего в расследовании трагедии группы Дятлова.
Я знаю, не все читатели доверяют его словам, потому что Владимир Иванович в своих интервью иногда нестандартно подходит к оценке тех или иных событий. Но это и понятно. Это касается оценки его личного вклада в расследование трагедии. По его словам, он был там чуть ли не главным. Хотя и в самом деле, он был в районной прокуратуре третьим по значимости.
Первым был прокурор Темпалов, вторым его заместитель Кузьминых, а третьим Коротаев, а больше там никого и не было. Естественно, он и проводил следственные действия, и принимал определённые решения.
А что касается ситуации с палаткой, я думаю, здесь Владимир Иванович рассказывает всё так, как было. Послушаем.
Известно, что уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова было возбуждено Ивдельской прокуратурой и было первично делом районного масштаба. С кем обсуждалась трагедия? Кто участвовал в формировании первичной версии трагедии наряду с работниками районной прокуратуры? Конечно же, горком партии в лице его первого секретаря товарища Проданова. А товарищ Проданов в силу своего недоверительного отношения к коренному населению считал виновниками гибели туристов представителей манси. Что ж, в те времена мнение партийного руководителя значило многое. Вот что рассказывает следователь Коротаев.
"И масло в огонь, в направлении неправильного хода следствия, вели как всегда партийные органы, в первую очередь Проданов – 1 секретарь Ивдельского горкома партии. Он собрал нас и сказал: там убийство, убийцами являются манси, поскольку я в 39 году был свидетелем: женщину обнаружили со связанными руками и ногами и брошенную в озеро. Это святое место, т.е. нельзя женщинам там появляться. В этой группе было две женщины, как известно – Дубинина и Колмогорова. И с этой целью масло в огонь подлило то, что "лжеспециалисты" обнаружили, что палатка разрезана снаружи. Всё стало ясно, что именно манси... Когда они навязали версию, пришлось устанавливать и ловить манси, что не так-то просто, но помогал Степан Куриков, шаман. Это порядочный, честнейший человек. Он оказал помощь в смысле поимки и доставки этих манси. Манси были задержаны, сейчас я не могу сказать сколько, все водворены в КПЗ."
Вот так родилась версия манси и версия пореза палатки снаружи. Действительно, удобная версия. Манси-охотники, у них есть острые ножи, подошли тихо, разрезали палатку, запустили туда дурман, затем одурманенных не соображающих туристов отвели к кедру и там всех убили. Хотя сам Проданов в 1939 году работал совсем в другом месте, а в Ивделе только с 1953 года. Версия не подтвердилась, манси не признались, доказательств не нашли. Хотя очень старались.
Причём обвиняли не своих манси, свои манси хорошие, а неких других манси, плохих, невесть откуда взявшихся.
Вот протокол допроса другого Курикова, Григория:
"О том что около молебной горы живут пять манси или другой народ не манси, которых боятся манси, я лично этого не говорил нигде, в том числе и в милиции. Таких людей манси чтобы не ходили в Ивдель нет у нас. Каких-либо людей посторонних, манси не знали у нас в районе не имеется. Мы бы знали о постороннем народе, т.к. манси охотятся и встретили бы кого-нибудь."
Куриков о "диких остяках" по его словам не говорил. Но кто-то эту информацию про него сказал. Манси допрашивали с пристрастием, кроме того был языковой барьер.
А давайте представим, что было бы, если бы кто-то из манси смалодушничал и признался бы в преступлении, которого не совершал? Преступника бы осудили, дело бы закрыли на районном уровне, и возможно мы вообще бы о нём не узнали. И не разбирали бы сейчас, сидя на лавочке, порезы-порывы.
Ну и теперь о палатке. Криминалистическая экспертиза палатки, которую назначил следователь Иванов, не является обязательной. Если бы следователь Коротаев составил протокол осмотра палатки, где указал бы, что палатка разрезана снаружи, то так бы и считалось, что снаружи. Коротаев не был экспертом, не был криминалистом. Он был следователем. По большому счёту, сам лично он не мог определить, сделан порез изнутри или снаружи. Сказали снаружи – ну и ладно, снаружи так снаружи. И не дал Коротаеву это сделать только лишь случай, я бы сказал, счастливый случай.
Предоставим снова слово Коротаеву. Вот как это было.
"Привезли ко мне палатку, поставили её в кабинет. Я стал составлять протокол осмотра палатки, поскольку там, в тех условиях, это было нельзя. И вот выручила и навела правильно следствие на мысль Курина, по-моему. А мне была дана команда надеть мундир мл.юриста и ехать в Ивдель срочно к зам.прокурора".
Здесь Коротаев оговорился, в Ивделе Коротаев и так уже был, вызывали его в Свердловск. А мундира у него, молодого специалиста, ещё не было. Надо было срочно шить. И вот в прокуратуру вызвали женщину – специалиста по пошиву форменной одежды. Продолжаем.
"Я рассматриваю палатку и пишу, что порезы снаружи, а она (включил её понятой) говорит: да вы что, они изнутри. Я вот уже 30 лет одежду шью заключённым и офицерскому составу Ивдельлага".
Конечно, у этой женщины был богатый опыт работы с пошивочным материалом. Конечно, ей не раз приходилось работать с материей не только ножницами, но и ножом, и она хорошо разбиралась в порезах-порывах. Тем более, структура брезентовой ткани позволяет определить, с какой стороны находилась режущая поверхность ножа, даже неспециалисту, но об этом подробно в одной из следующих статей. Конечно, её мнение было для Коротаева авторитетным.
Да и что было делать ему, если он уже включил эту женщину в качестве понятой, выключить назад нельзя было, а подписывать протокол с порезом снаружи она бы не стала. Да и сам Коротаев не хотел оформлять документ, достоверность которого подвергалась бы сомнениям. Доложил начальству о вновь возникших обстоятельствах. И вот что по его словам было дальше.
"События менялись. Вызвали ленинградцев, эксперты подтвердили, утёрли нос нашим учёным кандидатам и прочее. И всё встаёт на свои места: факт бесспорный, что манси не имеют никакого отношения к этому убийству, честный народ."
Манси – честный народ, это хорошо. Но нас-то интересует палатка, точнее порезы-порывы. Точно не известно, приезжали ли эксперты из Ленинграда. Если приезжали, то проводили ли официальную экспертизу, или ограничились мнением в каких-либо документах. Самих документов, свидетельствующих о работе ленинградцев, тоже нет. Владимир Коротаев также не сообщает, где и как были оформлены результаты их работы. Так были ли ленинградцы? Или Коротаеву просто об этом сообщили? Достоверно сказать невозможно.
Но главное не это. Главное – версия горкома партии о том, что палатка порезана снаружи, не подтвердилась.
А мы завершаем нашу сегодняшнюю встречу на лавочке. И как всегда, завершаем её выводом, приближающим нас к разгадке тайны перевала и нахождению фактора трагедии. Итак, вывод.
Вероятнее всего, порезы палатки были сделаны изнутри, и это мнение сформировалось ещё до назначения Ивановым криминалистической экспертизы.
Однако всё не так просто, или не всё так просто. Об этом и поговорим в следующей статье.
ЗАМЕТКА 11. СОБЫТИЯ ДО ЭКСПЕРТИЗЫ ПАЛАТКИ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!Ещё одна встреча на лавочке, ещё одна статья. Продолжаем поиск фактора трагедии. Продолжаем разбор порезов-порывов палатки.
Порассуждаем о "машине времени".
В уголовном деле первое сообщение о том, что палатка порезана изнутри, появилось 23 марта 1959 года. Постановление о проведении её экспертизы было подписано Ивановым 16 марта 1959 года, но сама палатка была представлена на экспертизу 3 апреля, а акт криминалистической экспертизы составлен только 16 апреля 1959 года. Таким образом, ещё до проведения экспертизы у определённых должностных лиц было твёрдое мнение, что порезы палатки были произведены изнутри, и это мнение было изложено в документе уголовного дела.
Ну точно получается "машина времени", которой они воспользовались.
Что же это за должностные лица, что за документ и что в нём написано?
А написано вот что:
"Скат же, обращённый к спуску по склону, был разорван в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат палатки был вспорот изнутри несколькими ударами ножа."
Фраза взята из документа, помещённого в уголовном деле на листах 32-39. Этот документ не имеет названия, никем не подписан, а в описи документов, находящихся в следственном деле, учтён двумя позициями – "Информация о походе гр.Дятлова" и "Информация об организации поисков."
В конце документа указано, кто его составил. Это "Члены маршрутно-квалификационной комиссии президиума всесоюзной секции туризма К.Бардин и Е.Шулешко."
Масленников и другие поисковики между собой называли их "московские товарищи" или "московские мастера". Официальную должность их во всесоюзной секции туризма я уже назвал.
Но была ещё и неофициальная должность, или неофициальный статус, как вам больше нравится.
Дело в том, что документ из уголовного дела с их фамилиями – это не сам документ, а всего лишь перепечатка настоящего документа. А настоящий документ есть, с подписями Бардина и Шулешко и печатью.
Почему же они взяли на себя смелость утверждать, что скат был вспорот изнутри? В тексте фразы они ссылаются на неких экспертов, которые это установили. Но о работе этих экспертов, так же как и о их наличии вообще, не упоминается ни в одном документе, ни в одном воспоминании. Может быть, действительно вызывали ленинградских экспертов, о которых говорил следователь Коротаев? А может быть, за эксперта сошла женщина закройщик, снимавшая мерку с Коротаева для пошива ему форменного мундира? А может быть, некие эксперты, будучи в городе по другим делам, осматривали палатку неофициально и поэтому изложили своё мнение устно? Всё могло быть. Но странно то, что после всего этого Иванов назначает официальную экспертизу палатки. Значит, заключения бардинско-шулешкинских экспертов оказалось недостаточно?
Так кем же были Бардин и Шулешко, если смогли записать в документ такое заключение?
Документ называется "Докладная записка о результатах расследования случая гибели группы туристов гор.Свердловска".
От приведённого в уголовном деле текста отличается только преамбулой.
Он адресован Оргбюро Союза спортивных обществ и организаций РСФСР.
В преамбуле говорится:
"В соответствии с Вашей командировкой нами проверены вопросы подготовки и проведения туристического похода группы туристов гор.Свердловска и обстоятельства их гибели."
Что же было с этим документом потом?
Председатель оргбюро в тот же день направил его в ЦК КПСС, отдел административных и торгово-финансовых органов по РСФСР. Вот перепровод к этому документу.
Таким образом, всё встаёт на свои места. Бардин и Шулешко выполняли задание в командировке для представления материалов в ЦК КПСС. То есть их неофициальным статусом был "представители ЦК КПСС", или если хотите, "комиссия ЦК КПСС".
Поэтому и документ в уголовном деле был составлен в стиле докладной записки в ЦК КПСС.
Некоторые читатели ставят под сомнение отдельные положения и выводы, изложенные в данном документе, интересуются, на основании чего Бардин и Шулешко написали ту или иную фразу. Не находя подтверждающих документов, ставят под сомнение достоверность всего документа. Это неверно. Чтобы понять, почему так происходит, надо знать стиль работы представителей ЦК КПСС.
Мне доводилось работать в составе таких комиссий, правда не по гибели, по происшествиям, поделюсь знаниями.
В комиссии ЦК КПСС посылают только тех людей, которым абсолютно доверяют. Их не ограничивают рамками в формах и методах изучения состояния дел. Они могут знакомиться с любыми документами, беседовать с любыми людьми. По поставленной проблеме они должны в докладной записке высказать своё мнение представителя ЦК. Ссылки на документы, отработанные проверяемыми, не требуются и не приветствуются. Мнения и выводы представителя ЦК считаются истиной в последней инстанции и не перепроверяются. На основании докладной записки ЦК КПСС издаёт информационное письмо, которое рассылается в организации и подлежит исполнению. Естественно, всем этим занимаются номенклатурные функционеры партийного аппарата ЦК.
Получается ли документ, сформированный в таком стиле, достоверным и надо ли ему верить? Конечно же, да. При его формировании снимаются многие бюрократические ограничения, и обычно он содержит более полную и более разностороннюю информацию за счёт привлечения большего количества источников, а также личных наблюдений, чем доклад официального лица, основанный только на имеющихся документах.
Примером может служить в том числе и фраза про порез палатки.
Заканчивая сегодняшнюю статью, традиционно подводим итоги и делаем вывод, к чему мы сегодня пришли.
Итак, мнения о том, что палатка была порезана изнутри, придерживались все лица, участвовавшие в поисковой операции и в расследовании трагедии. 23 марта 1959 года об этом было доложено в ЦК КПСС.
Но как я уже писал в предыдущей статье, "не всё так просто, а всё не так просто".
Несмотря на то, что о порезах палатки изнутри уже доложили даже в ЦК КПСС, Лев Никитич Иванов назначает криминалистическую экспертизу палатки.
Казалось бы зачем? И так всё ясно. Для проформы, чтобы в уголовном деле появился акт о том, что все и так знают? Нет. Иванов не был до конца уверен в том, что палатка разрезана изнутри. Оставалась вероятность того, что порезы сделаны снаружи. Что же его смущало? Вот об этом подробно поговорим на наших посиделках в следующий раз.
ЗАМЕТКА 12. ПОРЕЗЫ И ПОРЫВЫ ПАЛАТКИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наше сегодняшнее обсуждение в формате "на лавочке" снова посвящено порезам-порывам. Это очень важная тема, потому что это ключ к поиску фактора трагедии и раскрытию тайны перевала Дятлова. Но это не будет повторением предыдущей статьи. Это будет развитием ситуации и очередным шагом вперёд.
16 марта 1959 года следователь Иванов выносит постановление о проведении криминалистической экспертизы палатки на предмет наличия в ней порезов и при их наличии установления места, откуда эти порезы сделаны.
Как это ни удивительно, но несмотря на то, что на тот момент у всех должностных лиц сложилось твёрдое мнение о нанесении порезов изнутри палатки, несмотря на то, что Бардин и Шулешко доложили об этом через Оргбюро Союза спортивных обществ и организаций в ЦК КПСС, всё же на тот момент истина не была установлена, и палатка могла быть порезана как изнутри, так и снаружи. Вы скажете, а как же мнение экспертов, о которых рассказывает следователь Коротаев и которых упоминают в докладной записке Бардин и Шулешко? Что же, им нельзя верить? Верить можно, но в объёме представленной ими информации. Очевидно, их мнение возникло на основании визуального осмотра палатки. И заключение они сделали обоснованное. Но факт пореза палатки изнутри ими не доказан. И именно для того, чтобы получить необходимые доказательства или опровержения, и была назначена экспертиза палатки.
Какие же доказательства должны быть налицо, чтобы ни мы с вами, ни кто другой не мог сомневаться в достоверности утверждения о порезах палатки изнутри?
Для этого рассмотрим подробно технологию разрыва и разреза полотна палатки. Как всегда, последовательно и не спеша.
Полотно палатки было изготовлено из брезента. Брезент – это ткань. Особо прочная, пропитанная специальным составом, изготовленная по особой технологии, но всё же ткань. И структура брезента по сути своей такая же, как и у другой ткани.
Известно, что ткань получается в результате переплетения двух видов нитей, называемых "основа" и "уток". Основа – это продольные нити полотна, которые идут вдоль ткани. Их длиной определяется длина полотна. Нить основы гладкая, тонкая, равномерная по толщине, сильно скрученная, плотная, жёсткая, прочная и нерастяжимая. Уток – это нити, идущие поперёк ткани. Нить утка значительно короче нити основы. Размером утка определяется ширина полотна.
Нити основы и утка имеют разную прочность.
При приложении усилий, превышающих прочностные характеристики нитей, получается разрыв полотна. Если приложить такие усилия вдоль полотна, рвутся нити основы. Если поперёк полотна – нити утка. Если же приложить усилие под углом (по диагонали полотна, то есть с угла на угол, рвутся либо нити основы, либо нити утка, в зависимости от их прочности. Но разрыв полотна всегда происходит только по прямой линии и только в двух взаимно перпендикулярных направлениях – либо вдоль, либо поперёк.
Можете провести эксперимент и попытаться разорвать любую ткань, которая есть дома, или хотя бы марлю или бинт. И вы убедитесь, что разрыв будет либо вдоль, либо поперёк, но никак не под углом и никак не по закруглённой линии.
В фотоальбоме уголовного дела этот факт хорошо проиллюстрирован на фото N 2, поз. А.
Таким образом, разрыв полотна можно определить визуально по признаку направления повреждения целостности полотна. За разрыв можно принять разрез ,если он сделан строго вдоль либо строго поперёк полотна. Но в палатке конечно такой строго направленный разрез сделать нереально. Поэтому все разрывы палатки однозначно идентифицируются визуально.
Для чего рассказываю об этом подробно? Кроме разрезов, в палатке имели место и разрывы полотна. Они связаны с порезами и имеют не менее важное значение.
Теперь подробно рассмотрим порезы. Иллюстрация технологии пореза приведена в фотоальбоме уголовного дела, фото N 2, поз.Б.
Как видно из схемы, переплетённые нити основы и утка одновременно разрезаются острым предметом под любым углом направления разреза. Это кардинальное отличие разреза от разрыва. И именно оно позволяет однозначно визуально идентифицировать три разреза полотна палатки.
На фото N 1 фотоальбома уголовного дела эти разрезы обозначены позициями 1,2,3.
На схеме, поясняющей технологию разреза, представлен идеальный случай. Материя разрезается острым тонким лезвием, при этом все нити как основы, так и утка полностью перерезаются, а не рвутся. Разрез получается с гладкими краями, и это в полной мере именно разрез, идеальный разрез.
Но как известно, в реальной действительности идеальных вещей не бывает.
Разрез полотна палатки был произведён вероятнее всего ножом. А нож хоть и острый, но не настолько, насколько лезвие. Кроме того, он толще лезвия и при разрезе раздвигает разрезанные части полотна в стороны. Кроме того, материя ножом не пилится, а режется за счёт приложения нагрузки, проще говоря, за счёт нажима ножа.
И вот получается такая технология разреза. Полотно палатки протыкается острым концом ножа, в отверстие вставляется нож, далее за счёт нажима на нож лицом, производящим разрез, нож перемещается по линии будущего разреза, разрезая своим лезвием ткань палатки.
Казалось бы, это элементарно просто, зачем так подробно описывать движение ножа?
А из этого как раз и следует важный вывод.
При такой технологии, а другую в условиях палатки представить трудно, получается следующее.
Лезвие ножа, расположенное под острым углом к поверхности ткани, разрезает ниточки ткани, с которыми оно соприкасается и начинает их резать так, как показано на фото N 3 фотоальбома. Надрезанные ниточки не выдерживают напора ножа и рвутся. Таким образом, со стороны ткани, с которой производится разрез, разрез получается с гладкими краями, а с обратной стороны с признаками порыва нитей. Это позволяет достаточно достоверно визуально определить, с какой стороны ткани было лезвие ножа. Что, скорее всего, и сделали коротаевские и бардинско-шулешкинские эксперты.
В подтверждение выше изложенного можно провести ещё один эксперимент. Возьмите старую брезентовую рукавицу и сделайте на ней разрез ножом. А затем попросите у своих домашних определить, с какой стороны вы сделали разрез. Ваши домашние без труда ответят вам правильно.
Если у вас дома нет брезента, так бывает, то подходит также джинсовая ткань. Так же как и брезентовая ткань, джинсовая ткань производится из некрашеных нитей, и красится в уже изготовленном виде. Поэтому ниточки ткани оказываются окрашенными только снаружи, а в середине остаются белыми. И когда их нижняя часть рвётся под воздействием ножа, на месте разреза с обратной стороны порванные ниточки моршатся, причём белыми волокнами.
Казалось бы, лицевая и оборотная сторона разреза настолько визуально отличаются друг от друга, что не надо большой квалификации, чтобы их отличить друг от друга. Разрезы на палатке видело много людей, все они были согласны, что разрезы сделаны изнутри.
И только следователь Иванов не был в этом уверен, и мы вместе с ним.
Отчего так? Где кроется подвох?
Дело в том, что разрез полотна с внутренней стороны палатки ещё не говорит о том, что палатка была разрезана изнутри. Парадокс? Казалось бы, парадокс. Как это может быть? Но вот может.
По результатам визуального осмотра разреза можно сделать вывод всего лишь о том, что лезвие ножа находилось со стороны палатки. И это действительно достоверный вывод. Но рассмотрим и здесь возможные варианты.
Как известно, нож можно взять в руку двумя способами. Вот один из них.
Так держат нож в основном женщины на кухне, ну и мужчины, когда ножом нужно что-то отрезать, отпилить, заточить, обстругать, зачистить.
В этом варианте при порезе палатки полотно протыкается острым концом лезвия ударом или нажимом снизу, лезвие ножа наклоняется и делается порез. Естественно, человек, орудующий ножом, находится со стороны пореза, и никаких вопросов в связи с этим не возникает.
Но есть ещё один вариант. Нож в руку можно взять и по-другому. Вот так.
Так держат нож мужчины-воины. И в этом варианте человек, производящий разрез, также протыкает полотно палатки острым концом ножа, также наклоняет лезвие ножа и режет полотно. Но в этом случае он может находиться как внутри, так и снаружи палатки. При этом если он находится внутри, то лезвие ножа будет резать палатку снаружи.
А если он находится снаружи, то лезвие ножа будет резать палатку изнутри.
Таким образом, наличие визуального следа пореза полотна палатки не может свидетельствовать о том, что порез был сделан изнутри.
Об этом написал и наш подписчик Александр Беляков. Свой комментарий он проиллюстрировал картинкой, которая иллюстрирует также и те утверждения, которые сделаны в статье. Итак, вот что он написал:
"Установить, что палатка была порезана изнутри, невозможно – смотрите рисунок – угол пореза одинаков изнутри и снаружи".
Вот такое мнение нашего читателя, подкреплённое иллюстрацией.
А мы продолжаем наши рассуждения по этой теме. Да, визуальный след пореза с какой-либо стороны, не говорит достоверно о том, что порез был сделан именно с этой стороны.
Так как же правильно сделать достоверное заключение, какой признак использовать? И такой признак существует.
Для такого заключения важно не то, с какой стороны резал палатку нож, а то, с какой стороны находился человек, сделавший порез.
Как же можно определить это, если следов около палатки уже нет? Такой способ есть, и мы тоже рассмотрим его подробно.
Чтобы порезать полотно палатки, для начала нужно его проткнуть. Никто не будет спорить с тем, что проткнуть полотно можно только с той стороны, с которой находится человек, орудующий ножом. И значит, если определить, с какой стороны проткнули палатку на каждом из разрезов, то это равнозначно тому, с какой стороны сделан разрез.
Как же достоверно определить, с какой стороны сделано протыкание палатки?
Можете убедиться сами, сделав ещё один эксперимент – проткнуть полотно можно только если оно в достаточной степени натянуто. Конечно, иголкой или шилом можно проткнуть и ненатянутую материю. Но здесь технология другая. Иголка или шило не разрывают нитей ткани, а раздвигают их. А нож протыкает ткань, делая её первичный разрыв. Ну смотрите сами. После того, как вы вытащили иголку, следов прокола практически не остаётся. А если вы вытащили воткнутый в ткань нож, порыв в месте протыкания остаётся навсегда.
Так вот, для того, чтобы нож проткнул ткань, она должна быть натянута. В данном случае острый конец ножа упирается в натянутую поверхность ткани, за счёт давления на ткань разрывает её и делает прокол.
Но ткань палатки может быть натянута только в идеале. А в реальности полотно палатки при любом натяжении всё равно немного провисает.
И прежде чем проткнуть полотно, нож своим давлением натягивает его до состояния упругого упора. Где же будет точка этого упругого упора, в которой нож проткнёт палатку? Вот этого не знает никто. Это очень сложная кинематическая схема, причём индивидуальная для каждой точки палатки. И это невозможно ни угадать, ни рассчитать. А значит, невозможно и скрыть.
Вот этот-то момент и является главным в вопросе экспертизы палатки.
Итак, нож коснулся полотна, но ещё не упёрся в неё с достаточной для протыкания силой. Давление ножа усиливается, полотно натягивается, и нож скользит по полотну в точку упругого упора. Для человека, производящего порез, это несущественно, ну несколько миллиметров правее или левее. Но натягивая палатку для протыкания, скользя по ней с усиливающимся давлением, нож оставляет след в виде царапин и соскабливания краски с нитей от того места, где решили проткнуть палатку, до того места, где удалось это сделать.
Если сказать простым языком, то при протыкании палатки возле места протыкания в обязательном порядке будут микроскопические повреждения от острого конца ножа. С противоположной же стороны палатки будет только прокол полотна, а повреждений не будет.
Вот по этим повреждениям и можно достоверно сказать, с какой стороны проткнули палатку и соответственно с какой стороны находился человек, сделавший это.
О том, как проводилась экспертиза и что она выявила, мы поговорим с вами в нашей следующей статье.
А сегодня заканчиваем нашу беседу на лавочке выводом.
На полотне палатки должны были остаться улики, однозначно определяющие, с какой стороны были сделаны порезы. И следователь Иванов назначил криминалистическую экспертизу палатки, чтобы выявить эти улики.
ЗАМЕТКА 13. ЭКСПЕРТИЗА ПАЛАТКИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Мы снова встретились на наших посиделках на лавочке, и вот новая статья.
В предыдущей статье был сделан вывод, что если на месте проколов полотна палатки ножом были нарушения нитей и краски от острого конца ножа изнутри и не было снаружи, значит однозначно человек, сделавший порезы, находился внутри палатки. Сегодня мы обсудим, какое мнение по этому поводу было высказано экспертом и окончательно определимся, откуда были сделаны разрезы.
Постановление о проведении экспертизы было вынесено 16 марта 1959 года, сама экспертиза проводилась с 3 апреля 1959 года, акт экспертизы датирован 16 апреля 1959 года. Экспертизу проводила Чуркина Генриетта Елисеевна, старший эксперт-криминалист научно-исследовательской криминалистической лаборатории МЮ РСФСР, гор.Свердловск.
Генриетта Елисеевна родилась в 1930 году в г.Сысерть Свердловской области в семье юриста (судьи) и педагога. В 1954 году окончила Свердловский юридический институт и была принята на работу в Свердловскую НИКЛ. Провела множество экспертиз, в том числе по наиболее "громким" в те годы делам. Являлась экспертом в области судебного почерковедения, технико-криминалистической экспертизы документов и трасологии. Впоследствии стала кандидатом юридических наук, доцентом кафедры криминалистики Свердловского юридического института. Имела более сотни научных и учебно-методических публикаций, являлась автором трёх учебников "Криминалистика".
Важно ли знать биографию эксперта? Думаю, да. В акте экспертизы сказано:
"Производство данной экспертизы поручено ст.эксперту-криминалисту Чуркиной Г.Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954 г."
Видимо, не все эксперты были с таким образованием и таким стажем. А ещё видимо Лев Никитич Иванов лично доверял этому эксперту. Ну и мы с вами конечно будем доверять тоже.
Рассмотрим порезы и порывы на фотографии № 1 из фотоальбома уголовного дела.
Генриетта Елисеевна идентифицировала три из повреждений палатки как порезы.
Акт криминалистической экспертизы, цитата:
"При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе полотна, образующего крышу /см. схему № 1/.
При тщательном обследовании указанных повреждений установлено, что часть из них /а в частности условно обозначенные повреждения № 1,2,3/ имеют совершенно различную картину образования по сравнению со всеми остальными повреждениями, имеющимися на палатке. Края этих повреждений имеют ровные не вытянутые концы нитей, идут повреждения под различными углами, нарушая как нити утка, так и нити основы.
Все тканые изделия /в отличие от трикотажа, кожи и т.д./ несмотря на внешнее различие /исходный материал, толщина, характер поверхности/ всегда построены по схеме из 2 х систем нитей – основы и утка, переплетённых перпендикулярно друг к другу.
Повреждение, возникшее в результате разрыва, обычно идёт по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень ровные и имеют прямые углы.
Разрез же при любых условиях нарушает как те, так и другие нити под любыми углами. Разрезать только либо нити утка, либо нити основы практически почти невозможно /см. схему № 2/.
В результате вышеизложенного и при исследовании краёв всех имеющихся на палатке повреждений, можно прийти к выводу, что три повреждения /условно помеченные N 1,2,3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами."
Итак, три разреза. Признаки такие же самые, что и в нашей прошлой статье. Далее эксперт Чуркина даёт характеристику каждого разреза, и это тоже интересно. И снова цитируем.
"Повреждение № 1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2,2 см. Углы отверстия надорваны /см. фото № 4/.
В результате вышеизложенного и при исследовании краёв всех имеющихся на палатке повреждений, можно прийти к выводу, что три повреждения /условно помеченные N 1,2,3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами."
Итак, три разреза. Признаки такие же самые, что и в нашей прошлой статье. Далее эксперт Чуркина даёт характеристику каждого разреза, и это тоже интересно. И снова цитируем.
"Повреждение № 1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2,2 см. Углы отверстия надорваны /см. фото № 4/.
Вот он, прокол, с которого обычно начинается разрез. Из этого прокола разрез не получился. Почему, подробно разберём в следующей статье.
Но размер прокола несёт информацию о размере острого конца ножа. Цитируем далее.
"Повреждения № 2 и № 3 имеют неровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения № 2 и с обоих краёв повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели своё продолжение дальше".
Конечно, эксперт Чуркина права, возможность не исключена, как и множество других возможностей. Трудно описывать часть полотна, когда она отсутствует. И всё же если рассматривать разрывы на границах разрезов, надо отметить, что разрыв, как правило, начинается там, где переплетение утка и основы ослаблено, то есть в месте надреза. И если бы разрезы имели продолжение, то и разрывы имели бы другую форму. Об этом тоже поговорим в следующей статье. А пока примем размеры разрезов за истину. И сделаем предварительный вывод, что через данные разрезы без разрывов покинуть палатку было невозможно.
А далее экспертиза посвящена установлению улик, свидетельствующих о том, где находился человек, сделавший порезы полотна палатки – внутри её или снаружи. Цитируем акт экспертизы дальше.
"С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/,было проведено тщательное микроскопическое исследование краёв разрезов и прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.
В результате проведённых исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин /см. фото № 5-13/.
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны непрокрашенные части /см. фото № 5,6,11/.
В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин /см. фото № 8,9/.
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Всё указанное свидетельствует о том, что нанесены имеющиеся порезы с внутренней стороны, из палатки."
Ну вот и улики ,которые были так нужны следователю Иванову и которые нужны нам.
И закончить статью хочется официальным заключением по экспертизе, приведённом в акте:
"В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32,89 и 42 см /условно обозначенные как № 1,2,3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки".
Это заключение для нас очень важно. Зная, что порезы нанесены изнутри, теперь мы можем с уверенностью сказать, не отбрасывая ни одного варианта, что палатку порезали либо сами туристы, и на это у них должна была быть веская причина, либо всё же неизвестные люди, но уже после покидания палатки туристами.
На нашей лавочке будет ещё одна заключительная статья, посвящённая порезам-порывам. Мы детально разберём каждое повреждение палатки и определим, как и для чего оно было сделано. И выйдем на финишную прямую поиска фактора трагедии и разгадки тайны перевала.
И на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 14. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОРЕЗОВ-ПОРЫВОВ ПАЛАТКИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Четырнадцатая статья проекта. Вот как много всего самого разного мы обсудили на нашей лавочке. Сегодня завершаем детальный анализ порезов-порывов палатки и делаем вывод, кто же её всё-таки разрезал и зачем.
Ну а для этого нам конечно же снова понадобится вот это фото из фотоальбома уголовного дела.
Итак, точно установлено, что палатка во всех трёх местах разрезана изнутри. То есть теми людьми, которые были внутри. С вероятностью почти 100% это сделали туристы. Но дадим всё же ещё один шанс неизвестным людям, которые по некоторым версиям выгнали туристов из палатки.
Понятно, что в присутствии туристов неизвестные люди разрезать палатку изнутри не могли. Не дали бы им. Нож бы отобрали. Палатку бы защитили.
Значит, они могли порезать её только после того, как туристы вышли из палатки.
Но это означает, что все туристы покинули палатку через главный вход, и естественно по очереди. А значит, спешки не могло быть, паники тоже не могло быть, неадекватных действий не могло быть. Был "плановый" выход туристов из палатки, пусть и по требованию неизвестных людей. Мы установили, что дело было ночью, было темно, поэтому туристы не искали в темноте верхнюю одежду, а вышли в том, в чём спали. Это естественно для той ситуации. Во время сна туристы не замёрзли, поэтому посчитали себя достаточно тепло одетыми. Кроме того, они же не знали состояние погоды снаружи палатки, а неизвестные люди не сообщили им температуру воздуха и силу ветра. Что касается обуви, то у туристов её просто не было под рукой. Если бы их заставили выйти без обуви неизвестные люди, допустим сотрудники лагерей, в практике которых по воспоминаниям современников был такой метод разувать задержанных, то они не позволили бы находиться в валенках Тибо-Бриньолю и в бурках Золотарёву. А уж Слободин в одном валенке вообще не вписывается в эту историю. Почему же у туристов не было обуви под рукой? Потому что, ложась спать, они сняли лыжные ботинки и поставили их в установленном месте все вместе.
Лыжные ботинки того времени были похожи друг на друга, и в темноте даже при свете фонарика найти свои ботинки среди чужих было непросто и небыстро. А валенок на всех не хватало, и тоже найти свои валенки среди общей кучи было проблематично. Ведь когда туристы размещали свою обувь в палатке, никто из них не собирался обуваться ночью. А утром в светлое время можно было не спеша найти свои ботинки.
Кстати, выскакивали из палатки без обуви не только туристы группы Дятлова. Вот рассказ Владислава Карелина, изложенный в протоколе допроса:
"Около 7.30 утра свердловского времени меня разбудил крик дежурных, готовивших завтрак: "Ребята! Смотрите, смотрите. Какое странное явление!"
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно".
Если туристы группы Дятлова спешили, они тоже так же могли выйти из палатки без обуви.
Итак, допустим, выход туристов из палатки состоялся, пока без порезов-порывов через основной вход. Неизвестные люди сопроводили (отправили) туристов вниз по склону. А кто-то из неизвестных людей вошёл в палатку и порезал её.
Давайте посмотрим, зачем неизвестные люди могли войти в палатку и почему могли её порезать.
Конечно, причин может быть много, всех не угадаешь. Но попробуем рассмотреть те, которые как бы на виду и на слуху.
Допустим, среди неизвестных людей был некий начальник, который, пока остальные что-то там делают с туристами, решил отдохнуть в палатке, может быть выпив спиртика и закусив корейкой. Стал бы он резать палатку, чтобы отдыхать не в уюте, а на ветру и холоде? Вряд ли. Отпадает.
Допустим, он просто решил испортить палатку, чтобы туристы если не погибли у кедра, то погибли бы в этой палатке. Возможно, но тогда он не сделал бы три бестолковых разреза, а изрезал бы оба ската в клочья. Нож был, время было, никто не мешал, уничтожить палатку, так совсем в хлам. Но этого тоже не было. И значит, тоже отпадает.
Допустим, надо было создать инсценировку, будто туристы в панике сделали себе выход из палатки, разрезав её. Но тогда он и вырезал бы этот прямоугольный выход, чтобы это идентифицировалось однозначно. Но и этого не было.
Следовательно, и этот вариант также отпадает.
Допустим, после ухода туристов неизвестные люди в палатке что-то искали – записи, фотоплёнки, артефакты, аппаратуру. приборы (деньги-то не взяли, личные вещи тоже). В палатке было темно, и чтобы стало светлее, они могли порезать палатку. Но если дело было ночью, сразу после того, как туристы ушли, то на улице тоже было не светло, и это мало что давало. Хорошо, неизвестные люди могли подождать и войти в палатку уже утром, когда рассвело. Но в этом случае они тоже ограничились бы вырезом окошка и не стали бы делать три ничего не дающих разреза. Так что и этот вариант тоже отпадает. Слишком нелогично и маловероятно.
Почему в действиях неизвестных лиц обязательно должна была присутствовать логика? Потому что они были адекватны, их действия были преднамеренными, у них было время, была возможность, им никто не мешал. Ну и ещё, они выполняли определённую ответственную задачу, а в такие группы людей дураков никто не брал.
Ну вот, отдав дань внимания неизвестным людям, можно сделать вывод, что всё-таки порезы палатки ими маловероятны. Неизвестные люди из логики их задач не могли сделать такие порезы палатки в таких местах.
А туристы, получается, могли? Получается, могли. Порассуждаем об этом подробнее.
В предыдущих статьях мы подробно рассмотрели действия туристов на склоне и пришли к выводу, что трагическое событие произошло ночью. Фактор трагедии возник, когда туристы спали. Представим себе, как всё это было. Возможно, от воздействия фактора проснулись все туристы сразу. Возможно, проснулся кто-то один, первый, и в срочном порядке разбудил всех остальных. Почему он это сделал? Потому что у него возникло ощущение опасности и тревоги за свою жизнь. Именно ощущение, потому что видимых причин необычного состояния не было. Но человек почувствовал, что что-то не так, что-то необычно, что-то неправильно. Проснувшиеся туристы тоже почувствовали воздействие фактора трагедии. Было неясно, что происходит. Но было ясно, что массовое необычное состояние является неправильным и нужно что-то предпринимать. Скорее всего, туристы перебросились парой фраз о своём состоянии. Паника в группе вряд ли возникла. Но возникло желание покинуть это место, чтобы непонятное явление прекратилось. Интуитивно люди понимали, что если что-то происходит в этом месте, то в другом месте оно уже не происходит. Если бы палатку захотел покинуть кто-то один, он бы это сделал. Но когда палатку покидает вся группа, это уже общее решение. Как оно возникает?
Источником такого решения служат реплики участников сообщества. В данном случае ощущения опасности, тревоги и угрозы для жизни в какой-то степени возникли у всех или почти всех участников группы, и короткими репликами об этом было сказано. В результате возникло общее мнение об опасности нахождения в палатке. Тем не менее, сообщество людей всегда в какой-то степени управляемо. И в данной ситуации кто-то, возможно руководитель, возможно кто-то другой сказал что-то типа "Выходим из палатки". Эта команда отвечала мнениям остальных участников группы, потому что она вселяла надежду на избавление от необычного состояния. И именно поэтому эта команда была принята к исполнению немедленно. Выход из палатки по этой команде не предполагал надевание верхней одежды и обуви, взятия с собой каких-то личных вещей, инвентаря, продуктов. Это была команда только на выход сам по себе, как на выход из опасной и тревожной ситуации.
Поэтому туристы одновременно вскочили со своих мест и одновременно кинулись к выходу из палатки. Это не была паника. Но это была суета. Все хотели покинуть палатку немедленно, но выход палатки имел ограниченную пропускную способность, тем более что он был частично застёгнут на клеванты. Расстёгивать клеванты полностью никто не стал. Почему? Потому что это затягивало бы время начала выхода из палатки, а тревожность нарастала, ждать невозможно, выбраться надо стало срочно.
Таким образом, у выхода из палатки возникло кратковременное столпотворение людей. Когда девять человек одновременно пытаются сделать что-то немедленное, в какой-то степени мешая друг другу, возникает ощущение, что время течёт слишком медленно. Кажется, что до тебя дело никогда не дойдёт. И человек начинает искать альтернативные варианты, другие выходы.
Таким вариантом мог быть второй выход из палатки. Вряд ли кто-то из туристов решился на это самостоятельно. Скорее всего, поступило предложение типа "А давайте разрежем палатку и выйдем". В условиях, когда ожидание своей очереди у выхода из палатки казалось вечностью, идея была мигом подхвачена как идея спасения, и кто-то сказал – "Режь". Это мог быть руководитель группы, а мог быть кто-то другой. Но этой команды было достаточно, чтобы начать резать палатку. Туристам ранее никогда не приходилось резать палатку, поэтому они не думали о том, что порез займёт определённое время, что через собственно разрез выйти будет затруднительно, что потом палатку придётся зашивать. Об этом не думали. Казалось, полоснул ножом по полотну…. и вот оно спасение. Всё быстро и просто.
Кто же мог быть исполнителем этой идеи спасения? Очевидно, тот, у кого был нож. Причём нож был с собой. Думается, никто не стал бы в темноте и суете рыться в рюкзаке и искать этот нож вместо того, чтобы покинуть палатку.
В группе Дятлова было много ножей. Согласно раздела "Личное снаряжение" проекта похода, нож должен был быть у каждого туриста.
Ножи были разные. У некоторых туристов, в том числе у Дятлова, перочинные, у троих ножи были финские, это Колеватов, Кривонищенко и Тибо-Бриньоль.
Перочинные ножи могли быть всегда с собой в кармане, и туристы могли с ними спать. Финские ножи носились в ножнах, и с ними туристы тоже могли спать.
Перочинные ножи могли быть острыми, и ими в принципе тоже можно было сделать порез полотна палатки. Но более вероятно, что порезы были сделаны одним из финских ножей, у них острей конец лезвия, им удобней делать проколы.
Сделать разрез палатки мог любой из парней. Тот, кто находился ближе к полотну палатки. Девушек не берём, не женское дело как бы. Нож мог быть свой, а мог владелец ножа передать нож тому, кто собрался палатку резать.
С ножами и людьми разобрались. Теперь разберёмся с порезами-порывами.
Чтобы было наглядно, вновь рассмотрим фото № 1 из фотоальбома.
Итак, туристы покидали палатку экстренно и очень спешили. В этих условиях второй выход из палатки был им подспорьем. И значит, его нужно было сделать быстро. Тем не менее турист сделал три разреза. Зачем? Ведь на это ушло драгоценное время.
А вывод только один. Третий разрез был сделан потому, что первые два были неудачными. Разберём, почему.
Начнём с того, что третьим разрезом можно определить разрез № 3 по схеме эксперта Чуркиной. Именно он по своим размерам совместно с разрывами мог обеспечить выход туристов из палатки.
Остальные разрезы были первым и вторым. Как и почему они возникли? Чем не устроили туристов?
Вновь погружаемся в ночную палатку. Скопление ребят у основного выхода. Суета, толкотня, спешка, нетерпеливость, непродуманность действий. Думать некогда. Команда резать палатку как идея спасения. В руке туриста финский нож. Он протыкает полотно и делает порез там, где стоит сам и где стоят люди, возле главного выхода из палатки, на схеме это разрез № 2. Полотно палатки натянуто, нож режет материю хорошо. Турист делает разрез длиной 89 см, достаточно для выхода любого из товарищей. Но не забывайте, что разрез пришлось делать ночью, в темноте, спросонья и в спешке. И только когда разрез уже был готов, сообразили, что он расположен слишком высоко на скате палатки. Несложные геометрические построения и пропорциональные измерения помогли мне установить, что левая крайняя точка разреза находится на высоте 174 см от пола палатки, а правая на высоте 132 см от пола палатки. Стало понятно, что на такую высоту никто из туристов шагнуть не сможет.
Возникла растерянность. В этой ситуации было нужно ухватиться руками за полотно в месте разреза и с силой рванув полотно вниз сделать разрыв до шва между скатом и боковой стенкой палатки. Выход был бы обеспечен. Растерялись, не догадались. Вместо этого попытались сделать новый разрез, ниже первого. На схеме это разрез № 1.Начало этого разреза было на высоте 90 см от пола палатки, тоже высоко, но уже доступно для перешагивания. Был также произведён прокол полотна палатки ножом,
А вот дальше возникли непредвиденные обстоятельства. За счёт первого разреза палатка уже не была натянута, и нож не столько резал полотно, сколько сминал его. В месте этого разреза удалось пропилить незначительные участки, причём в виде ломаной линии разных направлений. Попытка сделать разрез ниже оказалась неудачной. Тогда турист с ножом решил сделать разрез в центре палатки, где проходил соединительный шов двух частей, обеспечивавший жёсткость и натяжение полотна палатки. Эта попытка была удачной. Был сделан разрез, на схеме разрез № 3,длиной 42 см. В принципе, достаточно, чтобы по ширине пролезть человеку. Но в разрез не пролезешь, нужен проём. Надо было от краёв разреза сделать разрезы вверх либо вниз. Вниз до шва ската и боковой стенки было 52 см, вверх до конька 132 см. Выбрали верх. Делать порез времени не было. Полотно от разреза рванули вверх, получилось два разрыва высотой 80 см от шва. Получилось окно 42х80 см, закрытое клапаном ткани. Второй выход был сделан, однако был немного узковат. Его расширили за счёт усилий, приложенных в направлении налево от левого разрыва и направо от правого разрыва. Почему именно усилием вправо и влево? Потому что нижняя часть этих порывов находится ниже уровня пореза. Чтобы лоскуты ткани не мешали, их оторвали. Получился проём 152х100 см. Думать и сомневаться было некогда, всё делалось быстро и экспромтом. А туристы не ждали, пока для них сделают второй выход. Учитывая время, затраченное на его изготовление, можно сказать, что им воспользовалось небольшое количество людей. Основная масса туристов успела покинуть палатку через основной выход. Но всё равно, порезы-порывы позволили сократить общее время покидания палатки, и потому в данной ситуации были полезны.
Таким образом, делаем вывод.
Порезы-порывы полотна палатки были сделаны туристами с целью оборудования второго выхода из палатки и ускорения процесса её покидания.
Ну вот, мы с вами и подошли к моменту, когда осталось рассмотреть, что за фактор трагедии мог быть, заставивший туристов сделать порезы-порывы палатки и экстренно покинуть её.
В следующей статье из серии "Заметок" я назову этот фактор.
А на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 15. ФАКТОР ТРАГЕДИИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня наша пятнадцатая встреча, и она очень важная с точки зрения результата.
Вы помните, с чего начинался наш проект? Хотя он и называется "Новая версия", но главной его задачей было решение формулы перевала. То есть нахождение фактора трагедии и раскрытие тайны перевала.
Вы помните, с чего начинался наш проект? Хотя он и называется "Новая версия", но главной его задачей было решение формулы перевала. То есть нахождение фактора трагедии и раскрытие тайны перевала.
В результате кропотливой работы сегодня мы вплотную приблизились к цели нашего проекта.
Итак, мы установили, что ночёвка на склоне горы 1079 была плановым элементом восхождения на Отортен, проходила в обычном штатном режиме, а обстановка в палатке была негибельной и не внушала туристам тревоги и опасений.
Ночью, когда туристы спали, возник фактор трагедии. Его особенностью. было то, что он возник внезапно, одновременно для всех туристов, невидимо и незаметно, но оказал негативное влияние на физическое и психологическое состояние туристов так, что туристы посчитали дальнейшее нахождение в палатке гибельным и в срочном порядке покинули её, сделав дополнительный выход путём пореза и порыва палатки изнутри.
Прежде чем назвать фактор трагедии, хочется рассмотреть, что же говорили по поводу этого фактора следователи и поисковики.
Так, в постановлении о прекращении уголовного дела сказано:
"Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причём как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Да, палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми. Значит, фактора трагедии не было, затем он внезапно появился и оказал влияние на всех туристов сразу. Это очень важная информация для идентификации фактора трагедии.
Далее, в постановлении сказано:
"...следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Если бы следователь Иванов знал, насколько он был прав. Действительно, фактор трагедии стихийный, а не рукотворный и не запланированный кем-то. В 1959 году люди не знали, как эта стихийная сила называется. Сегодня мы это знаем. И действительно, преодолеть эту силу туристы не могли, потому что это действительно была сила, огромная и неуправляемая сила, и взаимодействие этой силы с организмами ребят было на тонком уровне, неподвластном их разуму и воле. Туристы оказались во власти этой страшной силы, Это гораздо страшнее, чем злые неизвестные люди. С людьми, с любыми, можно вести диалог, можно как-то договориться, можно бороться на равных и даже победить. Страшную стихийную силу победить нельзя, потому что она ставит людей в условия за пределами границ условий существования.
Вот что написал об этом наш подписчик Александр Петровский:
"Все вещи остались в палатке, не было следов борьбы и какого-то противоборства. Да по сути вообще ничего не было. Был просто ничем казалось бы, не мотивированный отход из палатки. А что вообще было? Я склонен доверять словам Иванова: беда пришла с неба и эта беда, эта энергия оказалась выше человеческих сил."
Да, Александр Петровский тоже прав и тоже очень близок к раскрытию фактора трагедии.
А мы продолжаем наши рассуждения.
Посмотрим, как оценивали сложившуюся на склоне ситуацию другие люди.
Бардин и Шулешко в докладной записке характеризуют её так:
"Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления.
Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры означает гибель. Следовательно, причиной, вынудившей туристов покинуть палатку, мог быть только страх перед немедленной смертью."
И тоже очень верно сказано. Кроме того, что Бардин и Шулешко были опытными туристами, по роду своей основной деятельности они были психологами. И они очень точно подметили психологическую ситуацию. Действительно, с возникновением фактора трагедии к туристам пришла гибель. Они чувствовали, что поставлены фактором трагедии в условия, несовместимые с жизнью. Но погибать они не хотели. И выбрали единственно возможный вариант. Выжить вне палатки шансов почти не было. Но выжить в палатке шансов не было вообще. По крайней мере, туристы так считали. И были правы.
А вот что сказал в протоколе допроса руководитель поискового отряда опытный турист, мастер спорта Масленников:
"Я считаю, что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том, что группа сознательно уходила от палатки, сомнений нет."
Да, и здесь всё правильно. Обстоятельство действительно было чрезвычайным. Таким, о каком в те годы вообще не было представления и потому неизвестным и непонятным.
Ещё один протокол допроса и ещё одно мнение. Поисковик Брусницын, ровесник туристов группы Дятлова:
"...что-то необычное ещё никем невиданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать раздетыми, при плохой погоде ночью из единственного тёплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов."
Действительно, фактор трагедии был необычным и ранее не виданным. И тем не менее несущим смерть.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода, опытного туриста, друга и наставника Игоря Дятлова:
"Пробуждение было страшным. Моё твёрдое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не мог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысле в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких-то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук. либо то и другое вместе."
Всё верно и здесь. Действительно, фактор трагедии родился не в палатке, действительно, это было проявление внешних сил. Но он проник в палатку и начал оказывать гибельное воздействие на находящихся в ней туристов.
А вот что говорит в протоколе допроса свидетель Чернышов, военнослужащий Ивдельлага, капитан, охотник и следопыт:
"Так же, как и все, я не могу понять причин оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причём так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал."
Да, туристы спешили. Спешили использовать шанс уйти от гибели.
А ещё одно мнение в протоколе допроса Карелина, туриста, поисковика, друга Масленникова:
"В это время их что-то напугало, и они выскочили из палатки босиком. Таких людей, какие были в группе Дятлова, могло напугать необыкновеннейшее явление, из ряда вон выходящее. Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог."
Да, фактор трагедии действительно был и необыкновеннейшим, и выходящим из ряда вон явлением. Потому что в те годы о нём никто никогда и ничего не слышал. Ну может быть вообще о его наличии на земле кто-то и слышал. Но никто не мог себе даже представить, что он может находиться рядом с нами, там, где мы живём и куда ходим-ездим. А тем более, что он может оказывать влияние на человека, вызывать негативные реакции организма вплоть до гибели. А раз обо всём этом не знали, то и версий, связанных с ним, не высказывали. Однако если ещё раз прочитать мнения людей о трагедии и о факторе трагедии, то в каждой цитате мы можем узнать его – фактор трагедии, невидимого убийцу.
И вот наш читатель Александр Петровский так написал в своём комментарии:
"Очевидно, что даже если исходить из теории вероятности, то кто-то из девятерых (исключая конечно травмированных), должен был если не выжить, то жить ещё какое-то, довольно продолжительное время. А тут как косой всех скосило, в течение каких-то 4-5 часов. Однозначно, что-то на это да повлияло. Судя по всему, дятловцы при встрече с роковым фактором попали под воздействие электромагнитного поля. Под воздействием электромагнитного поля человеческий организм начинает работать на других частотах: человек становится разбитым, и его клонит в сон. Именно только поэтому Кривонищенко и Дорошенко замёрзли насмерть у казалось бы добротного костра, а Колмогорова, Слободин и Дятлов не сумели одолеть обратный путь к палатке."
Александр совершенно точно уловил ситуацию, сложившуюся в связи с возникновением фактора трагедии. Да, это действительно очень похоже на излучение. Но на склоне горы 1079 в ту ночь присутствовал фактор трагедии намного более страшный и намного более опасный, чем электромагнитное поле. Этот фактор не требовал вмешательства человека или каких-либо технических систем.
Ну что ж, настало время назвать этот фактор. Соловья баснями не кормят.
Этот фактор – Инфразвук.
Сегодня мы не будем подробно рассказывать про инфразвук, это сделаем в следующих наших беседах на лавочке.
Но общую информацию об этом факторе я вам расскажу. Мы с вами так долго и так упорно искали этот фактор, что теперь, когда он найден и назван, надо привыкнуть к нему, а заодно самостоятельно наложить информацию о нём на информацию о трагедии группы Дятлова. Чтобы убедиться, что найден именно тот фактор, который вызвал трагедию.
Итак, общие сведения об инфразвуке.
Инфразвук – это звуковые волны, имеющие частоту ниже частоты, воспринимаемой человеческим ухом. Поскольку обычно человеческое ухо способно слышать звуки в диапазоне 16-20000 Гц, за верхнюю границу частотного диапазона инфразвука принимают 16 Гц. Нижняя же граница инфразвукового диапазона условно определена как 0,001 Гц.
Инфразвук подчиняется общим закономерностям, характерных для звуковых волн, но в силу низкой частоты имеет ряд особенностей. Он имеет большую амплитуду колебаний по сравнению с колебаниями слышимого диапазона. Он гораздо дальше распространяется в воздухе, поскольку поглощение его атмосферой незначительно. Он легко проникает в помещения и огибает преграды, задерживающие слышимые звуки. Он вызывает вибрацию крупных объектов, поскольку входит в резонанс с ними.
Инфразвук генерируется земной корой при землетрясениях, ударах молний, сильном ветре во время бурь и ураганов.
Инфразвуковые волны могут распространяться в воздухе, воде и земной коре на очень большие расстояния.
Физиологическое действие инфразвука на живых существ, включая человека, зависит от частоты, мощности и времени воздействия и не зависит от того, находится объект воздействия на открытом воздухе или в помещении.
Инфразвук оказывает раздражающее действие, особенно на психоэмоциональную сферу и вызывает ощущения вибрации грудной и брюшной стенок, нарушение ритма дыхания, закладывание и давление в ушах, головную боль, головокружение, тошноту, затруднения при глотании, модуляцию речи, тремор рук, озноб, ощущение необъяснимого страха и беспокойства, сменяющееся чувством усталости, утомления, вялости и рассеянности.
Инфразвук с частотой 7 Гц, уровнем сигнала 180-190 дБ смертелен для человека.
Вообще же инфразвук поражает головной мозг, нервную систему, сердечно-сосудистую систему, лёгкие, органы зрения.
Механизм воздействия инфразвука на человека основан на явлении резонанса. Оказывается, каждый орган человека тоже имеет свою собственную частоту колебаний. И когда частота колебаний инфразвука совпадает с частотой собственных колебаний человеческого органа, он перестаёт работать в нужном ритме, возбуждается и отказывает.
Что ещё интересно, это то, что внешне инфразвуковые волны никак себя не проявляют. Их не видно. Их не слышно. Прибором определить очень трудно, нужен резонатор на конкретную частоту, а частоту инфразвука в конкретном месте и в конкретное время никто не знает. Изменился ветер – изменилась частота. Поэтому определить, есть в данном месте инфразвуковая волна или её нет, можно только по ощущениям людей, которые волей случая оказались в зоне воздействия этой волны.
Вот такой получается невидимый убийца. Посмотрите сами, укладываются ли события с группой Дятлова в описание воздействия инфразвука.
Я считаю, что полностью укладываются. И позволяют отсеять накрученную в интересах той или иной версии мишуру.
В следующей статье мы рассмотрим "новую версию" – версию инфразвука.
Ну а дальше будем эту версию объяснять, раскрывать, защищать.
Всё это в будущем.
ЗАМЕТКА 16. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НОВОЙ ВЕРСИИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
В прошлой статье было подробно рассказано о факторе трагедии группы Дятлова – невидимом убийце туристов – инфразвуке. По результатам обсуждения этой статьи можно сделать вывод:
Инфразвук может быть признан вероятным фактором трагедии, поскольку существуют три достоверных факта, не подлежащих сомнению.
1. Инфразвук может возникнуть в местности с данным рельефом при сильном ветре или урагане.
2. Инфразвук способен вызвать у людей чувство неконтролируемого страха и ужаса.
3. Инфразвук способен вызвать у людей необратимые изменения внутренних органов и в конечном итоге гибель людей в режиме "отложенной смерти".
Эти три факта позволяют наложить информацию о трагедии группы Дятлова на информацию об инфразвуке как о вероятном факторе трагедии и на этой основе создать версию событий.
Сегодня настала пора сформировать на основании этого фактора и саму "новую версию" – Версию инфразвука.
Итак, Версия инфразвука в кратком изложении.
***
В январе-феврале 1959 года группа туристов под руководством Игоря Дятлова совершала лыжный поход III категории трудности по Северному Уралу. Согласно плану руководителя группы в маршруте похода предполагалось радиальное восхождение на гору Отортен от верховьев реки Ауспии. Восхождение планировалось осуществить за три дня. В первый день туристы должны были подняться на склон горы 1079 Главного Уральского хребта до высоты 800 м от уровня моря и организовать там ночёвку. Во второй и третий день планировался радиальный выход по хребту на высоте 800-900 м от уровня моря к горе Отортен, ещё одна ночёвка у подножия горы, затем восхождение на вершину и возврат тем же маршрутом по хребту к стоянке в верховьях Ауспии.
Стоянка на склоне горы 1079 была стартовым элементом для радиального выхода. В первый день восхождения туристы пообедали в лагере в верховьях Ауспии и в 15 часов выдвинулись на склон горы 1079. Время выхода было выбрано с таким расчётом, чтобы успеть установить палатку до темноты и в то же время приготовить горячую пищу на костре на стоянке в верховьях Ауспии. Восхождение на склон 1079 заняло около двух часов. К установке палатки туристы приступили примерно в 17 часов. Палатка была установлена качественно и надёжно, по всем правилам туристской науки, в штормовом варианте. На это ушло чуть больше часа, и к 19 часам туристы расположились внутри палатки. Личные вещи, общественный инвентарь, снятые верхняя одежда и обувь были размещены в палатке обычным порядком с расчётом не пользоваться ими до подъёма. Для обогрева палатки была установлена и затоплена принесёнными со стоянки дровами печка, которая после обогрева палатки перед сном была разобрана и сложена в чехол.
Туристы переоделись в сухую одежду, надев поверх её снятую влажную для просушки во время сна, поужинали имеющимися продуктами без приготовления горячей пищи, оформили боевой листок "Вечерний Отортен № 1" и легли спать. В палатке было комфортно, спокойно и безопасно. Палатка стояла на северо-восточном склоне горы 1079, которая защищала её от западного и юго-западного ветра.
В середине ночи в результате сильного ураганного ветра в котловине на западном склоне горы 1079 возник воздушный вихрь, который за счёт горного рельефа местности вокруг начал циркулировать в котловине, ударяясь о гору 1079. Это вызвало появление волн инфразвука большой мощности. Инфразвук заполнил окружающее пространство, в зоне инфразвуковых волн оказался и склон, на котором стояла палатка. Поскольку источник инфразвука был совсем рядом, мощность инфразвукового воздействия на людей была значительной. А поскольку направление, скорость ветра и соответственно сила удара воздушной волны об окружающие горы менялась с развитием вихря, то и частота инфразвука также менялась, последовательно охватывая весь диапазон резонансных частот органов человека.
В результате туристы подверглись сильному по мощности и комплексному по частотам воздействию инфразвука.
Поскольку резонансные частоты органов разных людей хоть и находятся в общих пределах, но всё же являются индивидуальными для каждого человека, реакция организма туристов на инфразвук тоже была разной – у кого-то переставали дышать лёгкие, у кого-то останавливалось сердце, у кого-то было воздействие на глаза, у кого-то на мозг. Один из туристов проснулся и перепуганный своим необычным состоянием разбудил всех остальных. Проснувшиеся туристы ощутили воздействие инфразвука. Оно могло быть у всех разным, но у всех одинаково тяжёлым и одинаково страшным.
Туристы не были знакомы с воздействием инфразвука на человека вообще, тем более сами никогда не испытывали ранее такого гибельного состояния. Неизвестность причины и необычность состояния внушили им страх за свою жизнь. Туристы видели только один выход – покинуть палатку, надеясь, что снаружи тревожащее их состояние прекратится. Была дана команда выходить из палатки. Туристы стремились покинуть палатку экстренно, главный выход не позволял это сделать. Тогда была дана команда на порез палатки с целью оборудования второго выхода. Разрез-разрыв правого ската был сделан, и туристы через два выхода покинули палатку достаточно быстро. Одеваться и брать с собой вещи не было времени. Тем более, туристы не собирались уходить далеко, надеясь, что вызвавшее их странное состояние явление находится в палатке или вблизи от неё. Однако их надежды не оправдались. Отойдя на 50 метров от палатки, туристы не почувствовали улучшения состояния. Это встревожило их ещё больше, вызвав опасения, что изменения в их организмах могут быть необратимыми. Туристы не верили в мистику, в легенды и предания об этих местах. Но они ничего не знали о инфразвуке и не могли предположить, что подверглись его воздействию. А источник инфразвука продолжал излучать свои волны.
Туристы слышали о горной болезни, о скачках давления в горах, о недостатке кислорода в воздухе. И естественно, что они связали своё состояние именно с горами. А изменение этого состояния с уходом от гор. Поэтому было принято решение спускаться вниз. Была ночь, было темно, был сильный ветер. Туристы не знали, где находится кедр, и он им был не нужен. Так же как и лабаз. Они пошли просто вниз, зная, что внизу будет лес, и они когда-нибудь дойдут до него. А в лесу такого состояния у них никогда не было, и значит, не будет и в этот раз. Туристы не думали, что в лесу они могут погибнуть. Они хорошо знали, как выживать в экстремальных условиях и были уверены, что им удастся сделать всё необходимое для выживания. Они построились цепью, взялись за руки, чтобы не потерять в темноте тех, кому было совсем плохо или у кого возникли проблемы со зрением, и пошли от гор к лесу. Пошли, чтобы обустроить там ночлег и пережить там эту ночь. Поэтому и пошли, а не побежали в панике. Тревожно и страшно им было только за своё состояние. За будущий же ночлег в лесу не было ни тревожно, ни страшно, там было всё понятно, и они были уверены, что всё сделают, как надо.
Инфразвук повлиял на сознание туристов. Подвергшийся воздействию инфразвука мозг работал в несколько изменённом режиме. Ноги туристов промёрзли, у некоторых до обморожения, но мозг не среагировал на это. Туристы не чувствовали холода и продолжали своё движение вниз по склону.
Спустившись до леса, туристы приступили к борьбе за выживание. Был разведён костёр, не только для обогрева, но и для освещения. Было начато оборудование убежища по типу иглу, для чего был сооружён настил как пол будущего убежища. Были сломаны толстые ветви кедра для оборудования нодьи у входа в убежище. Туристы знали, что надо делать, и пытались это делать. Но к сожалению довести эту работу до конца у них не хватило сил. Так же, как и дойти до палатки. Под воздействием инфразвука организм туристов перенёс сильный стресс, который закончился усталостью, утомлением, вялостью и рассеянностью. У туристов элементарно закончились силы, и они закончили борьбу за выживание. В результате снижения двигательной активности организма и мыслительной активности головного мозга наступила ситуация, когда туристы замёрзли.
***
На этом версию можно закончить.
Я сознательно обошёл стороной травмы туристов, потому что у меня нет достоверного объяснения причин и процесса их получения. Сам по себе инфразвук травмы нанести не мог. Конечно, туристы могли получить травмы в результате неадекватного поведения по причине изменённого сознания, например, если бились в безумстве головой или грудной клеткой о камни. Но это доказать невозможно, а без доказательств обвинять человека в безумстве недопустимо. Поэтому оставим пока те объяснения травм, которые есть в других некриминальных версиях.
Хочется сказать пару слов о самой версии. Для меня она новая, для многих тоже новая, но не для всех. В списке всех версий о перевале Дятлова название "Версия инфразвука" есть. Правда, саму версию найти не удалось, а хотелось почитать. Ну пусть будет "Версией инфразвука" эта наша версия.
Почему не называю версию "Версия Соколова"? Потому что не претендую на авторство. В своё время инфразвуком занимался Владимир Борзенков, но как версию свою работу не оформил. Так что это скорее его версия, чем моя. Я всего лишь пришёл к ней путём логических размышлений.
На сегодня всё.
А в следующих статьях будем разбирать косвенные доказательства уже готовой на сегодня версии.
ЗАМЕТКА 17. ИСТОЧНИК ФАКТОРА ТРАГЕДИИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
В предыдущей статье была опубликована Версия Инфразвука.
Эта версия выглядит так.
Туристы ночевали в палатке на склоне горы 1079. Ночёвка проходила в штатном режиме. Ночью в результате сильного ветра в горах возник инфразвук на частотах, опасных для здоровья и жизни человека. Под воздействием этого звука туристы покинули палатку, спустились с горы к лесу и провели там ряд мероприятий по выживанию. Однако после воздействия инфразвука их силы оказались недостаточными, и туристы погибли от замерзания.
В этой и последующих статьях будет более подробный разговор об этой версии.
Итак, мы снова на лавочке и рассуждаем о версии.
Многие читатели, критикуя различные версии, обвиняют их авторов в излишних фантазиях и в использовании фигурантов и событий, информации о которых нет в уголовном деле.
Ну вот вам версия, где нет конспирологии, нет криминала, нет мистики.
Всё жизненно просто. Обычные туристы. Обычный поход. Обычная ночёвка.
Затем возникновение инфразвука, воздействие его на туристов и далее их действия с учётом изменённого инфразвуком сознания.
В версии нет иностранных шпионов, нет сотрудников лагерей, нет нелегальных золотодобытчиков, нет манси. Но в ней нет и аварийной ракеты, нет огненных шаров, нет испытаний новой техники, нет взрыва, нет вакуумной или осветительной бомбы, нет лавины, нет диких зверей. Нет ничего, что подвергается сомнению и квалифицируется, как фантастика.
Казалось бы, люди должны обрадоваться, что наконец-то найдена та версия, которая объясняет причину трагедии и не требует "притягивания за уши" выдуманных личностей и событий. Но не тут-то было.
Нашу "новую версию" не ждёт всенародное признание и поддержка исследователей. Потому что признать Версию Инфразвука самой реальной и самой правдоподобной означает признать остальные версии менее реальными. А это значит, признать менее реальными труды многих исследователей, их книги и публикации, их годы кропотливой работы, интеллектуальные и материальные затраты. Понятно, что на это сообщество исследователей трагедии никогда не пойдёт.
Да, эту версию признают вероятной, она займёт равное место в ряду других версий. Вряд ли кто-то будет на полном серьёзе её опровергать. Но и серьёзной работы специалистов по её развитию тоже ожидать не стоит.
Главным аргументом оппонентов будет то, что не доказаны два момента. Первый – это то, что в эту ночь в горах возник инфразвук. Второй – это то, что туристы подверглись его воздействию.
Действительно, прямых доказательств этих моментов нет. Их не было в 1959 году, не было и позже, нет их и сейчас. Что интересно, косвенных доказательств этих моментов тоже нет. Есть всего лишь аргументы в пользу версии.
Поэтому в следующих статьях мы и займёмся не доказательством, а аргументацией этой версии. Для тех, кто верит в её реальность.
Читатели спрашивают – Что является фундаментом версии инфразвука? Догадки? Фантазии?
Я отвечу вам – конечно же нет. Фундаментом, на котором создана и базируется эта версия, являются достижения современной науки. Именно учёные открыли неизученное ранее и новое для многих явление инфразвука и подробно рассказали нам об этом. Мне осталось лишь провести анализ событий и сделать вывод о полном соответствии научных представлений о данном явлении событиям на месте трагедии группы Дятлова. И именно об этом пойдёт речь в следующих заметках нашего проекта – аргументировании версии с точки зрения научных представлений об инфразвуке.
К аргументированию версии я отнёсся очень серьёзно. Я учёл не только те комментарии, которые были сделаны читателями к двум предыдущим заметкам. Я в течение нескольких дней подробно и внимательно изучал форумы, посвящённые теме инфразвука, на различных дискуссионных ресурсах и постарался найти ответы на те вопросы и проблемы, которые там поднимались. В результате мне удалось выработать на мой взгляд рациональный всеохватывающий алгоритм аргументации версии, он займёт несколько следующих заметок. И первая из них – это заметка сегодняшняя.
Итак, приступим к аргументации.
Может быть, именно с отсутствием доказательств и связано то, что исследователь Владимир Борзенков из Фонда памяти группы Дятлова, работавший вместе с Кунцевичем и Бартоломеем в своё время не стал оформлять Версию Инфразвука, как одну из основных версий трагедии.
Давайте познакомимся с ним и с его аргументацией версии.
Он родился в 1947 году. Окончил Московский авиационный институт (МАИ), работал там же и на НПП "Звезда". Круг научных интересов – аэрокосмическая биомеханика и эргономика. Занимался разработкой катапультных кресел и защитно-спасательного оборудования для авиации и космоса. В туризме с 1959 года, занимался в основном лыжным туризмом, самые сложные походы – Кодар (Забайкалье), Земля Франца-Иосифа, Северная Земля, Путорана (Красноярский край). Также занимался и водным туризмом. Самые сложные походы – реки Аргут и Башкаус (Алтай), Каа-хем и Бий-хем (Саяны). В марте 2007 года участвовал в походе III категории трудности по Полярному Уралу. Участвовал в поисковой операции Чивруайской трагедии. Участвовал в экспедиции на перевал Дятлова. Совместно с Юрием Кунцевичем и Петром Бартоломеем является автором книги "Перевал Дятлова. Исследования и материалы".
Вот что говорит Владимир Алексеевич в интервью Комсомольской правде:
"Диапазон частот, которые слышат люди, находится в интервалах от 16-20 Гц до 8-16 кГц. Что находится ниже этого диапазона – инфразвук, выше – ультразвук. Физиологи обнаружили, что человеческий мозг имеет свои биоритмы. И некоторые из них активируются инфразвуком, вызывая расстройство психики. То есть человек этого не слышит, но на его мозг инфразвук воздействует, вызывая, например, чувство страха. Возможно, именно поэтому дятловцы решили, что это место для них опасно, порезали палатку и убежали. А после того, как они покинули палатку, природа доделала всё сама."
Владимир Борзенков считает, что инфразвук в горах вызывает ветер, огибая рельеф местности
Также он считает, что туристы в панике выскочили из палатки по отдельности. Ту часть, которую порезали, они покидали либо по одному, либо толкаясь, но кто-то из них мог уйти и через вход. И кто-то вполне мог быть на улице, если судить по одежде. Два человека были очень хорошо одеты. Золотарёв и Тибо-Бриньоль могли находиться на улице, остальные в палатке.
Рассуждая о том, подействовал ли инфразвук на всех сразу, Владимир Борзенков отмечает, что тут надо учитывать эффект толпы. Кто-то запаниковал, это состояние передалось окружающим. Это как если бы человек на тонущем корабле попал в каюту, из которой нет выхода. Люди пытаются сделать что угодно, порой поступают нелогично. Такое воздействие сильно нарушает восприятие окружающей обстановки.
Касается Владимир Борзенков и травм, полученных туристами. Так же, как и мы, он не может дать полное описание обстоятельств получения этих травм. И поэтому говорит:
"Все травмы надо разделить. Две черепно-мозговые травмы – у Тибо и Слободина. У Тибо травма легко объясняется. Конфигурация повреждения его черепа говорит о том, что это было узкое твёрдое тело. Николай мог удариться головой о камень, например.
Слободин был найден на месте, где начинается овраг. Там резкое понижение, где зимой образуется мощный наддув высотой 2,5 метра. Если он шёл там в темноте, то мог загреметь с этого перепада, удариться головой и потерять сознание".
Про травмы остальных участников группы Владимир Борзенков не рассказывает. Это вопрос дополнительного исследования. Кстати, интересен в этом направлении также и анализ повреждений внутренних органов туристов на предмет соответствия возможным повреждениям от воздействия инфразвука. И когда мы доберёмся до медицинской тематики, мы обязательно это разберём.
Владимир Борзенков рассказывает о происходивших по его мнению по вине инфразвука подобных случаях:
"В советские времена в Якутии была найдена порезанная палатка геологов и в двух-трёх километрах от неё люди без признаков насильственной смерти. Или в США, например, построили на первом этаже жилого дома ресторан. Вывели вентиляционную трубу наверх через всё здание. Возникла волна, рождавшая инфразвук, и с 14-го этажа начали люди выбрасываться."
Здесь затронут ещё один аспект, о котором мы пока ещё не говорили. Это бытовой и промышленный инфразвук. И мы тоже этот вопрос обязательно подробно рассмотрим. Он не имеет прямого отношения к трагедии на перевале, зато имеет отношение к ограничению информации об инфразвуке. Ну а о происхождении природного инфразвука, ставшего причиной трагедии, Владимир Борзенков рассказал подробно в своём интервью и привёл в качестве иллюстрации вот такую интересную картинку.
По его мнению, для образования инфразвука нужны большие полости. Возможная частота могла образоваться в 500-600 метрах от места, где находилась палатка. Туристы стояли на северо-восточном отроге горы Холат-Чахль. Дальше идёт небольшое повышение. А за ним находится мощный цирк (форма рельефа в горах, напоминающая котловину) так называемого третьего притока реки Лозьвы.
Параметры этого цирка вполне подходят для образования частот инфразвука.
Появляется он из-за закрутки воздушного потока, идущего с северо-запада, при отражении от самой горы. Образуется стоячая волна, как в органной трубе.
Таково мнение известного исследователя, опытного туриста и просто уважаемого человека. Оно подтверждает нашу Версию Инфразвука.
В следующих статьях в ходе наших бесед в формате "на лавочке" мы продолжим обсуждать аргументацию в подтверждение нашей версии.
А сегодня мы ещё раз побеседовали о версии.
На этом наша встреча подходит к концу.
ЗАМЕТКА 18. АРГУМЕНТАЦИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНФРАЗВУКА.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Мы снова на лавочке и снова рассуждаем о Версии Инфразвука.
И прежде чем начать новую статью, хотелось бы немного дополнить материал, изложенный в статье предыдущей – Заметке 17.
В этой статье было рассказано об исследованиях, проведённых Владимиром Борзенковым. Но исследованием возникновения инфразвука на склоне горы 1079 занимался не только Владимир Борзенков.
Например, американский писатель и режиссёр из Калифорнии Донни Эйчар посвятил исследованию данного вопроса целых пять лет, в том числе посетил перевал в составе экспедиции в 2012 году в зимнее время, тесно общался с Юрием Кунцевичем, Владимиром Борзенковым, беседовал с Юрием Юдиным.
По результатам своего исследования Донни Эйчар пришёл к однозначному заключению, что причиной трагедии был инфразвук. Источником инфразвука он называет сильный ветер, приводящий к возникновению вихревых дорожек Кармана.
Чтобы проверить правильность своей теории, Донни Эйчар обратился к специалисту в области изучения инфразвука (США) доктору Бедарду – старшему научному сотруднику и руководителю группы в Национальном управлении океанических и атмосферных явлений в Боулдере, штат Колорадо.
После изучения рельефа местности в районе горы Холат-Чахль по большому количеству панорамных фотоснимков, сделанных Донни Эйчаром, учёный сделал заключение, что вершина горы – это гладкий симметричный объект, который по всем параметрам подходит для образования вихревой дорожки Кармана.
Теодор фон Карман – американский инженер и учёный-механик, специалист в области воздухоплавания, член Национальной академии наук США. Открыл явление цепочки вихрей, которые наблюдаются при обтекании газом линейно вытянутых плохо обтекаемых профилей с продольной осью, перпендикулярной направлению движения сплошной среды.
По мнению доктора Бедарда, лысая поверхность горы и сильные ветры в этой местности могли довольно часто рождать мощные инфразвуковые волны. А ещё доктор Бедард отметил, что Донни Эйчару удалось найти причину гибели молодых людей при отсутствии каких-либо свидетелей.
В связи с труднодоступностью района горы Холат-Чахль для длительной исследовательской экспедиции, для подтверждения своих выводов доктором Бедардом были проведены эксперименты на нескольких других более доступных аналогичных по форме рельефа горах, включая скалу Гибралтара и другие пики. Все эти эксперименты подтвердили возникновение при сильном ветре вихревых дорожек Кармана и инфразвука. Донни Эйчар использовал в своих исследованиях результаты этих научных экспериментов.
По материалам своего исследования Донни Эйчар издал книгу "Dead Mountаin" ("Мёртвая гора"), Chronicle Books LLC,2013, в русском переводе
"Тайна перевала Дятлова".
Исследования Донни Эйчара не добавляют чего-либо принципиально нового к исследованиям Владимира Борзенкова. Дорожка Кармана достаточно сложное аэродинамическое явление, требующее более детальной научной статьи. Однако для нашей аргументации достаточно выводов Владимира Борзенкова.
И мы продолжаем эту аргументацию.
По нашей версии, именно инфразвук был тем невидимым убийцей, который вызвал гибель группы Дятлова.
Можно ли доказать появление инфразвука на склоне, где была установлена палатка, в ночь трагедии? Нет, это сделать невозможно, потому что инфразвук – это не вещь, не предмет. Это явление. Это состояние. Это колебания среды, невидимые глазом и неощутимые ухом человека. Аналогично этому нельзя увидеть или услышать радиоволны, и потому нельзя доказать, что радиоволны в такой-то точке и в такое-то время были. А можно только аргументировать это утверждение.
Как аргументируют наличие радиоволн? По их влиянию на радиоаппаратуру. Если в аппаратуре возник сигнал, значит в данной точке в данное время радиоволны были.
Что касается волн инфразвука, то они относятся к акустическим, другими словами, к звуковым волнам. Они не используются человеком в повседневной жизни, узко специфическое использование в отдельных отраслях рассматривать не будем. Поэтому в нашей повседневной жизни устройства, позволяющие зафиксировать наличие инфразвуковых волн, отсутствуют. И наличие этих волн до сих пор определяют только по воздействию на организм находящегося в зоне действия инфразвука человека. Конечно, в лабораториях имеется аппаратура, позволяющая определить наличие инфразвука и его параметры, но во-первых, она очень громоздкая, во вторых работает по принципу резонанса на конкретной частоте инфразвука. Получается, эта аппаратура хороша для лабораторных исследований и определения параметров инфразвука конкретной промышленной установки с целью соблюдения норм охраны труда.
Что касается перевала Дятлова, то эксперимент по определению возможности возникновения там инфразвука невозможен по нескольким причинам. Кроме громоздкости экспериментального оборудования, есть ещё и другие причины. Механизм возникновения волн инфразвука зависит от очень многих параметров воздуха и рельефа, он настолько сложен и непредсказуем, что никто не может сказать, возникнет ли при данных условиях инфразвук или же всё ограничится звуковыми волнами слышимого диапазона. А если инфразвук и возникнет, никто не может сказать, на какой частоте это произойдёт и какой для обнаружения инфразвука понадобится резонатор. Подобный эксперимент требует больших материальных и физических затрат, и его даже удачный результат не сможет оправдать их. Что может дать эксперимент? Заключение, что в данном месте может возникать инфразвук. Но это и так известно. В любых местах с подобным рельефом при наличии сильного ветра может возникать инфразвук. А регистрация фактического возникновения инфразвука в наше время вовсе не является доказательством возникновения инфразвука в ночь, когда туристы ночевали на склоне горы 1079.
То же самое можно сказать и о моделировании. В зависимости от исходных данных (направление и скорость воздушных потоков) можно найти вариант, при котором будет смоделировано возникновение инфразвука вблизи от склона горы 1079. Однако это опять-таки не будет доказательством возникновения инфразвука в ночь трагедии.
Таким образом, доказать возникновение инфразвука в ночь трагедии не представляется возможным.
И для более полного обоснования версии придётся вместо доказательств воспользоваться аргументацией.
А аргументация у нас есть, и её предостаточно.
Самый первый аргумент очень прост. Инфразвук – это тоже звук. По своей природе это акустические колебания среды, распространяющиеся в пространстве (не только в воздухе, но и в воде, и в грунте, и в различных образованиях) в виде звуковых волн. Поэтому механизм возникновения инфразвука точно такой же, как и механизм возникновения звука.
Соедините вместе две свои ладони. Что вы слышите? Почти ничего. А теперь хлопните в ладоши. Что теперь слышите? Звонкий звук. Откуда он взялся? Энергия движения ваших ладоней передалась окружающей среде (в данном случае воздуху) и распространилась в этой среде в виде звуковых колебаний, постепенно затухая по мере удаления от источника звука, то есть от вас. Теперь попробуйте ударить в ладони сильнее.
Звук тоже стал сильнее. Но не просто сильнее, а звонче. Изменилась тональность. Увеличилось расстояние, на котором затухает звуковая волна. Почему так получилось? Потому что увеличилась энергия взаимодействия двух объектов (ваших ладоней).
Точно так же возникает звуковая волна при встрече воздушного потока (ветра) с препятствиями. Часть энергии передаётся среде в виде звуковых волн, и чем сильнее ветер и чем ближе его сила к ураганной, тем звучнее звуковые волны, возникающие при встрече с преградой. Так же как и в опыте с вашими ладошками, при встрече ветра с преградой в зависимости от конкретных условий в данный момент времени частота звуковых колебаний разная. Больше того, сила ветра не постоянна, при любом урагане бывают участки ослабления силы ветров и порывы, чередующиеся между собой. И это приводит к завываниям ветра, то есть к изменению частоты звуковых волн. Конечно же, все с этим явлением знакомы, каждому приходилось наблюдать либо бурю, либо ураган, либо просто шквальный ветер. И каждому приходилось слышать шум, свист, завывания ветра.
И дело это совсем не новое. В 1825 году Александр Сергеевич Пушкин написал:
"Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя,
То как зверь она завоет,
То заплачет, как дитя."
Эти строки Пушкин написал не в походе, не в горах, а в родовом имении, в селе Михайловском. И смотрите, что там было. Была буря. И были звуковые волны, причём изменяющиеся по частоте. "Заплачет, как дитя" – это звуковые волны высокой частоты, а "Как зверь она завоет" – звуковые волны низкой частоты. В Михайловском не было Уральских гор, и тем не менее звуковые волны разных частот возникали, причём с таким уровнем мощности, что их было слышно в помещении дома имения. За счёт чего они возникали? За счёт встречи сильного ветра с постройками и деревьями, силы удара воздушного потока хватило для формирования достаточно мощных звуковых волн.
Давайте продолжим чтение стихотворения Александра Сергеевича Пушкина о буре.
"То по кровле обветшалой
Вдруг соломой зашумит,
То, как путник запоздалый,
К нам в окошко застучит."
Ну вот смотрите. Сильный ветер создаёт воздушный поток, который наталкивается на преграду – наклонную соломенную крышу, в результате чего вынужден изменить своё направление с горизонтального на частично вертикальное. Там он сталкивается с воздушным потоком, перемещающимся горизонтально на уровне выше крыши, образуется воздушный вихрь, рождающий инфразвук.
Пушкин пишет, что буря стучит в окошко. Давайте разберёмся, что же в буре может стучать в окошко, как путник. Сам ветер если и дует в окно, то под его напором может быть слышен удар воздушного потока в стекло. Проведите маленький эксперимент. Постучите в дверь так, как стучали бы, если бы у вас в доме не было домофона. Что вы слышите? Звук стука. С какой частотой? От 3 до 5 ударов в секунду. То есть с частотой 3-5 Гц. Что же может стучать в окно с такой частотой? Это частота инфразвука, и именно он стучал в окошко усадьбы Пушкина, вызывая резонанс оконного стекла. Кстати, если вам приходилось находиться в районе аэропорта, вы могли ощущать, как дребезжат стёкла окон при пролёте самолёта за счёт создаваемого им инфразвука.
А как же в степи, где нет ни построек, ни деревьев, ни гор? А ветер завывает и там, причём очень громко. Звуковые волны формируются при ударе воздушных масс не только о препятствия, но и друг о друга, что и происходит в степи при порывах ветра.
А как же в горах? За счёт пересечённого рельефа и в основном скального грунта даже не очень сильный ветер, встречая на своём пути многочисленные преграды, вызывает звуковые волны различных частот. Эти звуковые волны распространяются во все стороны, не мешая друг другу.
Попробуйте вдвоём крикнуть в горах разные слова. Горное эхо подхватит и разнесёт по округе оба ваших слова, не мешая друг другу. Следовательно, в горах одновременно распространяются несколько звуковых волн от встречи ветра с различными преградами. И все они имеют разную частоту в зависимости от условий в момент их возникновения. Это естественно и не требует особого подтверждения. Было бы странно, если бы во время урагана рядом с Уральским хребтом нашлось тихое место, где ветер не завывал бы. Нет, завывал везде. На то он и ураган.
А теперь такой момент в нашей аргументации. То, что от 16 Гц (слышимый диапазон частот) – это звуковые волны, а ниже 16 Гц – инфразвуковые, это условно, это придумал человек, чтобы нарисовать красивую шкалу на картинке. Ну и чтобы было понятно при разговоре или в тексте статьи, слышим мы конкретные волны или нет. Так что граница между звуком и инфразвуком в природе не существует. В природе единая шкала звуковых колебаний. И природе абсолютно всё равно, как мы называем тот или иной диапазон. Звуковые волны могут быть на границе придуманных нами условных диапазонов, а могут быть по одну или другую сторону от этой границы. Кстати, и люди тоже индивидуальны, кто-то слышит волны с частотой 15 Гц, а кто-то не слышит и 17 Гц.
Но главное не это. Поскольку граница диапазонов условна, природой она не соблюдается. А это значит, что при шквальном ветре, буре, урагане в горах всегда присутствуют кроме звуковых волн слышимого диапазона волны, которые мы называем инфразвуком. Потому что условия встречи воздушного потока с препятствием в виде горы или скалы хотя бы на короткое время порыва ветра приводят к возникновению волн инфразвука.
Другое дело, какова частота этих волн, какова продолжительность их действия, какова мощность, насколько пагубно они воздействуют на человека. Но при урагане инфразвук в горах есть всегда. Естественно, был он и в ту ночь, когда туристы ночевали в палатке на склоне горы 1079.
На этом с первым моментом аргументации можно закончить.
Делаем вывод. Инфразвук на склоне горы 1079 был.
В следующей статье мы продолжим аргументацию версии.
ЗАМЕТКА 19. АРГУМЕНТАЦИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Наша очередная встреча на лавочке и наша очередная статья с аргументацией Версии Инфразвука.
В предыдущей статье мы с вами пришли к выводу, что при сильном ветре, буре, урагане всегда возникают звуковые волны как слышимого диапазона, так и инфразвукового диапазона. Так что инфразвук не что-то такое из ряда вон выходящее, это обычное и распространённое явление. Другое дело, что инфразвуковые волны могут быть слабыми по мощности, кратковременными, не наносящими видимого вреда организму и потому неощущаемыми людьми. Но в некоторых случаях ситуация складывается так, что волны этого диапазона частот могут привести даже к гибели людей. По Версии Инфразвука, именно такие волны стали причиной трагедии группы Дятлова.
Но если образование инфразвуковых волн не является исключительно редким явлением, значит и возникновение инфразвука в палатке тоже не является единичным случаем. Значит, подобные случаи были и раньше, и позже. И конечно, часть из них должна была обязательно быть зафиксирована людьми и отражена в их рассказах и свидетельствах.
Попробуем найти такие свидетельства, и если это нам удастся, это будет вторым аргументом в подтверждение нашей версии.
Оказывается, свидетельство о том, что в этом районе периодически возникает инфразвук, имеется даже в уголовном деле.
Протокол допроса свидетеля Уварова. Вот что там сказано.
"В зимние месяца в горах Северного Урала, а также и летом бывают сильные ветры и даже смерчи. И мне случалось иногда быть во время этих смерчей, но спасались только в лесах и в низких местах. Во время смерчей в горах возникают различные звуки и при том страшные и разнообразные, наподобие воя зверей, стона людей и т.д. И когда находишься и услышишь всё это становится очень жутко и страшно и люди, ранее не слышавшие всё это могут испугаться. Эти звуки могут получиться из-за того во время ветров, что имеются в горах скалы выветренные, в них находятся отверстия и потому возникают такие звуки."
Уваров Иван Евлампиевич был директором краеведческого музея г.Ивделя.
Уважаемый человек, опытный краевед, который знал про свой район всё. Смотрите, он сам лично видел смерчи в горах и слышал те звуки, которые внушали людям ужас. Конечно, в те годы он, как и другие люди, не знал о свойствах инфразвука, поэтому приписывал причину ужаса и панического страха звукам. Но звуки слышимого диапазона возникали при смерче совместно с инфразвуком. Запишите на магнитофон любые звуки – рёв зверей, стоны людей. Включите на полную громкость. Обуяет вас ужас и панический страх? Нет. В лучшем (или худшем?) случае у вас заложит уши и возникнут неприятные ощущения от звуковой тематики. Так и в горах. Слышимые звуки вызывали удивление своей необычностью. А неслышимый инфразвук одновременно с этим вселял в людей панический страх и ужас.
Итак, страшные звуки и ужас в горах были, и с этим явлением сталкивался лично Иван Евлампиевич Уваров.
Насчёт летних смерчей хочется добавить. Известно, что местные жители в своё время осваивали районы Северного Урала, придя с местностей западнее Уральского хребта. За хребтом у них оставались родственники, и несколько раз в году они ходили друг к другу в гости. Ходили как раз через перевал между высотами 1079 и 880, это был самый удобный маршрут. Водил их проводник. У этого пути был один недостаток – там часто дули шквальные ветры, а у людей возникал панический страх. Особенно напуганы своим состоянием оказывались женщины и дети. По словам старожилов, проводник пресекал панику, требовал от людей спрятаться за камни, присесть, сгруппироваться, обхватить голову руками и ждать, когда явление закончится. Через некоторое время странные ощущения исчезали, и люди продолжали свой поход по маршруту. Это свидетельствует о том, что инфразвук в районе перевала возникал с незапамятных времён и возникал всегда. А старожилы хорошо знали его свойства и знали, как с ним бороться. Правда, на перевале мощность инфразвука скорее всего была меньше, чем на склоне горы 1079, меньше было и воздействие на людей, переносилось легче.
Но главное то, что инфразвук в районе перевала периодически возникал.
Иван Пашин был одним из местных жителей, пришедших в своё время в Вижай с территории западнее Уральского хребта,именно он и его друг Серапонт Собянин и водили через перевал группы местных жителей на ту сторону Уральского хребта в качестве проводников и прекрасно знали и места, примыкающие к месту трагедии, и те события, которые происходили в этих местах.
Однажды группу людей под руководством Ивана Пашина в районе перевала застала непогода, и они неделю отсиживались, "боясь высунуть нос". Этого требовал Пашин, сказав, что иначе они погибнут. Все участники перехода остались живы, но страху натерпелись по полной. Происшествие было настолько страшным, что одна женщина с ребёнком, участвовавшая в переходе, даже отказалась идти с Печоры обратно тем же путём через перевал и вернулась круговым путём поездами.
Сам Иван Пашин в протоколе допроса рассказывает об этом так:
"Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо, и помню, что были случаи, там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время сильного ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах, ожидали, когда окончится ветер."
Конечно, в те годы люди ничего не знали об инфразвуке и источником состояния ужаса считали духов-богов. Естественно, в протоколе допроса Иван Пашин не мог упомянуть ни инфразвук, ни духов-богов. Да и был он солидным взрослым мужественным человеком, ему был 51 год, несерьёзно было жаловаться на какие-то вызванные ветром звуки. Но сам факт происшествия он подтверждает.
А вот что рассказывает очевидец этого происшествия, который был участником того перехода.
Майе Пискарёвой в 2013 году удалось побеседовать с местными жителями Вижая, рассказавшими ей много интересного. Этот материал изложен в её книге "Вижайцы о времени и о себе. Беседа с Владимиром Андросовым и другими вижайцами. Часть вторая".
И вот что сообщил ей местный житель Владимир Андросов:
"Вот Пашин Иван Фокеевич, он знал про это место что-то интересное. Они, основатели Вижая, часто ходили по той тропе через перевал. И всегда, когда ходили на Печору в 60-х годах, шли тоже там. Там есть какая-то аномалия. Перед началом восхождения на перевал, они всегда останавливались и сидели накрытые с головой палаткой. Лёва, мой друг, когда ходил за Урал, с родителями, рассказывал, что земля там, т.е каменная гряда, тряслась, как при маленьком землетрясении. Он рассказывал: "мне было 10 лет, и я заплакал от страха".
Я говорю -- там периодически трясёт землю. Но никто никогда об этом не говорил, т.к. не знают. Лёва, года 4-5 назад, ехал на машине в том месте, прямо под машину бросились два пацана, бледные, испуганные. "Тормози,тормози!", затем "Гони, гони!" Лёва спросил, в чём дело, ребята? Они и ответили, что забрались наверх, а там земля под ногами заходила. Вот они и рванули к дороге.
Лёва -- это мой друг, одноклассник со школы. Мы с ним и сейчас встречаемся каждый год. Лёва с матерью в 10 лет ходил через Урал, и он мне все свои впечатления рассказывал. Он меня опять зовёт на перевал, что-то его тревожит, хочет, чтобы я с ним туда сходил."
Реплика Майи Пискарёвой: "А Пашин,выходит, знал, что надо накрываться чем-то, палаткой, например, сидеть тихо и не бежать никуда, Пока всё не пройдёт... Очень интересно."
Продолжает Владимир Андросов:
"Да, Пашин знал. Лёва говорил про палатку, что Пашин их всех накрывал, и то что он там сильно испугался и плакал. Он это всё помнит. Но не договаривает что-то. Я особо не настаиваю. Придёт время, сам и расскажет. А про тех испуганных пацанов он мне рассказал, что там земля тряслась. Хотя вроде и нет там, на мой взгляд, тряски, но кто его знает... Мы с ним были в тех краях, и не раз, но нас не трясло."
Интересная история. Давайте разберёмся, для чего перед восхождением на перевал участникам перехода было нужно останавливаться и укрываться палаткой? Чтобы определить, есть ли в данный момент на перевале инфразвук и не опасно ли идти дальше. И если Пашин после нахождения около перевала в течение какого-то времени чувствовал необычное состояние, то принимал решение дождаться, пока оно прекратится. Внизу, в ложбине уровень инфразвука был ниже, чем вверху в горах, он не наносил вреда людям, но как бы предупреждал их от попадания в опасную зону высокого уровня инфразвука.
Что касается тряски земли, то инфразвук при возникновении может вызвать сотрясение поверхности земной коры, он же распространяется не только в воздухе, но и в земле.
И если вернуться к свойствам инфразвука, приведенным в Заметке 15, то можно вспомнить, что "инфразвук... вызывает ощущение вибрации грудной и брюшной стенок... "Эти вибрации тоже могут быть восприняты так, будто трясётся земля.
И это тоже аргумент в подтверждение Версии Инфразвука.
Владимир Борзенков, работая над темой инфразвука на перевале, собрал много подтверждающих версию свидетельств людей, которые лично ощущали на себе воздействие инфразвука в горах Северного Урала. Вот одно из них.
Таниев Данияр Маратович, Павлодар:
"Мой отец учился в этом институте в 65 году и ходил в походы. Ему говорили товарищи, которые ходили в походы в сторону перевала Дятлова, что там при определённых направлениях ветра бывают ужасающие звуки. Возможно эти звуки проходя через скалы вызывают психологический страх и панику – не просто так это место называется. Тем более ребята были молодые "
Ну вот ещё одно свидетельство того, что на перевале были ужасающие звуки. Данияр тоже не называет явление инфразвуком. Но инфразвук это тоже звук, и именно он, возникая вместе со звуком слышимого диапазона, вызывает психологический страх и панику.
Вот ещё одно свидетельство.
Ширинкин Павел Сергеевич. Пермь.
"Это тектоника и инфразвук, рождённый или недрами и/или ветром в совокупности со снегом и окружающими камнями-останцами. Мне известны ещё несколько таких мест, например гора Чистоп на Урале и ещё парочку. Когда приходит инфразвук в условиях, когда вы уже лежите или спите, внутри вас будто бубен шаманский стучит – все органы вибрируют и резко нагреваются как в микроволновке. Отсюда паника, падения, травмы, возможно слепота и девиантное поведение."
В этом свидетельстве интересно описание реакции организма на инфразвук. Действительно, такие ощущения не могут вызвать ничего, кроме панического страха и ужаса.
Оказывается, и нашим подписчикам тоже удалось испытать подобные ощущения, правда не во время урагана, а во время землетрясения. Достоверно не известно, был ли это инфразвук, который тоже возникает при землетрясении. Никто же его там не измерял. Но картина ощущений очень похожа на ту, которая была рассказана выше.
Итак, слушаем наших подписчиков.
Вот что рассказывает Максим М.:
"Пару раз в жизни, я испытывал на себе действие инфразвука, перед землетрясениями.
Ощущение не приятное, как будто весь мир вместе с тобой, начинает вибрировать, подташнивает, начинает подкруживаться голова.
Но всё это, продолжается ровно до толчка, несколько секунд, а потом всё прекращается.
С ветровой причиной этого явления не сталкивался, хотя слышал от других.
Люди испытывали от же самое в горах, в узких ущельях.
Это можно объяснить. В ущельях ток воздуха всегда в одном либо другом направлении и при определённой силе ветра могут возникать такие явления.
Я вырос в предгорьях, землетрясения были довольно частым явлением, не сильные 3-4 балла и не всегда было это неприятное ощущение.
Не знаю с чем это связано.
Бывало, просто тряхнет и всё на этом, а вот пару раз ощущалась именно вибрация и как будто звук, очень низкий.
Сейчас уже не очень помню, но вроде бежать без оглядки не очень хотелось.
Было чувство беспокойства, но не паники!"
А вот что рассказывает Москвичка:
"О "голосе гор" я тоже слышала. Но испытывать на себе не приходилось.
В землетрясение попадала дважды. В Пакистане и Китае. Ничего, кроме всепоглащающего ужаса, не запомнилось. В Пакистане вообще чуть не погибла. Попали под камнепад.
Природу этого ужаса объяснить не могу. Возможно, и инфразвук."
Ну конечно, возможно. Почему бы и нет?
Вот ещё одно свидетельство подписчика Дмитрия Шумакова о практически моментальном воздействии инфразвука на мозг человека:
"Лично мне хватало попасть в "струю" на 3 сек. (узкая не больше 20 см) и потеря зрения и ориентации обеспечена. Я несколько раз входил и выходил из под воздействия этого случайно образовавшегося явления. Но место действия очень ограничено. Да и сила ветра – ураган мне кажется не является обязательным условием. Скорее рельеф. Это я не о событиях на перевале, а к физике самого явления."
А вот что написала наша подписчица Ольга Вольфсон:
"Про звуковые волны знаю, на своем опыте, но вернее у меня были звуковые галлюцинации, случилось это летом в тайге, и стоял сильный туман. Да, природа дает нам загадки."
Все ли загадки и отгадки связаны с инфразвуком? Думаю, не все. Но многие.
Ну и в заключение расскажу о своих собственных ощущениях, когда мне лично довелось испытать на себе воздействие инфразвука. Было это не в горах, не при ураганном ветре и не при землетрясении. 1982 год, аэродром Хотилово в Тверской области, база полка истребительной авиации ПВО. Мы выполняли задачу по доставке на аэродром и погрузке в специально прилетевший для этой цели военно-транспортный самолёт Ил-76 авиационной техники. Почему Хотилово? Это был ближайший к нашей воинской части военный аэродром. Аэродром был относительно маленький, и погрузка проводилась в одном из карманов взлётно-посадочной полосы. Как и все работы такого плана в армии, погрузка проходила в ночное время. В одну из ночей наши работы совпали с ночными полётами эскадрильи базировавшихся там самолётов МиГ-25. Во время полётов на ВПП и в непосредственной близости от неё никого нет. Нам поступило указание сделать технологическую паузу до окончания полётов и укрыться за земляным валом, примыкающим к ВПП. Отправили туда солдат, а мы, офицеры и прапорщики, не спешили и не успели дойти до укрытия до взлёта первого самолёта. В результате мы оказались в нескольких метрах от несущегося по бетонке истребителя.
Неуютное ощущение непонятной опасности возникло сразу же после запуска авиационного двигателя. Когда истребитель начал разбег по полосе, ощущение опасности переросло в страх. Сознанием я понимал, что самолёт пронесётся мимо нас. Но было ощущение опасной близости огромной силы, способной раздавить тебя в лепёшку. Когда истребитель поравнялся с нами, я ощутил противную дрожь в груди и в животе. Потом к этому добавился оглушительный гул и сбивающий с ног поток воздуха от двигателя. Когда самолёт взлетел и мы дошли до укрытия, неприятное ощущение, будто я попал в опасную ситуацию, не исчезало в течение десятка минут. Мы запретили солдатам выглядывать из-за земляного вала. В то время я думал, что меня напугала сама мощь взлетающего истребителя. Сейчас я уже знаю, что это был инфразвук.
А вот смотрите, в дневнике туристов написано:
"Ветер западный, тёплый, пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолёта".
Интересно, почему туристы сравнили скорость ветра со скоростью при подъёме самолёта. Ведь они не были авиаторами, и ветер при взлёте самолёта для них явление редкое. А может быть как раз потому, что ещё до установки палатки от этого ветра и вызванного им инфразвука у них возникло такое же ощущение опасности, как у проводника Пашина при приближении к перевалу и как у меня при приближении истребителя? Очень даже может быть.
И ещё такой момент, на который почему-то никто не обращает внимание:
"Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населённых пунктов".
Смотрите, Игорь Дятлов пишет не о пронзительном ветре ,а о пронзительном вое ветра. Что такое пронзительный вой? Это вой, пронизывающий всё тело, как говорится, "до мозга костей". Значит, туристы слышали тот ужасный вой, о котором рассказывали предыдущие свидетели, знали о нём. И он им не нравился. Если бы ещё им знать в то время, что совместно с этим пронизывающим воем возникает и неслышимый, но опасный пронизывающий всё инфразвук!
Интересно описывает это явление Юрий Яровой в своей книге "Высшей категории трудности".
Цитируя дневник участницы похода он пишет:
"Очень сильный ветер. Я оглянулась и потеряла равновесие. Упала на бок. С трудом поднялась на колени, потом оглянулась. Справа что-то чернело. Я сделала несколько шагов и тотчас отчётливо услышала стон. Душераздирающий, ужасный стон! Я остановилась. Меня просто не держали ноги. И никого из ребят! Метель вдруг унеслась вниз, и передо мной выросли шесть гигантских человеческих фигур – заснеженных, обледеневших. Они двигались прямо на меня. Я хотела отпрыгнуть в сторону, но метель сильно ударила меня в спину, и снова раздался этот невыносимый стон. Больше я ничего не помню. Видимо, я оступилась и упала лицом на наст. Когда пришла в себя, ко мне пришёл запоздалый страх. И вдруг снова откуда-то сверху на меня обрушился стон. У меня снова начала кружиться голова. Наверное, всё это мне померещилось? Не было ни стонов, от которых останавливается сердце, ни этих грозных гигантов, чуть не растоптавших меня. И потом – этот стон! Даже сейчас я совершенно отчётливо слышу этот душераздирающий стон."
И от своего имени:
"Я испытал такое же почти потрясение, когда мы с прокурором догоняли спасателей, ушедших за перевал. На плато нас встретил пронзительный ветер. Я поднял голову, и вдруг надо мной возникли шесть заснеженных гигантов. Вот-вот подомнут, раздавят. Впечатление было подавляющим. Я сделал шаг вперёд, и всё исчезло. Передо мной были просто камни-останцы. Я отступил и стал искать точку, на которой камни превращались в людей. Шаг назад, чуть влево, и вновь шесть гигантов. Нависли надо мной, того и гляди, раздавят как муравья."
Конечно, это художественная книга. Но написать такое Юрий Яровой мог только либо если сам испытал страшный звук и галлюцинацию, либо если ему об этом рассказал кто-то, кто испытал.
Вот такие истории об инфразвуке очевидцев, к которым я могу причислить и себя..
И хотя большинство людей приписывают эти явления не инфразвуку, а звуку, на самом деле причина этого в неосведомлённости по поводу инфразвука вообще. Вспомните, много ли вы сами знали об инфразвуке, пока мы не начали заниматься этой темой? Ну слышали, что существует такой. Пожалуй и всё. Помню, у нас в школе в кабинете физики висела вот такая шкала колебаний, правда электромагнитных.
Мы были любознательными и разглядывали эту картинку. Справа были колебания гамма-квантов. Мы это знали, и нас это удивляло и восхищало.
А вот слева, левее слышимого диапазона частот на шкале не было ничего. Мы так и думали, что там нет ничего. Знали, что любая шкала должна с чего-то начинаться, чаще всего с нуля. Но колебания очень низкой частоты мы считали не реальными, а номинальными. А инфразвук на уроках вообще не проходили и ничего о нём не знали. Так же и все мои современники. Тем более в 1959 году про инфразвук знали только узкие специалисты. Тем не менее он иногда давал о себе знать, как в случае с туристами группы Дятлова. Но большинство людей о его свойствах ничего не знали и всерьёз его не воспринимали. Инфразвук в те годы считался по отношению к человеку нейтральным явлением.
Сегодня, когда мы знаем природу возникновения инфразвука, проявления его воздействия на организм человека, мы должны в своём сознании внести коррективы в свидетельские показания, приведённые выше.
И если заменить причину панического страха и ужаса с термина "звук" на термин "инфразвук", то получится убедительная картина происшедшей трагедии группы Дятлова.
Следовательно, свидетельские показания являются важным звеном аргументирования версии.
Делаем вывод. Возникновение инфразвука в районе гор Северного Урала подтверждается не только теоретическими обоснованиями, но и свидетельскими показаниями людей, непосредственно столкнувшимися с этим явлением, что подтверждает реальность Версии Инфразвука.
В следующей статье мы продолжим аргументацию версии.
А на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 20. АРГУМЕНТАЦИЯ ПОИСКОВИКОВ.
Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня двадцатая наша встреча в формате "на лавочке". Уже двадцатая. Незаметно летит время.
Хочется отметить, что эти наши встречи и рассуждения были очень результативными. Нам удалось решить формулу перевала. Мы нашли фактор трагедии. Мы раскрыли тайну перевала. Мы сформировали новую версию – Версию Инфразвука. Мы изложили её в краткой форме. Мы аргументировали её реальность. И продолжаем это делать.
В двух предыдущих статьях были приведены аргументы, подтверждающие версию. Это:
-первое-механизм возникновения инфразвуковых волн в горах при сильном ветре одновременно со звуковыми волнами слышимого диапазона,
-второе-ощущения панического страха и ужаса, пережитые людьми, подвергшимися воздействию инфразвука в Уральских горах.
В принципе, этой аргументации достаточно, чтобы сделать вывод о реальности и правдоподобности Версии Инфразвука.
Те читатели, которые объективно воспринимают нашу версию, не нуждаются в дополнительной аргументации. А тех, кто её не воспринимает, не убедишь никакими аргументами.
Поэтому начиная со следующей статьи мы будем наполнять информационное поле интересными фактами, иллюстрирующими эту уже аргументированную версию.
А сегодня ещё одно очень интересное свидетельство с одного из заслуживающих доверие сайтов.
Это интервью человека, не пожелавшего, чтобы озвучили его имя и фамилию, а также звание и прочую информацию, по которой его могли бы идентифицировать. В этом ничего странного нет, так поступают многие. Тем более в 1959 году они с другими участниками событий и свидетелями договорились никому о нём не рассказывать. И хотя времени прошло уже много, настоящий мужчина должен держать данное слово.
Этому интервью можно верить, в этом случае оно позволяет по-новому осмыслить некоторые моменты. Можно не верить, тогда пусть оно останется интересной историей, в этом случае оно не очень влияет на аргументацию нашей версии.
Но я приведу это интервью в статье.
Почему я верю рассказанному? Потому что я с глубоким уважением отношусь к администратору сайта, считаю его серьёзным исследователем и думаю, что недостоверную историю он не поместил бы в свои материалы.
Рассказчик истории представился офицером в отставке. Кто это был? Мог быть один из офицеров, участвующих в поисковой операции на перевале. А мог быть офицером МВД, КГБ, ВС к примеру из Ивделя, которому подробно доложили случившуюся с поисковиками историю.
Что же это за история?
Цитируем интервью.
"Обстоятельства сложились очень неудачно: пропали туристы, в Свердловске какие-то соревнования, полно иностранцев, в милиции заявления от местных жителей по поводу огненных шаров в небе, генсек оказался в курсе (кто-то из родителей пропавших ребят постарался). Поэтому дело начали расследовать в обстановке строгой секретности. Но очень скоро выяснилось, что налицо гибель туристов от природного явления, очень редкого, но вполне естественного.
Что это было за редкое природное явление, которое убило туристов, формулировку точно не помню, но близко к тексту процитирую, и оно связано с инфразвуком.
В процессе поисков пропавших свердловчан с одной из команд поисковиков произошёл инцидент, который и дал ответы на все вопросы.
Тогда во время сильного ветра в районе поисковой операции членов упомянутой группы обуял безотчётный ужас, причиной которого были колебания звуковых волн низких частот, вызванные сильным ветром в сочетании с уникальными особенностями рельефа местности в районе перевала близ какой-то там высоты. Ребятам повезло, что все они были тепло одеты и не успели далеко разбежаться. Их долго собирали по территории и отпаивали спиртом. Потом всем на всякий случай приказали помалкивать, взяли "на карандаш" все личные данные для острастки и пущей серьёзности. Блокнотный листок с этими данными был уничтожен в течение часа после обработки гражданских.
На основе полученных данных комиссия сделала выводы и отправила "наверх". Комиссия рекомендовала закрыть район для туристов на неопределённый срок и направить туда научную экспедицию. Потом спецы свернулись, и что там было дальше, я не знаю. Для меня дело закончилось."
Вот такое интересное интервью.
Давайте его прокомментируем.
О том, что с группой поисковиков случилось такое происшествие, я слышал и раньше. Сразу подумаем, почему за столько лет никто из них не рассказал об этом?
Ну, во-первых, их запугали, застращали, приказали молчать.
Во-вторых, скорее всего, поисковики и сами не поняли, что и почему с ними случилось. Ужас охватил их не в палатке и не у костра. Там, в низине, инфразвук менее интенсивный. Если бы находящихся там охватил ужас, то разбежались бы все они из лагеря. Значит, ужас охватил поисковиков на перевале, когда они зондировали местность щупами. А теперь представьте картину. Их охватывает ужас, причём всех, они бросают щупы или не бросают и разбегаются в разные стороны, не сознавая сами, куда и зачем они бегут.
В группе Дятлова было жёсткое руководство. Туристов заставили взяться за руки и уходить вниз всем вместе. В группе поисковиков такого руководства не было, и они разбежались кто куда. А когда их догнали или нашли, они наверняка сами не помнили, как оказались в этом месте. Был на перевале – очнулся в лощине. Рассказывать нечего.
В-третьих, произошедшее с ними не геройский поступок, а казус. Сродни временному помешательству. О таких вещах люди предпочитают не кричать, а молчать. И чтобы другие тоже молчали. Никому не хочется, чтобы его считали неполноценным, склонным к припадкам, испытывающим беспричинный ужас, совершающим неадекватные поступки.
Поэтому поисковики, не осознавая, что с ними произошло, не могли провести параллель между своим состоянием и состоянием туристов группы Дятлова.
Зато эту параллель провели те, кому это было положено. Инцидент с поисковиками был наглядной иллюстрацией трагедии с туристами, если хотите, моделированием трагедии. Руководители поисков воочию видели воздействие инфразвука на поисковиков, видели их состояние, настолько неадекватное, что пришлось отпаивать их спиртом. Конечно, это была хорошая подсказка в поисках ответа на вопрос о причине гибели группы Дятлова. И конечно же, истинную причину после этого знали те, "кому было положено". А положено было четырём человекам.
Следователь Иванов, статья "Тайна огненных шаров":
"От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома КПСС А.П.Кириленко, второй секретарь обкома А.Ф.Ештокин, прокурор области Н.И.Клинов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела."
В этой же статье Л.Н.Иванов пишет:
"В условиях сильно усложнившейся метеообстановки (метель, сильный мороз) туристы запоздали с подъёмом на гору, но всё же, несмотря на неблагоприятную погоду и сумерки, решили закончить восхождение, устроить привал и заночевать на вершине, а утром перейти на другую вершину.
Когда была разбита палатка и туристы устроились на ночлег, какая-то сила выбросила их всех из палатки и разбросала по долине. Все туристы погибли.
При помощи сапёров и добровольцев-студентов при содействии авиации УралВО с февраля по май велись поиски погибших. Их нашли в разное время в разных местах в радиусе до полутора километров от места ночёвки, перевезли в Свердловск и здесь похоронили. Вот и всё, что было известно родственникам и общественности Свердловска. Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замёрзли".
Тем не менее, судя по интервью офицера запаса, должностные лица знали, какая сила выбросила туристов из палатки. И следователь Иванов не солгал, назвав инфразвук стихийной силой, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
Кстати, невредно пояснить и сам термин "непреодолимой стихийной силы", откуда он взялся и почему. Многие считают, что это просто так придумал следователь Иванов, и тем самым ошибаются. Иванов был достаточно опытным юристом и что попало в официальных заключениях не писал.
Почему в постановлении о прекращении уголовного дела Иванов написал, что причиной гибели туристов является стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии?
Его задачей было определить, есть ли виновные в гибели туристов прямо или косвенно, и он написал в выводе постановления, что не усматривает в данном деле состава преступления, а это значит, что виновных в гибели туристов нет.
Так зачем же тогда он написал о непреодолимой силе? Он что, был лирик или романтик? Нет, он был серьезный и строгий следователь-криминалист. И вдруг какая-то сила. На первый взгляд, несерьезно.
Но оказывается, всё не только серьезно, но очень даже серьезно.
Дело в том, что в уголовном деле есть протоколы допроса родственников туристов Колеватовой, Слободина и Дубинина. И в этих протоколах родственники напрямую обвиняют организации, причастные к организации туризма и данного похода в частности, в гибели туристов и требуют принятия к ним мер. Вполне вероятно, что они могли обратиться в суд за компенсацией от этих органов. И вот этот-то вопрос регулировался в те годы Гражданским кодексом СССР 1922 года. Гражданский кодекс предусматривал возмещение причиненного вреда пострадавшим, а в случае их гибели – их родственникам. Как сказали бы сейчас, страховой случай.
Но в кодексе была статья 404,которую я приведу полностью.
"Лица и предприятия, деятельность которых связана с опасностью для окружающих, как то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения и т.п. – отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой небрежности самого потерпевшего."
Таким образом, прописав и зафиксировав официально наличие непреодолимой силы как причины гибели туристов, Иванов вывел из-под удара органы, отвечающие за организацию похода как мероприятия с повышенной опасностью. Отсутствие упоминания непреодолимой силы давало бы родственникам основание требовать возмещения причиненного вреда. Наличие упоминания непреодолимой силы исключает возможность требовать такого возмещения. Причем наличие непреодолимой силы – это единственный фактор, позволяющий решить эту проблему. Потому что об умысле самоубийства конечно же речи идти не могло.
Вот истинная причина, по которой Иванов не написал просто – ураган, погодные условия, лавина, взрыв, инфразвук. Потому что это не было бы официально трактовано, как непреодолимая сила. И он про нее написал в своем заключении.
После этого все обращения всех адвокатов были бы бессильны при условии, если бы не было пересмотрено уголовное дело. Но его засекретили и никому не давали. Права на апелляцию у родственников не было, потому что в отношении их персонально никаких выводов сделано не было, жаловаться было не на что. Уголовное дело было рассмотрено прокурором области Клиновым, постановление было утверждено.
В ходе современного дорасследования уголовного дела вывод о непреодолимой силе отменен не был, следовательно у родственников до сих пор нет основания требовать возмещения ущерба.
В настоящее время аналогом непреодолимой силы в юридических документах является понятие форс-мажорных обстоятельств.
Вот такая ситуация с точки зрения гражданского кодекса того времени. Иванов был умным и опытным и прекрасно знал, что и почему он делает.
Известно и понятно, что трагедия случилась из-за неизвестных форс-мажорных обстоятельств. Возможно, и в 1959-м году догадывались, каких именно, но не назвали. Почему же инфразвук не назвали своим именем? Здесь видится несколько причин.
Первая. Инфразвук в те годы ещё не был исследован. О губительном воздействии инфразвука на органы человека ещё не знали. Поэтому при проведении судебно-медицинской экспертизы погибших признаки воздействия инфразвука не искали. Это медицинская тема, мы с вами её не касались, но в будущем обязательно проведём такой анализ. Да, инфразвук был фактором трагедии, но не больше. Он инициировал трагедию, вызвал её, но погибли туристы в конечном итоге от замерзания. Так что по большому счёту родственникам погибших и общественности не солгали. Действительно, причиной гибели было замерзание. А уже совместно с этим инфразвук.
Вторая. Инфразвук в те годы воспринимался как неслышимый диапазон обычного звука. И погибнуть от звука считалось бы несерьёзным. Ну как можно было написать в качестве причины гибели "звук", пусть и с приставкой "инфра"? Что сказали бы родственники? Что сказала бы общественность? Что сказал бы Никита Сергеевич Хрущёв, узнав, что в передовой социалистической стране комсомольцы и коммунист погибают от звука? Вот "стихийная сила" это серьёзно. Это буран, ураган, снежная буря. Бывает, люди гибнут от стихии. Это плохо, но понятно. А что звук? Или инфразвук? Как-то несерьёзно считалось.
Третье. В те годы инфразвук считался добрым помощником человека, и разрушать это мнение, присваивая ему ярлык невидимого убийцы, было нельзя. Получалось, жить в стране опасно? Получалось, каждого может подкараулить и погубить инфразвук? Получалось, источники инфразвука – заводы, электростанции, плотины и другие промышленные объекты надо закрыть и разрушить? Чтобы не будоражить общественное мнение, про негативное воздействие инфразвука лучше было промолчать. Что и сделали.
Но если в официальных документах отсутствие термина "инфразвук" понятно, то в нашей версии он называется своим именем.
В интервью сказано "Потом спецы свернулись..." Возникает вопрос, действительно ли на перевале были некие спецы, изучавшие причину происшествия с поисковиками? В официальных документах о группе таких специалистов никакой информации не имеется. Можно только предположить, кого имел в виду давший интервью человек. Согласно его утверждению, происшествие произошло, когда на перевале был сильный ветер, такие ветра имели место в начале марта, о чём в своих радиограммах сообщает чрезвычайной комиссии обкома в Ивделе Евгений Масленников. Более того, он сообщает о том, что по причине сильного ветра поисковые работы с использованием щупов в этот день не ведутся. Если происшествие с поисковиками действительно было, то понятно, что после него поисковиков на склон при сильном ветре уже не направляли. О "спецах" же Масленников не упоминает ни в радиограммах, ни в рабочей тетради.
Значит, "спецы" могли работать на перевале уже после убытия Масленникова, то есть после 10 марта 1959 года. Такой группой могла быть группа Абрама Константиновича Кикоина, работавшая на перевале с 13 по 23 марта 1959 года. Группа была сформирована в УПИ и направлена на перевал как группа альпинистов. В состав группы входил в том числе Пётр Иванович Бартоломей. Абрам Кикоин в 1959 году был доцентом, возглавлял кафедру общей физики УПИ.
По свидетельству его сына Константина, при убытии на перевал у него был какой-то прибор. Наличие этого прибора подтверждает также Пётр Бартоломей. Более того, Бартоломею удалось разыскать этот прибор, вот что он сообщает в интервью:
"Всё верно, я был в его группе, которую он собрал из студентов УПИ. Сам я никаких приборов не видел, но потом узнал, что прибор всё же был. Прибор этот (сейчас мы как раз выясняем его авторство) был сконструирован ранее 1957 года и имел характеристики, превосходящие характеристики армейских дозиметрических приборов, так что его автор привлекался для разведки границ зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа. Прибор был передан автором Кикоину А.К., который и работал с ним, преимущественно на склоне горы 1079."
Группа альпинистов поднималась на вершину горы Холат-Чахль и исследовала её. Абраму Кикоину в то время было 45 лет, и офицер, дававший интервью, мог посчитать его и прибывшую с ним группу, да ещё с аппаратурой, "спецами".
Что и с какой целью замерял своим прибором Абрам Кикоин, неизвестно. Результаты замеров также неизвестны. Но приборов по определению инфразвука в то время не существовало. Кикоин не занимался инфразвуком, областью его научных исследований было исследование свойств гелия, ферромагнитных сплавов, радиационных процессов при нейтронном, протонном и гамма-излучении. Однако кафедра общей физики занималась широким спектром физических явлений. По мнению исследователей, он исследовал гору Холат-Чахль на предмет возможного наличия там источника радиоактивности и воздействия на туристов и поисковиков вредоносного облака при дующем с вершины горы ветре. Хотя есть вероятность, что группу Кикоина направили туда, как реакцию на происшествие с поисковиками, чтобы авторитетно подтвердить, что ни инфразвука, ни радиации, ни чего-то другого, опасного для жизни и здоровья поисковиков, там не обнаружено. А кого ещё могли туда послать, если не руководителя кафедры общей физики УПИ, считавшегося самой серьёзной научной организацией Свердловска?
Вот так по крупицам и собирается аргументация версии.
И интервью из состава документов Владимира Борзенкова безусловно является дополнительным аргументом, подтверждающим Версию Инфразвука.
Ну вот теперь-то уж точно приведённой в трёх статьях аргументации достаточно для того, чтобы считать нашу версию реальной и правдоподобной.
На этом на сегодня всё. И с аргументацией тоже всё.
В следующей статье займёмся поиском аналогов трагедии группы Дятлова. Опыт других происшествий поможет нам полнее раскрыть детали этой читателей.
Но необходимо затронуть ещё несколько вопросов, которые волнуют наших читателей.
Первый вопрос, связан с ветром.
Я в своих статьях, характеризуя ветер на склоне горы 1079, использую разные простонародные термины: "сильный ветер", "ураганный ветер". "ураган".
А каким же был ветер на самом деле?
Точно это сказать никто не может, потому что на склоне горы 1079 никто замеров не делал. В рабочей тетради Масленникова есть метеосводка с метеостанции Бурмантово, в ней в разные часы указана скорость ветра от 3 до 18 км/ч. Но это Бурмантово, это очень далеко от места трагедии, и если температуру на склоне и на метеостанции ещё можно принять почти одинаковой, то скорость ветра в горах должна отличаться. Приходится принимать за истину свидетельство туристов, написанное в дневнике группы "скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолёта". Эта скорость в конце 1950-х годов составляла 70-80 км/ч. Вот её и возьмём за основу. Какой же ветер соответствует такой скорости?
С 1874 года для характеристики ветра в международном масштабе применяется единая шкала Бофорта, разработанная ирландским гидрографом Френсисом Бофортом в 1807 году. Современная шкала претерпела лишь небольшие изменения.
Как видно из таблицы, ветер на склоне до урагана не дотягивает. Скорость урагана должна быть более 118 км/ч. Следовательно, урагана в научном понимании на склоне не было. А что же было?
50-61 км/ч – крепкий ветер, 62 - 74 км/ч – очень крепкий ветер,75 - 88 км/ч – шторм.
То есть очень крепкий ветер, переходящий в шторм.
В обиходе научный термин "крепкий (очень крепкий) ветер" люди как правило не используют, а шторм у большинства людей ассоциируется с водной стихией ("море штормит"). Поэтому зная, как называются официальные термины ветра, будем для удобства использовать прежние.
Второй вопрос связан с параметрами инфразвука.
Хотелось бы отметить, что эксперименты по гибели людей от инфразвука по понятным причинам никто не проводил. Однако влияние инфразвука на человека специалистами изучено и выработаны рекомендации по предельно допустимым безопасным значениям и опасным значениям параметров инфразвука. Эти рекомендации и требования изложены в руководящей документации по охране труда, в том числе в
- СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки»;
- СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».
Мы благодарим за предоставленную информацию нашего подписчика Aleksis, специалиста по охране труда, работника Ростехнадзора и рассматриваем данный вопрос на основании указанных документов.
В предыдущих Заметках уже говорилось о том, что в природе границы между акустическими колебаниями слышимого и инфразвукового диапазона не существует. Вредное влияние на организм оказывает не только инфразвук, но и звук, совпадающий по частоте с резонансными частотами органов человека.
Инфразвуковые частоты от 0,1–10 Гц являются резонансными для внутренних органов человека и могут вызывать боли в желудке, кишечнике, в сердце, суставах. Частоты от 10 Гц до 30 Гц вызывают целый комплекс различных заболеваний. Добавим сюда частоты 64–75 Гц, совпадающие с частотой пульса. Совпадение частот может привести к возникновению резонанса:
20-30 Гц (резонанс головы);
40-100 Гц (резонанс глаз);
0,5-13 Гц (резонанс вестибулярного аппарата);
4-6 Гц (резонанс сердца);
2-3 Гц (резонанс желудка);
2-4 Гц (резонанс кишечника);
6-8 Гц (резонанс почек);
2-5 Гц (резонанс рук).
Ритмы, характерные для большинства систем организма человека, лежат в инфразвуковом диапазоне:
сокращения сердца 1-2 Гц
дельта-ритм мозга (состояние сна) 0,5-3,5 Гц
альфа-ритм мозга (состояние покоя) 8-13 Гц
бета-ритм мозга (умственная работа) 14-35 Гц.
Акустические волны указанной частоты представляют опасность для организма человека.
Как видно из этих данных, опасными являются акустические волны в широком диапазоне частот – от 0,5 Гц до 100 Гц.
Руководящими документами установлены также предельно допустимые уровни звукового давления.
Нормативный общий уровень звукового давления инфразвука на территории жилой застройки 75 дБ Лин., в жилых и общественных помещениях – 90 дБ Лин. (СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки»).
Уровни инфразвука на рабочих местах не должны превышать 95-100 дБ Лин. (СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»)».
Из этого следует, что уровни звукового давления (УЗД) выше этих являются опасными для организма человека.
Чтобы читателям было понятно, приведу определение параметра "Дб Лин.".
Это общий уровень звукового давления – величина, измерения при включении на шумомере частотной характеристики "Линейная", включающий в себя путём энергетического суммирования уровни звукового давления в октавных полосах частот без корректирующих поправок.
На основании этих документов в каждой отрасли ведомственными инструкциями определены источники низкочастотного шума (НЧШ) и инфразвука ( ИЗ) и ограничения для персонала по пребыванию в зоне их действия.
Для примера, в газо- и нефте-добывающей промышленности источниками НЧШ
и ИЗ являются воздушные и поршневые компрессоры, вентиляционные установки, трубопроводы и т.д. На рабочих местах зарегистрированы УЗД от 92 до123 дБ в октавных полосах 8—63 Гц. Максимальные
УЗД в октавах 4—31,5 Гц при работе вентиляционных установок и систем кондиционирования воздуха составляют 98—100 дБ, при работе компрессорных установок — 92—123 дБ на частотах 8—16 Гц и дизельных агрегатов 111—123 дБ на частотах 8—63 Гц.
В соответствии с этим установлены ограничения по времени пребывания персонала в зоне действия НЧШ и ИЗ.
Для примера график работы работника на НПЗ КИНЕФ и ГРЭС в Киришах на компрессорах и турбинах: 2 в день (по 8 часов), 2 в вечер (по 8 часов), выходной, 2 в ночь (по 8 часов), отсыпной, 2 выходных и по кругу.. Итого: 1200 часов в год: при уровне звукового давления 100 - 130 дБ при максимуме энергетического спектра 8 - 63 Гц на КИНЕФ и 110 -135 дБ при энергетическом максимуме 3,5 - 38,5 Гц на ГРЭС
Вот требования по безопасности от НЧШ и ИЗ в нашей повседневной жизни. Естественно, специальные требования для туристов, волей случая оказавшихся в зоне воздействия природного низкочастотного шума и инфразвука, не разработаны, тем не менее, приведённые выше требования распространяются и на туристов.
Как уже говорилось в предыдущих Заметках, установить параметры низкочастотных и инфразвуковых шумов (НЧШ и ИЗ) на склоне горы 1079 в момент трагедии задним числом невозможно. Но характер воздействия инфразвука на туристов позволяет сделать вывод, что какие-то предельно допустимые параметры в момент трагедии были превышены.
На этом наша встреча "на лавочке 20" заканчивается.
ЗАМЕТКА 21. ЧТО ЗНАЛИ ОБ ИНФРАЗВУКЕ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Продолжаем нашу беседу на лавочке и обсуждение нашего давнего знакомого – инфразвука.
В Заметке 20 я сообщил Вам, что аргументация версии завершена. Она была проведена в Заметках 17 - 20. Считаю, что для версии этого достаточно. Конечно, можно разыскать новые свидетельства новых людей, но для восприятия версии этого не требуется.
Анализ обсуждения темы в комментариях к предыдущим Заметкам показывает, что большинство читателей относятся к версии с предубеждением и сомнениями. Этому есть объяснение.
Факторы трагедии согласно другим версиям обсуждаются уже 65 лет. Все к ним давно привыкли и считают, что какой-то из них более, какой-то менее, но в принципе все они вероятны.
И вдруг, появляется новый фактор, которого в вашем списке вероятных факторов 65 лет не было. Появляется, претендуя на включение его на равных в ваш список. Разве можно не относиться к этому с настороженностью и сомнением? Конечно же, нельзя. И дело даже не в том, противоречит наша версия версиям, которые вы придерживаетесь, или не очень. Дело в признании версии в принципе.
Поэтому дополнительная аргументация версии ничего не даст до тех пор, пока вы сами для себя не поставите инфразвук в один ряд с другими возможными факторами трагедии и не начнёте относиться к версии серьёзно. Случится ли это, зависит не только от автора статьи, но и в гораздо большей степени от вас.
А сегодня мы предлагаем вам очередную статью про инфразвук.
В настоящее время явление инфразвука ещё плохо изучено, но всё же изучено. В интернете множество публикаций на эту тему, которые дают достаточную информацию о сути явления и влиянии его на людей.
А что же знали об инфразвуке люди в 1959 году, как себе представляли это явление, какие надежды возлагали на его применении в социалистическом народном хозяйстве? Это интересная информация и полезная с точки зрения восприятия должностными лицами причастности инфразвука к гибели туристов в качестве фактора трагедии.
В популярном журнале того времени, публиковавшем статьи о всех передовых научных открытиях, есть статья инженера И.Милушкина "Инфразвук", журнал "Юный техник" N 1 за 1958 год.
Вот что в частности говорится в этой статье.
"Не так давно казалось, что звуковые явления исследованы вдоль и поперёк. Однако в начале ХХ века учёные расширили наше понятие о звуке. То, что мы называем собственно звуком, ещё не охватывает всей гаммы звуковых колебаний.
Существуют звуки неслышимые...
Долгое время человек не мог найти им применение, а теперь...
В акустике есть формула, из которой видно, что потеря энергии звуковой волны пропорциональна квадрату частоты. Инфразвук может быть "услышан" на огромных расстояниях. Дальнобойность – это очень важное свойство сверхнизкого звука. В сочетании с хорошей способностью отражаться оно делает возможным использовать инфразвук в различных областях науки и техники."
Далее в статье описывается это использование.
"Голос моря. При обтекании волнистой поверхности потоками воздуха возникают инфразвуковые волны с частотой 6 Гц. Они распространяются в воде со скоростью 1500 м/с. При помощи специальных измерительных устройств шторм может быть обнаружен задолго до того, как он достигнет побережья.
Голос машин. При работе механизмов зазоры между сопряжёнными деталями со временем изменяются. Если величина их превысит допустимое значение, то возникают дополнительные вибрации инфразвуковой частотой... Используя специальные инфразвуковые приборы, можно заранее определить степень износа деталей машин...
При движении судов в море от шума двигателя и гребного винта в воде также возникают инфразвуковые волны, которые распространяются во все стороны с большой скоростью. Используя излучаемые инфразвуки, можно предотвратить столкновение судов в море во время сильного тумана, ночью и в ненастье.
Голос сердца. Услышать инфразвук нельзя, но вот увидеть можно. Советскими учёными разработана специальная аппаратура, позволяющая записывать инфразвуки на ленту магнитофона и наблюдать их на экране катодного осциллографа...
С помощью такой аппаратуры врачи увидели голос сердца.
Врач... слышит только сопровождающие шумы, а не основную пульсовую, протекающую с инфразвуковой частотой, равной примерно 1,2 герца. Пульс больного, записанный на магнитофон, превращается на экране осциллографа в причудливую кривую. По форме этой кривой можно судить о состоянии здоровья, можно поставить точный диагноз сердечного заболевания...
Инфразвуковая аппаратура может записать на плёнку и работу лёгких, протекающую с основной частотой 0,25-0,30 герц...
Инфразвук – разведчик. Мощными источниками ифразвуковых колебаний являются извержения вулканов и землетрясения. В результате расшифровки записей сейсмограмм можно судить о строении земной коры на больших глубинах, а также определять эпицентры землетрясений.
Искусственно создаваемый инфразвук применяется при сейсмической разведке полезных ископаемых. Для этой цели на поверхности земли производится взрыв, который является источником инфразвуковых волн. Эти волны, распространяясь в глубь земной коры, отражаются от границы сред с различной плотностью, и возвращаются на поверхность, где они воспринимаются и регистрируются приёмным устройством. Этот способ широко применяется в геологии.
С помощью инфразвука было определено наличие тёплых масс воздуха в стратосфере...
Инфразвук можно использовать даже для регистрации различных процессов, происходящих при полёте ракет, управляемых по радио, или искусственных спутников Земли."
В журнале есть цветная вкладка с иллюстрацией этой статьи.
Вот какое представление об инфразвуке имели в то время люди. Добрый инфразвук, помощник учёных, инженеров и врачей. И ни слова о возможном вреде для человека. Не знали. Или знали, но скрывали. Поэтому считали, что такой инфразвук не мог погубить советских туристов. И не афишировали, что он был фактором трагедии.
Хотя уже в те годы о вреде инфразвука знали. Те, кому было положено это знать.
В этом же журнале в рубрике "Про изобретателей и учёных" опубликована ещё одна интересная статья "Инфразвук в театре".
Вот что в ней говорится.
"В 1929 году в одном из лондонских театров шла репетиция пьесы, время действия которой по ходу спектакля должно было переноситься от наших дней к 1783 году.
Режиссёру очень хотелось, чтобы во время затемнения на сцене зрители приготовились к почти полуторавековому скачку в действии, но как это сделать, режиссёр не мог придумать.
Знаменитый физик Роберт Вуд, проводивший в то время свой отпуск в Лондоне, посоветовал использовать инфразвук.
Очень низкая нота, почти не слышимая, но колеблющая барабанную перепонку, по мнению Вуда должна была произвести ощущение "таинственности" и сообщить зрителям необходимое настроение.
Вуд соорудил трубу наподобие органной. По своим размерам она была длиннее и толще самой большой басовой трубы церковного органа.
Трубу опробовали на репетиции. Собравшиеся не были посвящены в "тайну" трубы Вуда, и во время затемнения последовал неожиданный эффект, вроде того, который предшествует землетрясению: задребезжали окна, зазвенели хрустальные люстры. Всё старинное здание начало дрожать, и волна ужаса прокатилась по залу. Испугались даже жители соседних с театром домов.
Постановщик спектакля, несмотря на блестящий эффект, распорядился, чтобы "такую-сякую органную трубу немедленно выкинули."
Вот так цивилизованные люди впервые узнали о пагубном воздействии на человека инфразвука и ощутили ужас и панический страх.
То же самое было и с туристами на склоне горы 1079. Они тоже ничего не знали о свойствах невидимого и неслышимого инфразвука и тоже впервые познали его воздействие на себе. Наверняка, в палатке тоже всё дрожало и дребезжало – и вёдра, и посуда, и инвентарь. И тоже был ужас и неконтролируемый панический страх. Только вот в театре трубу можно было выключить, можно было выкинуть. А в горах природную инфразвуковую трубу не выключишь и не выкинешь.
Знали ли наши руководители эту историю? Конечно знали, раз её напечатали в журнале для юношества.
Без одобрения руководителей статьи раньше не печатали.
Но этот случай произошёл не у нас, а у империалистов. И сами виноваты. Сами сделали трубу, и сами создали себе ужас. А у нас всё не так. У нас нет трубы. И вообще устройств типа органа тоже нет. А природный инфразвук, он же добрый, ну никак не мог погубить невинных туристов. Ну так нечего его к бурану и примазывать.
Вот почему фактор трагедии был так долго скрыт от всех за всевозможными версиями.
Но теперь-то мы знаем, что фактор трагедии – это природный инфразвук. И тайну перевала мы наконец-то раскрыли.
Но раз район перевала был местом, где обитал инфразвук, то он должен был проявлять себя и раньше и должен был оставить след в истории, в народных преданиях и легендах манси.
Был ли этот район аномальным? И можно ли теперь, когда мы знаем про возникновение там инфразвука, связать с этим произошедшие странные события не только с туристами группы Дятлова, но и с другими людьми?
Этому мы с вами посвятим нашу следующую встречу на лавочке.
Но прежде чем закончить, хочется ответить ещё на один важный вопрос:
Так что же такое инфразвук – невидимый убийца или добрый помощник человека? Речь не идёт об использовании его в технических устройствах или в средствах поражения. Речь идёт о его роли в естественных условиях существования человеческой цивилизации.
Как известно, существуют различные теории сотворения мира и человека как части этого мира. Не будем вдаваться в подробности этих теорий. Общим в них является то, что независимо от того, является ли творцом человека Создатель или Природа, несомненно, человеческий организм это высокоорганизованный, самоподдерживающийся и саморегулирующийся объект мироздания. Однако его функционирование предусмотрено в определённых пределах внешних условий. Это температура, гравитация, состав атмосферы, наличие элементной базы питания и некоторые другие условия. В пределах этих условий организм саморегулируется, и поддерживает функционирование органов и систем. Если организм поставить за рамки этих предельных условий, организм погибнет.
Человек создан так, что изначально предполагалось его существование в рамках условий нашей планеты. В основном люди погибают от цивилизационных факторов, созданных самими людьми. Встреча автомобиля с преградой на большой скорости. Падение летательного аппарата. Техногенные аварии. Подъём на вершины большой высоты. Погружение в водоёмы на большую глубину. Воздействие искусственно созданных веществ. Оружие и вооружение. Взрывы. Обрушения конструкций. И многое другое.
Все эти явления созданы не природой, а людьми, поэтому природа не могла предусмотреть и не предусмотрела защиту от них.
Однако другой группой причин гибели людей являются природные катаклизмы. Их не так много. Шторм. Цунами. Ураган. Смерч. Приливы. Наводнения. Землетрясения. Вот от подобных чисто природных, не спровоцированных человеком, явлений природа заложила в организм людей и животных защиту. И эта защита – страх.
Итак, страх. Страх – это эмоция или чувство, возникающие из-за ощущения опасности. Информация о страхе, видах и проявлениях страхов – обширный массив, подробно рассматривать его не будем.
Если коротко, то за эмоцию страха отвечает участок головного мозга, называемый миндалевидным телом (не путать с миндалинами), имеется по одному телу в каждом полушарии. Развитие чувства страха возникает нейронными путями, передавая эмоцию опасности от органа чувств (зрения, обоняния, осязания, слуха, вкуса) к миндалевидному телу головного мозга. В зависимости от того, насколько ощущаемая органами чувств картинка является страшной и вызывающей чувство опасности, в миндалевидном теле возникает разная степень страха – от испуга до паники и ужаса. Если закрыть глаза, заткнуть уши, восприятие эмоции прекращается, человек успокаивается. Это при обычном воздействии эмоции опасности.
При воздействии инфразвука органы чувств в формировании эмоции страха не участвуют, ибо инфразвук невидим, неслышим и неосязаем. Инфразвуковая волна воздействует своими колебаниями непосредственно на миндалевидное тело головного мозга, возникает немотивированный страх. От него нельзя избавиться, закрыв глаза или заткнув уши, поэтому он является неконтролируемым. Степень страха не зависит от окружающей обстановки, а определяется только силой воздействия инфразвука и очень быстро перерастает в ужас. Единственным способом защиты является покидание места воздействия.
Ну вот, когда мы разобрали механизм возникновения неконтролируемого страха и ужаса, осталось ответить на вопрос, а зачем это нужно?
Как известно, Создатель или Природа при сотворении мира не могли заложить инструменты для уничтожения популяции. Тем не менее, и в мозгу человека, и в мозгу животных заложено возникновение сильного страха от инфразвука. Зачем? А вот это как раз и замыслено было природой в целях сохранения популяции в случае природных катаклизмов.
В древние времена у людей, а у животных и сейчас, не было систем оповещения типа интернета. Инфразвук возникал в самом начале зарождения природного катаклизма и являлся вестником предстоящей опасности. Распространяясь на десятки километров от места будущего катаклизма, инфразвук вызывал чувство ужаса у людей и животных и вынуждал их покинуть потенциально опасное место. Так, рыбы и птицы совершали миграции перед штормом. Собаки и кошки проявляли беспокойство перед землетрясением или пролётом метеорита.
Воздействие инфразвука на миндалевидное тело головного мозга – это и есть то самое "шестое чувство" человека.
В предыдущей Заметке были рассмотрены резонансные частоты органов человека. Из всех органов только для головного мозга чувствительным является самый широкий диапазон частот, начиная от 0.5 Гц. Природа ничего не делает зря. "Шестое чувство" предупреждает человека путём возникновения страха о наличии любых инфразвуковых колебаний, которые могут быть предвестником любых природных катаклизмов.
Подучается, инфразвук добрый помощник человека, предупреждающий его о грядущей опасности. Какая же опасность угрожала туристам на склоне горы 1079, о которой их предупреждал инфразвук? С точки зрения природной опасности, от сильного ветра могло быть сотрясение земной коры, разрушение скал, камнепад, разломы и провалы, лавины. Инфразвук – не менеджер, он возникает всегда, когда существует подобная опасность. А район открытой горной местности – не лучшее место для проживания людей, или хотя бы ночёвки. Чувство страха и опасности испытывали там и другие люди.
А как же быть с гибелью туристов? Виной этому стало усиление мощности инфразвуковых волн смертельной частоты за счёт конкретных условий их распространения в данном месте и в данной палатке. Так инфразвук стал невидимым убийцей.
Ну вот, теперь у нас будет полная ясность с неконтролируемым страхом и ужасом.
ЗАМЕТКА 22. ИНФРАЗВУК В ЛЕГЕНДАХ И ИСТОРИЯХ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжаем наши посиделки на лавочке и наши рассуждения о трагедии группы Дятлова. Приняв за реальную версию Версию Инфразвука, рассмотрим с этой позиции события, которые происходили на горе 1079 до и после трагедии группы Дятлова и попробуем определить, сыграла ли сама гора свою роль в этой трагедии. Может быть, именно аномалия этого места и стала роковым событием в судьбе туристов.
Гора Холат-Чахль. Вспомним связанные с этой горой легенды. Сразу скажу, описанные в них события могли происходить, могли не происходить. Достоверность информации спорна, и мы не будем пытаться её подтвердить или опровергнуть. Просто возьмём эту информацию на заметку.
До трагедии группы Дятлова название горы переводили с мансийского, как "мёртвая вершина", но позже, в современных изданиях, её стали называть "гора Мертвецов" или "гора Девяти Мертвецов", так как именно с этим числом связаны многие мистические и таинственные случае на этой вершине и возле неё. Именно здесь погибло довольно много людей, и все ушли из жизни при довольно странных обстоятельствах.
Итак, самая древняя легенда манси о горе Холат-Чахль.
Мансийская легенда говорит, что когда-то в древние времена на этой горе погибли девять манси. Во время Великого потопа, случившегося 13000 лет назад, 11 оставшихся в живых представителей этого народа успели забраться на вершину горы Холат-Чахль, надеясь, что им удастся спастись. Но волны уносили одну жертву за другой, пока в живых не остались только двое – мужчина и женщина. Когда вода начала отступать, выжившая пара спустилась и через какое-то время снова возродила племя манси. А гору с тех пор назвали горой Мертвецов, горой смерти.
Замысел этой легенды понятен – рассказать молодому поколению, что манси – коренные жители этих мест, жили здесь 13000 лет назад. На самом деле они пришли в эти места с запада, из-за Уральского хребта в XI-XIV веках, откуда их вытеснили русские и коми. Понятно, что история с 13000 лет более достойная для самосознания.
Теперь о самой легенде. В любой легенде человек может придумать только то, что он знает и представляет. Осталось 11 манси, а сколько было? Остальные, получается, утонули. А что же не забрались на другие горы? Тот же Отортен почти на 200 метров выше, там могло спастись всё племя. А 11 человек полезли именно на Холат-Чахль. И как же спаслись двое? Был пятачок на вершине без воды. Но где могут встать двое, там при желании могут встать и больше. А можно же было стоять по пояс в воде, по шею даже. Почему же 9 человек утонули?
А дело в том, что составляя эту легенду манси знали, что на этой горе происходят необычные явления, когда людей охватывает ужас и они разбегаются из этого места. Конечно, они не знали, что виной всему инфразвук, но знали о его воздействии. Волны тоже вызывают инфразвук. И под его воздействием девять манси ушли в воду, как уходили экипажи кораблей. А двое оказались менее восприимчивыми к инфразвуку и потому выжили. С такими случаями манси тоже наверняка приходилось сталкиваться.
Вот и нашли мы след инфразвука в древней легенде.
Следующая легенда, тоже об этой горе.
Манси считают число 9 символическим, означающим конец старой жизни и начало новой.
Получается, что забирая очередную порцию, для окружающей местности начинается новый жизненный цикл. Может ради этого уже после потопа шаманы регулярно приносили на Холат-Чахле жертвы своей древней богине Сорни-Най, известной у русских как Золотая Баба – древней Богородицы племени Вогулов.
Местная легенда гласит, что в стародавние времена на вершине горы Холат-Чахль шаманы регулярно совершали жертвоприношения в честь богини Сорни-Най. И каждый раз убивали по девять живых существ. Иногда по девять птиц, иногда по девять зайцев или девять оленей. Но никогда не приносили в жертву людей.
И для самой горы, и для шаманов девятка была магическим числом. Но вот однажды в одном племени произошёл раскол, и тогда собрались девять шаманов из окрестных племён и принесли на горе в жертву богине уже не девять животных, а девятерых человек. Все они были молодыми охотниками, которые хотели нового и не были согласны с обычаями старины. Как говорят старики со слов своих прадедов, а те со слов своих, в ту ночь шёл безумный ливень – вода потоками лилась на камни, сверкали молнии и что-то необъяснимое выло, и рыдало, и хохотало на частоте ультразвука, наводя ужас на всё живое. А утром стихия угомонилась, и на вершине горы местные жители нашли девять тел молодых охотников и девять вертикально стоящих камней.
Говорят, что человеческая жертва так понравилась богине, что всем остальным жертвам она стала предпочитать именно людей.
С тех пор она и собирает свою смертельную жатву – девять человек. А гору местные манси прозвали горой Мертвецов. Прошло много лет, а может и веков с той поры, но даже в наше время те, кто знает эту историю, не ходят туда вдевятером. А местные жители вообще обходят эту гору стороной.
Те же, кто не прислушивается к предостережениям, пропадают.
Вот такая легенда. Ну в ней-то напрямую описывается действие инфразвука. Раскол в народе манси действительно был, в XVIII веке, когда манси обращали в православную веру. И шаманы действительно могли убить девятерых молодых активистов. А разгул стихии мог быть случайным совпадением. А могли шаманы в трансе ощущать инфразвуки, предвещавшие эту стихию, как это случается у некоторых представителей животного мира, и выбрать для жертвоприношения именно этот момент.
Вот, и вторая легенда оказалась в согласии с инфразвуком.
Познакомимся с ещё одной легендой.
Согласно преданиям народа манси, на этой горе много лет назад шаманы остановили злую силу, угрожающую не только манси, но и многим другим народам. В те времена там обрели смерть девять шаманов, принявших сторону зла. С тех пор данное место считается священным. Туда могут ходить лишь шаманы, и то не каждый осмелится. С глубокой древности манси стараются обходить это место стороной, считая, что там обитают 9 злых духов, которые навечно были привязаны к этой местности древним заклятием.
Действительно, когда люди ощущали непонятное для них воздействие инфразвука, волей-неволей становились суеверными.
Но люди в районе горы Холат-Чахль действительно погибали. Даже с учётом того, что люди там появлялись редко и в небольшом количестве.
Иван Ремпель в протоколе допроса сообщает:
"Из рассказов старожил мне известно, что случаи гибели людей при переходе через Уральский хребет имели место и раньше."
На сегодняшний день нет ни одного связного объяснения странной гибели людей, осмелившихся посетить это место. Так как гора Мертвецов находится в относительной дали от крупных населённых пунктов, не все случаи странных смертей были задокументированы и преданы огласке.
Посмотрим, кто, когда и как ещё погиб в этом районе. Было ли это на самом деле, или это тоже легенды, но современные, достоверно не известно.
Сведений о погибших на Холат-Чахле до революции нет. Потому что туда и в самом деле никто не ходил. А после революции туда пошли геологи, учёные, специалисты народного хозяйства, представители Ивдельлага, авиаторы и даже туристы. Ну и естественно, что случаев гибели людей тоже стало больше.
Согласно архивам Свердловской области, первая смерть на горе Мертвецов произошла где-то в тридцатые годы (точной даты нет, как и во многих других случаях). Тогда на горе была найдена полуобнажённая женщина с выколотыми глазами, удавлённым языком, с застывшей гримасой ужаса на лице. В то время верить в потусторонние силы и всякие "сказки" было неактуально, поэтому версию придумали быстро, а главное складно. Следствие объясняло причину смерти так. Женщина – геолог зашла в священное место народа манси и была за это ритуально убита. Были арестованы несколько охотников и шаманов. На допросах они твердили, что это сделали духи, вследствие чего не найдя доказательств всех отпустили, а дело замяли.
Судя по всему, это другая женщина-геолог, не та, о которой рассказывал товарищ Проданов. Ту нашли в воде и со связанными руками и ногами. Что ж, профессия геолога в те годы была популярна у женщин, и некоторые из них погибали.
Но эта гибель очень похожа на гибель Люды Дубининой. И скорее всего, ужас на лице возник вследствие воздействия инфразвука. А отсутствие глаз и языка можно объяснить вмешательством представителей животного мира. Об этом у нас будет отдельный разговор.
Следующим неофициально подтверждённым случаем стала смерть 9 преступников, бежавших из расположенного в этом районе исправительного лагеря.
Их нашли на горе Холат-Чахль солдаты "эскадрона смерти", сформированного в Ивдельлаге для подавления бунтов и ликвидации беглых преступников. У некоторых было обширное повреждение головы и тела, у трёх застывший испуг на лице.
Солдаты "эскадрона смерти" долго мудрить не стали, объяснение было простым и понятным. Девять преступников при попытке бежать заблудились, в результате завязалась драка, в которой группа из трёх осуждённых нанесла смертельные повреждения товарищам, а сами погибли от холода.
Вот такая история. Возможно, их было и не девять, сказали для красного словца, для мистики. В драку не верится, тем более с гибелью девяти человек. Но погибнуть от воздействия инфразвука так же, как туристы группы Дятлова, осуждённые могли.
Далее по времени шла трагедия группы Дятлова, мы всё о ней знаем, повторяться не будем.
На этом череда смертей не закончилась. В период с 1960 по 1961 год в районе горы Мертвецов разбиваются три самолёта. В общей сложности гибнет 9 человек.
Причины катастроф не выяснены. Вполне возможно, что под воздействием инфразвука пилоты потеряли адекватное восприятие действительности и неверно оценили высоту полёта и свои действия по управлению самолётами.
Есть ещё такая информация.
После трагедии группы Дятлова посещение этого района туристами на несколько лет закрыли. Но это ограничение касалось только свердловских туристов. Туристы из других регионов могли проводить походы по согласованию с местными органами власти.
И в 1961 году загадочную местность решили посетить туристы из Ленинграда. Их было девять человек, целью же посещения горы они называли раскрытие причин гибели группы Дятлова. Ленинградцы повторили судьбу тех, чью смерть пытались исследовать. Не вышедших на связь туристов-исследователей отправились искать. И вновь спасатели столкнулись с необъяснимым. Палатки, разрезанные изнутри, тела с повреждениями внутренних органов, невообразимый ужас, искажающий лица. Допустить огласку гибели второй группы туристов на той же горе никто не мог. Тела были уничтожены, как и все следы их пребывания на "перевале Дятлова".
Что это, правда или легенда? Об этом нет никакой информации. Но и о группе Дятлова тоже долгое время не было никакой информации. Если это легенда, то отсутствие информации объяснимо. Объяснимо молчание должностных лиц, свидетелей, родственников погибших. А если это правда? Снаряд два раза в одно место не падает. Если это правда, то оказываются нереальными все криминальные, техногенные и лавинные версии. И только инфразвук был, есть и всегда будет в горах. И может погубить одну, две, три группы. Столько, сколько встретит. Так что если это правда, то это важный факт в аргументации Версии Инфразвука.
И теперь, когда мы познакомились с легендами и историями про Холат-Чахль, ответим на вопрос, являлось ли это место аномальным и было ли причиной воздействия на туристов то, что они организовали ночёвку на склоне именно этой горы?
Учитывая большое количество погибших людей и то, что наиболее вероятной причиной их гибели по признакам поражения может быть инфразвук, можно сказать, что район горы Холат-Чахль вследствие окружающего рельефа местности является благоприятным для возникновения инфразвука. Аномальным – нет. В аномальном районе имеются отклонения от действующих в природе закономерностей. А благоприятным – да. Но это не единственный благоприятный район. Таким районом можно назвать весь Уральский хребет и окружающие его горные массивы. Там тоже гибли люди. Просто никто не изучал статистику.
История не знает сослагательного наклонения.
Но всё же, явилось ли первопричиной трагедии решение туристов организовать ночёвку на склоне горы 1079? Удалось бы избежать трагедии, если бы ночёвка была в другом месте? Ночёвка на хребте изначально была задумана как элемент восхождения на Отортен. Если бы палатку поставили в другом месте Уральского хребта, ближе к Отортену, даже у подножия Отортена, возникший инфразвук всё равно настиг бы её, инфразвуковые волны распространяются на десятки километров. Поэтому единственной возможностью ослабить действие инфразвука был отказ от замысла похода и ночёвка внизу, в долине Ауспии или Лозьвы.
Хотя и это под вопросом. Судя по недостаточно эффективным действиям туристов после спуска с горы, инфразвук не оставил их в покое и там.
Попадание в зону действия инфразвука было непредсказуемым, оно могло произойти в другом месте и в другое время. Что же можно было сделать, чтобы не погибнуть? Не ходить в поход. Или хотя бы в горы. Но ребята были туристами, и походы были их жизнью.
Свою роль сыграло и то, что никто не знал про эту возможную опасность для жизни. О чём предупредил ребят Ремпель? Цитируем.
"Когда я ознакомился с их маршрутом, высказал своё мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей... На моё высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудностей".
Все опасности, о которых предупредил туристов Ремпель, были им знакомы, и они сделали всё, чтобы их преодолеть. А теперь представьте себе, что Ремпель предупредил бы их о звуках, вызывающих ужас. Изменили бы туристы своё решение идти по хребту? Спустились бы в долину? Вряд ли. Наоборот, им было бы интересно испытать эти звуки на себе.
Делаем вывод по нашим рассуждениям. Первопричиной трагедии явилась не установка палатки на склоне горы 1079, а неблагоприятное стечение обстоятельств. Попадание группы в зону действия инфразвука в свете замысла похода было неизбежным. Это не была также рука судьбы. Это был обычный несчастный случай, правда с трагическим исходом.
Ну вот на сегодня и всё.
Дальше будем анализировать похожие случаи и искать в них закономерности.
ЗАМЕТКА 23. "ГОЛОС МОРЯ".
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Вот и снова мы встретились на нашей лавочке. Беседуем о случаях воздействия инфразвука на группы людей, выявляем закономерности событий, находим аналогии с трагедией группы Дятлова.
Сегодня практически никто не сомневается, что причиной гибели экипажей и оставления ими своих кораблей является инфразвук.
Думается, со временем такое же устойчивое мнение сложится и о причинах загадочных трагедий на суше, включая трагедию группы Дятлова.
Итак, какие же трагедии вызвал инфразвук на море?
С давних времён людей удивляла встреча в море или океане плывущих сами по себе кораблей без экипажей или с мёртвыми экипажами. Родилось множество легенд типа "летучего голландца". Причины этих явлений казались людям мистическими и сверхъестественными.
1850 год. Парусник "Сибёрд" был обнаружен идущим на всех парусах к берегу штата Род-Айленд. На мелководье судно остановилось. Поднявшиеся на борт люди обнаружили кипящий кофе на камбузе, расставленные тарелки на столе в салоне и дрожащую от страха собаку в одной из кают. Груз, приборы, документы были на месте. Ни одного человека на борту обнаружено не было.
1872 год. "Мария Целеста" была обнаружена оставленной экипажем между Португалией и Азорскими островами, причём судно не имело повреждений.
1894 год. Трёхмачтовый барк "Эбби С.Харт" обнаружен в Индийском океане. На мачте поднят сигнал бедствия. Поднявшиеся на борт обнаружили капитана, лишившегося рассудка, и 38 человек экипажа, которые были мертвы.
1902 год. Четырёхмачтовый барк "Фрейя" обнаружен через 17 дней полузатопленным с сильным креном на левый борт. Стеньги мачт были сломаны. Экипажа на борту не было.
1921 год. Пятимачтовая шхуна "Кэрролл А.Диринг" замечена смотрителем маяка мыса Гаттерас на отмели. Все паруса были убраны, на борту никого не было, кроме корабельного кота. Груз, съестные припасы и личные вещи были целы, команды 9 человек и капитана на судне не было.
1947 год. Теплоход "Оранг Медан". В районе Малаккского пролива судами был принят сигнал: "SOS! Теплоход "Оранг Медан". Судно продолжает следовать своим курсом. Может быть, уже умерли все члены нашего экипажа... Я умираю". Судно было обнаружено английскими моряками. Вся команда была мертва. На лицах членов экипажа застыло выражение ужаса.
1953 год. Грузовой теплоход "Холчу" был обнаружен английскими моряками. Корабль был повреждён стихией, но спасательные шлюпки были на своих местах. На борту был полный запас топлива и воды. Пять членов экипажа исчезли бесследно.
1955 год. Яхта "Джойита". Обнаружена в окрестностях Самоа, команда и пассажиры бесследно исчезли.
2003 год. Рыболовецкая шхуна "Хай Эм 6" обнаружена дрейфующей без экипажа в около Новой Зеландии. Никаких следов 14 человек экипажа обнаружить не удалось.
2006 год. Судно "Бел Амика" без экипажа обнаружено в районе Сардинии. На борту обнаружены остатки пищи и карты морей.
2007 год. Рыболовная яхта "Каз II" обнаружена неподалёку от берега Австралии. Спасатели обнаружили, что работают двигатель, ноутбук, радио, GPS, был накрыт стол, но команда из трёх человек на борту отсутствовала. Спасательные жилеты и оборудование были на месте.
2013 год. Судно "Lyubov Orlova" обнаружено в свободном дрейфе в Атлантическом океане без экипажа и опознавательных огней.
2013 год. Ракетный крейсер "Москва" в районе Бермудского треугольника обнаружил яхту без экипажа.
Конечно, это не все случаи, но и их достаточно, чтобы сделать вывод – инфразвук на море частый гость экипажей кораблей. Не всегда его воздействие приводит к таким трагическим случаям, но вот иногда это бывает.
Исследователи-океанографы установили, что во время сильного шторма на гребнях волн генерируется звук, частота которого составляет 6 Гц. Это опасное природное явление получило красивое название "Голос моря". Возрастание амплитуды волн и усиление ветра придают особую мощь "голосу моря".
По аналогии, инфразвук, возникающий в горах Уральского хребта, можно было бы назвать "Голос гор". Может быть, когда-нибудь и назовут.
Возвращаемся к "голосу моря". Человеку кажется, что как самое развитое живое существо на Земле, он является хозяином планеты и что планета живёт по законам, определённым человеком.
Особенно твёрдое убеждение в этом было в советской идеологии. "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё – наша задача" –И.В.Мичурин. Эта формулировка – своего рода вершина процесса самовольного воцарения человека в мире, девиз "царя природы".
На самом деле человек живёт на планете в условиях тех процессов, которые существуют вне зависимости от его воли. Можно сказать, что океан живёт по своим законам, атмосфера по своим, а суша по своим. И инфразвук – один из таких факторов. Его нельзя выключить, его нельзя заставить измениться, а значит, человек должен приспосабливаться к его существованию и находить способы уберечься от его пагубного влияния.
Океаны и моря занимают на планете 361260000 кв.км, это 70,8% всей поверхности планеты. И эта масса воды постоянно находится в движении. Течения, приливы, отливы, нагрев и охлаждение водных масс приводят к образованию волн. На морях и океанах практически никогда не бывает полного штиля, там практически всегда есть волны. Это одно из условий образования инфразвука.
Воздушные массы также не стоят на месте. За счёт нагревания массы воздуха становятся легче и поднимаются вверх, их место занимают массы воздуха из соседних мест, возникают ветры. Это второе условие образования инфразвука.
По мнению учёных, за гребнями волн образуются вихри и в сочетании с ветром, в результате взаимодействия волн и ветра, возникают инфразвуковые волны "голоса моря".
70,8% поверхности планеты занимает вода. 70,8% поверхности планеты является благоприятным для возникновения инфразвука. Кроме того, поверхность мирового океана активно осваивается человеком и постоянно заполнена большим количеством судов. Поэтому и проявления инфразвука на море гораздо чаще, чем на суше.
Какие же закономерности можно выявить из анализа статистики "кораблей-призраков", истории которых мы рассмотрели, применительно к трагедии группы Дятлова?
Внезапность возникновения. Скорость распространения инфразвуковых волн составляет примерно 300 м/с в воздухе и 1650 м/с в воде. Учитывая, что инфразвук распространяется на расстояния в десятки и сотни километров, его источник может быть расположен далеко от объекта воздействия, Визуально с корабля ещё не видно приближение шторма, а инфразвук уже присутствует и оказывает своё воздействие.
Точно так же могло быть и на склоне горы 1079. Для возникновения в палатке инфразвука как фактора трагедии вовсе не обязательно, чтобы ураган был именно на этой горе. Инфразвук мог возникнуть и в другом месте, за несколько километров до склона. Даже в условиях хорошей безветренной погоды на самом склоне. А с учётом того, что при передаче на большие расстояния инфразвук практически не теряет своей энергии, эффективность воздействия на туристов была бы точно такой же, как если бы инфразвук возник рядом. Следовательно, для воздействия инфразвука совершенно не обязательно, чтобы в пределах видимости бушевал ураганный ветер.
Следующая закономерность – двоякое воздействие инфразвука на организм человека. Инфразвук вызывал ужас и неконтролируемый панический страх, что заставляло команды кораблей покидать свои корабли и отправляться за борт на верную гибель.
Туристы на склоне горы 1079 тоже испытали этот ужас и страх, что заставило их разрезать палатку и покинуть её.
Одновременно с этим инфразвук вызывает изменения в органах человека, что приводит к ухудшению физического состояния и гибели. На "кораблях-призраках" целые команды погибали на тех местах, где застал их инфразвук. Характер поражения внутренних органов туристов также свидетельствует о воздействии на них инфразвука.
Ещё одна закономерность. Во время действия инфразвука работа сознания сконцентрирована на одной мысли – покинуть зону негативного воздействия. Команды покидали корабли, оставляя на них всё как есть. Туристы также покинули палатку, не тронув и не взяв с собой ничего.
И делаем вывод по статье.
Характер картины трагедии группы Дятлова по описаниям увиденного поисковиками и следователями, укладывается в закономерности, выявленные в результате анализа воздействия на людей "голоса моря". Следовательно, это события одной категории с одинаковой причиной и одинаковым следствием.
Только вместо "голоса моря" был "голос гор". И все события следует рассматривать с этой точки зрения.
Вот и подошла к концу наша очередная встреча на лавочке.
Рассмотрев подробно "голос моря", можно переходить к рассмотрению "голоса гор", чем мы и займёмся в следующих статьях.
ЗАМЕТКА 24. "ГОЛОС ГОР"
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Мы снова встретились с вами на нашей лавочке.
В прошлой статье мы обсуждали "голос моря".
Сегодня обсуждаем "голос гор".
Но "голос гор" так близок к "голосу моря", что начнём наш рассказ с "голоса моря". А именно с того, как был открыт этот голос.
В 1932 году советским учёным – гидрологом Всеволодом Александровичем Берёзкиным было сделано очень интересное открытие, которое взбудоражило умы учёных того времени и помогло разгадать тайны морей и океанов.
История открытия началась с того момента, когда учёный-исследователь на гидрографическом судне под легендарным названием "Таймыр" проводил свои научные исследования и эксперименты по изучению водного пространства, занимающего наибольшую часть земного шара.
Берёзкин, наполнив водородом оболочку шара-зонда, перед тем как выпустить его в воздух, случайно приблизил его к уху и почувствовал резкую боль в барабанной перепонке. Убрал – боль прошла, снова приблизил – боль возобновилась. Дотошный наблюдатель обратился к плававшему вместе с ним на том же корабле известному физику (впоследствии академику) В.В.Шулейкину с просьбой объяснить, в чём дело, однако и тот тоже не знал. Но загадочное явление его заинтересовало.
Было установлено, что при определённых условиях люди от инфразвука погибают. Главное условие – совпадение резонансной частоты колебаний корпуса судна и его рангоута с частотой воздействующих на судно инфразвуковых волн атмосферы. В этом случае само судно становится как бы вторичным источником инфразвука, намного усиленного. От него людей охватывает страх, переходящий в ужас. В таком состоянии люди спешно спускают шлюпки и покидают корабль, либо просто бросаются за борт, иные находят свою смерть на палубе корабля.
Название "голос моря" этому явлению дал как раз В.В.Шулейкин.
Василий Владимирович Шулейкин, советский геофизик, специалист по физике моря, академик АН СССР, инженер-капитан 1 ранга. Родился в 1895 году в Москве. Разрабатывал теорию теплового взаимодействия Мирового океана, атмосферы и материков; теории ветровых волн, морских течений, тропических ураганов, тепловых явлений моря. Объяснил происхождение окраски морей и озёр, вывел уравнения оптики моря. Изобрёл ряд приборов для исследования моря. Опубликовал 356 научных работ.
Он доказал, что когда ветер проносится над гребнями волн штормового моря, в воздухе возбуждаются инфразвуковые колебания. Наполненная водородом оболочка Берёзкина стала резонатором этих колебаний.
Корабль в море может оказаться резонатором инфразвуковых колебаний, которые при этом могут усилиться настолько, что судно может получить повреждения, при этом и сам корпус корабля вибрирует, а у людей возникают ощущения страха и ужаса, и может произойти даже смерть.
В докладе на учёном совете АН СССР свою теорию обосновал открытыми им формулами и математическими расчётами.
Теория, выдвинутая В.В.Шулейкиным говорит о том, что в воздухе образуются не только поперечные, но и продольные колебания, что усиливает мощность инфразвука в десятки и сотни раз. Волны "голоса моря" имеют частоту 5-10 Гц, что является опасным для человека.
Итак, наибольшую опасность инфразвуковые волны представляют не для тех, кто находится на лодке в открытом море, а для тех, кто на корабле, причём на корабле, ставшем резонатором инфразвуковых колебаний.
А теперь самое время перейти к "голосу гор".
В следующих статьях мы с вами подробно рассмотрим известные случаи, имеющие общие признаки с трагедией группы Дятлова. Все они происходили на суше. И все имеют признаки "голоса гор".
Любопытно вот что. Большинство из них произошли не на открытом воздухе, не во время лыжного перехода, не во время отдыха у костра. Большинство этих случаев происходили в помещении либо в палатке. Причём в ряде случаев палатка оказывалась порезанной. И это наталкивает на мысль.
Палатка тоже могла играть свою роль в возникновении инфразвуковых волн. Так же, как и корабль на море. То есть выполнять роль резонатора. Рассмотрим суть этого процесса.
Инфразвуковые волны – это колебания воздушной среды. Колебания имеют определённую частоту. С этой частотой они воздействуют на встречающиеся на их пути препятствия. А палатка в силу своих размеров являлась препятствием для инфразвуковых волн. Волны проникали в палатку, воздействовали со своей частотой на органы находящихся в палатке людей и распространялись дальше. А что же палатка? Она была изготовлена из брезента, а это с одной стороны прочный и слаборастяжимый материал, а с другой способный менять свою форму в пространстве под воздействием внешних сил. Инфразвуковая волна «стучалась» в конфигурацию палатки с определённой частотой. Полотно палатки перемещалось под напором волны и упруго возвращалось в исходное состояние. Но палатка с заполненным воздухом объёмом, относительно изолированная от внешней среды, тоже имела свою собственную резонансную частоту. И если частоты инфразвуковой волны и резонансная частота палатки совпадали, амплитуда и соответственно мощность инфразвукового излучения многократно увеличивалась. Многократно возрастало и негативное воздействие инфразвука на организм туристов, находящихся в палатке. Это и был "голос гор", аналогичный "голосу моря".
Математическое моделирование выполнения палаткой функции резонатора инфразвуковых колебаний провели Наталья и Анатолий Солодовник в своей работе "Перевал Дятлова: губительная, неодолимая сила".
Во вступительном слове к работе авторы пишут:
"Показано, что объём воздуха в палатке Дятлова был резонатором с инфразвуковой собственной частотой.
1 февраля 1959 года при ночёвке группы Дятлова в палатке частота звука, созданного ветром при обтекании неровностей на снегу, совпала с собственной инфразвуковой частотой объёма воздуха в палатке. Воздействие инфразвуковых резонансных колебаний воздуха на туристов в палатке явилось причиной их неадекватной, губительной реакции на ситуацию внутри палатки и вне её."
Этот вывод относительно "голоса гор" практически совпадает с выводом В.В.Шулейкина относительно "голоса моря".
В работе с помощью математических формул и алгоритмов выполнено математическое моделирование процессов, происходивших в палатке.
В качестве исходных данных были взяты скорость ветра по описаниям в дневниках туристов (как при подъёме самолёта – в те годы это 70-80 км/ч, трудно идти против ветра это 62-75 км/ч), размеры (условная высота неровностей) палатки для трёх вариантов с учётом допусков, объём воздуха в палатке по размерам акта экспертизы за вычетом объёма девяти туристов (это 9,1322 куб.м).
В результате моделирования была определена резонансная частота объёма воздуха в палатке. Она оказалась равна 6,755 Гц. Это очень опасная частота, очень близкая к смертельному значению частоты, равному 7 Гц.
Авторы работы делают следующий вывод по моделированию:
"В палатке Дятлова, полы которой застёгнуты,... частота создаваемых ветром звуковых колебаний (при обтекании неровностей...) может совпадать с собственной частотой 6,755 Гц резонатора (объём воздуха в палатке). При этом внутри палатки амплитуда инфразвуковых колебаний возрастает вплоть до величин, существенно превышающих допустимый предел".
Таким образом, авторы работы тоже нашли тот же фактор трагедии, что и мы с вами, но не на основе логики и сопоставления фактов, а на научной основе.
И далее авторы делают выводы по всей работе:
"Воздействие инфразвука на группу Дятлова было причиной неадекватного, относительно условий жизнеобеспечения, поведения туристов в экстремальной ситуации. Туристы, вопреки здравому смыслу, разрушив стенки палатки, покинули её, оставив в ней практически всё необходимое для выживания. Другим неадекватным действием в отношении условий жизнеобеспечения можно считать то, что группа Дятлова спустилась вниз в северо-восточном направлении, удаляясь от палатки и от лабаза.
Неадекватное поведение людей, после воздействия инфразвука, известное, но плохо изученное явление".
Что можно к этому добавить?
Результаты, полученные в результате моделирования, не просто внушают доверие, они являются наиболее вероятным вариантом событий, потому что объясняют многие вещи, связанные с фактором трагедии.
Действительно, получается абсолютно понятная и реальная картина.
Туристы несмотря на ветер, который завывал, спали. Ветер, встречаясь с преградами в виде горных склонов, всегда создаёт инфразвуковые волны.
Но их амплитуда и соответственно уровень инфразвука могли быть невелики, и туристы продолжали отдыхать, не обращая внимания на некоторое недомогание и лёгкую тревожность, списывая всё это на волнение от необычности ситуации.
Но мы уже разбирали вопрос, что ветер не может быть постоянным, а дует порывами, и значит частота инфразвуковых волн тоже меняется, как говорят радисты, "плавает". И вот при изменении этой частоты она достигла значения 6,755 Гц, резонансной частоты палатки. В палатку пришла резонансная волна. Стенки палатки начали вибрировать с частотой резонанса. Палатка дрожала, причём резонанс разгонял палатку, и вибрация усилилась. Амплитуда инфразвуковой волны возросла в сотни раз. Вместе с палаткой вибрировали все вещи, инвентарь, и тела самих туристов. Кроме того, частота колебаний, близкая к смертельной, вызвала резкое ухудшение работы, почти остановку всех органов и как следствие, ощущение близкой смерти. Можно уже не говорить о неподкотрольном страхе и ощущении ужаса.
Была ночь. Была темнота. Включили фонарик. Увидели страшную картину вибрации всего вокруг. На что подумали? Конечно на палатку. Если палатка дрожит, значит, её заставляет это делать ветер. Первый вариант, который пришёл на ум, это разрезать палатку, чтобы объединить внутренний и внешний воздух. Тогда, по мнению туристов вибрация могла прекратиться.
Так что палатку могли разрезать не для выхода из неё, а для ликвидации резонанса. Хотя это ничего не дало. Объём воздуха в палатке остался прежним, и его резонансная частота тоже.
Что касается действий туристов, адекватных или неадекватных, то об этом мы будем говорить в отдельной статье.
А сейчас время подводить итоги.
Итак, "голос моря" и "голос гор" существуют, и они очень похожи друг на друга. В трагедии с группой Дятлова сыграла свою роль собственная резонансная частота объёма воздуха внутри палатки, многократно усилившая как инфразвуковую волну, так и негативное воздействие её на туристов.
На этом сегодняшняя встреча на лавочке подошла к концу.
ЗАМЕТКА 25. ЗОВ ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЫ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Наша предыдущая встреча на лавочке была посвящена "голосу гор" – инфразвуку, возникающему в природе в горах. Сегодня продолжаем эту тему. Оказывается, люди давно знакомы с "голосом гор", и нам есть с чем сравнить события, происходившие с группой Игоря Дятлова.
С давних времён людям известно такое явление, как мерячение.
Что общего у мерячения с "голосом гор"? Оказывается, многое.
По информации официальных источников, мерячение это этноспецифическое психическое расстройство, разновидность истерии, характерная для ряда народов Северной Сибири (якуты, юкагиры, эвенки, буряты) вплоть до второй половины XX века. Отмечалось также среди местных русских.
Этнограф В.Л.Серошевский так описывает эту истерию:
"Она проявляется периодически, а иногда вызывается в виде отдельных припадков сильными душевными и физическими страданиями. Больной воет, кричит, причитает, рассказывает небылицы, причём его ломает, сводит, бросает из угла в угол, пока, истощившись, он не уснёт. Болезни этой подвержены женщины...; подвержены ею мужчины, но редко".
Врач, партийный и государственный деятель, историк С.И.Мицкевич отмечал, что пациенты жаловались на боли и замирания сердца, спазмы в горле, боли в различных частях тела, позывы к рвоте. Припадки сопровождались судорогами, галлюцинациями..., громкими криками или пением.
Доктор медицинских наук, профессор П.И.Сидоров и учёный-этнограф А.Н.Давыдов отмечали, что данное расстройство характеризуется в первую очередь повышенной тревожностью больного. Также они поясняли, что среди самих представителей северных народов это состояние не рассматривается, как заболевание.
А как же они его восринимают? Они считают, что страдающий этим расстройством либо одержим демонами, либо напротив, "призван служить духам", если в числе его предков были шаманы. Что ж, когда нет научного объяснения явлению, в свои права вступает мистика.
Всё сказанное в официальном источнике – правда. Но не вся правда. Рассуждаем о мерячении дальше.
Симптомы у всех, кого постигал недуг, были одинаковыми. Люди ни с того ни с сего отключались от реальности, что сопровождалось спазмами, судорогами и нечленораздельными звуками. Припадок делал из человека легкоуправляемого зомби, выполнявшего в состоянии транса необъяснимые действия. Когда больные приходили в себя, они не помнили того, что с ними происходило.
Народное название мерячения – зов Полярной звезды. Существовала легенда, согласно которой души умерших отправляются в небесный дворец, освещаемый звездой.
С наступлением полярного сияния окна дворца распахиваются, и боги призывают туда ещё живых людей. И мерячение – не что иное, как желание людей идти в направлении Полярной звезды. В каждой легенде есть свой смысл. И эта легенда тоже содержит важную информацию.
В 1922 году академик-психиатр В.М.Бехтерев установил, что мерячение одолевает людей из разных населённых пунктов в одно и то же время. А максимальной активности приступы достигали при полярном сиянии. Это свидетельствовало о связи мерячения с природными явлениями, в частности с явлениями, происходящими при полярном сиянии.
Это подтверждалось и фактами.
В 1792 году судно купца Рыбина завершало свой поход на Новую Землю. В трюме лежал истощённый от цинги сын Рыбина. Команда стала свидетелем необычайно яркого полярного сияния. В это время больной выскочил на палубу, он был бодр. Юноша кинулся к борту, растолкал всех, кто пытался его остановить, и, прыгнув в холодную воду, поплыл по направлению к Полярной звезде. Догнать и спасти его не удалось. Для поморов такое поведение не было редкостью. А купец Рыбин первым из русских стал свидетелем "зова Полярной звезды".
В 1898 году с явлением мерячения впервые столкнулся Рауль Амундсен. Матрос, поражённый мерячением, схватил топор с намерением всех перебить и убежать за Полярной звездой. В этой истории Амундсен чуть не погиб. В дальнейшем он не раз сталкивался с этим явлением в ходе экспедиций, но всякий раз объяснить внезапное помешательство никто не мог.
То, что для приезжего человека выглядит жутко, для местных народов – обыденное явление. Исследованиями было установлено, что 65% северян имеют иммунитет к мерячению, остальные 35% относятся к группе риска, из них 5% обязательно накроет мерячение при встрече с полярным сиянием.
Исследования психиатра Шварца показали, что вспышки красного полярного сияния провоцируют мерячение, а в 1957 году учёные доказали, что некоторые формы полярного сияния идентичны ритмам человеческого мозга.
Итак, возникновение мерячения связано с полярным сиянием. Как же сияние влияет на мозг человека? Очевидно, через какие-то физические явления. Их поиском и занялись современные учёные.
В результате было установлено, что полярное сияние сопровождается активным инфразвуком.
Всё встало на свои места. Воздействие инфразвука на человека известно. Это неконтролируемый страх, это ужас, это нарушение работы внутренних органов и мозга.
Рассмотрим мерячение с точки зрения воздействия инфразвука, вызванного полярным сиянием.
Ритмы мозга каждого человека индивидуальны. У некоторых людей частота резонансных колебаний мозга может совпадать с частотой инфразвуковых колебаний, вызванных полярным сиянием. В этом случае мозговая деятельность нарушается, и человек погружается в мерячение.
Это явление, не будем называть его болезнью, наблюдается в широтах за полярным кругом. Именно там бывает полярное сияние. Явление наблюдается, как правило, в помещениях. Изба, яранга, чум могли служить резонатором инфрачастотных колебаний, этот вопрос мы обсуждали в предыдущей статье. И тогда у людей, подверженных воздействию этих колебаний, наступало состояние мерячения.
Вот такая тесная связь получается между "голосом гор" и "зовом Полярной звезды". Природа явления одна и та же, воздействие на организм одно и то же. И значит, нет большой разницы, возник инфразвук от ветра, от шторма или от полярного сияния. Рассмотрим, как это могло отразиться на трагедии группы Дятлова.
Но сначала о том, как в СССР боролись с мерячением и как его победили.
В официальной информации не сказано, но явление мерячения имело место не только в Северной Сибири, но и на Кольском полуострове.
И если Сибирь была далеко и происходившие там явления не очень сильно волновали власти страны, то с источником непонятной силы, вызывавшем мерячение на Кольском полуострове, власти решили бороться.
На Кольском полуострове между Умбозером и Ловозером лежит участок Хибин, называемый Ловозерские тундры. В центре его находится священное доя саамов Сейд-озеро, на берегах которого когда-то располагалось святилище. Саамы верили, что данное место обладает особой энергетикой и является домом богов.
По преданиям, в святилище хранились древние сокровища и артефакты – священные камни, которые позволяли шаманам управлять неким скрытым источником энергии, который мог воздействовать на человеческий организм и психику, вызывая изменённое сознание (мерячение) и даже летальный исход. Норвежские воины сожгли святилище, однако шаманы успели вынести оттуда все сокровища и спрятать в пещерах, известных только им.
По представлению академика Бехтерева, известный психофизик Александр Васильевич Барченко в 1920 году был командирован на Кольский полуостров для исследования таинственного заболевания – мерячения, наиболее часто проявлявшегося в районе Ловозера.
Экспедиция Барченко была поддержана начальником спецотдела ОГПУ А.Боким. Истинной задачей этнографической экспедиции Барченко был поиск скрытого источника энергии, вызывающего мерячение.
В августе 1922 года экспедиция отправилась в район Левозерского погоста.
Экспедицией был обнаружен странный лаз, уходящий под землю. Проникнуть внутрь учёным не удалось – мешал странный безотчётный страх, почти осязаемый ужас, буквально рвущийся наружу из чёрного зева. Один из местных жителей рассказывал, что "ощущение было таким, будто с тебя живьём сдирают кожу".
Отчёт об экспедиции Барченко никогда не публиковался, в ОГПУ его сразу засекретили. А в 1930 году Барченко переходит на работу в НКВД, где возглавляет сверхсекретную лабораторию, связанную с изучением воздействия физических полей на психику людей.
В довоенное и военное время источник этой энергии пытались обнаружить немецкая разведка Аненербе. В 1955 году руководителем геологической партии был обнаружен её след – в заваленном искусственном тоннеле и пещере с научными приборами, снаряжением и одеждой немецкого производства.
В конце 1950-х годов в Хибины стали наведываться туристы и альпинисты. Часть из них бесследно пропадала или гибла странной смертью. Об этих событиях у нас будет отдельная статья.
Подобные загадочные события и исчезновения продолжались вплоть до 1972 года, когда в Хибинах прозвучали первые мирные подземные ядерные взрывы.
Первый ядерный взрыв в Хибинах под кодовым названием "Днепр-1" был произведён в сентябре 1972 года в недрах горы Куэльпорр. По официальной версии целью взрыва было дробление апатитовой руды для её последующей добычи
Истинной целью взрыва была попытка ликвидировать источник энергии, вызывающий мерячение.
Вот мнение сотрудника научного отдела А.В.Махова:
"Была какая-то значимая, государственного масштаба проблема, скорее всего – опасность. И эта опасность скрывалась практически во всей подземной части Левозёрских тундр. Подобраться напрямую к её источнику было невозможно – человека обуревал животный страх, да и стоило это дорого, и могло занять приличное время. Нельзя было сбрасывать со счетов и возможное сопротивление. Быстро и дёшево устранить проблему можно было только с помощью направленного продольно-волнового взрыва. И соответствующее государственное решение, после скрупулёзнейших обсуждений и расчётов было принято. И не только принято, но и с блеском исполнено."
Но случаи мерячения и странной гибели людей не прекратились. В 1973 году произошла Чивруайская трагедия, о ней мы тоже поговорим в отдельной статье.
И в августе 1984 года в недрах той же горы был произведён второй ядерный взрыв, теперь уже двух зарядов. Он получил кодовое название "Днепр-2".
Всего было отбито 1,5 миллиона тонн руды. Но 400 тонн руды оказалось радиоактивной и было вывезено и захоронено.
Однако после повторных ядерных взрывов в 1984 году череда загадочных смертей и исчезновений в этом районе закончилась. Одновременно с этим закончилась и психическая болезнь мерячение. Больше её проявлений на территории Кольского полуострова не фиксировалось.
О чём это говорит? О том, что природа мерячения – чисто физический фактор. По всем признакам, это влияние на человека инфразвука. В недрах Левозерских тундр были геологические структуры или пустоты, служившие мощным резонатором инфразвуковых волн полярного сияния. С ликвидацией этого природного резонатора исчезли и вызванные им явления.
Будем рассматривать мерячение, как один из вариантов реакции организма человека на инфразвук. И тогда возникает вопрос – а могло ли быть мерячение у одного или у всех туристов группы Дятлова?
Могло ли в эту ночь быть полярное сияние? Могло. Даже если его не было видно из-за облачности или удалённости, могли ли созданные им инфразвуковые волны достигнуть палатки? Могли. Могла ли палатка стать резонатором этих волн? Могла. Никто из обычных людей не знает о предрасположенности к мерячению. Могло ли возникнуть мерячение у кого-то из туристов? Могло. Мог ли этот человек, почувствовав "зов Полярной звезды" покинуть палатку и направиться на Север? Мог.
Однако это маловероятно. Если бы он покинул палатку незаметно, он ушёл бы на Север. Но в конечном итоге все туристы оказались в сборе. Если бы его мерячение заметили, то его удержали бы от выхода из палатки. И туристы бы уже не спали, и это было бы сразу видно – в палатке был бы относительный беспорядок и даже следы борьбы с этим туристом. Но этого не было, обстановка в палатке была спокойной и доброжелательной.
Так как же мерячение могло повлиять на группу Дятлова?
А вот с учётом того, что "голос гор" и мерячение имеют сходную природу возникновения и воздействия на человека, провести разделительную грань между ними сложно, и даже невозможно.
И значит, под воздействием инфразвука поведение туристов могло быть неадекватным и сходным с симптомами мерячения. Само собой разумеется, что эффективных действий туристов при подобном их состоянии ожидать не приходится.
Делаем вывод. В чистом виде мерячения у туристов группы Дятлова не было. Но элементы мерячения в состоянии туристов присутствовали.
Ну вот, мы и выяснили ещё один важный вопрос.
В следующей статье мы рассмотрим вопрос, был ли фактор трагедии естественным природным событием или же искусственно созданным.
А сегодняшние посиделки на этом заканчиваются.
ЗАМЕТКА 26. РУКОТВОРНЫЙ ИНФРАЗВУК.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
В прошлой статье мы познакомились с одним из проявлений инфразвука – мерячением.фф
Это тоже следствие природного инфразвука.
А сегодня на нашей лавочке мы познакомимся с инфразвуком, созданным человеком, и посмотрим, а мог ли он появиться на перевале и сыграть роковую роль в судьбе туристов группы Дятлова.
В начале 1950-х годов французский исследователь Владимир Гавро обнаружил, что в одном из помещений его лаборатории стало невозможно работать. Не пробыв здесь и двух часов, люди чувствовали себя совсем больными: кружилась голова, наваливалась страшная усталость, нарушались мыслительные способности. В результате длительных исследований оказалось, что инфразвуковые колебания большой мощности создавала вентиляционная система завода, который был построен вблизи лаборатории. Частота этих волн была около 7 Гц, а это представляло опасность для человека.
Был и такой случай, когда у всех, кто находился в лаборатории, задрожали предметы, находящиеся в карманах: ручки, записные книжки, ключи. Так показал свою силу инфразвук частотой 16 Гц.
Другой учёный, Вик Тэнди, компьютерщик из университета Ковентри (Англия), работая в своей лаборатории, явственно почувствовал зловещий взгляд, который потом материализовался в нечто бесформенное, пепельно-серого цвета, прошмыгнувшее по комнате и вплотную приблизившееся к учёному. В размытых очертаниях угадывались руки, ноги, а на месте головы клубился туман, в центре которого было тёмное пятно, будто бы рот. Мгновение спустя видение бесследно растаяло в воздухе.
Пережив первый страх и шок, он начал искать причину. Учёный захватил в лабораторию шпагу, чтобы привести её в порядок для предстоящего состязания. Клинок, зажатый в тиски, начал вибрировать, словно к нему прикасалась невидимая рука. Учёного это натолкнуло на мысль о резонансных колебаниях. Замерив звуковой фон специальной аппаратурой, Тэнди обнаружил звуковые волны, имеющие очень низкую частоту. Это был инфразвук. Источником его оказался недавно установленный в кондиционер вентилятор. Стоило только его выключить, как клинок перестал вибрировать. Судя по всему, инфразвуковые волны заставили колебаться глазные яблоки Тенди и вызвали обман зрения – он увидел фигуру, которой на самом деле не было.
Дальнейшие исследования показали, что волны такой низкой частоты могут возникать достаточно регулярно. Подобные жуткие басы проникают даже сквозь самые толстые стены. Особенно часто такие низкие звуковые волны начинают рокотать в длинных коридорах, имеющих форму туннеля. Так что не случайно люди встречаются с привидениями чаще всего именно в длинных извилистых коридорах старинных замков.
Ну вот, попутно раскрыта ещё одна многовековая тайна.
Каковы же искусственные источники инфразвука?
Помимо природных источников, инфразвук создаётся многими искусственными устройствами и событиями. Люди, как правило, не могут генерировать инфразвук своими голосовыми связками, хотя есть несколько человек, способные создавать инфразвук.
К искусственным источникам инфразвука относятся: ядерные взрывы, процессы горения, химические взрывы, низкоскоростные вентиляторы, двигатели, машины, самолёты, вертолёты, ракеты и подводные лодки. Тяжёлое оборудование, такое как воздушные компрессоры или насосы, тоже производят инфразвук.
Получается, все мы живём в мире инфразвука, он постоянно окружает нас. И постоянно подвергает нас своему негативному воздействию. Но пугаться этого не надо, интенсивность этих колебаний чаще всего не превышает предельно допустимые.
Могли ли на склоне горы 1079 быть искусственно созданные инфразвуковые волны?
У туристов не было с собой никакой бытовой техники, кроме переносных фонариков и возможно радиоприёмника. Конечно, они не могли служить источником инфразвука. Район был малонаселённый. Никаких промышленных установок там не было, транспорта тоже не было. Если и пролетала ракета или происходил взрыв, то возникала одна волна, которая проходила через палатку и уходила дальше.
Её воздействие было кратковременным, и нанести серьёзный ущерб здоровью туристов, а тем более заставить туристов покинуть палатку, она не могла. Фактор трагедии – это продолжительное и мощное воздействие, которое могло иметь только природный характер.
Говорят, что на основе инфразвука можно создать инфразвуковое оружие. Идея заманчивая, привлекательная и востребованная. С помощью такого оружия можно выводить из строя живую силу противника, который в неадекватном состоянии побросав оружие и технику разбежится с поля боя. Высказываются идеи и варианты такого оружия.
Например, идея портативного инфразвукового устройства.
Каждый орган человека работает на определённой волне и частоте. Если давать определённый импульс, направленный на эту волну, происходит резонанс. Внутренние органы входят в резонанс. Обвал этого органа – спонтанный отёк лёгких, сердечная недостаточность, острая почечная недостаточность. Такой маленький приборчик может действовать на 10-15 метров. Выступает на сцене человек, а в зале человек с чемоданчиком. Публичная смерть. Было слабое сердце. Были слабые почки. Есть на что свалить. Как в случае с туристами группы Дятлова. Да, изменения внутренних органов есть. Но погибли от замерзания. Инфразвук невидим и неслышен.
Вещь эта страшная.
Обычно психотронное оружие нацелено на 4 разных частоты. На мозг, на сердце, на почки, на селезёнку. Основные органы, при воздействии на которые может наступить мгновенная смерть. Это те органы, с которыми связано обильное кровоизлияние. Если ударить по этим органам, человек 100% труп.
Для уничтожения противника можно применять акустические пушки в спектре инфразвуковых волн.
Естественно, учёные знают об этих возможностях и этих свойствах. И наверняка работают над изучением этих идей. Но к счастью инфразвуковое оружие до сих пор не создано. И этому есть три причины, которые не зависят от людей и обойти которые до сих пор не удавалось.
Первая причина – габариты устройства.
В одном из фантастических фильмов фигурирует носимый преступником автономный компактный направленный (то есть безопасный для оператора) излучатель инфразвуковых волн, встроенный в корпус компьютера – планшета, из-за которого гибнут несколько человек. Однако такое устройство нереализуемо в силу технических причин. Для частоты 7 Гц длина инфразвуковой волны составляет около 47 метров. Величину не менее порядка этого значения должен иметь линейный размер акустического излучателя для хорошей её генерации.
Вторая причина. Если всё же несмотря на габариты создать излучатель инфразвука, способный генерировать волну с интенсивностью, достаточной для летального воздействия на организм человека, то исходя из фундаментальных свойств излучения волн его действие будет всенаправленным, и первой жертвой станет сам оператор такого устройства.
Третья причина. Даже если установить такое устройство на опасном с точки зрения нападения противника направлении и запускать его дистанционно, без присутствия оператора, то на настоящем этапе развития техники обеспечение генерирования инфразвуковых волн с достаточной для летального действия энергией является серьёзной технической проблемой. В качестве реализуемого на сегодняшний день источника такого акустического излучения предполагается использование мощных авиационных реактивных двигателей с резонаторами, либо плазменного излучателя, что снова исключает возможность переноса и использования такого устройства одним человеком. То есть теоретическая возможность создания такого устройства есть, но оно не может быть ни портативным, ни мобильным.
В силу этих трёх причин инфразвуковое оружие на сегодняшний день не создано. Тем более оно не могло быть создано в 1959 году, когда люди не знали о свойствах инфразвука, тем более о возможности летального исхода вследствие его воздействия на организм человека.
Среди наших подписчиков есть человек, который реально проводил технические работы, связанные с применением промышленной инфразвуковой установки. Это Алексей из города Кириши Ленинградской области. И он также подтверждает большие размеры такой установки и необходимость мощного источника энергии для её задействования. Притом эта установка была предназначена для локальных производственных целей и не могла использоваться в качестве инфразвукового оружия вследствие недостаточной для поражения противника мощности инфразвуковой волны.
В Заметке 21 было рассмотрено применение инфразвука для диагностики промышленных установок, условно именуемое "голос машин". В одной из таких диагностик и принимал участие Алексей.
В городе Кириши есть крупный нефтеперерабатывающий завод, на котором в том числе производятся различные виды топлива. Завод обеспечивает топливом объекты Северо-Запада России. Для доставки топлива на расположенные в относительной близости от КНПЗ объекты используются продуктопроводы. Один из таких продуктопроводов после его реконструкции и обследовался с использованием инфразвуковой установки. Вот что сообщает об этом наш подписчик:
"Все мои познания об инфразвуке сводятся к испытаниям трубопровода на утечку, на техноген. Не так давно проводили испытания продуктопровода (летом), я присутствовал. Установка впечатлила, привезли на восьми тяжеловозах (негабарит), монтажировали двумя стотонниками в спарке, подали 500 кВт. Сколько дали дБ, не знаю. По своим ощущениям: слегка расплылись предметы, (рябь к уголках глаз), но не на долго, примерно через минуту всё стабилизировалось. Испытывали около часа, по всем диапазонам. Через некоторое время, появилось ощущение эйфории."
Кратко комментирую. Как мы видим, для производства инфразвука. необходимы огромные размеры установки и огромная энергия. Но и эта огромная сложная установка не оказала гибельного воздействия на персонал. Для инфразвукового оружия необходима установка ещё больших размеров с ещё более мощным источником энергии.
Тем не менее, хотя промышленные установки стараются сделать безопасными для персонала, воздействие инфразвука всё же было. А представляете, что было бы, если бы установка работала с гораздо большей мощностью и на смертельной частоте. Поражение операторов было бы неизбежным.
Рассказ очевидца подтверждает нереальность создания инфазвукового оружия.
И как всегда, делаем вывод по статье.
Группа Дятлова не могла стать жертвой инфразвукового оружия ни целенаправленно, ни случайно. Инфразвук, ставший фактором трагедии и вызвавший гибель туристов, имеет естественное природное происхождение.
А это значит, что трагедию группы Дятлова можно сравнивать с другими похожими трагедиями, фактором которых вероятно стал также инфразвук природного происхождения. Таких трагедий известно три, и в следующих статьях мы расскажем о них подробно и сравним их с трагедией группы Дятлова. Это Алакит, Хамар-Дабан и Чивруай.
А на сегодня наша беседа на лавочке закончена.
ЗАМЕТКА 27. СОБЫТИЯ НА АЛАКИТЕ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Продолжаем наш проект на нашей лавочке. Сегодня мы начинаем рассуждать про трагедии, аналогичные трагедии группы Дятлова, и попытаемся найти в них новую информацию о том, что и как могло случиться с туристами на перевале.
И первой рассмотрим трагедию, случившуюся в верховьях реки Алакит.
Река Алакит находится в Якутии, является правым притоком реки Оленёк, несущей свои воды в море Лаптевых. Протяжённость реки 232 км. Верховья реки находятся на высоте 628 метров над уровнем моря. До реки Вилюй примерно 150 км, до каскадов Вилюйской ГЭС примерно 500 км.
В верховьях реки был посёлок Алакит, который стал нежилым только в 2010 году. Всё, что связано с этой местностью, было строго засекречено, поэтому информации и о посёлке, и об окружающей местности крайне мало. По комментариям бывших жителей в соцсети можно понять, что Алакит был настоящим посёлком даже со своей школой. Жили там геологи и буровики, дислоцировалась воинская часть. В 1954-1955 годах в этих местах были открыты крупнейшие месторождения алмазов. В 1959 году для обеспечения их разработки было начато строительство каскадов Вилюйской ГЭС и сооружение Вилюйского водохранилища.
На всей прилегающей территории работали геологические экспедиции, в том числе и та, о трагедии которой пойдёт рассказ в сегодняшней статье.
Аналогия событий начинается с топонимики. Гора Холат-Чахль в переводе с языка манси звучит как "гора Мертвецов". Долина, где произошла трагедия в верховьях реки Алакит, называется Елюю Чёркёчюёк, что в переводе с якутского звучит как "Долина смерти". Так же, как и Холат-Чахль, Долина смерти окутана мистикой и легендами.
Местные жители рассказывают об огромных металлических "котлах" красного цвета с несколькими помещениями внутри, постепенно погружающихся в вечную мерзлоту.
Ночевавшие в этих "котлах" охотники впоследствии заболевали неизвестной болезнью и умирали. В результате местность, где находятся "котлы", была объявлена "проклятой" и получиланазвание Долина смерти.
Первые упоминания о "котлах" встречается в 1794 году. С тех пор многие экспедиции пытались найти "котлы" и исследовать их. Некоторые исследователи даже рассказывали, что видели их. Но в целом все экспедиции были безуспешными.
В наше время в 2006 году состоялась экспедиция чешского учёного Ивана Мацкерле, также были экспедиции 2008 и 2011 годах. К сожалению, "котлов" они не обнаружили.
С Долиной смерти связана ещё одна легенда.
По словам местных жителей, у ручья Оттоамох есть "хохочущие бездны" – жерла огромной глубины, плюющиеся огнём. В них обитает огненный исполин, способный превратить всё вокруг в выжженную пустыню. Вот что рассказал об этом исследователю Юрию Михайловскому старый шаман:
"Я уже доживаю свой век и уношу с собой тайну вилюйских котлов, в которую русские никогда не поверят. Запомни, скоро из горы вылетит Тонг Дуурай! Он вылетает каждые сто лет. Здешняя земля после этого превратится в пустыню".
Все эти легенды и рассказанные истории привели учёных к мысли, что Долина смерти является аномальным местом. Сторонниками тех или иных версий выдвигаются два варианта вилюйских "котлов". Либо это следы какой-то древней цивилизации, либо признаки цивилизации внеземной. На сегодняшний день тайна Долины смерти не разгадана.
В 1950-е годы этот район планировали сделать полигоном для производства ядерных взрывов.
В 1990 году радиостанция "Немецкая волна" сообщила о необычном факте, имевшем место в СССР во время испытаний первых атомных бомб на полигоне в северо-западной Якутии (это был 1953 год) все сейсмические станции мира зарегистрировали взрыв мощностью около 30 мегатонн. Между тем мощность советских атомных бомб в те годы не превышала 10-15 килотонн.
На западе долгое время предполагали, что в 1953 году СССР взорвал какую-то супербомбу. И только через 35 лет выяснилось, что никакой супербомбы у СССР в то время не было – водородная бомба подобной мощности была создана гораздо позже.
Причина же колоссального взрыва, прогремевшего над тайгой, осталась загадкой даже для советских специалистов, проводивших ядерные взрывы.
Самое поразительное, что это был не первый столь мощный взрыв на территории Якутии. В 20-30 годы, когда ни о какой атомной бомбе и речи быть не могло, в глухих малолюдных местах в верховьях Вилюя прогремело по меньшей мере три грандиозных взрыва.
В 1934 году эхо такого взрыва зафиксировали сейсмостанции Норвегии и Германиии. В 1925 году о таком взрыве писала республиканская газета. Вспышку и столб пыли видели в окрестных посёлках. Было высказано предположение о падении метеорита наподобие Тунгусского.
Исследовательница из Якутска Т.Анчурина записала историю:
"Нам удалось познакомиться со старым охотником-эвенком, который слышал о взрывах от своего отца. Тот был очевидцем двух взрывов, происшедших примерно с интервалом в 10-12 лет. Он рассказывал, будто сначала из-под земли вырывается до самого неба огненный столб вместе с облаками пыли, затем пыль сгущается в пыльную тучу, сквозь которую виден яркий огненный шар. Это сопровождается ужасным гулом и пронзительным свистом. Потом, после нескольких громов подряд, следует ослепительная вспышка, испепеляющая всё вокруг, и раздаётся оглушительный взрыв. Кругом валятся деревья, рушатся и трескаются скалы. Наступает темнота, которая несёт такой холод, что даже гаснут пожары. Обугленные ветки покрываются инеем."
Конечно, описание взрыва очень похоже на взрыв ядерного устройства. Можно предположить, что представители древней или инопланетной цивилизации накопили в подземных хранилищах запасы ядерного горючего, которое под действием каких-либо процессов и вызвало самопроизвольные ядерные взрывы.
После взрыва 1953 года от испытаний в Якутии ядерных зарядов было решено отказаться. А место взрыва ушло на дно Вилюйского водохранилища.
Вот такие истории связаны с Долиной смерти. Даже если это легенды, в них есть доля правды. И эта правда заключается в том, что в этом районе в земле есть нечто такое, что может стать резонатором инфразвука.
Неожиданное подтверждение реальности событий, о которых говорится в легендах и рассказе шамана про Долину смерти, нашлось в исследовании французским физиком Франсисом Перреном уранового месторождения Окло в Габоне в 1972 году, обнаружившим природный ядерный реактор. Цепная ядерная реакция началась здесь около 2 млрд лет назад и продолжалась в течение нескольких сотен тысяч лет. Средняя тепловая мощность реактора составляла 100 кВт.
Вот схема геологического разреза естественного ядерного реактора в Окло.
На схеме обозначены:
1 – Зоны деления.
2 – Песчаник.
3 – Слой урановой руды.
4 – Гранит.
Рудные тела, в которых происходила ядерная реакция, представляют собой залегающие в пористом песчанике линзовидные образования из уранинита диаметром порядка 10 м и толщиной от 20 до 90 см, содержание урана в них от 20 до 80%. Количество рудных тел – 16.
Реактор возник в результате затопления пористых богатых ураном пород грунтовыми водами, которые выступили в качестве замедлителей нейтронов. Тепло, выделявшееся в результате реакции, вызывало кипение и испарение воды, что замедляло или останавливало цепную реакцию. После того, как порода охлаждалась и распадались короткоживущие продукты распада, вода конденсировалась, и реакция возобновлялась. Этот циклический процесс продолжался несколько сотен тысяч лет. Цикл работы реактора составлял примерно 3 часа 30 минут критичности и 2 часа 30 минут охлаждения.
В настоящее время реактор не работает ввиду уменьшения содержания урана в руде. По оценкам учёных, при работе реактора было израсходовано 5 тонн урана.
Вот как оказывается, не только человек, но и сама природа может создать условия для возникновения ядерного реактора и ядерного взрыва. А работа природного ядерного реактора – мощный источник инфразвука.
Процессы, происходившие в Долине смерти в Якутии, очень похожи на природный ядерный реактор в Окло.
А теперь о трагедии, произошедшей в верховьях реки Алакит.
В отличие от трагедии группы Дятлова, где события расписаны в сохранённом уголовном деле, по данной трагедии информации совсем мало. Конечно, уголовное дело по факту гибели людей заводилось, было расследовано и закрыто. Ни тогда, ни позже оно не предавалось огласке, а к этому времени наверняка уничтожено. И мы не знаем даже фамилий погибших людей. Но тем не менее.
Воспользуемся историей, которую рассказал московский геофизик Вячеслав Лобачёв, работавший в 1970-х годах на якутских алмазных приисках.
"Это случилось в 1972 году в верховье реки Алакит в Якутии, в местности, называемой Долиной смерти. Там работала геологическая партия из четырёх человек.
Однажды в положенный час геологи на связь не вышли. На их поиски отправили вертолёты, через пару дней спасатели обнаружили покинутую палатку. Её задняя брезентовая стенка была почему-то распорота ножом. А в двух-трёх километрах от палатки нашли трупы геологов без всяких следов насильственной смерти.
Они разбежались как бы веером. Все были легко одеты, иные даже без обуви. То есть как выскочили из спальных мешков, так и удрали. Но что их напугало, так и осталось тайной. Предсмертная записка одного из геологов, вырезанная ножом на еловом стволе, гласила: "Здесь аномалия! Сергей Ильченко".
Следователи из Якутска выдвинули предположение: якобы над палаткой мог пролететь метеорит, который издавал звук, губительный для человеческой психики. Тем дело и кончилось."
Вот и вся информация об этой трагедии. Конечно, очень мало. Но содержательно.
Итак, посмотрим на ситуацию.
1972-й год – это уже не 1959-й. Оснащение стало совсем другим, и удобней, и рациональней. У геологов уже была и хорошая одежда, и обувь, были и спальные мешки, и приспособления для приготовления и разогрева пищи, для освещения палатки. Были и средства связи. Плюс к тому летние или хотя бы не зимние погодные условия, ни мороза, ни метели. По сравнению с группой Дятлова условия жизни комфортные, можно сказать идеальные.
Далее. Геологи были не в походе, а в экспедиции, то есть на работе. Цели другие, задачи другие и особенности тоже другие. Всё было подчинено работе. В лагерь приходили поесть и отдохнуть.
Место установки палатки каждый раз выбирать не приходилось. Она ставилась стационарно и на весь период работы в окрестностях данного места. И место наверняка было уже знакомо, и палатка была установлена там, где удобней.
То есть жизнь геологов была в определённой степени стационарная и устоявшаяся. Поскольку Вячеслав Лобачёв пишет, что геологи не вышли на связь "однажды", значит, раньше они выходили в установленное время, и значит жили в палатке уже не первый день.
И тем не менее, палатку они покинули. И значит, фактор трагедии был очень серьёзным.
Днём геологи работали и в палатке вчетвером их не было. Вероятно, фактор трагедии возник ночью, так же, как в группе Дятлова. Об этом говорит и их одежда, которая была идентифицирована, как одежда для пребывания в спальном мешке. Тоже как в группе Дятлова, в чём спали, в том и покинули палатку. И тоже не взяли с собой ничего, что могло бы пригодиться в лесу.
Геологи тоже покидали палатку экстренно. И тоже был сделан порез палатки. Туристов было девять, действительно, в спешке и панике им мог потребоваться второй выход, через два выхода пять плюс четыре. А геологов было всего четыре, и смысла делать второй выход не было. Тем более палатка была служебной и стояла на учёте в управлении геологии. Но палатку тем не менее порезали. И это подтверждает предположение, что фактором трагедии был инфразвук, что палатка оказалось резонатором инфразвука и что её порезали, чтобы соединить воздушные массы палатки и окружающий её воздух с целью прекратить резонанс. И это объяснение подходит к обоим случаям.
Посмотрим, куда разбежались геологи. Туристы группы Дятлова шли дружно вместе и шли до леса примерно 1,5 км. Это произошло потому, что туристы были единой командой и этой командой руководил Игорь Дятлов. Несмотря на состояние, вызванное воздействием инфразвука, он продолжал осознавать цель группы по выживанию и имел план по её реализации. Целеустремлённость руководителя группы стала причиной того, что группа осталась единой и действовала слаженно. У геологов такой стройной организации не было. Каждый был сам за себя, и каждый пошёл, куда захотел. Но сил у геологов хватило только на два-три километра. Затем они выбились из сил и погибли. Чтобы пройти 2-3 км по тайге без заранее проложенных троп, нужно примерно час или два часа времени. Геологи никуда не заходили, ничего не делали, они только шли. И под воздействием или после воздействия инфразвука ресурс сил геологов оказался ограниченным двумя часами.
Но такой же ресурс в тех же условиях должен был оказаться и у группы Дятлова. Вот почему активные первоначально действия по выживанию вскоре утихли и прекратились вообще. Вот почему туристы не довели дело до конца.
Смогли бы они выжить, если бы построили себе укрытие? Не смогли бы. Геологи не замёрзли. У них не было опасности замерзания. Они не работали физически по выживанию в зимних условиях. И тем не менее, геологи погибли все. То есть воздействие инфразвука на внутренние органы предопределило неизбежную гибель всех геологов. И точно так же неизбежной была гибель всех туристов.
Геолог Сергей Ильченко вырезал ножом на дереве "Здесь аномалия". Что он имел в виду под аномалией? Думается, аномалию не магнитную. О ней и так все знали. Стал бы он перед смертью писать о магнитной аномалии? Вряд ли. Думается, он имел в виду невозможность продолжать жизненный путь в тех условиях, в которых они оказались. И ещё. Если он написал это ножом на стволе ели, значит, он понимал, что погибает. Значит, и туристы группы Дятлова тоже понимали, что погибают.
Вот говорят, странно, что они не оставили никаких записей о случившемся, хотя блокноты и карандаши (ручки) были с собой по крайней мере у двоих – у Слободина и у Золотарёва.
А давайте подумаем, какие записи они могли оставить? Что произошло с ними, они не знали и не понимали. О том, что кто-то уже умер, а кто-то умрёт в ближайшее время, об этом писать не надо. Когда они умрут, те, кто придёт за ними, увидят это сами. Поэтому отсутствие записей в дневниках тоже вполне объяснимо.
Версия следствия по делу гибели геологов проста и понятна. Это звук, губительный для человеческой психики. То есть инфразвук. По версии следствия, инфразвук возник от пролёта метеорита. Это вполне возможно. Как возможно и другое – ветер, ураган, полярное сияние. Возникший инфразвук мог быть усилен внутренними геологическими структурами или пустотами Долины смерти. Окончательным резонатором инфразвуковых колебаний выступила сама палатка, усилив во много раз их мощность и обеспечив смертельное воздействие на организм людей.
Всё абсолютно так же, как и в трагедии с группой Дятлова.
На этом можно было бы и закончить статью. Но наша читательница wecherniicwet напомнила мне о ещё одном загадочном происшествии, случившемся в Читинской области в 1981 году.
Трагедия случилась в Сохондинском заповеднике. При загадочных обстоятельствах погибла научная экспедиция при проведении зимних учётных работ (исследование популяции животных и птиц по следам) в составе четырёх человек: научных сотрудников заповедника Михаила Орлова (руководитель группы) и Сергея Конкина, лесника Сохондинского лесничества Игоря Бахолдина и его жены Татьяны Тереховой.
Группа вышла 24 декабря 1981 года с кордона Ингода на кордон Агуца через зимовье Быркыхта, где должны были заночевать. Расстояние было 16 км по накатанной лыжне. По прогнозу погода должна быть ясная, без осадков, температура минус 17 градусов. Участники экспедиции были молодыми и здоровыми людьми в возрасте до 30 лет. Все имели опыт зимних экспедиций. За сутки до их гибели по данному маршруту благополучно прошла другая группа.
Сохондинский заповедник располагается на высокой части Хэнтэй-Чикойского нагорья, максимальная высота горного хребта 2508 м. Главная сложность маршрута – голец Быркыхтын-Янг. На гольце был сильный ветер.
Были организованы поиски.
Расследованием установлено, что учёные погибли в течение двух часов, не дойдя до границы леса 700 метров, а до зимовья Быркыхта 2 км.
Троих погибших нашли 30 декабря, четвёртого 5 января. Все погибшие были полураздетыми, с широко раскрытыми, словно от ужаса, глазами и ртами. Все погибшие имели крайнюю степень обморожения, однако их позы не были похожи на позы замёрзших людей. В рюкзаках были продукты и тёплые вещи, у руководителя было ружьё. Впечатление поисковиков было такое, что смерть наступила внезапно и мгновенно.
Как видно, в картине гибели экспедиции очень много общего с картиной гибели группы Дятлова.
Официальная версия причины гибели – замерзание. Неофициальная версия местных жителей – гибель от воздействия духов гор.
Однако по предыдущим материалам мы знаем, что "духами гор" или "голосом гор" является инфразвук.
Следователь прокуратуры Кыринского района пытался проверить эту версию и направил запрос директору Забайкальского НИИ:
"Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть всех членов группы наступила в результате общего переохлаждения организма. Признаков отравления или заболевания при судебно-медицинском исследовании погибших не установлено. Выяснить обстоятельства гибели членов группы не представляется возможным, хотя проверяются разные версии. В беседе со старожилами и сотрудникам заповедника стало известно, что на гольце Быркыхтын-Янг и прилегающих к нему районах бывают природные явления, которые резко влияют на организм человека, и человек может потерять сознание, трудно дышать, наступает общая слабость организма, и человек не может передвигаться. Проверить следственным путём эти данные не представляется возможным, поэтому прошу Вас, если в институте имеются какие-то данные о подобных природных явлениях, сообщить в прокуратуру Кыринского района"
Ответ был краток:
"Наш институт не располагает данными о природных явлениях в районе гольца Быркыхтын-Янг."
Поблизости с Сохондинским заповедником в селе Кыра находится братская могила, погибших ученых. За ней ухаживают сотрудники данного заповедника. Надпись на стеле гласит, что они погибли почти одновременно в течении нескольких минут.
Эта история тоже ложится в нашу копилку аргументов в пользу версии инфразвука.
На этом наша беседа заканчивается. Сегодня мы ещё больше утвердились в своей версии и открыли для себя ряд новых важных моментов в понимании трагедии группы Дятлова.
Рассмотрение других случаев гибели туристов добавит ещё ряд таких моментов. Но это уже в следующий раз.
ЗАМЕТКА 28. СОБЫТИЯ НА ЧИВРУАЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня мы снова на лавочке и снова обсуждаем трагедии, сходные с трагедией группы Дятлова.
В прошлой статье мы обсудили трагедию на Алаките, сегодня обсудим вторую трагедию – на Чивруае.
Чивруай – это перевал в Ловозерских тундрах Кольского полуострова. Высота 830 м от уровня моря. Около 100 км от Кольской АЭС и около 100 км от места, где в 1972 году был произведён ядерный взрыв в мирных целях.
Это был необычный район.
Про Ловозерские тундры и связанные с ними легенды мы с вами уже говорили, когда обсуждали мерячение. Но кроме мерячения в этом районе было много трагедий с гибелью туристов и альпинистов.
Альпинисты мечтали взойти на пик Ангвундасчорр, но покорить его никому не удалось, а одно из восхождений закончилось гибелью двух опытнейших скалолазов. Удивляет странное поведение их товарищей: они внезапно бежали из долины, даже не захватив с собой трупы погибших и снаряжение. Впоследствии они так и не смогли объяснить свой поступок. Говорили о том, что в расщелине скалы мелькнул силуэт какого-то существа, и сразу после этого их вдруг охватил такой ужас, что мысль была одна – бежать.
Летом 1965 года в долине бесследно исчезла туристическая группа из четырёх человек. Их искали до самых заморозков. Вначале удалось обнаружить стоянку, где валялись палатка, рюкзаки и восемь пар разорванных кед. Затем поисковики наткнулись на обглоданные лисами останки тел. Причину смерти так и не выяснили.
Несколько лет спустя в долине нашли трупы 11 туристов. По официальной версии, все они отравились грибами.
Наведывались сюда и "чёрные" палеонтологи. Многие из них тоже бесследно исчезали.
Мы с вами уже рассматривали предположение, что ядерный взрыв "Днепр-1" призван был уничтожить неуправляемую энергию в недрах Ловозерских тундр. Дело в том, что в 1969 году началось строительство Кольской АЭС, а в 1973 году она была введена в эксплуатацию. И конечно, иметь рядом с АЭС неуправляемую энергию, вызывающую мерячение и гибель людей, было не просто нежелательно, но и опасно. Учёные надеялись, что произведённый в сентябре 1972 года уничтожит неуправляемую энергию.
Но вот в январе 1973 года происходит Чивруайская трагедия, а это значит, что люди продолжают гибнуть, и неуправляемая энергия не побеждена.
Считается, что Чивруайская трагедия имеет много общего с трагедией группы Дятлова. Посмотрим, так ли это.
Обе группы совершали зимний лыжный поход. Обе погибли на перевале ночью в условиях ураганного ветра. И там, и там по официальной версии гибель наступила от замерзания, а группы погибших находились на расстоянии друг от друга. И там, и там была организована масштабная поисковая операция. И там, и там уголовное дело засекретили и закрыли доступ к нему, по Чивруайской трагедии на 75 лет. Вот и всё, что общего между этими трагедиями. Кроме фактора самой трагедии, который также может быть общим.
Вспомним обстоятельства Чивруайской трагедии.
В походе участвовала группа студентов Куйбышевского авиационного института в составе 10 человек, из них одна девушка. Новичком в туризме был только один, все остальные имели серьёзный опыт путешествий.
Руководитель группы Михаил Кузнецов много раз ходил в лыжные походы, причём дважды по этому маршруту Хибины – Ловозерские тундры.
В Куйбышеве (ныне Самара) группа защитила предстоящий поход в маршрутно-квалификационной комиссии областной федерации спортивного туризма. Походу была присвоена II категория трудности.
Начало похода проходило согласно плана.
23 января группа приехала в посёлок Ильма.
25 января, отправив телеграмму о выходе, группа вышла через перевал Эльморайок (655 метров), начав маршрут по Ловозерским горам. Группа прошла перевал и заночевала.
26 января, в морозный день (-24 градуса) они прошли Сейдозеро, реку Чивруай, и в конце дня стали подниматься на перевал Чивруай (837 метров), пройдя около 20 км.
Несмотря на короткий январский день, группа начала восхождение на плато и вышла наверх на Маннепахк (975 м) в 21-22 часа. Температура понизилась до -26-30 градусов и резко усилился ветер. Скорость его наверху достигала 50 м/с. Группа, продолжая двигаться вперёд, сбилась с пути: в темноте прошла на плато Маннепахк, обогнула его и встала у обрыва цирка р.Киткуай, там, где позже погибли пятеро. Силы были на исходе. Руководители, не зная, в каком месте находятся, вышли на край обрыва и решили произвести разведку. Руководителей было двое, так как первоначально планировался поход двумя группами, и лишь затем они объединились в одну.
Основная версия предполагает, что команда студентов разделилась на две группы по пять человек.
Пять человек с руководителем группы Земляновым, одевшись потеплее, ушли на разведку, ушли без лыж. Оставшиеся пятеро группы Кузнецова, надеясь, что разведчики скоро вернутся, расстелили палатку и легли на неё. Крайний с наветренной стороны пытался прикрыть себя палаткой. Туристы очень быстро уснули. Во сне жизненный тонус снижается до минимума, и, соответственно, борьба организма за жизнь и сопротивление холоду опускаются предельно низко. Группа замёрзла.
А пять человек группы Землянова, разыскивая спуск, попали в сложную обстановку и разделились ещё на две группы. Одна – три человека во главе с Земляновым нашла спуск, а вторая – два человека, пытаясь возвратиться к оставшимся на плато пятерым, не дошла до них 120 метров, остановилась в 70 метрах от обрыва и замёрзла.
Землянов с товарищами благополучно спустились в долину, но оказались в своеобразной ловушке: без лыж до посёлка не дойти, вернуться обратно против сильного ветра не хватило сил. Обессилевшие, они разбрелись по долине и замёрзли. Это произошло между 4 и 5 часами 27 января 1973 года.
Пятерых погибших случайно обнаружила 28 января группа других туристов, проходящая по маршруту. После прохождения своего маршрута группа сообщила о погибших. Найденные тела были полностью занесены снегом, лежали в ряд, плотно прижавшись друг к другу на расстеленной палатке. Кузнецов, лежавший крайним с наветренной стороны, пытался прикрыться от ветра пологом палатки. Туристов обнаружили по торчащей из-под снега его руке.
Была организована поисковая операция, которая продолжалась четыре месяца.
В конце февраля были найдены двое, погибшие у обрыва.
27 марта в районе реки Киткуай, в двух километрах на юго-запад по прямой от места гибели первых пятерых, в 200 метрах от скальных стен были найдены двое, лежавшие в 10 метрах друг от друга головами в разные стороны. Одеты тепло, обуты в ботинки "Вибрам" и бахилы. Один из них был руководитель группы Землянов.
1 июня у правого склона ущелья реки Киткуай нашли последнего погибшего. Он лежал к склону лицом вниз в 400 метрах от двоих погибших. Был в меховой куртке, порванной по бокам, одна нога обута в меховой унт, другая в ботинок "Вибрам", руки без рукавиц.
Такова информация об этой трагедии из официального источника.
Казалось бы, что общего с трагедией группы Дятлова? Туристы не резали палатку, и даже её не устанавливали, не шли босиком вниз с перевала, не пытались бороться за выживание.
Но вот в этом-то как раз и просматривается аналогия трагедий, если присмотреться внимательно. Можно сказать так – две трагедии похожи наличием необъяснимых действий туристов.
Но сначала давайте вспомним всех погибших в этой трагедии.
Руководители похода – Михаил Кузнецов, 24 года, студент-заочник юридического ВУЗа,
Валентин Землянов, 23 года, выпускник КуАИ,
участники похода
Илья Альтшулер, 23 года, выпускник КуАИ,
Лидия Мартина, 26 лет, инженер НИИ "Экран",
Александр Новосёлов, 18 лет, первокурсник КуАИ.
первокурсники КуАИ
Юрий Ушков, 18 лет,
Артём Лекант, Сергей Гусев, Юрий Кривов, Анатолий Пирогов, всем по 17 лет.
Действительно, в группе было шесть первокурсников 17-18 лет. Но они все прекрасно знали друг друга и имели туристический опыт, потому что учились в одной школе и там вместе ходили в походы.
Итак, пробуем разобраться в замысле руководителей группы. В этот день группа преодолела 20 км. Это достаточная нагрузка для того, чтобы сделать привал и встать на ночёвку. Но после такого достаточно напряжённого дня группа совершила восхождение на плато Маннепахк в 21-22 часа. Это плато – большая ровная площадка, удобная для ночёвки. Но судя по тому, что группа не установила там палатку и не организовала ночёвку, руководители планировали продолжить движение в ночных условиях и спуститься с плато в долину. Этот замысел не был вызван серьёзными причинами. От Чивруайского перевала до города Кировск, куда должны были идти туристы, было всего 50 км. Оба руководителя ходили ранее по этому маршруту и знали спуск с перевала. Искать более короткий спуск в ночных условиях было нерационально. Если группа сбилась с маршрута, то разумнее было организовать ночёвку на плато Маннепахк, а утром разобраться с продолжением маршрута. Допустим, разведка нашла более короткий спуск и вернулась наверх. Очевидно, группа продолжила бы движение уже глубокой ночью, что было нецелесообразно. После движения в течение дня и ночи на следующее утро группа уже не смогла бы пройти запланированное расстояние. И значит, причина двойного разделения группы на части крылась в другом.
Посмотрите, где нашли Илью Альтшулера. Это место находится внизу, под обрывом, возле которого остановились туристы. Существует такая версия событий, тоже из официальной информации.
Илья Альтшулер снял рюкзак и лыжи и начал аккуратно продвигаться вперёд, стараясь определить, где край каньона.
Края каньона достаточно изрезаны и в какой-то момент уставший, промёрзший, практически ничего не видящий Альтшулер ослабил бдительность и сорвался в пропасть.
Эта версия объясняет, почему турист погиб в этом месте. Но непонятно, зачем уставший, промёрзший и ничего не видящий человек искал край каньона. Высота каньона в этом месте была 80 метров. И точное место расположения края каньона совершенно не было полезно и нужно туристам. Кроме того, непонятно, почему руководитель группы Землянов, если они искали край каньона втроём, не обеспечил страховку Альтшулера. И значит, всё было совсем не так. А как?
Ответ на этот вопрос, как ни странно, даёт информация об обуви Ильи Альтшулера. Напомним, на одной ноге у него был меховой унт, на другой ботинок "Вибрам", а на руках не было рукавиц.
Почему Игорь Дятлов был в одних носках, понятно. Он в них спал. Почему Рустем Слободин был в одном валенке, тоже понятно. Он так спал.
Но Илья Альтшулер не спал. Значит, переобувался, один ботинок заменил на унт или наоборот, а второй не успел. Поэтому и был без рукавиц. Мог Землянов взять Альтшулера в разведку, не дождавшись, пока тот закончит переобувание, в одном унте и одном ботинке? Конечно, не мог. А сам Альтшулер мог пойти в разведку в разной обуви? Тоже не мог. Значит, никакой разведки не было. А что было? А было то, что во время его переобувания внезапно возник фактор трагедии. И таким внезапным невидимым, но побуждающим к действиям фактором мог быть только инфразвук.
Вероятнее всего, Илья Альтшулер, сам того не зная, относился к тем 5% людей, склонных к мерячению. Когда в результате ураганного ветра возникли инфразвуковые волны с опасной для жизни частотой, Илью Альтшулера охватило состояние, близкое к "зову Полярной звезды". Неожиданно для всех он поднялся, пошёл в направлении обрыва и шагнул в пропасть. Туристы это видели, но сначала не поняли его намерений и растерялись. Удержать его от шага в пропасть они просто не успели.
Это событие изменило весь план дальнейших действий. И причиной разделения группы могло стать именно это событие. Альтшулера надо было найти и, если он жив, оказать ему помощь. О продолжении движения по маршруту до выполнения этой задачи речь уже не шла.
Именно на поиски Альтшулера, а не на разведку спуска, ушли с места стоянки, тепло одевшись и не взяв рюкзаки и лыжи, руководитель группы Валентин Землянов и Артём Лекант. Пошли ли с ними ещё двое – Лидия Мартина и Александр Новосёлов? Сомнительно. Если пошли, то почему вернулись? И потом, они не были тепло одеты. Когда их обнаружили, Новосёлов оставался в одной ковбойке, отдав свою тёплую одежду Мартиной.
Нашли ли Землянов и Лекант Альтшулера? Судя по месту их гибели, то скорее всего нашли. Помощь ему была уже не нужна. Порванная по бокам меховая куртка подтверждает вариант, что он упал в пропасть.
С Альтшулером понятно. А что же остальные участники группы? Воздействие инфразвука с частотой, близкой к смертельной, вызвало необратимые изменения в организме туристов, приведшие к их гибели. Почему Михаил Кузнецов уложил четверых первокурсников на расстеленную палатку? Очевидно, потому, что их состояние было таким, что установить палатку они уже не могли. Их уложили в надежде на то, что их состояние может улучшиться. Новосёлов и Мартина пытались укрыться от губительного воздействия за камнем, но на активные действия их сил не хватило. Не хватило этих сил и у Землянова с Лекантом. Таким образом, воздействие инфразвука с частотой, близкой к смертельной, произвело в организме туристов изменения, несовместимые с жизнью. Все туристы погибли.
Кстати, в спасательной операции самое активное участие принял тот самый Владимир Борзенков, который собрал материалы о версии инфразвука. Удивительно, но в Чивруайской трагедии он присутствие следа инфразвука не заметил. Возможно, это было под воздействием органов, которые скрыли истинную причину гибели туристов и запретили вести частные расследования трагедии. Возможно поэтому Владимир Борзенков и не оформил версию инфразвука, как свою версию.
Кстати, после второго ядерного взрыва в 1984 году явление мерячения в Лолозерских тундрах прекратилось. Но инфразвук-то остался. И трагедии с гибелью людей тоже.
В 1999 году на одном из перевалов вблизи Сейдозера при невыясненных обстоятельствах погибли четверо туристов. По словам очевидцев, на их лицах застыло выражение ужаса.
Летом 2017 года вблизи Сейдозера туристами были обнаружены две палатки с разбросанными вокруг вещами. Владельцев снаряжения найти не удалось.
Туристам группы Кузнецова-Землянова на месте трагедии установили памятную стеллу.
Ну ладно, с Чивруайской трагедией разобрались. А какие выводы по трагедии группы Дятлова можно сделать на основании её?
Воздействие инфразвука на частотах, близких к смертельной, ведёт к необратимым изменениям в организме человека и в конечном итоге к его гибели. Эта гибель наступает внезапно и застаёт человека на том месте, где он в этот момент находится, и за тем действием, которое он в этот момент совершает. И этим объясняется то, что туристы погибли в разных местах. Гибель наступает неожиданно для человека. И этим объясняется то, что никто из туристов не оставил о случившемся никакой записи.
И ещё. Среди проявлений воздействия инфразвука есть проявления, близкие по своим признакам к мерячению. Но об этом у нас будет специальный разговор в ходе одной из следующих встреч.
В следующей статье мы обсудим ещё одну трагедию, имеющую аналогичные трагедии группы Дятлова факты, это трагедия на хребте Хамар-Дабан.
ЗАМЕТКА 29. СОБЫТИЯ НА ХАМАР - ДАБАНЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
В двух предыдущих статьях мы с вами обсудили две трагедии, имеющие общий фактор с трагедией группы Дятлова – Алакит и Чивруай. Сегодня на нашей лавочке мы поговорим ещё об одной такой трагедии. И это – Хамар-Дабан.
Хамар-Дабан – горный хребет на юге Восточной Сибири, большей частью в Бурятии, к югу от озера Байкал. Длина около 360 км, ширина около 55 км, абсолютная высота 2396 м над уровнем моря.
Эта трагедия случилась на горном хребте Хамар-Дабан 5 августа 1993 года. Группа из семи туристов, совершавшая пеший поход, погибла почти в полном составе. Выжила только 17-летняя Валентина Удовиченко.
Туристическая группа была сформирована в турклубе "Азимут", действовавшем при педагогическом училище города Петропавловск. Руководителем группы была опытный турист мастер спорта СССР Людмила Ивановна Коровина, которая лично отбирала участников похода. Она уже бывала ранее на хребте Хамар-Дабан, поэтому лично разрабатывала маршрут похода и порядок движения группы.
Маршрут начинался от станции Мурино, проходил через Лангутайский перевал, выходил на гребень хребта, ведущий к вершине Хан-Ула (2371 м), далее к гольцу Ягодный (2204 м), далее через пик Ретранслятор (2310 м), спускался к реке Снежной, далее через Патовое озеро, через посёлок Утулик, через перевал Чёртовое озеро выходил к городу Слюдянка. Протяжённость маршрута 210-230 км, маршрут был заявлен 3 категории сложности.
Вспомним всех участников похода.
Людмила Коровина,41 год, руководитель группы и турклуба "Азимут".
Татьяна Филипенко, 24 года, секретать Петропавловского педагогического училища. член клуба "Азимут", активная участница походов.
Александр Крысин, 23 года, студент МГТУ им.Н.Э.Баумана, в турклубе "Азимут" с 12 лет, активный участник походов, собирался жениться на дочери Коровиной Наталье и уже сделал ей предложение.
Денис Швачкин,19 лет, участник клуба "Азимут", первоначально участником похода не рассматривался, заменил другого, которого не отпустили родители, сам пошёл в поход без разрешения родителей, находившихся на отдыхе, оставив им записку.
Валентина Уточенко, 17 лет, студентка Петропавловского педагогического училища по двум специальностям – учитель школьного труда и инструктор школьного туризма.
Виктория Залесова, 15 лет, в поход не планировалась, взята по просьбе матери, уговорившей Коровину.
Тимур Бапанов, 15 лет, вырос в семье походников, активный участник походов.
Участники группы как члены турклуба или любители походов хорошо знали друг друга и почти в таком же составе участвовали в походе на Тянь-Шань в 1992 году.
Как же проходил поход, и как случилась трагедия?
В отличие от группы Дятлова, в этой трагедии удалось выжить одной девушке, которая от первого лица рассказала, как всё происходило.
Группа стартовала 2 августа и практически сразу столкнулась с непогодой – сильным дождём, под которым они поднялись на Лангутайский перевал. На перевале туристы остановились и сделали днёвку, после чего продолжили путь под проливным дождём. Группа взошла на вершину Хан-Ула, прошла по хребту и оказалась на водораздельном плато рек Анигта и Байга. Последняя ночёвка группы была у озера Галичье. К вечеру 4 августа, преодолев за эти дни 70 км, туристы вышли к высоте Ретранслятор (другое название – Третранс), на склоне которого было принято решение заночевать. К утру 5 августа к проливному дождю добавился мокрый снег.
Далее читаем объяснительную записку Валентины Уточенко.
"Примерно в 16.00 двигались к высоте Третранс. Прошли 6 км. Сильный дождь, холод. Остановились на высоте без леса, поставили две палатки. В 4 утра порвало растяжки палаток. Поправили. В 6 утра вырвало кол. Спальные мешки мокрые.
5 августа, 10 часов утра. Пришёл Крысин, сказал, что они намокли и замерзают. Шёл снег, ориентиров не видно. Собрали рюкзаки и стенкой стали спускаться вниз в сторону долины Снежная. Прошли метров 10, стал падать Крысин. Пытались поднимать, он падал снова. Возле него осталась Коровина. Остальным дала команду спускаться вниз. Но почти сразу остановила группу и попросила подняться за ней кому-нибудь. Таня достала тент, и остальные укрылись им. Я поднялась к Коровиной. Глаза у Саши огромные.
Безразличный взгляд. Коровина нащупала пульс и сказала, что сердце не бьётся. Попросила утащить Вику вниз. Я повернулась к той, а она меня укусила. Я дотащила её до остальных. Татьяна стала биться головой о камни. Денис спрятался за камни и залез в спальник. Подползла к Коровиной, а та не дышала. Пыталась поднять Тимура. Когда поняла, что никто не двигается, стала спускаться вниз до деревьев. Укрылась тентом. Утром поднялась вверх, увидела Таню на камнях, Дениса, Тимура, Вику. Выше – Сашу и Коровину. Никто из них больше не воскрес."
Валентина, поняв, что нужно выйти к месту возможной встречи с людьми, взяв из рюкзаков погибших еду и карту, прикрыв тела целлофаном,с пустилась к реке Анигте. Двое суток не без приключений она искала встречи с людьми. 9 августа на реке Снежная её подобрали сплавлявшиеся по реке туристы из Киева.
18 августа туристы прибыли в Слюдянку и сообшили о трагедии спасателям. Началась поисковая операция. Погибших туристов обнаружили 24 августа. Спасателями было проведено обследование места происшествия. Туристы находились на чистом склоне метров на 200-250 по прямой ниже главного хребта, в сторону бассейна реки Снежной. До границы леса также оставалось метров 200-300. Тела туристов лежали на некотором расстоянии друг от друга. Трое погибших были одеты в тонкие трико, двое были босиком.
По итогам судебно-медицинской экспертизы было установлено, что причиной смерти является действие низкой температуры. Уголовное дело по факту гибели туристов группы Коровиной не возбуждалось.
Погибшие туристы похоронены в Петропавловске в Казахстане. Каждому из них установлен памятник.
По этой трагедии, в отличие от двух предыдущих, версия инфразвука возникла сразу.
Из интервью с туристом Владимиром Борзенковым:
"Если взять верхушку двух соседних гор и провести прямую между ними, то вдоль самого хребта при скорости ветра 15 метров в секунду проходит порядка 60 тонн воздуха в секунду. Я считаю, это наиболее вероятный источник этого инфразвука."
Точка зрения участника поисковой операции из Петропавловска Николая Фёдорова:
"Наше предположение – шёл антициклон и был сильный ветер. Начались магнитные колебания, в движение пришли огромные потоки воздуха, которые создали инфразвук, и он мог подействовать на психику. Отдельные скалы под сильным ветром могут становиться инфразвуковым генератором огромной мощности. что вызывает у человека состояние паники, безотчётного ужаса. Со слов девочки, которая выжила – её друзья вели себя беспокойно, речь была сбивчивой."
Кроме официальной объяснительной записки, Валентина Уточенко уже позже давала интервью. И в нём есть информация, подтверждающая гибель не от замерзания, а то внешнего фактора, которым скорее всего являлся инфразвук. Вот отрывок из интервью:
"На вершине было очень холодно. Мы спали. Коровина нас разбудила, велела собрать вещи и спускаться. Она пыталась нас спасти. Просто не успела. Ветер был такой сильный, что мы сползали вниз, а не шли. Вдруг Саша упал. У него пошла пена изо рта. Коровина села рядом, обняла его, и всё. Больше не вставала. И такой дурдом начался. Причём я не понимаю до сих пор, сколько это длилось по времени. Как фильм ужасов. Все падают, у всех кровь, пена изо рта, из носа кровь течёт. Мне кажется, отёк лёгких начался. По симптоматике подходит – пена, кровь изо рта, сумасшествие."
Судмедэксперт Константин Югов это предположение подтверждает:
"Эксперты выявили у погибших отёки лёгких и изменения сердца, печени и лёгких..."
А это, как мы знаем, соответствует симптоматике от воздействия инфразвука.
Таким образом, практически не остаётся сомнений, что причиной трагедии на Хамар-Дабане был возникший мощный инфразвук на частотах, близких к смертельным. Возник он ночью, когда туристы спали, и это обусловило длительное нахождение их под воздействием инфразвука. Утром Александр Крысин сообщил, что они замёрзли. Но это мог быть не озноб. Это могло быть резонансной дрожью грудной и брюшной полости тела. Есть сведения, что кровь шла не только изо рта и носа, но и из ушей. И в конечном итоге шестеро туристов погибло. Феноменом конечно является то, что выжила Валентина Уточенко. Но и у неё был страх и паника, была потеря ощущения времени и есть также сведения, что и у неё была временная потеря сознания, когда она укрылась тентом в лесу.
Наверное, есть люди, в силу особенностей своего организма слабо восприимчивые к воздействию инфразвука.
В целом же инфразвук, как фактор трагедии на хребте Хамар-Дабан не вызывает сомнения.
Вот ещё интересная и важная информация.
Хребет Хамар-Дабан расположен в непосредственной близости от Байкала в горах, примыкающих к городу Слюдянка. Интересное название, на берегу Байкала – и вдруг Слюдянка. Когда я проезжал через Слюдянку из Иркутска в Читу по Транссибу или по федеральной автомагистрали Р258 "Байкал", обоатил внимание, что в городе есть узловая железнодорожная станция, но нет промышленных предприятий. Город был основан как посёлок в 1899 году для добычи полезных ископаемых из горного массива Хамар-Дабан, основным из которых являлась слюда. Отсюда и его название.
Кроме того, здесь добывались граниты, мраморы, кристаллические сланцы, диопсиды, полевые шпаты, лазурит, мраморизованный известняк фосфаты и пегматиты.
Разработка месторождений велась с 1647 года силами жителей острога.
За это время в горном массиве были прорыты многокилометровые многоярусные туннели и штольни с тупиками, разветвлениями, развилками и подземными рабочими помещениями. Большинство из них в настоящее время заброшены, часть затоплена.
В 2022 году эти подземелья обследовала экспедиция исследователей.
Понятно, что когда с Байкала дует сильный ветер, в системе подземелий возникает мощный инфразвук. Экспедиция работала в отсутствие ветра. Однако участники экспедиции отмечали, что вентиляционные стволы давали мощную тягу.
Понятно, что при сильном ветре подземные пустоты выступают в роли резонаторов инфразвука, и гора от этого дрожит и трясётся. Туристы группы Коровиной не знали о том, что могут попасть под воздействие мощного инфразвука даже при отсутствии сильного ветра на самом горном хребте. Следователи из Казахстана также не могли учесть этот фактор, потому что о структуре подземных выработок на Хамар-Дабане они попросту не имели информации. Аналогичные пустоты-резонаторы имелись и в районе трагедий на Алаките и Чивруае. Юрий Кунцевич в беседе с ведущим на канале ТНТ заявил, что в 200 метрах от места трагедии группы Дятлова находилось старое мансийское кладбище. Пустоты-резонаторы могли находиться под землёй на месте старых могил. В самой горной структуре Главного Уральского хребта также могли образоваться естественные пустоты.
Какую же новую информацию даёт эта трагедия для понимания трагедии группы Дятлова?
На основании описания событий, данных свидетелем Валентиной Уточенко, гибель человека, подвергшегося воздействию инфразвука, наступает не сразу. Это медицинская тема, и ей будет посвящена отдельная статья, но в общем под действием инфразвука происходят нарушения в организме, например, лопаются некоторые сосуды в органах или альвеолы в лёгких. Первоначально человек даже может не чувствовать этих изменений и сгоряча не обращать внимания на проблемы в организме. Но процесс изменений развивается. Органы наполняются кровью, возникают признаки кровоизлияния или отёка лёгких. С течением времени эти отклонения развиваются, становятся несовместимыми с жизнью, и человек погибает. И первый вывод – трагические события в группе Дятлова наступили не сразу, не в момент воздействия инфразвука, не в палатке, а намного позже, уже после спуска со склона и проведения ряда мероприятий по выживанию.
Далее, процесс изменения состояния организма без специализированной медицинской помощи остановить или нейтрализовать нельзя. И начавшийся процесс, с какой бы скоростью он ни развивался, всё равно приведёт к гибели человека. И отсюда вывод второй – гибель туристов группы Дятлова после воздействия инфразвука с частотой, близкой к смертельной, была неизбежной и произошла бы в своё время в любом месте, где бы они ни находились и чем бы ни занимались.
Следующее. Организм каждого человека индивидуален. Поэтому и гибель каждого человека от воздействия инфразвука наступает в разное время. Вывод третий – туристы группы Дятлова погибли не одновременно, а с некоторым интервалом времени. Они погибали на глазах своих товарищей. И товарищи пытались оказать им помощь, реанимировать их – расстегнуть одежду, делать искусственное дыхание, непрямой массаж сердца. А когда эти меры не помогли, могли изменить их местонахождение и положение тела.
Далее. Если процесс развития изменений в организме происходит постепенно, то достигнув критического значения этих изменений организм погибает мгновенно. То есть человек просто погибает и падает в том месте, где он находился. При этом он не чувствует заранее момент гибели и не готовится к ней – не садится, не ложится, не группируется. Вывод четвёртый – нахождение погибших туристов группы Дятлова в разных местах обусловлено внезапностью их смерти и невозможностью предугадать момент её наступления.
Сразу четыре важных вывода. И на этом мы завершаем обсуждение аналогий трагедии группы Дятлова и возвращаемся на склон, к событиям после оставления туристами палатки.
ЗАМЕТКА 30. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОКИДАНИЯ ПАЛАТКИ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Это тридцатая наша встреча на лавочке, мы с вами рассмотрели много вопросов и сделали много выводов. Все они подтверждают реальность и правдоподобность Версии Инфразвука. И это значит, что наш проект "Новая версия" близок к своему завершению.
Инфразвук, как фактор трагедии подвергается сомнению. Действительно, для негативного воздействия на туристов инфразвука недостаточно факта ночёвки их в палатке на склоне горы 1079, недостаточно сильного ветра. Необходимо было создание совершенно уникальной ситуации, включающей в себя взаимодействие ветров и рельефа, подземных резонаторов и палатки в качестве дополнительного резонатора инфразвуковых волн. В результате в момент трагедии должен был возникнуть инфразвук широкого частотного диапазона с превышающей допустимые пределы мощностью и достаточной длительностью воздействия.
Каждая версия базируется на определённых предположениях. Наша версия базируется на том, что в ночь трагедии инфразвук указанных выше параметров был. Как же объясняет действия туристов моя версия, при условии, что необходимое воздействие инфразвука можно считать исходной позицией? Вот этим мы с вами и займёмся в заключительных Заметках проекта.
В предыдущих статьях мы анализировали трагедии других групп туристов. Сегодня, используя результаты этого анализа и выводы по ним, можно достаточно подробно восстановить события, происшедшие с группой Дятлова после возникновения инфразвука.
Можно с уверенностью сказать, что хотя туристы и покидали палатку экстренно, под воздействием инфразвука, испытывая неуправляемый страх и ужас, тем не менее паники не было, и туристы покидали палатку организованно. На этом этапе Игорю Дятлову удалось не потерять и не ослабить управление группой. Покидание палатки однозначно происходило по его замыслу и его команде.
Почему можно сделать такой вывод? Палатка была порезана, но внутри палатки не видно следов паники. Когда люди находятся в состоянии паники, они беспорядочно хватают любые попавшиеся под руку вещи и так же беспорядочно оставляют их на необычных для этого местах. А учитывая то, что в палатке было 9 человек, представьте себе, какой бардак оставили бы они после себя, если бы были охвачены паникой. Но этого не было, не считая сброшенных с себя и скомканных в результате этого одеял. А это значит, что несмотря, на своё состояние, туристы были управляемы и знали, что им надо делать. Откуда они могли это знать? Конечно же, от Игоря Дятлова.
Столкнувшись с необычным, негативно действующим на группу явлением, он не растерялся, а как он это делал всегда и ранее в экстремальных ситуациях, взял всю ответственность за группу на себя и начал принимать активные меры по выводу группы из опасной зоны и спасению своих товарищей, иначе события имели бы совершенно другую картину.
Каждый человек индивидуален. Инфразвук действовал на всех, но на всех по-разному. Кто-то сразу почувствовал себя очень плохо, а кто-то ещё терпимо. Кто-то был сразу охвачен страхом и ужасом, а кто-то ещё чувствовал только волнение и опасение.
Вспомним фразу из дневника группы об одном утреннем событии:
"С вечера постановили за 8 минут с момента подъёма вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъём."
В этом же случае подъём был активным. И он мог произойти только по команде. Если бы это было не так, то одновременного экстренного покидания палатки не получилось бы. На кого инфразвук подействовал более активно, в буквальном смысле слова рвался бы из палатки наружу. А кто-то пока ещё чувствовал себя сносно, мог просто укрыться с головой одеялом, надеясь, что в жизни много неприятностей происходило, и это пройдёт. Не очень легко заставить себя вскочить и вылезти из-под одеяла, когда ты сонный и расслабленный. Но если команду даёт руководитель группы, она исполняется быстро и точно.
Туристы не просто подчинились команде Игоря Дятлова по статусу. Они верили ему. И верили в то, что его знания, умения, опыт окажутся сильнее сложившейся ситуации. Верили, что он знает выход из неё и сможет добиться поставленной цели, и в этой ситуации группа осталась единой командой, и это безусловно заслуга Игоря Дятлова.
Какую команду дал туристам Игорь Дятлов? Срочно покинуть палатку и собраться возле неё. Никакой страх, никакой ужас не заставил туристов разбежаться в разные стороны. Потому что авторитет руководителя, командный дух оказались сильнее личных ощущений. И даже страх, разделённый товарищами по команде, казался не таким опасным и не таким непреодолимым.
Очевидно, местом сбора туристов после выхода из палатки Дятлов назначил место примерно в 15-20 метрах от палатки, там, где были обнаружены мелкие вещи туристов и откуда начиналась цепочка следов.
Среди туристов могли быть ребята, чувствовавшие себя очень плохо, которым требовалось удержание от разбегания в стороны и поддержка. Вероятнее всего, вышедших из палатки туристов принимал на месте сбора сам Игорь Дятлов. Как руководитель и организатор последующих действий, он должен был лично увидеть и оценить состояние туристов, и исходя из этого, строить дальнейшие планы. Для этого он должен был покинуть палатку первым. Видимо поэтому у него не было возможности прихватить с собой необходимые в лесу вещи. Последним из палатки выходил тот, кто был назначен Дятловым контролировать выход. Скорее всего, это были Золотарёв и Тибо-Бриньоль, потому что пока покидали палатку остальные участники группы, они могли успеть надеть обувь-бурки и валенки.
В месте сбора 15-20 метров ниже палатки туристы скорее всего стояли, сгруппировавшись единой группой, обняв друг друга за плечи и поддерживая тех, кто уже чувствовал себя плохо. Найденные в этом месте вещи – тапочки, шапочки, меховая куртка могли просто слететь с туристов на ветру, а поднимать их не было возможности, можно было потерять равновесие и упасть.
Когда все девять человек были в сборе, Дятлов оценил реальность проведения мероприятий по обеспечению живучести в лесу и пришёл к выводу, что это возможно. Воздействие инфразвука на органы туристов к тому времени ещё не достигло того развития, когда человек становится неработоспособным. Проведение мероприятий по выживанию казалось реальным и было принято решение спускаться со склона вниз, к границе леса.
И на этом этапе Игорь Дятлов также не утратил способность управлять группой, а группа продолжала оставаться управляемой.
Движение туристов было организовано линией, по-военному – шеренгой. На тот момент туристов, чувствовавших себя удовлетворительно, было больше, чем тех, кому требовалась помощь. Туристы могли спускаться, взявшись за руки или поддерживая друг друга за плечи. При этом те, кому требовалась помощь, могли размещаться в шеренге между теми, кому она не требовалась. Если считать, что каждому нуждающемуся в помощи она оказывалась двумя человеками, справа и слева, то беспроблемный спуск мог производиться тремя тройками, то есть могли помочь спускаться трём плохо себя чувствовавшим туристам. Плохое самочувствие очевидно заключалось в слабости, болях, неясном сознании. Но не в потере способности двигаться, иначе Дятлов не принял бы решение спускаться со склона полным составом группы. Найденные следы туристов свидетельствуют о том, что на руках никого не тащили, все шли своими ногами. Спуск шеренгой удобен не только из-за помощи нуждающимся. В принципе, то же самое можно было сделать, разбившись на тройки. В основном спуск шеренгой удобен тем, что все его участники были на виду. Не надо было оглядываться, не отстал ли кто, и если отстал, то насколько, не потерялся ли кто, не ушёл ли в сторону.
Туристы спускались со склона ночью. Луна в эту ночь была в последней четверти, да и погода говорит о том, что её не было видно из-за туч. Но даже ночью кромешной тьмы не бывает. Силуэты идущих людей различимы, поэтому Игорь Дятлов всё сделал правильно и организовал в ночных условиях безаварийный спуск.
В материалах уголовного дела сказано, что группа спускалась со склона организованно. Это действительно так. Не бежали в панике, а спускались так, как это организовал Игорь Дятлов.
Часто возникает вопрос – Дошли ли все туристы до кедра или не дошли, погибнув на спуске?
Очевидно, что дошли. Лежащими на склоне поисковики нашли троих – Игоря Дятлова, Зину Колмогорову и Рустема Слободина. Положение их тел свидетельствует о том, что они шли вверх. Погибшие были обнаружены головой к палатке. Но дело не только в этом. И даже не в том большом объёме работ, которые были проведены у кедра. Если бы трое туристов погибли на спуске, это был бы шок для остальных. И туристы не оставили бы погибших на склоне, а утащили бы с собой вниз. Тем более, если бы при спуске погиб Игорь Дятлов, то ни о каком большом объёме работ внизу вообще не было бы речи.
Из этого можно сделать вывод, что группа благополучно провела спуск с перевала и пришла в район кедра в полном составе.
В дальнейшем туристы под руководством Игоря Дятлова занялись обустройством нового места ночёвки и борьбой за выживание.
Это тема нашей следующей статьи. А реконструкция покидания палатки и спуска к кедру на этом заканчивается.
ЗАМЕТКА 31. РЕКОНСТРУКЦИЯ БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ.
Здравствуйте, уважаемые читатели! Й
Продолжаем наши беседы на лавочке.
В прошлой статье была проведена реконструкция выхода туристов из палатки и спуска их со склона.
Сегодня мы продолжаем реконструкцию дальнейших событий с туристами.
Игорь Дятлов был пятикурсником радиотехнического факультета, поэтому прекрасно знал, что такое резонанс. Допустим, он не знал в подробностях, что такое инфразвук. Но когда палатка, все вещи в ней и сами туристы задрожали с ритмичной частотой колебаний, он конечно же понял, что это резонанс. И конечно же, он знал о вредном воздействии на человека, когда тот становится участником резонансного процесса.
Поэтому, скорее всего, Дятлов не поддался мистике и сохранил в этой ситуации здравый ум и трезвый рассудок. Приняв решение уйти от места резонанса и увести от этого места группу, он сделал это сознательно.
Кроме общей радиотехнической подготовки, Дятлов участвовал в научно-исследовательской работе на кафедре, и темой его исследований был низкочастотный осциллограф. А его работа как раз и основана на явлении резонанса электромагнитных колебаний низкой частоты. Поэтому Дятлов был хорошо знаком с низкочастотными колебаниями и их проявлениями.
Увести группу от резонирующей палатки можно было в разные места. Можно было на другой горный склон, к примеру, на перевал или на высоту 880. Можно на вершину высоты 1079. И можно вниз по склону к границе леса. Дятлов вынужденно выбрал границу леса, потому что мало было уйти от опасного места в безопасное, нужно было ещё в том безопасном месте выжить. А это в условиях шквального ветра было проблематично сделать на вершине или на перевале.
А вот в лесу можно было выжить.
Дятлов знал, что надо делать и как надо делать.
У Дятлова была своя концепция выживания в экстремальной ситуации.
Она изложена в разделе "Советы путешественникам" отчёта о походе по Северному Уралу 1957 года.
И вот что там сказано.
"В зимнем походе надо иметь большой длинный (кухонный) нож. На открытых местах (в горах без леса, тундре, озёрах), где плотный снег, наст, надо строить из снега юрты – "иглу".
Этим ножом режутся из снега кирпичи, из которых строится этот "дом". Он надёжно защищает от ветра, пурги и стужи. Трое (один режет, двое укладывают) за 10-15 минут (в зависимости от характера снега) строят "дом". В таком "иглу" в центре костёр или печка, тогда тепло.
Каждому иметь при себе НЗ (неприкосновенный запас): спички в непромокаемом пакете, кусок сахара и 5-10% физических сил, чтобы обустроить ночёвку в данных условиях и экстремальных ситуациях.
Каждому иметь компас и карту данной местности, если она вам незнакома.
Костёр. Огонь – это жизнь. Он восстанавливает энергию и физические силы, истраченные за день. Место для костра очищают от снега до земли с учётом места своего расположения. Костёр для группы – лучше три сухары параллельно комлями на костёр и далее стволы по ветру, чтобы дым не мешал. Горит долго и за дровами бегать не надо. Только пододвигай периодически брёвна к центру костра.
Лучшие дрова – сосна, худшие – ель, так как трещат и стреляют огнями. Мансийская "нодья" удобна для ночёвки одному: в снегу роется яма, над ней чуть выше уровня снега на рогульках две свежесрубленные ели, толщиной 5-6 см одна на другую. Смежные части нащиплены топором, куда вставляется береста и поджигается. Стволы не горят, а шают, давая жар. Этого хватает на всю ночь...
При себе, в кармане рюкзака, полезно иметь кусок бересты и смолистые щепки, которые при случае можно нарубить у корня старого соснового пня. Для быстрого разжигания костра, экономии времени и спичек это бывает полезно."
Вот такая концепция выживания в экстремальных ситуациях была у Игоря Дятлова. Конечно, это не то, что современная инструкция МЧС. Но главное не это. Главное то, что Дятлов знал, как можно выжить в той ситуации, в которую попала группа. И приложил все силы, чтобы это осуществилось.
Первое, что удалось сделать туристам по прибытии на границу леса, это разжечь костёр. Действительно, огонь – это жизнь.
Думается, ночью, на ветру, в холод, при отсутствии заготовленных дров и вообще при отсутствии сухих брёвен и веток, сделать это было нелегко. (повторяю – к лабазу надо было возвращаться) Но туристы справились. И костёр загорелся. Решились сразу две проблемы – обогрев туристов и освещение окрестностей. У костра могли посадить или положить ребят, плохо себя чувствовавших. (без активного собственного действия быстро замёрзают Е.Носков) И остальные могли подойти к костру и немного погреться. Хотя в тех погодных условиях сильного жара костёр дать не мог. Но с ним хотя бы повеселей и поуютней было. Всё-таки что-то родное и близкое. Конечно, много сил ушло на его розжиг и поддержание огня. Сосен там не было. Но был кедр со смолистыми ветками. Туристы залезали на кедр и обламывали ветки.
Мелкие ветки сжигали, вместе с хвоей они воспламенялись и горели ярким пламенем. А толстые ветки не сжигали, берегли на основной костёр или нодью, потому что этот костёр у кедра был первичным и временным. По замыслу Игоря Дятлова основной костёр должен был согревать туристов в оборудованном "доме", или "иглу".
Этот снежный дом туристы тоже начали строить. К сожалению, необходимый для нарезки кирпичей из снега большой и длинный кухонный нож туристы приготовили, но взять его с собой в спешке не получилось. Его нашёл лежащим в палатке прокурор Темпалов. Тем не менее, у туристов с собой был финский нож Колеватова, которым хоть и с трудом, но можно было нарезать снежные кирпичи для "иглу".
Туристы очистили от снега площадку, нарезали молодых деревцев и выложили ими пол своего будущего "дома". В результате получилось сооружение, которое в уголовном деле названо настилом.
Для окончания работ было нужно соорудить стены из снежных блоков и развести у входа основной костёр. Для основного костра можно было взять головешки из костра под кедром.
До завершения "дома" оставалось совсем немного. Пусть с учётом сложных погодных условий и усталости ребят для возведения стен из снежных блоков нужно было не 10-15 минут а больше, всё равно за время не более часа "иглу" могло быть готово. Почему же туристам не удалось это сделать?
Ведь они не могли без серьёзной причины бросить оборудование убежища после того, как в него было вложено столько сил и труда. Если бы даже просто рассматривали как вариант прекращение строительства убежища, то не стали бы делать настил. Что же такое случилось, что борьба за выживание была прервана?
Разумный ответ напрашивается только один.
Воздействие инфразвука на туристов в палатке дало свой результат. Состояние туристов ухудшилось, и они начали погибать. Когда погиб первый турист или первые туристы, остальные уже не могли тем же темпом строить убежище. Для туристов гибель товарища, казалось бы беспричинная, была шоком. Это заставило их приостановить все работы и заняться оказанием помощи товарищу. Наверняка, туристы пытались реанимировать погибшего. Вариантов для этого немного, и туристы их знали. Это искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Наверняка, туристы это делали. Но их старания были безуспешными.
Шок ещё более усилился, когда число погибших стало увеличиваться. Туристы с ужасом поняли, что через определённое время ожидает их всех. В этих условиях они перестали оборудовать убежище и поддерживать костёр. В результате жизненные силы в конечном итоге покинули всех туристов и произошло замерзание.
Теперь, когда мы подробно разобрали, что планировалось сделать туристами после спуска со склона и что им удалось сделать реально, можно представить себе подробную картину их гибели. Но об этом мы поговорим с вами в следующий раз. А сегодня мне хотелось бы ещё привести слова Льва Никитича Иванова из его статьи "Тайна огненных шаров":
"Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал – всё это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные...
Ведь когда мы ещё в феврале подошли к огромному кедру, возле которого туристы пытались развести костёр, и тщательно всё осмотрели и сопоставили, нас поразило мужество и стойкость ребят, боровшихся за свою жизнь и жизнь товарищей.
Представьте себе ствол дерева толщиной 50-60 см. На это дерево ребята по очереди взбирались, чтобы обломать ветки для костра (костёр-то они развели). На коре дерева остались замёрзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей бёдер и обрывки нижнего белья. Всё это покрывало кору кедра.
При раскопках в мае мы нашли трупы Люды Дубининой и других. Они умерли первыми от страшных внутренних повреждений, но они не были брошены. Их отнесли от костра, аккуратно положили. Даже о мёртвых эти, сами погибающие мужчины позаботились. Так ведут себя настоящие люди. Нам есть что взять от прошлого, и каким мелочным кажется поведение иных людей сейчас, которые не переносят даже рядовых трудностей."
Конечно, Лев Иванов прав в оценке гражданского мужества туристов.
А мы на этом заканчиваем статью и делаем вывод.
Туристы под руководством Игоря Дятлова вследствие воздействия инфразвука организованно по команде руководителя группы покинули палатку, спустились со склона к границе леса и там проделали большую часть работы по выживанию в экстремальных условиях. Однако эта работа осталась незавершённой из-за физического состояния туристов. Вследствие развития негативных процессов, вызванных воздействием инфразвука частоты, близкой к смертельной, наступила поочерёдная гибель всех участников группы.
ЗАМЕТКА 32. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТРАГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
На нашей предыдущей встрече на лавочке мы попытались обсудить, что, как и почему туристы делали после того, как покинули палатку. Дошли до общей картины гибели туристов. Сегодня попытаемся себе эту картину создать.
Надо отметить, что кроме Владимира Борзенкова версией инфразвука занимались и другие исследователи. О работах некоторых из них я ничего не знаю. А вот исследователь Александр Егоров в 2015 году опубликовал статью "Что случилось с группой Дятлова. Загадка горы Холатчахль." на одном из литературных сайтов. В этой статье он так же, как и мы с вами, высказывает мнение, что причиной трагедии группы Дятлова стал инфразвук. И тоже пытается воссоздать картину происшедшего.
По его версии, туристы подверглись трём негативным воздействиям – первой волны инфразвука в палатке, взрыва метана под костром и второй волны инфразвука в районе кедра. Конечно, каждый автор вправе создать свою оригинальную версию, но тройное воздействие кажется не очень реальным. Мала вероятность того, что подо льдом скопился метан, и именно в этом месте туристы разожгли костёр, который растопил лёд и вызвал взрыв. Хотя серьёзные травмы троих туристов взрывом метана объяснить логично. Мала также вероятность того, что вторая волна инфразвука смертельной частоты и большой мощности спустилась из гор к лесу. Хотя гибель туристов второй волной объяснить тоже логично.
Наша Версия Инфразвука более аргументированная и более реальная. И картина гибели туристов в ней видится по-другому.
В основу этой картины ложатся два утверждения.
Я не медик, поэтому всех тонкостей воздействия инфразвука на органы человека назвать вам не могу. К тому же во всех тонкостях этот вопрос до сих пор не изучен. Есть специальная медицинская литература по этой теме. Но это предмет обсуждения в ходе следующих статей.
Сегодня же сделаем два утверждения на уровне простого обывателя, не владеющего специальными знаниями в области медицины.
Итак, утверждение первое. Инфразвуковые волны резонансных с внутренними органами человека частот приводят к их поражениям, причём к поражениям необратимым. Если кровеносные сосуды внутри этих органов, пусть и мелкие, под воздействием инфразвука лопнули, то они уже не восстановятся.
Утверждение второе. Первичное поражение органов, возникшее в результате воздействия инфразвука, развивается и в конечном итоге приводит к медицинскому рецидиву, когда последствия этого развития становятся несовместимыми с жизнью. Если кровеносные сосуды внутри органа лопнули, то будет происходить кровоизлияние и наполнение этого органа кровью до тех пор, пока состояние органа не станет критическим. И следовательно, смерть от воздействия инфразвука наступает неизбежно, но не сразу, а через определённое время, возможно, через несколько часов.
Эти два утверждения позволяют сделать вывод, что для гибели туристов второй волны инфразвука не требуется, достаточно того сильного воздействия на опасных для жизни частотах, которое они получили в палатке и возле неё.
А теперь можно попытаться создать картину происшедшего.
После спуска со склона туристы собрались у костра, который они развели возле кедра. Те, кто чувствовал себя плохо, у костра сидели или лежали, остальные работали по обеспечению выживания. В этот момент все были ещё живы, и умирать никто не собирался. Поэтому начальный этап работ по обеспечению выживания проходил активно и возможно даже весело. Страх и ужас прошёл, возникло ощущение успешного преодоления сложившейся ситуации и уверенности в своих силах и возможностях. В этот момент наступила первая "отложенная смерть". Лев Никитич Иванов в своей статье "Тайна огненных шаров" на основании одному ему известных аргументов утверждает, что первой погибла Люда Дубинина, причём погибла не там где её нашли, а в другом месте, и затем туристы перенесли её в район ручья.
Возможно, это было именно так. А возможно, её смерть была не первой, а второй, если первой считать смерть Золотарёва. В интернете есть фотографии всех погибших, обнаруженных поисковиками.
Но я решил не размещать в статье эти фотографии, ограничившись обычными фотографиями туристов.
Если учесть, что ни Золотарёв, ни Дубинина никуда с этого места не уходили, то обе эти смерти могли произойти в районе костра. Для туристов, которые не знали механизма действия инфразвука на организм человека, эти две наступившие последовательно одна за другой смерти были неожиданностью и шоком. Туристы не хотели мириться со смертью товарища и пытались оживить погибшую Люду Дубинину, делая искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. После того, как они убедились, что она умерла и реанимация погибшей невозможна, Людмилу Дубинину перенесли в район ручья. Почему перенесли и почему в район ручья? Потому что согласно всем правилам и обычаям умерший человек должен быть упокоен. В первую очередь перенесён с публичного места в тихое и спокойное. Никто не будет таскать ёлочки и берёзки, перешагивая через умершего человека. Поэтому для размещения погибшей и нашли место в районе ручья. Почему именно там? Во-первых, это было недалеко от сооружаемого "дома", то есть как бы рядом с живыми туристами, собиравшимися в этом "доме" жить, и в то же время не в самом этом "доме".
Во-вторых, русло ручья или его берега были покрыты льдом, что обеспечивало наилучшую сохранность погибшей.
До тех пор, пока смерть была одна, туристы знали, что надо делать. Надо было прервать поход и доставить на волокуше погибшую в населённый пункт. Или послать одного из них за помощью к людям, чтобы забрать погибшую вертолётом.
Но за первой смертью последовала вторая.
Туристы снова пытались реанимировать погибшего, делая ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. И снова эти усилия были безрезультатны. Погибшего также отнесли в район ручья и уложили на лёд, таким образом организовав как бы походное хранилище погибших. Почему второго погибшего не положили рядом с первой погибшей? Положили туда, где был лёд. И где не было возможности затопления погибших водами ручья. То есть на сухую чистую наледь.
Очерёдность гибели Дубининой и Золотарёва могла быть обратной, но это в принципе сути дела не меняет.
С гибелью второго участника эвакуация погибших на волокушах стала нереальной. И в качестве выхода оставался один вариант – послать одного человека за помощью к людям.
Третьим погибшим стал Тибо-Бриньоль. Основываясь на безуспешных попытках реанимации двух первых погибших, Тибо-Бриньоля реанимировать уже не стали. Его просто переместили в район ручья и уложили на лёд.
Вот почему туристы оказались в районе ручья.
Товарищи перенесли их туда уже погибшими для лучшей сохранности в ожидании прилёта вертолёта. Снежный козырёк, который впоследствии обрушился на туристов, метель, которая замела овраг толстым слоем снега, сдвинули погибших с наледи в русло ручья, поэтому поисковики нашли их в самом ручье.
Таким образом, у костра оставалось шесть человек.
В конечном итоге, у костра были найдены двое туристов – Дорошенко и Кривонищенко.
Судя по тому, что после их смерти с них была срезана одежда, их смерть наступила раньше, чем остальных четырёх туристов из шести, оставшихся на тот момент в живых.
При этом Кривонищенко получил страшные ожоги, вынести которые при жизни он не смог бы. Делаем вывод, что его смерть наступила у костра, он упал рядом с костром и его нога попала в костёр. Оставшиеся в живых туристы вытащили его из костра, но нога уже очень сильно успела обгореть.
Следующим погибшим по всей вероятности был Дорошенко. Смерть его также наступила у костра. Перемещать погибших в район ручья уже не стали. Было понятно, что трагедия получает своё развитие, и в скором времени перемещать погибших в район ручья будет некому.
Срезали с погибших одежду и уложили её стопками на настил, который первоначально планировалось сделать "домом".
На настиле поисковики нашли четыре стопки одежды по углам. Это соответствовало количеству оставшихся на тот момент в живых человек. В районе костра остались живы Колеватов, Колмогорова, Слободин и Дятлов.
Стало понятно, что поскольку череда смертей продолжается, надо посылать человека за помощью.
Дятлов знал, как это сделать.
Евгений Масленников в протоколе допроса констатирует:
"Перед отправлением группы в поход было условлено, что в случае вынужденного прекращения движения по маршруту по любой причине (непогода, авария, несчастный случай и др.) группа вернётся по своей лыжне, если это случится до Отортена, или пойдёт на восток, если это случится в районе Главного хребта между Отортеном и Ойка-Чакуром, в этом случае до населённых пунктов группу отделял двухдневный переход на всём протяжении от Отортена до Ойка-Чакура.
Численность группы была достаточной, чтобы и в случае аварии продолжить движение к населённому пункту с пострадавшим и отправить вперёд группу".
С одним пострадавшим – да. Но с пятью, конечно же нет.
И выход был один – послать одного человека на лыжах.
Игорь Дятлов не мог не догадываться, что и оставшиеся туристы были обречены на гибель. Но как говорится, надежда умирает последней. И слабенькая надежда на то, что кто-то может выжить, теплилась.
Дятлов принимает решение оставаться в районе расположения группы до конца и посылает одного из туристов, возможно добровольца к палатке. Зачем? За лыжами. Запасная пара лыж была в лабазе. А чтобы идти за помощью к людям, нужны были ещё и ботинки, и палки. И сумка с документами группы.
Троих погибших нашли практически на одной линии от кедра к палатке. Это значит, что они все целенаправленно двигались к палатке.
Если бы туристы пошли к палатке втроём, они шли бы вместе. Если бы Игорь Дятлов упал первым и умер, то его хотя бы осмотрели и поправили его положение, прежде чем идти дальше. То же самое касается и Рустема Слободина.
Вероятнее, что туристы шли всё же по одному.
Итак, лыжи, палки, документы.
Вот за всем этим и пошла Зина Колмогорова к палатке. Шла по прямой, значит, уже хотя бы немного рассвело, и она палатку видела. И её туристы от кедра тоже видели. Видели, как она шла. Видели, как потом упала. Видели, как не встала. Это произошло на расстоянии 630 м от кедра.
Тогда к палатке выдвинулся Рустем Слободин. Его тоже туристы видели. Видели, как он шёл. Видели, как упал. Видели, как не встал. Это произошло на расстоянии 480 м от кедра.
И тогда следом за ними пошёл Игорь Дятлов, оставив с погибшими Александра Колеватова. Если он к этому времени был жив. Находясь в районе ручья, он там и погиб, упав рядом с Золотарёвым и машинально обхватив его.
К сожалению, надежда Игоря Дятлова не оправдалась. Ему удалось пройти в сторону палатки всего 300 метров, после чего он упал и погиб. Получается, Дятлову удалось прожить дольше всех. Он погиб одним из двух последних туристов.
Вот такая картина гибели туристов вырисовывается на основании нашей Версии Инфразвука.
Кстати, можно отметить ещё и такой момент. Очевидно, на возникновение критической ситуации влияет и физическая нагрузка. Если туристы согласились идти к палатке за лыжами, значит, в тот момент они чувствовали себя удовлетворительно. И были уверены, что дойдут и туда, и обратно. Иначе сказали бы Дятлову, что не могут. Но не сказали. Пошли. И не дошли. Очевидно, идти в гору, да ещё возможно при ветре, это большая нагрузка. Повышается артериальное давление, учащается дыхание. Сердце и лёгкие начинают работать в усиленном режиме. И будучи изменёнными воздействием инфразвука, не справляются со своей функцией. Человек гибнет.
Выводы по статье уже прозвучали ранее. Следующие статьи будут посвящены медицинской тематике.
Ну а на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 33. ВОЗДЕЙСТВИЕ ИНФРАЗВУКА.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Наш проект подходит к концу, и сегодня мы собрались на нашей лавочке, чтобы поговорить на медицинскую тему. Специально оставил эту тему напоследок. Я не специалист в медицинской теме, поэтому не судите строго, если в статье будут неуклюжие термины и заключения.
Для начала рассмотрим, что говорит медицина о воздействии инфразвука на организм человека.
Психическое влияние на организм человека рассматривать не будем. С ним всё ясно. Известно, что инфразвук оказывает сильное влияние на психику человека: поражаются все виды интеллектуальной деятельности, ухудшается настроение, может появляться ощущение растерянности, тревоги, испуга, страха, а при высокой интенсивности – чувство слабости, как после сильного нервного или психического перенапряжения.
Но несмотря на неадекватное поведение человека, от психического влияния инфразвука ещё никто не погибал. И даже не лишался рассудка. Состояние, вызванное психическим влиянием, проходит, как только прекращается воздействие, и не оставляет каких-либо изменений в организме.
Существует научная теория, согласно которой психическое влияние инфразвука есть природная защита человека от катаклизмов. Инфразвук даёт сигнал мозгу, чтобы под влиянием страха и ужаса человек покинул опасное место возможного будущего шторма, урагана, землетрясения. На подсознательном уровне такое же влияние оказывается на животных и птиц. Это таким образом природа предупреждает нас о грозящей опасности. Такая реакция на инфразвук позволяет при катаклизмах сохранить индивидуумов и популяцию вида в целом.
Я согласен с этой теорией. Психическое воздействие инфразвука явление неприятное, но оказывается не такое уж вредное. И наступает оно при частотах инфразвуковых волн 9-13 Гц, то есть ещё до появления волн опасного для жизни человека диапазона около 7 Гц.
Если бы воздействие на туристов ограничивалось только психическим влиянием, они все остались бы живы, зашили бы палатку и продолжили бы поход.
Но к сожалению кроме психического воздействия инфразвук оказывает на органы человека физиологическое влияние. А это куда более опасный процесс.
В международном научном журнале "Вестник науки" №4 за 2019 год в статье А.А.Потаповой "Исследование влияния инфразвуковых волн на человека" говорится:
"...Можно выделить по характеру биологического воздействия три зоны:
1. Зона "информационного" влияния... Внешними проявлениями... могут быть такие эмоции, как беспокойство, дискомфорт, усталость, ухудшение памяти, психологические изменения.
2. Зона физиологических изменений... При относительно низкой акустической энергии инфразвук... проявляется в дисфункции слуховых органов и вестибулярных аппаратов, возникает звон и боли в ушах. Нарушение баланса и координации движений, остроты зрения, изменений голоса... Повышенная акустическая энергия может вызвать головную боль, головокружение, тошноту, кашель и проблемы с дыханием. После окончания эффекта инфразвука эти симптомы могут исчезнуть через некоторое время без видимых последствий.
3. Область инфразвукового поражения. При сверхвысоких уровнях звука могут возникнуть перфорации перепонок, расширение лёгких, альвеолярный разрыв и остановка дыхания, повреждение мозга и сердечно-сосудистой системы. Эти явления могут привести к смерти и долговременному выходу из строя".
Что ж, туристы группы Дятлова попали в зону именно такого инфразвукового поражения.
Итак, основными поражаемыми органами человека являются мозг, лёгкие и сердечно-сосудистая система. Каждый орган имеет свою резонансную частоту. Наиболее опасны для человека волны инфразвука частотой 6-9 Гц. Частота 7 Гц считается смертельной для человека.
Рассмотрим физику данного процесса с точки зрения простого обывателя. Известно, что все органы человека пронизаны кровеносными сосудами. Кровеносный сосуд можно упрощённо представить как эластичную трубку, заполненную жидкостью – кровью. В зависимости от давления сосуды могут расширяться и сужаться. В обычных условиях это происходит медленно и плавно и чаще всего незаметно для человека. Но сосуды имеют свою резонансную частоту колебаний, которая лежит в диапазоне инфразвука. При воздействии инфразвуковых волн данной частоты стенки сосудов входят в резонанс с этими волнами и начинают расширяться и сужаться с резонансной частотой и всё возрастающей амплитудой. Получается своего рода резонансный разгон. При большой энергии инфразвуковых волн кровеносный сосуд не выдерживает нагрузки, его стенки разрушаются. Происходит микрокровоизлияние в тот или иной орган человека. При массовом нарушении сосудов кровоизлияние может быть существенным и через определённое время может привести к остановке работы органа и гибели человека.
Физиологическое влияние инфразвука является необратимым процессом. Именно оно и привело к гибели туристов группы Дятлова.
По данным заключений судебно-медицинского исследования погибших, составленных судмедэкспертом Возрожденным, смерть шестерых из них (всех, кроме Золотарёва, Дубининой и Тибо-Бриньоля, имеющих серьёзные травмы) наступила в результате низкой температуры (замерзание).
Но картина обнаружения погибших о смерти вследствие низкой температуры не свидетельствует. И здесь важно, что первично, а что вторично. При обычном замерзании тело человека охлаждается постепенно, человек инстинктивно старается сохранить тепло и группируется, уменьшая поверхность тепловыделения, принимая так называемую "позу эмбриона". Ни у одного погибшего естественная для медленного замерзания поза не была обнаружена. Это может свидетельствовать о том, что состояние смерти наступило по причине поражения внутренних органов раньше, чем произошло замерзание. Другими словами, замерзание было, но замерзание уже погибших людей.
Рассмотрим более подробно акты исследования погибших, приведённые в уголовном деле и определим, есть ли у погибших поражения внутренних органов, по признакам соответствующие поражениям от воздействия инфразвука.
Примем за основу предположение, что туристы до похода были здоровыми людьми и не имели патологии внутренних органов. Что же показало исследование этих органов после трагедии?
Начнём с лёгких.
Во всех актах исследования погибших сказано об изменении состояния лёгких.
"Лёгкие с поверхности синюшно-красного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань лёгких тёмно-красного цвета, при надавливании с поверхности разреза стекает в большом количестве жидкая тёмная кровь и пенистая кровянистая жидкость." Встречается вариант, где вместо "тестоваты на ощупь" написано "пушисты на ощупь".
Я не специалист по части медицины и судмедэкспертизы. Возможно, это состояние лёгких нормальное. Но мне кажется, это описание свидетельствует об отёках лёгких. Наверное, эти отёки могли произойти уже после смерти туристов. Но могли произойти и до смерти. И в этом случае спровоцировать их мог инфразвук.
Следующий объект изучения – сердце и сердечно-сосудистая система.
В актах исследования погибших подробно описывается состояние сердца и основных сосудов, приводятся числовые показатели количества крови, даётся её описание. Не будем глубоко анализировать эти цифры. Ограничимся данными, приведёнными в заключениях о результатах исследования. В шести из них констатируется "резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой тёмной кровью полостей сердца". Возможно, именно так и должно быть. Но я считаю, что такое состояние возникает тогда, когда сердце перестаёт работать. Сердца погибших могли перестать работать вследствие замерзания. А могло быть и совсем наоборот, что более вероятно. Могло отказать сердце, в результате чего наступила смерть и потом уже замерзание. И спровоцировать остановку сердца также могли последствия воздействия инфразвука.
Следующий объект воздействия инфразвука – это мозг. Установлено, что при замерзании трезвого человека его зрачки сужаются у 100% погибших людей.
И наоборот, у 100% погибших людей в состоянии алкогольного опьянения зрачки расширяются.
Согласно актам исследования погибших, у всех, у кого они были доступны для исследования, зрачки были расширены. Это свидетельствует о воздействии на мозг возбуждающих факторов. Исследование погибших показало отсутствие в крови следов алкоголя. Значит, туристы в момент гибели были трезвые. И тем не менее, их зрачки были расширены. Причиной этого могло быть воздействие инфразвука на мозг. По данным учёных, воздействие инфразвука на мозг аналогично воздействию алкоголя. И в этом случае возбуждённый мозг вызвал расширение зрачков в момент гибели. Туристы погибли, имея расширенные зрачки. При последующем замерзании состояние зрачков сохранилось.
В актах исследования погибших также подробно описывается состояние мозга. Не будем вдаваться в эти подробности.
В заключениях по результатам исследования погибших у первых пятерых погибших отмечен "отёк мозговых оболочек". Опять-таки, возможно, что так и должно быть. А возможно, отёк возник в ходе замерзания. Но всё же более вероятно, что он возник значительно раньше, при воздействии на мозг инфразвука.
Итак, отёк лёгких, нарушение сердечной деятельности, отёк мозга. Такой набор патологий не мог быть у туристов до трагедии и развился уже в процессе её.
Делаем вывод по статье. Причиной гибели туристов явились серьёзные изменения жизненно важных органов в результате воздействия инфразвуковых волн с частотой, близкой к смертельной. Замерзание погибших под действием низкой температуры произошло уже после их гибели.
Это ещё раз подтверждает, что "невидимым убийцей" туристов был инфразвук.
Ну вот, сегодня мы рассмотрели состояние внутренних органов туристов. Противоречий между тем, каким было это состояние и тем, как могло выглядеть воздействие инфразвука, нами не выявлено. Зато наши рассуждения ещё больше подтвердили, что Версия Инфразвука является реальной и аргументированной.
Нам осталось рассмотреть всего лишь один вопрос, это вопрос о травмах туристов. И мы сделаем это "на закуску" при следующей нашей встрече на лавочке.
А сегодня наша беседа закончена.
ЗАМЕТКА 34. ИСТОЧНИКИ ТРАВМ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Сегодня мы с вами на нашей лавочке обсуждаем последнюю тему проекта.
Хорошая версия должна давать разумные ответы на все вопросы, а не уходить от них. Мы с вами обсудили вопросы все, кроме полученных туристами травм. И сегодня обсудим этот вопрос, дадим на него ответ в свете нашей версии, и на этом проект "Новая версия" можно будет заканчивать.
Итак, мы определили, кроме склона горы 1079, спуска с него к кедру и ручью туристы в ночь трагедии никуда не ходили. Определили, что кроме туристов никаких неизвестных людей в районе трагедии в ту ночь не было.
Но травмы туристов были. И следовательно получить их туристы могли в это время и в этом месте.
Сам по себе инфразвук травм нанести не может. Сдвинуть горы или камни с места и обрушить их на туристов тоже не может. Следовательно, получение травм могло быть связано только с действиями самих туристов. С какими и как? Вот с этим и будем разбираться.
Некоторые читатели считают, что травмы были только у троих или четверых туристов. Это не так. Травмы были у всех. У кого-то серьёзные, у кого-то полегче.
В разных документах уголовного дела имеется разное описание травм. Мы с вами ограничимся данными актов исследования погибших.
Итак, травмы туристов. Александр Колеватов.
Беда в том, что в актах Возрожденного про травмы Колеватова ничего нет. Поэтому и текста про его травмы здесь нет. Можно было бы вообще не ставить эту картинку, но тогда возникнет у читателей вопрос, где Колеватов, почему все есть, а Саши нет. Поэтому я решил поставить её в самом начале разговора о травмах просто, как бы иллюстрацию к последующим текстам. Думаю, читатели рассмотрят её сами и прочитают, что на ней написано.
Игорь Дятлов.
В области лба мелкие ссадины, в области левой надбровной дуги ссадина, на верхних веках мелкие ссадины, в области обеих скул ссадины, в области левой щеки мелкие ссадины, в области коленных суставов слева и справа ссадины, в области левого голеностопного сустава, в областях обеих лодыжек ссадины, в нижней части правого предплечья мелкие ссадины.
Зина Колмогорова.
В области правого лобного бугра ссадина, на спинке носа ссадина, на кончике носа ссадина, в области скуловых дуг, щёк и подбородка множество ссадин, на левой и правой кисти ссадины.
Юрий Дорошенко.
На внутренней поверхности правого плеча две ссадины, на передней поверхности правого плеча мелкие ссадины, в области нижней трети правого предплечья мелкие ссадины, на правой кисти ссадины, на внутренней поверхности левого плеча ссадины, на левом локтевом суставе и левом предплечье ссадины.
Георгий Кривонищенко.
В левой височной области две ссадины, в средней трети носа ссадина, на щеках ссадины, на правом подреберье ссадины, на пальцах ссадины, в области левого лучезапястного сустава ссадины, на передне-внутренней поверхности левого бедра ссадины, на задней поверхности левой голени ссадины, на передней поверхности правого бедра и правой голени ссадины.
Рустем Слободин.
В области лба в средней части ссадины и царапины, в области правого верхнего века ссадина, на правой половине лица множество ссадин, на левой половине лица мелкие ссадины, на шее слева мелкие ссадины.
В актах исследования четвёрки погибших, найденных в ручье, мелкие травмы не указаны по причине невозможности их определения. Но наверняка аналогичные травмы были и у других погибших.
Судмедэксперт Возрожденный в заключениях по результатам исследований погибших делает вывод, что телесные повреждения погибшим были причинены в результате падения или ушиба о камни, лёд и прочее как при жизни, так и в агональном состоянии и посмертно.
Действительно, это так. Туристы могли получить мелкие травмы, спускаясь со склона, находясь в районе кедра или падая наотмашь при внезапно наступившей смерти.
Вот то, что касается мелких травм и повреждений.
Но у четверых туристов кроме мелких травм были и травмы серьёзные. И мы их тоже сейчас разберём.
Черепно-мозговая травма Рустема Слободина.
В акте исследования погибшего об этой травме сказано:
"Соответственно правой лобновисочной области, области правой и левой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краёв до 0,1 см, длина трещины до 6 см.
Трещина находится на расстоянии 1,5 см от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/... Под твёрдой мозговой оболочкой содержалось до 75 куб.см кровянистой жидкости..."
Судмедэксперт Возрожденный в заключении по исследованию делает вывод:
"Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина Слободина или ушиба области головы о твёрдые предметы, какими могли быть камень, лёд и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым оружием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения Слободина и способствовала быстрейшему замерзанию Слободина".
Действительно, эта травма получена Слободиным при падении, когда тот поднимался от кедра к палатке. Другого разумного объяснения этой травмы нет. Если бы она была получена ранее, Дятлов не послал бы его к палатке.
Следующая травма – черепно-мозговая травма Николая Тибо-Бриньоля.
Вот как описана она в акте исследования погибшего:
"В области правого виска отмечается различимое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. После иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области на участке размером 9х7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3х3,5х2 см. Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твёрдой мозговой оболочке. После извлечения вещества головного мозга в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом правой височной кости с расхождением и переходом трещины кости в переднюю черепную яму на правую надглазничную область лобной кости, вторая трещина проходит по поверхности турецкого седла в области клиновидного отростка, углубляясь в толщу основной кости, затем переходит в среднюю черепную яму слева с расхождением краёв кости от 0,1 до 0,4 см... В целом длина трещины в области только основания черепа равна 17 см. Кроме того, отмечается асимметрия за счёт компрессионного перелома данной области."
Судмедэксперт Возрожденный в заключении по результатам исследования пишет:
"Считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля".
Причина смерти в заключении указана верно. А вот предположения о воздействии большой силы вызывает сомнение. Во-первых, в районе трагедии этой большой силы не было. Не было взрыва, не было тяжёлой транспортной техники. Мистическую силу типа НЛО брать не будем.
Во-вторых, если бы эта сила уронила Тибо-Бриньоля или отбросила бы его, то в конечном итоге он всё равно должен был удариться головой о камень. Кроме камня, там больше ничего не было. Но об камень он мог удариться и без "силы".
Таким образом, получается, что Тибо-Бриньоль получил травму, ударившись головой о камень. Камень должен был быть острым. Сила удара, достаточная для такой травмы, могла быть обеспечена, если Тибо-Бриньоль падал плашмя, в этом случае сила максимальна. Ещё, как вариант, падение на острый камень с высоты – с края оврага или с кедра. И конечно же, нельзя забывать о таком проявлении воздействия инфразвука на мозг человека, когда тот начинает биться головой о камни. Если это происходит, то происходит с большой силой, ибо человек в этом состоянии не может оценить силу производимых им ударов. Медэксперт Возрожденный про воздействие инфразвука не знал, поэтому вариант нанесения себе самому смертельной травмы даже не рассматривал.
Ну вот, обсудили черепно-мозговые травмы. Пора переходить к самым загадочным травмам – перелому рёбер.
Эти травмы получили два участника группы – Люда Дубинина и Семён Золотарёв.
Заключения о причине их смерти практически одинаковые. Поэтому и рассмотрим эти травмы вместе.
Итак, акт исследования Семёна Золотарёва
После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II,III,IV,V,VI рёбер справа по окологрудной и среднеподмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межрёберные мышцы."
Заключение по исследованию судмедэксперта Возрожденного:
"Считаю, что смерть его наступила в результате множественного перелома рёбер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанные множественные переломы рёбер у Золотарёва с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарёва в момент падения его, сдавливания или отбрасывания."
А теперь рассмотрим травму Люды Дубининой по акту её исследования.
После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости обнаружен множественный двусторонний перелом рёбер справа II,III,IV,V по среднеключичной и среднеподмышечной линии, слева перелом II,III,IV,V,VI,VII рёбер по среднеключичной линии. В местах перелома рёбер имеются разлитые кровоизлияния в межрёберные мышцы. В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние."
В заключении по исследованию судмедэксперт Возрожденный пишет:
"Считаю, что смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, плеврального внутреннего кровотечения в грудную область. Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причём повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом грудной клетки Дубининой."
Мы уже установили, что некой внешней "большой силы" на месте трагедии не было. Тем не менее, переломы рёбер у двоих погибших были. Если не было "большой силы", то что же было? Ведь что-то же было!
Я давно искал ответ на этот вопрос, потому что вариант с избирательным действием мифической силы только на двоих туристов казался мне сомнительным, так же как и обрушение на туристов снежного козырька в районе ручья..
В результате анализа возможных вариантов получения этих травм, я пришёл к убеждению, что причиной их стали реанимационные мероприятия, проводимые туристами при попытке вернуть к жизни двух первых погибших. Гибель первого туриста была очень значимым событием в жизни группы. Не говоря уже о том, что туристы относились друг к другу как к родным и близким и не хотели видеть товарища умершим, а хотели видеть живым, причём искренне и с полной отдачей всех физических и душевных сил, в возвращении погибшего к жизни был ещё и практический интерес. Это событие было знаковым, потому что оно ставило точку на дальнейшем походе и вынуждало группу вернуться в Вижай. Естественно, никто не будет тащить погибшего товарища через весь оставшийся маршрут. Но и продолжать маршрут, оставив погибшего в районе ручья, туристы тоже не могли по моральным соображениям, потому что это был бы уже не поход.
Поэтому вполне естественно, что туристы бросили все силы на устранение этого знакового события. Арсенал туристов для этого был невелик. Все знают, что можно было проводить только искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Очевидно, реанимационные мероприятия проводили вдвоём и по очереди все туристы, сменяя друг друга. Очевидно, проводили их долго в надежде, что ожидаемое чудо вот-вот произойдёт, и человек вернётся к жизни. И очевидно, проводили их, прикладывая большие, максимально возможные усилия. Дело в том, что непрямой массаж сердца как раз и предполагает такие большие усилия, с ударной нагрузкой на область грудной клетки руками, но используя вес всего тела. К сожалению, мне пришлось быть свидетелем проведения такого мероприятия военными врачами нашего госпиталя. Впечатление такое, что должны были сломаться все рёбра грудной клетки. Но по-другому заставить работать остановившееся сердце нельзя.
Туристы знали технологию непрямого массажа сердца в сочетании с искусственным дыханием. Но поскольку их усилия не приводили к возвращению погибшего к жизни, единственно возможным вариантом было увеличение воздействующей нагрузки. Ощущали ли они, что в результате произошёл перелом рёбер? Могли ощущать. Могли слышать хруст сломанных костей. Но другого варианта, кроме как продолжать воздействие, у них не было.
И они продолжали его до тех пор, пока не пришли к печальному выводу о невозможности возвращения погибшего к жизни.
Я высказал свои предположения относительно первого погибшего туриста. Со вторым погибшим было точно так же. А возможно, если их смерть наступила одновременно, мероприятия тоже проводились одновременно.
Я давно пришёл к выводу, что могло быть именно так. Я знаю из практики, что при непрямом массаже сердца переломы рёбер случаются. Но было сомнение, потому что это не было подтверждено документально. И вот недавно я нашёл научную статью, которая убедила меня в правоте моих предположений. Эта статья написана без всякой связи с трагедией группы Дятлова и не по поводу этой трагедии.
Автором статьи является Юрий Иванович Зиненко, кандидат медицинских наук, опытный врач. Статья называется "Повреждения, возникающие при искусственном дыхании и непрямом массаже сердца", опубликована в журнале "Судебно-медицинская экспертиза" №3 за 1967 год.
Приведу цитаты из этой статьи.
"В литературе, посвящённой оживлению, обращают внимание на то, что в состоянии агонии и клинической смерти исчезает мышечный тонус, а грудная клетка делается податливой, в связи с чем при производстве искусственного дыхания некоторыми ручными способами и непрямом массаже сердца возможны переломы рёбер и разрывы печени.
В литературе мы не встретили работ с описанием повреждений, возникающих при оживлении, за исключением упоминаемого С.А.Прилуцким случае Кениерсса. Последний наблюдал переломы почти всех рёбер на трупе старика в результате произведённого искусственного дыхания. Мы также наблюдали в нашей судебно-медицинской практике подобные повреждения.
В 1964-1965 годах мы провели судебно-медицинское исследование 24 трупов лиц, которым вскоре после наступления смерти с целью оживления применяли искусственное дыхание и непрямой массаж сердца...
Как правило, попытки оживить пострадавших начинали не медицинские работники, а оказавшиеся поблизости лица...
Так как ручные способы утомительны, в наших наблюдениях искусственное дыхание обычно проводили молодые люди из числа оказавшихся на месте происшествия. Их неопытность, естественная нервозность являлись причиной неумеренно сильных движений, приводящих иногда к перелому рёбер, грудины и другим повреждениям у оживляемых.
Искусственное дыхание и непрямой массаж сердца делали лицам уже без каких-либо признаков жизни и начинали через различное время после того, как пострадавшие... переставали подавать признаки жизни: в 6-ти случаях через 10 мин., в 12-ти через 10-20 мин., в 3-х через 20-40 мин., и в 3-х через 1-2 часа...
Оживление производили в течение 1-2 часов (в двух случаях – 40 мин. и 3 часа) и прекращали при появлении трупных пятен...
При ручных способах искусственного дыхания, которое производилось в 17 случаях, отмечали:... в 7-ми случаях обнаружены переломы рёбер: в 3-х только с левой стороны, в 4-х двусторонние. Переломы рёбер всегда были множественными (не меньше 3) и располагались между сосковой и переднемышечной линией, иногда отмечали переломы рёбер у места прикрепления к грудине. Ломались разные рёбра (со II по X), но чаще нижние. В 6-ти случаях межрёберные мышцы были пропитаны кровью...
При непрямом массаже сердца возникали... переломы грудины..., кровоизлияния в предкардиальной клетчатке... Переломы грудины были поперечными, без разрыва надкостницы, и располагались на границе рукоятки с телом и на уровне V рёбер. Переломы грудины сочетались с кровоподтёками в её области и множественными переломами рёбер...
Повреждения, возникшие при оживлении в первые 2 часа после наступления смерти, имели вид прижизненных."
Комментарии к этой статье излишни. Просто сравните приведённое описание травм с описанием травм в актах Возрожденного. И вы убедитесь, что это тот самый случай.
Делаем вывод. Травмы перелома рёбер Золотарёв и Дубинина получили посмертно при попытке их оживления путём проведения искусственного дыхания и непрямого массажа сердца.
Таким образом, мы с вами обсудили на нашей лавочке действительно всё, в том числе и травмы туристов.
На этом сегодняшняя статья заканчивается.
ЗАМЕТКА 35. МАТЕРИАЛЫ ЧИТАТЕЛЬНИЦЫ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодняшняя наша встреча на лавочке посвящена материалам, которые в ходе своего исследования получила наша читательница Елена М.
Не только я и не только мы с вами пришли к фактору трагедии и версии инфразвука.
Читательница Елена М. тоже пришла к выводу, что первопричиной трагедии на склоне горы Холатчахль является инфразвук. Это мнение у неё сформировалось очень давно и осело в её "тетрадках" в виде отдельных записей. Предлагаю вашему вниманию один из материалов Елены М., который она предложила для опубликования.
Непонятно почему трагедию с группой Игоря Дятлова называют «самой загадочной». Изучая материал, нашла немало историй гибели туристов, не менее загадочных. Наиболее известные, имеющие нечто общее с гибелью группы И.Дятлова:
1. Январь 1973 года: Кольский полуостров, группа Михаила Кузнецова (10 погибших)
2. Декабрь 1981 года: Забайкалье, группа ученых-биологов, 4 человека.
3. Февраль 1982 года: Полярный Урал, группа Олега Романова (7 человек)
4. Август 1993 года: Бурятия, группа Людмилы Коровиной (6 погибших, одна выжившая.)
Во всех этих случаях описано необъяснимое, нелогичное поведение групп: замерзали, не пытаясь утеплиться, укрыться, хотя была и теплая одежда и палатки, которые даже не пытались установить, нет «позы замерзающего», хотя диагностировано переохлаждение. В последнем случае (группа Л.Коровиной) осталась выжившая участница похода, которая потом свидетельствовала о неадекватном поведении группы (как будто все сошли с ума).
Определенно, группа И.Дятлова, как и группы, упоминаемые выше, попали под влияние какого-то сложного и редкого природного явления, которое может проявляться в горах (все приведенные случаи происходят в горах). Не может ли это быть инфразвук?
Пора мои «исследования» привести в удобоваримую форму.
Что имеем?
1. Панический побег из палатки, практически полуодетые, без обуви, без попытки захватить хотя бы самое необходимое.
2. Спуск шеренгой – странный спуск. Обычно группа идет цепочкой, друг за другом.
3. У большинства причиной смерти указано переохлаждение, но ни у одного нет позы замерзающего человека.
Из этого можно предположить, что у группы произошло некое «затуманивание сознания»: сначала паника, потом – нарушение восприятия: они перестали ощущать холод, потому, замерзая, не стремились сохранить остатки тепла, сжаться в комок. В период паники и необъяснимого страха, вполне возможно – драка или нанесение себе увечий.
Пустая упаковка от кодеина (в кармане Колеватова). В то время кодеин применялся и как болеутоляющее, а не только как лекарство от кашля. Пустая упаковка может свидетельствовать о том, что присутствовали болевые ощущения (возможно, головная боль), принимались лекарства для ее облегчения.
Из актов вскрытия: практически у всех отмечается «…серое вещество мозга плохо отличимо от белого…».Обычно в норме существует четкая граница между белым и серым веществом. А тут практически у всех – цитотоксический отек мозга. Он бывает при травмах мозга, при инфаркте, инсульте, повреждении сосудов. Стало быть, мозг был травмирован у всех! Вопрос – о природе этих травм. Повреждения сосудов головного мозга бывают при воздействии инфразвука. При длительном и интенсивном воздействии инфразвука травмируются в первую очередь сердце, мозг и легкие. И что мы видим в актах вскрытия? У многих – избыточное количество жидкости в перикарде (что так же наблюдается при травмирующем воздействии). Практически у всех – отек легких. Это все объяснялось замерзанием, воздействием низких температур. Но в то время воздействие инфразвука на организм человека было мало изучено.
Как (предположительно) могла произойти авария с группой? Группа готовилась к ночевке, и тут ее «накрыло» инфразвуковое излучение. Что сначала может вызвать повышенное тревожное состояние, переходящее в необъяснимый страх и панику. По материалам исследований, инфразвук может вызывать галлюцинации, потерю (или ослабление) зрения и слуха, состояние аналогичное алкогольному опьянению, нарушение сознания, психики. Нарушается кровообращение, нарушается работа сердца, легких, мозга. Группа покидала палатку в состоянии паники, а возможно, и в затуманенном сознании. Поэтому и не могли оценить последствия. Шли «шеренгой», а не цепочкой (что более разумно). Травмы… Как ни грустно, но они вполне могли травмировать себя сами: в драке – сознание замутнено и неадекватно (из актов вскрытия – у многих сбиты костяшки пальцев правых рук или отмечаются отеки и повреждения тыльных сторон правых рук), в процессе метаний, падений и пр. Действия нелогичны, не просматривается стремление к спасению, выживанию, группа разделяется… Ни у одного нет «позы замерзающего человека», хотя мороз, ветер, холод. Скорее всего, при нарушенном сознании они уже не чувствовали холода и могли умереть довольно быстро, не столько от переохлаждения, сколько от остановки сердца при воздействии инфразвука. Возможно, если бы это случилось летом, кто-то остался бы в живых, группа не погибла бы полным составом. Но мороз доделал то, что начал инфразвук.
В общую картину тут не вписывается только настил. Все же он сооружен вполне сознательно. И сооружение его требовало значительных усилий. В то время, как даже после исчезновения воздействия инфразвука человек некоторое время апатичен, отмечается мышечная слабость, головная боль (вот тут и понадобился кодеин). Могу только предположить, что настил был сооружен кем-то другим, раньше. Они случайно на него набрели. Хотя, возможно, кто-то еще мог двигаться и был в более-менее адекватном состоянии, пытался спасать раненых товарищей. Как оказались в овраге (ручье)? Скорее всего, не заметили, что попали на «козырек» надува, и он не сразу, но обрушился. Выбраться уже не смогли.
Источник инфразвука? Думаю, не зря местные не очень-то жаловали эти места. Видимо, рельеф местности, какие-то особенности геологического строения гор, определенное направление и сила ветра могли способствовать периодическому возникновению вибраций, которые образовывали инфразвуки. До поры до времени обходилось без жертв: охотники, посещавшие эти места могли испытывать необъяснимый страх, дискомфорт, поэтому спешили покинуть «нехорошее место». Группе не повезло, она попала в это «нехорошее место» именно во время, когда сошлись особенности погоды и особенности местности так, что проявилось редкое и опасное природное явление, причем – очень интенсивное, сильнее, чем обычно. Это как землетрясение: в большинстве своем все спокойно, могут быть слабые толчки, – и вдруг, сходятся какие-то условия природы, геофизика, и происходит катастрофа в 8-10 баллов. Возможно, воздействие проявилось уже во время выбора места для палатки, была некоторая дезориентация. Поэтому и вызывает вопросы выбор места…
Да, можно, конечно, нафантазировать и какие-то испытания на людях, и связь произошедшего с появлением светящихся шаров… Но мне кажется, это все же было природное явление. Та «непреодолимая сила» о которой написал следователь Иванов.
Почему дело засекретили, думаю понятно. Эксперт, следователь, возможно, поняли, что похоже на какую-то безумную драку, а посторонних следов нет. Не выставлять же советских студентов какими-то уголовниками. Вот и нашлась «обтекаемая» формулировка о «непреодолимой силе», а дело засекретили, чтобы дальше в нем не копаться, так как на то время разумного объяснения не нашли (инфразвук еще не был достаточно изучен, впрочем, это и сейчас вполне себе загадочное явление), понимали, что какое-то природное явление, но не знали, что именно. Не станешь ведь ссылаться на «нечистую силу». Поверья о «нехороших местах», в которых происходят странные явления, не возникают на пустом месте…
Одно из таких "нехороших мест" мне пришлось однажды посетить.
Насчет следов и спуска шеренгой. Приведу пример из собственной жизни. Лето (июль и середина августа 1980 г.) я проводила на Кавказе, п.Веселое Адлерского района. Лето было очень жарким. В один из дней местные ребята предложили нам (нас была компания одногруппников 12 человек) сходить в горы. Это не был поход, было что-то типа прогулки. Мы доехали до поселка, тогда он назывался Леселидзе, и оттуда стали подниматься в горы (в районе реки Псоу). Где-то после полудня мы находились около каких-то скалистых столбов, произошло что-то странное: обратили внимание на какую-то зловещую тишину, и, я не уточняла, как у других, но у меня появился какой-то безотчетный страх. Местные, они более опытные сказали, что портится погода, надо спускаться. И мы начали этот спуск. И что интересно: тропа была узкая, идти надо было цепочкой и почему-то никому не хотелось идти замыкающим, сзади постоянно толкались, налетали друг на друга, даже ругались. Бежать на спуске невозможно, надо постоянно отклонять корпус назад, чтобы не "клюнуть" носом вниз. Если бы не присутствие местных, которые и пошли - один впереди и двое - замыкающие, мы там, возможно, и передрались бы, такая нервозность у всех была. Хотя внешне не было никакой опасности. Успокоились только, когда спустились к серпантину и остановили машину с чайной плантации, она нас довезла до поселка. А на следующий день мы узнали, что в районе было землетрясение 1,5-2 балла, толчков не ощущалось, но вибрации на уровне инфразвука организм ощущал. Может, дятловцы потому и спускались шеренгой, что на уровне подсознания никто не хотел идти замыкающим.
Внесу уточнение. Эта версия гибели группы Дятлова была высказана давно, в журнале "Наука и жизнь", точно год не помню, но где-то в период 1968-1972 гг. Поэтому очень скептически отношусь к высказываниям о том, что это дело было засекречено. Я об этой трагедии читала и знала, можно сказать, с детства, из периодических изданий. Если не путаю, еще в журнале "Вокруг света" примерно тех же годов издания была статья на эту тему. И там тоже возможной причиной рассматривались инфразвуковые вибрации.
На самом деле есть исследования и выводы о том, что проживание выше 7-го этажа таит в себе опасность от действия инфразвука. Не знаю, есть ли статистика "необъяснимых смертей" и помешательств среди жильцов высоких этажей, да и вряд ли ее будут обнародовать, если она есть, - это не в интересах тех, кто эти высотки строит.
Я благодарю Елену М. за дополнительную информацию, её уверенность в первопричину трагедии на склоне. Мы познакомились с ещё одним вариантом версии инфразвука от другого автора, которых очень мало. Если вам интересны другие материалы, связанные с версией инфразвука, вы можете поискать их на просторах необъятного интернета.
На этом сегодня всё.
ЗАМЕТКА 36. ГЛАВНЫЙ ВЫВОД.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Для завершения нашего проекта рассмотрим дополнительную информацию от исследователей и учёных. Ту, что была подготовлена, но не вошла в предыдущие заметки.
Например, очень интересная история из нашего времени, рассказанная исследователем Александром Асовым. Александр занимается изучением явлений, связанных с подземными шахтами, туннелями, пещерами и коридорами, как рукотворными, созданными человеком в далёкой древности, так и теми, происхождение которых доподлинно неизвестно, то ли это природные образования, то ли следы предыдущих цивилизаций или носителей внеземного разума.
Материалы его исследований очень интересны, но к нашему проекту относится то, что касается инфразвука в подземных образованиях.
Житель Геленджика, он рассказывает о тайне так называемого "входа в нижние миры". Недалеко от Геленджика есть две шахты, которые по мнению членов "Космопоиска" (экспедиция В.Черноброва) ведут в некие грандиозные туннели, проложенные и под горами, и далее по всей России. Одна из таких шахт полностью затоплена, она находится в посёлке Светлый. А вторая доступна исследователям, она была обнаружена в 1971 году местными жителями и находится в селе Пшада близ Геленджика.
Когда в окрестностях этой шахты стали исчезать скот и люди, местные жители стали грешить на некие отравляющие газы, которые будто бы выходили из той заброшенной шахты. Группа исследователей решила провести разведку. С помощью приборов НИПИОкеангеофизика, где работал Александр, было установлено, что вредных газов тут нет. Тогда же спелеолог Игорь Камиль спустился по шахте до глубины 40 метров.
Когда он достиг этой глубины, мужчина закричал и начал тянуть за верёвку. Его коллеги попытались его подтянуть, но вытянули только верёвку, конец которой был отрезан, словно ножом. Искать пропавшего в шахту никто не полез, дело закрыли, шахту завалили деревьями и огородили.
Старожилы рассказывали, как местные парни однажды опустили в яму своего приятеля, а вылез из неё он поседевшим как лунь стариком.
В 1990-х годах снова стали пропадать животные и люди. Шахта была обследована. На глубине около 40 метров был зафиксирован радиационный фон, превышающий естественный в 5 раз, а шумометр отметил инфразвук частотой 7 - 10 Гц, смертельно опасный для человека.
В шахту по очереди спускались три спелеолога, но ни один из них не смог спуститься глубже 25 метров, и всех пришлось вытаскивать из шахты из-за непреодолимого страха. Двое из них через полгода умерли от неизлечимых болезней.
Ещё одна группа исследователей из пяти человек также не смогла пробиться глубже 25 метров.
В наше время было проведено несколько экспедиций, в том числе в 2007 году "Космопоиском" с использованием телевизионных камер с подсветкой, радиометров, шумометров, хронометров.
К "проклятой" точке спускались и кейверы, которые в ужасе поднимались наверх. Удалось спустить на верёвке телекамеру на глубину 200 метров. Останков людей и животных не обнаружено.
Вспомним, по нашей версии туристов группы Дятлова тоже охватил неконтролируемый страх и ужас, туристы также через определённое время погибли, а по словам очевидцев, волосы Рустема Слободина стали седыми.
И эта история – ещё одно подтверждение нашего предположения, что фактором трагедии стал инфразвук смертельных частот.
Кстати, учёные давно уже пришли к выводу, что фактором трагедии группы Дятлова был инфразвук.
Я рассказывал вам о материалах Владимира Борзенкова. Его тоже можно по праву назвать учёным. Но Владимир Алексеевич профессионально вопросами инфразвука не занимался, у него было другое направление деятельности. И тем не менее, он пришёл к выводу, что фактором трагедии мог быть инфразвук.
Как же он пришёл к такому выводу? И с чего вообще всё начиналось? А он сам рассказывает об этом.
Корреспондент Радио "Комсомольская правда задаёт Владимиру Борзенкову вопрос:
"Когда Вы впервые услышали об этой трагедии?"
И Владимир Алексеевич отвечает:
"В 1978 году. Как заместитель председателя Федерации туризма при ДСО "Буревестник" я собирал материал по всем несчастным случаям со студенческими группами. В Центральном совете по туризму запросил архивные данные, и вот тогда мне попалось дело 1959 года. Но обстоятельства были неясны, случай забылся. В следующий раз я о нём вспомнил в 1984 году, когда работал в Московском авиационном институте. У нас был семинар по авиакосмической эргономике.
Там я и задал вопрос ведущему специалисту в этой области профессору Шлаину. Рассказал о загадочном бегстве группы Дятлова из палатки. Он ответил: "Скорее всего, это был инфразвук".
Таким образом, основоположником гипотезы можно считать профессора Шлаина, который высказал её, пусть и не публично, а в приватной беседе, ещё в 1984 году.
Возможно, поэтому Владимир Борзенков и не стал заявлять эту версию как авторскую. А возможно потому, что он был в команде Юрия Кунцевича, а у фонда Кунцевича приоритетной версией была совсем другая.
Дополнительно мне хотелось бы привести высказывания об инфразвуке учёных – специалистов в той или иной области.
Вот, например, мнение французского учёного Р. де Латиля, изложенное в статье "Инфразвук – тень цивилизации" в популярном в те годы журнале "Техника-молодёжи" №7 за 1968 год:
"Инфразвуки потому могут быть такими гибельными для человеческого организма, что в каждом из нас есть колебательное движение низкой частоты – кровообращение. Если инфразвук по своему периоду близок или равен ему, возникает резонанс. Амплитуда сердечных сокращений увеличивается настолько, что происходит разрыв артерий. Если инфразвуковые колебания обратны по фазе, то кровообращение тормозится, а при достаточной интенсивности звука сердце останавливается.
Итак, инфразвуки вредны во всех случаях: слабые – они действуют на внутреннее ухо и воспроизводят всю картину морской болезни. Сильные – они заставляют органы вибрировать, вызывая повреждения, даже остановку сердца. При средних мощностях наблюдаются внутренние расстройства органов пищеварения и мозга с самыми различными последствиями: параличами, обмороками, общей слабостью и т.д. Больше того, инфразвук средней силы может вызвать слепоту."
А вот мнения отечественных учёных – специалистов.
Мнение учёного-акустика Канаева:
"Даже не очень сильные уровни инфразвука действуют на психическое состояние человека. В частности, возникает чувство страха, чувство неуверенности, начинают подрагивать внутренние органы. При усилении амплитуды звука могут возникнуть нарушения дыхания и ритмы сердца сбиваются. Более высокие уровни инфразвука приводят к поражениям, связанным с питанием мозга кислородом."
Мнение кандидата медицинских наук Светланы Артёмовой:
"Инфразвук оказывает влияние не только на психику человека, но и в целом на весь организм. Эти колебания опасны тем, что их сложно уловить. Например, колебания 7-8 Гц тоже могут вызвать нарушения в работе мыслительных процессов, паники, чувство необъяснимой тревоги, опасности.
Так что проблемы с инфразвуком очень серьёзные. Можно привести высказывания и других учёных, но я думаю, что и этих достаточно. Для тех, кто воспринял версию, они не нужны. А для тех, кто не воспринял, тем более не нужны.
Я думал, надо или не надо в конце проекта ещё раз изложить версию, которая у нас получилась, и пришёл к выводу, что гораздо интересней будет, если будущие читатели ознакомятся с ней, прочитав полностью весь материал, начиная с "заметки 1". Кратко наша Версия Инфразвука изложена в заметке 16.
В последующих заметках были важные её дополнения и уточнения. Так что читайте, изучайте, вспоминайте.
Мне скажут – проект называется "Новая версия", а версия-то совсем не новая, версия инфразвука уже была. Да, была. Но это была старая версия инфразвука. А у нас версия новая. И чтобы сохранить интригу до окончания проекта, самый главный вывод я оставил на сегодняшнюю заключительную заметку.
Итак, рассуждаем дальше. Возникает такой естественный вопрос. Если ветер дует везде и всегда, волны на море плещут везде и всегда, и значит, инфразвук тоже присутствует везде и всегда, то почему же в море не погибают все команды судов, а на суше все туристы, покоряющие горные вершины? Действительно, если бы это и в самом деле было так опасно, то "голос моря" и "голос гор" забирали бы в иной мир многих людей. Однако этого не происходит. Почему существует некая выборочность? Значит, кроме самого инфразвука должно быть ещё какое-то обязательное условие, чтобы инфразвук превратился в невидимого убийцу.
И такое условие есть. Для этого тот объект, где находятся люди, должен быть резонатором инфразвуковых колебаний. Если корабль в силу своих геометрических размеров и внутреннего объёма является таким резонатором, гибель экипажа или паническое покидание судна становится неизбежным.
Тогда «сновья» бы гибли, и нельзя повторно на них плавать.
В проектируемых сегодня военных и гражданских судах предусматриваются конструктивные решения, исключающие резонанс корабля и отдельных его помещений с внешними инфразвуковыми колебаниями на частотах, близких к гибельным.
То же самое касается и туристов, попадающих в зону действия инфразвука. В то время в походах по Северному Уралу было пять групп. На пять групп действовал ветер. Действовал порождённый им инфразвук. Но погибла одна группа Дятлова. В полном составе. Почему так получилось? Потому что палатка таких размеров при таком объёме внутреннего воздуха и при нахождении в ней девяти туристов является резонатором инфразвуковых колебаний на частоте, близкой к смертельной. Был бы другой размер палатки, резонанс возникал бы на других частотах, и результат был бы другим. Было бы туристов не девять, а десять или двенадцать, ну также восемь, аналогично, ситуация развивалась бы не так трагично. Конечно, это случайное совпадение, никакой мистики, но именно наличие девяти туристов внутри палатки и определило тот критический объём воздуха, который превратил инфразвук в невидимого убийцу. Исследование Наталии и Анатолия Солодовник подтверждают это. Про моделирование ситуации этими учёными мы рассказывали в Заметке 24.
Таким образом, в результате нашего проекта действительно родилась новая версия. Новая потому, что раньше никто и никогда такую версию не высказывал.
Можно назвать её Версией Инфразвукового Резонанса. Пусть это будет подарок вам в честь завершения проекта.
Кстати, возникает вопрос – а к какому же типу версий относится наша новая версия? Ну не к криминальным, это точно. По природе возникновения фактора трагедии можно назвать её природной версией. А по принципу воздействия на туристов вроде бы техногенной. Опять получается единство двух противоположностей. Зачем спорить? В трагедии есть и природная, и техногенная составляющая. И в версии они органично сливаются в один фактор трагедии. Вот о чём хотелось рассказать вам в заключение проекта.
Возможно, кто-то из читателей всерьёз заинтересуется этой темой и исследует более глубоко Версию Инфразвука, изложив её в качестве своей версии. Пожелаем таким читателям успехов в их творчестве. Все материалы, наработанные в ходе этого проекта, являются общедоступными. Мы не претендуем, и не будем претендовать на их авторство.
Итак, я с радостным чувством хочу сообщить вам, что наш проект завершён. Почему с радостным чувством? Потому что проект состоялся, потому что он дошёл до своего логического конца и потому что всё задуманное свершилось.
Мы с вами вместе подробно рассмотрели многие вопросы, связанные с трагедией группы Дятлова. Мы не только нашли фактор трагедии, но нам удалось также построить реальную правдоподобную версию событий. Удалось если не доказать, то достаточно убедительно аргументировать её. Я считаю, что "новая версия" получилась достойной.
Не беда, что идея Версии Инфразвука уже высказывалась ранее исследователями. Не беда, что как оказалось, версия с таким названием уже есть в списке всех версий трагедии группы Дятлова. Не беда, что наши выводы совпали с выводами уважаемых исследователей.
Тем достойнее выглядит результат нашего проекта.
Многие люди и многие коллективы трудились над поиском фактора трагедии. Открыть что-то абсолютно новое, "пионерское", наверное, сейчас уже невозможно. Но возможно подробно и тщательно разобрать происшедшие события, возможно сделать из их анализа реалистичные выводы и предположения.
Я считаю, у нас это получилось.
И я выражаю искреннюю благодарность автору канала за поддержку проекта. Огромное спасибо всем читателям, которые неравнодушно отнеслись к идее проекта и наполнили его своими конструктивными комментариями.
Уважаемые читатели! Мне было с вами интересно. Надеюсь, что вам со мной тоже. Что ж, получается, оптимизм побеждает. В первой заметке, в самом начале проекта я приводил Формулу Перевала, выведенную Александром Соханским.
В ней неизвестной величиной был фактор трагедии. Автор формулы высказал утверждение, что этот фактор найти невозможно, и он никогда не будет найден. В заочной полемике я хочу сказать: – "Уважаемый Александр Михайлович! Мы нашли этот фактор. Ваша формула решена." Это инфразвук!
Я ещё раз благодарю всех, кто принял участие в нашем проекте, за внимание и поддержку и говорю вам: – До свидания, уважаемые читатели! До встречи на лавочке.
ЗАМЕТКА 37. "ИНФРА" НОСКОВА Е М.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Уверен, что вы не ожидали увидеть ещё одну статью проекта "Новая версия". Я тоже не ожидал.
В рамках нашего проекта было опубликовано 36 Заметок, проект завершился заключительной статьёй. Я посчитал, что всё хорошо, проект можно считать проектом вчерашнего дня и отправить всё связанное с ним в историю.
Но не тут-то было. Оказалось, что выйти из проекта не менее сложно, чем войти в него.
Автор канала в ДЗЕНе Евгений Носков 18 февраля опубликовал свою статью "Перевал Дятлова.По горячим следам инфры".
Автор канала в ДЗЕНе Евгений Носков 18 февраля опубликовал свою статью "Перевал Дятлова.По горячим следам инфры".
В ней в частности говорится:
"Я решил продолжить тему инфразвука "со своей колокольни", вероятно, для завершения. Я не собираюсь опровергать, да и поддерживать версию инфразвука... Я размышляю. И размышления вызваны "сериалом" статей Сергея Соколова "Заметки" на моём канале "Евгений Носков". Можете их почитать или перечитать. Там всё есть. Я не медик, у меня "свои тараканы."
И далее Евгений Носков изложил свои размышления насчёт инфразвука и версии инфразвука.
Но я тоже не медик, и у меня " тоже тараканы, но свои".
Я понял, что назначение статьи следующее. "Сериал" закончился, автор канала даёт ему оценку и констатирует факт, что больше на канале никакого инфразвука не будет. Я подумал, что всё разумно и логично, спорить не надо, отвечать не надо, объяснять тоже ничего не надо. Своего рода финишная черта проведена, дальше будет другой этап в жизни канала.
Но оказалось, что я сильно ошибся. Евгений Носков написал мне в личной переписке:
"Никаких комментариев - претензий ко мне по "инфре" не задавали... Мне нужна была Ваша реакция на мои статьи... Версию надо шаманить. Учесть все вопросы и претензии... Статья написана для "исправления ошибок" по теме инфразвука."
Евгений Носков прав. Если человек пишет статью, то пишет он её не для того, чтобы её игнорировали.
Значит рано я ушёл от версии инфразвука. Значит проект надо продолжать. И начать с обсуждения статьи Евгения Носкова. А поскольку проект переехал на этот канал, то и обсуждать её придётся здесь.
Итак, размышления Евгения Носкова и мои ответы на них.
Евгений Носков закономерно считает инфразвуковые колебания частью акустических колебаний. Но поскольку я использовал в моей версии инфразвук в качестве возможного фактора трагедии, он выделяет эту "вредную" часть инфразвука в отдельный самостоятельный фактор, подлежащий отдельному исследованию.
Евгений Носков ввёл для его обозначения термин "инфра".
В статье говорится следующее:
"Где-то должен быть источник "зловредного " инфразвука...Я решил отделить эту вредную "инфру" от полезного звука, и дальше буду говорить об инфразвуке термином "инфра".
Евгений Носков и раньше рассматривал "инфру" как неординарное явление. В своей статье от 30 января он пишет, имея в виду туристов:
"Теперь попали не за что "под раздачу" некоего инфразвука, о котором не слыхивали ни до, ни после. Якобы случаются совпадения множества факторов явлений при присутствии людей "раз в сто лет". А я отношусь к категории людей, которые не верят в случаи "один на миллион". Поэтому надо искать реальные объяснения."
Вот в этом на мой взгляд и заключается основная мысль статьи про "инфру".
Евгений Носков в статье даёт подробное объяснение механизму возникновения и распространения инфразвука. Всё понятно, всё правильно, всё по-научному, как говорится, не придерёшься. Но в этом фрагменте он делает вывод:
"Но в данном случае нет никакого резонанса. Тоже понятно".
Да, понятно. Всё верно. Откуда на ровном месте взяться резонансу? Значит, для "инфры" нужен либо резонатор, либо сильный уровень исходного инфразвука.
Далее Евгений Носков рассказывает, что такое резонанс, линейный резонанс и объёмный резонанс. Он закончил радиотехнический факультет УПИ и является специалистом в области резонанса. Все его рассуждения логичны и очевидно достоверны.
Вот его вывод по резонансу палатки:
"По моим представлениям, резонанс палатки невозможен, ни линейный, ни объёмный."
А я-то взял за основу работу исследователей по резонансу палатки. Могут ли исследователи ошибаться? Конечно могут. Может ли быть прав Евгений Носков, а они неправы? Конечно может.
Все статьи Евгения Носкова содержат ссылки на проведённые расчёты, эта статья не исключение.
Евгений Носков пересчитал объём палатки, который вычислили исследователи. Получилось не 9,13 куб. м, а всего 7,5 куб. м. Значит, резонансная частота палатки была иной.
Справедливости ради хочу отметить, что этот момент не является критичным.
Евгений Носков написал "доверяй, но проверяй". Я не стал проверять его расчёты, приняв их за истину.
Согласно формуле, используемой исследователями, зависимость резонансной частоты палатки от объёма палатки можно записать формулой:
F = C / D,
где F - частота,
C - некий сомножитель, не зависящий от объёма палатки,
D -объём палатки.
Если объём изменить с 9,13 на 7,5, то это будет так:
F = C * 9.13/7,5 = C * 1,22, а резонансная частота будет
6,755*1,22 = 8,24 Гц.
Далеко ли это от 7 Гц? Не очень, правда с другой стороны шкалы.
Таким образом, главным здесь является не уточнение цифр, а вопрос возможности резонанса палатки в принципе. Я в моей версии поверил тому, что палатка может стать резонатором. Евгений Носков это опровергает.
Хорошо, если предположить, что "инфра" не вызвана резонансом, остаётся второй вариант, который я назвал - найти источник сильного инфразвука, который мог стать "инфрой" без резонатора или почти без резонатора. Я при создании своей версии этот вариант не рассматривал и этот источник не искал.
Значит, мне рано класть материалы исследований на полку. Значит, надо рассмотреть и этот вариант. Значит,надо искать этот источник, используя достоверные данные об имевшихся в том районе аномалиях и загадочных явлениях. Ведь ощущали же по рассказу Андросова пацаны, как дрожала земля.Ведь летали же там огненные шары - образования, подобные шаровой молнии, только крупнее. Образовывались же там провалы.На всё это нужна огромная энергия, и источник этой энергии без сомнения мог создать мощный инфразвук, названный Евгением Носковым "инфрой".
Некоторые читатели скажут - "Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет. Всё гораздо проще - взрыв, ликвидаторы, манси, Абвер, зачистка, инсценировка."
Нет, буду искать. И надеюсь, что найду.
Евгений Носков в конце статьи, критикуя версию НЛО, пишет:
"Инопланетяне... пустили мощный поток инфразвука, достаточный для запуска процесса отложенной смерти."
Если не было резонанса, то всё было именно так, кроме одного - мощный поток инфразвука пустили не инопланетяне, а природные явления.
Какой вывод я сделал из основной мысли статьи?
Мне надо вернуться к проекту и найти источник "инфры". Для этого я опубликую на моём канале полную версию плюс статью с методологией этого поиска.
Евгений Носков в статье написал:
"Всяк кулик своё болото хвалит."
Понимать это надо так. Каждый автор версии подбирает для публикации те документы, которые подтверждают его версию. Если это мнение учёных, то только совпадающее с требованиями автора. Если мнение свидетелей, то только тех, кто подтверждает версию.
Честно говоря, и я другого не видел. Какой автор будет публиковать материал, опровергающий его версию?
Но если быть справедливым, я не злоупотребляю этим, и мои Заметки этим не грешат.
Я использовал материалы исследования Владимира Борзенкова и Донни Эйчара по возникновению инфразвука на склоне горы 1079 и материалы исследования Натальи и Анатолия Солодовник по резонансу палатки.
Все остальные материалы сделаны людьми, не имеющими никакого отношения к исследованию трагедии группы Дятлова.
Так что не сильно уж много куликов хвалят моё болото.
Евгений Носков также отметил в статье целый ряд моментов, по которым читателям его канала хотелось бы получить объяснение автора версии. Он перечислил часть вопросов, часть добавил в личной переписке. И заключил:
"Короче, вопросов не пересчитать".
Да, я это знаю и понимаю, однако формат данной статьи не позволяет ответить прямо сейчас на вопросы "по всему курсу".
Я подготовлю отдельную статью, это будет Заметка 39. Но прежде чем её написать, в Заметке 38 я опубликую полную версию. Читатели, которые пришли с канала Евгения Носкова, о ней знают, а другие читатели нет, и им не будет понятно, о чём пойдёт разговор.
На этом позволю себе закончить статью.
ЗАМЕТКА 38. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ИНФРАЗВУКОВОГО РЕЗОНАНСА.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
Учитывая интерес читателей к проекту и к новой версии, предлагаю вам полную Версию Инфразвукового Резонанса.
В январе - феврале 1959 года группа туристов под руководством Игоря Дятлова совершала лыжный поход высшей III категории трудности по Северному Уралу.
В состав группы входили 10 человек - шесть студентов старших курсов Уральского политехнического института, три инженера - выпускники Уральского политехнического института прошлых лет и один профессиональный старший инструктор по туризму.
Поход проводился во время студенческих каникул и был традиционным событием. Все студенты являлись членами туристической секции института, а выпускники прошлых лет являлись членами этой секции во время учёбы. В период летних и зимних каникул все они каждый год ходили в походы как по своей области, так и по другим регионам страны. Поход был задуман туристами группы и был добровольным и желанным. Какой-либо инициативы в организации похода и его маршрута со стороны каких-либо должностных или иных лиц не просматривается.
Цели и задачи похода также были традиционными и определялись обычными туристическими задачами. В первую очередь это совершенствование туристического мастерства и выполнение разрядных норм по туризму, а также тоже традиционное краеведение.
Туристы могли выполнять также традиционные задачи в интересах геологов, метеорологов, пропагандистов. Но поход не был политическим мероприятием, не был экспедицией, не имел целью проведение каких-либо научно - технических экспериментов или испытания какой-либо техники. Также поход не был организован в интересах каких-либо административных или силовых структур и не обеспечивался ими.
Руководитель группы Игорь Дятлов, организуя поход, имел ещё и личную цель. Этот лыжный поход высшей III категории трудности в качестве руководителя группы давал ему возможность по завершении похода подать документы на присвоение звания Мастера спорта СССР по туризму. Аналогичную задачу имел и старший инструктор по туризму Семён Золотарёв, для которого участие в лыжном походе III категории трудности давало право быть руководителем группы в таком походе, что было необходимо для последующего получения звания Мастера спорта СССР по туризму. С этой целью он специально прибыл из Пятигорска, где такой поход был невозможен, в Свердловск и договорился с представителями спортклуба об участии в походе. Целью остальных участников похода было повышение имеющихся разрядов.
Все туристы имели опыт участия в зимних категорийных походах, многие имели опыт руководителя группы, многие были знакомы с условиями походов по Северному и Приполярному Уралу. Маршрут группы не был экстремальным и не был особенно сложным. Все туристы были готовы его пройти без каких-либо предпосылок к происшествиям.
Поход организовывался на базе спортклуба УПИ. Планирование, отработка документов, обеспечение материальными и финансовыми средствами, имуществом и инвентарём было также традиционным для всех туристических групп УПИ. Особого отношения каких-либо должностных лиц к данной туристической группе не просматривается.
Маршрутно - квалификационная комиссия Свердловской области признала планируемый поход и его участников соответствующими требованиям руководящих документов, утвердила маршрут и дала разрешение на совершение похода.
Обеспечение группы было достаточным для проведения похода и обеспечивало безопасность туристов. Психологическая совместимость участников похода изучалась профессиональными психологами, предпосылок к возникновению конфликтных ситуаций выявлено не было. Туристы хорошо знали друг друга по участию в работе туристической секции, а многие и по совместным походам. Старший инструктор по туризму Семён Золотарёв также хорошо вписался в коллектив, что подтверждается положительными отзывами о нём других туристов. В период подготовки и проведения похода группа действовала как единый слаженный коллектив, в котором туристы оказывали друг другу поддержку и помощь. Настроение туристов было приподнятое, боевое, начало похода характеризуется активностью туристов и желанием их с высоким качеством провести этот поход.
Ничто в организации и проведении похода не предвещало предстоящей трагедии. Тем не менее, девять из десяти туристов, принявшие участие в лыжной части похода, погибли.
Поиском фактора трагедии занимались многочисленные специалисты и исследователи. Было выдвинуто порядка ста версий возможного развития событий, сочетающих в себе имеющиеся факты и предположения авторов.
Следственные органы и прокуратура пытались найти на месте аварии признаки воздействовавшего на туристов фактора трагедии.
Рассматривая причину гибели туристов, следует отметить, что присутствие на месте трагедии посторонних лиц не установлено. В процессе похода группа побывала а населённых пунктах Серове, Ивделе, Вижае, посёлке 41-й квартал, 2-м Северном посёлке. Во всех этих местах туристы были встречены доброжелательно и приветливо, никаких конфликтов с местным населением не было, предпосылок к конфликту на месте трагедии также не было. Признаков ликвидации туристов на месте трагедии агрессивными группами манси, нелегальных золотодобытчиков, лесорубов, геологов, беглых заключённых, бывших националистов, врагов народа и агентов разаедки противника, шпионов, сотрудников лагерей, группами зачистки КГБ, МВД и военнослужащих не обнаружено.
Не обнаружено также следов техногенной аварии ракеты, самолёта, космического корабля, разведывательного аэростата, воздушного шара с радиоактивным газом, а также ядерного или обычного взрывного устройства, мины, осветительной и вакуумной бомбы, артиллерийского снаряда и головной части ракеты.
Нп месте трагедии не обнаружено следов диких животных - волков, медведей, росомах, лосей, оленей, а таеже следов снежного человека йети.
Не обнаружено также признаков присутствия на месте трагедии элементов внеземной цивилизации, параллельного мира, порталов временного и пространственного перемещения, искривления пространства, источников неопознанных энергетических образований, существ высших и низших уровней организации материи, а также воздействия тёмных сил - шаманов, колдунов, ведьм, заговоров и мистики.
Не обнаружены также следы вредоносного воздействия на место трагедии радиации, отравляющих веществ, токсичных газов, изменений состава атмосферного воздуха.
Из природных факторов также не обнаружены признаки лавины, снежной доски и вообще чего-либо ледяного и снежного.
Попытки найти в достоверных документах подтверждение наличия хотя бы одного из этих предполагаемых факторов не увенчались успехом.
В результате многочисленных исследований места трагедии разными специалистами можно обозначить следующую картину.
Фактор трагедии, ставший причиной гибели группы туристов, возник внезапно, одновременно для всех участников похода, являлся гибельным, но не оставил никаких признаков воздействия на палатку туристов, вещи туристов и окружающую местность, кроме воздействия на самих туристов.
И именно отсутствие видимых или фиксируемых приборами признаков фактора трагедии является его основным свойством, отличающим его от всех других явлений.
Из всех известных на сегодня факторов таким фактором является только фактор инфразвука. Его невозможно обнаружить. О его присутствии на месте трагедии могут свидетельствовать только признаки состояния подвергшихся его воздействию людей. А состояние туристов, их поступки и действия, их гибель с последующим замерзанием в точности соответствуют этим признакам и как раз свидетельствуют именно о таком воздействии.
Что же произошло с группой Игоря Дятлова?
За несколько дней лыжного похода туристы достигли верховьев реки Ауспии и подошли к подножию Главного Уральского горного хребта. Эта часть похода проходила в штатном режиме и завершилась благополучно.
Как же развивались события дальше?
Согласно плану руководителя группы в маршруте группы предполагалось радиальное восхождение на гору Отортен от верховьев реки Ауспии. Восхождение планировалось осуществить за три дня. В первый день туристы должны были подняться на склон горы 1079 Главного Уральского хребта до высоты 800 м от уровня моря и организовать там ночёвку. Во второй и третий день планировался радиальный выход по хребту на высоте 800 - 900 м от уровня моря к горе Отортен, ещё одна ночёвка у подножия горы, затем восхождение на вершину и возврат тем же маршрутом по хребту к стоянке в верховьях Ауспии.
Стоянка на склоне горы 1079 была стартовым элементом для радиального выхода. Эта гора была ближайшим к стоянке туристов и единственным в том месте элементом Главного Уральского хребта. В первый день восхождения туристы пообедали в лагере в верховьях Ауспии и примерно в 15 часов выдвинулись на склон горы 1079. Время выхода было выбрано с таким расчётом, чтобы успеть установить палатку до темноты и в то же время приготовить горячую пищу на костре на стоянке в верховьях Ауспии. Восхождение на склон 1079 заняло около двух часов. К установке палатки туристы приступили примерно в 17 часов.
Палатка была установлена качественно и надёжно, по всем правилам туристской науки, в штормовом варианте. На это ушло чуть больше часа, и к 19 часам туристы расположились внутри палатки. Личные вещи, общественный инвентарь, снятые верхняя одежда и обувь были размещены в палатке обычным порядком с расчётом не пользоваться ими до подъёма. Для обогрева палатки была установлена и затоплена принесёнными со стоянки дровами печка, которая после обогрева палатки перед сном была разобрана и сложена в чехол.
Туристы переоделись в сухую одежду, надев поверх неё снятую влажную для просушки во время сна, поужинали имеющимися продуктами без приготовления горячей пищи, оформили боевой листок "Вечерний Отортен N 1" и легли спать.В палатке было комфортно, спокойно и безопасно. Палатка стояла на северо - восточном склоне горы 1079, которая защищала её от западного и юго - западного ветра.
В середине ночи в результате сильного ураганного ветра в котловине на западном склоне горы 1079 возник воздушный вихрь, который за счёт горного рельефа местности вокруг начал циркулировать в котловине, ударяясь о гору 1079. Это вызвало появление волн инфразвука большой мощности. Инфразвук заполнил окружающее пространство, в зоне инфразвуковых волн оказался и склон, на котором стояла палатка. Поскольку источник инфразвука был совсем рядом, мощность инфразвукового воздействия на людей была значительной. А поскольку направление, скорость ветра и соответственно сила удара воздушной волны об окружающие горы менялась с развитием вихря, то и частота инфразвука тоже менялась, последовательно охватывая весь диапазон резонансных частот органов человека.
В результате туристы подверглись комплексному по частотам воздействию инфразвука.
При ветре в горах инфразвук возникает всегда,однако не все туристические группы в горах погибают. И здесь важно не только присутствие инфразвуковых волн, но и специальные условия для гибельного воздействия на туристов. Таким условием является наличие дополнительного резонатора, многократно увеличивающего мощность инфразвуковых колебаний. И этим резонатором оказалась палатка, внутри которой спали туристы.
С точки зрения физического объекта палатка представляла собой ограниченный замкнутый,приближенный к герметичному объём, заполненный воздухом. Этот объём воздуха тоже имел свою резонансную частоту. При тех размерах, которые имела палатка, сшитая из двух четырёхместных палаток, за вычетом объёма уложенных в неё вещей и девяти туристов, резонансная частота находящегося в палатке воздуха была приближена к значению 7 Гц - смертельной для человека частоте инфразвука. С возникновением в районе расположения палатки широкого спетра частот инфразвуковых волн колебания именно этой частотной составляющей усиливались палаткой - резонатором и достигали опасных для жизни и здоровья туристов значений.
Поскольку резонансные частоты органов разных людей хоть и находятся в общих пределах, но всё же являются индивидуальными для каждого человека, реакция организмов туристов на инфразвук тоже была разной - у кого-то переставали дышать лёгкие, у кого-то останавливалось сердце, у кого-то было воздействие на глаза,у кого-то на мозг. В связи с тем, что в момент возникновения фактора трагедии туристы спали, гибельное воздействие инфразвука на организм они почувствовали не сразу, находясь под воздействием достаточно длительное время, за которое в организме успели произойти изменения, большая часть которых была уже необратимой.
Инфразвук оказывает на человека двоякое воздействие, его называют информационным и физиологическим.
Информационное воздействие оказывается на мозг и психику человека и выражается в возникновении неконтролируемого страха и ужаса. Это природная защита организма, призванная побудить человека покинуть место воздействия инфразвука, являющегося предвестником шторма, урагана, землетрясения и других катаклизмов. Информационное воздействие не приводит к гибели человека и прекращается с прекращением воздействия инфразвуковых волн либо с покиданием человеком места этого воздействия.
Физиологическое же воздействие является более опасным и заключается в резонансном воздействии волн инфразвука на органы человека, в результате которого происходит циклическое расширение и сужение кровеносных сосудов с частотой резонанса в объёмах, превышающих их прочность. Стенки сосудов не выдерживают нагрузки и разрушаются, вызывая внутреннее кровотечение в поражаемый инфразвуком орган и как следствие, отёк лёгких, инсульт головного мозга, нарушение работы сердца. Данный процесс является необратимым, кровоизлияние продолжается и после покидания человеком места воздействия инфразвука, и при отсутствии квалифицированной медицинской помощи достигает критических значений, в результате которых происходит гибель человека через определённое, порою значительное время после гибельного воздействия инфразвука.
Что же происходило в палатке, начиная с момента, когда спящие туристы почувствовали воздействие инфразвука?
Хотя фактор трагедии в виде инфразвукового резонанса возник внезапно и начал действовать на всех туристов одновременно, вследствие того, что туристы находились в состоянии сна, обнаружение этого воздействия одновременным для всех не было. Кто-то спал более крепким сном, кто-то более чутко. Да и некомфортное состояние туристы, совершенно не знакомые с инфразвуком и его проявлениями, могли списать на неудобную позу для сна, духоту в палатке или индивидуальные проблемы с самочувствием.
Поэтому события развивались так.
Один из туристов проснулся и перепуганный своим необычным состоянием разбудил всех остальных. У него возникло ощущение опасности и тревоги за свою жизнь. Именно ощущение, поскольку видимых причин необычного состояния не было. Но человек почувствовал, что что-то необычно, что-то неправильно. Кто-то проснулся сразу, кто-то продолжал досыпать, кто-то решил не реагировать на случившееся. Тем не менее, все были вынуждены проснуться. Проснувшиеся туристы ощутили воздействие инфразвука. Оно могло быть у всех разным, но у всех одинаково тяжёлым и одинаково страшным. Информационная составляющая воздействия инфразвука вселила в туристов неконтролируемый страх и ужас.
Было неясно, что происходит. Но было ясно, что массовое необычное состояние является неправильным и надо что-то предпринимать.
Туристы не были знакомы с воздействием инфразвука на человека вообще, тем более сами никогда не испытывали ранее такого гибельного состояния. Неизвестность причины и необычность состояния внушили им страх за свою жизнь. Туристы перебросились друг с другом парой фраз о своём состоянии. Паника в группе вряд ли возникла. Но возникло желание покинуть это место, чтобы непонятное явление прекратилось. Интуитивно люди понимали, что если что-то происходит в этом месте, то в другом месте это уже не происходит.
Туристы видели только один выход - покидание палатки, надеясь, что снаружи тревожащее их состояние прекратится. Покидание палатки группой было общим решением. Источником такого решения послужили реплики участников группы. Ощущение опасности, тревоги и угрозы для жизни возникли у всех участников группы, и короткими репликами об этом было сказано. В результате возникло общее мнение об опасности дальнейшего нахождения в палатке. Но даже в этих непростых условиях группа осталась управляемой.
Реализуя общее мнение участников группы, её руководитель Игорь Дятлов дал команду выходить из палатки. Эта команда отвечала мнениям остальных участников группы, потому что вселяла надежду на избавление от необычного состояния, поэтому она была выполнена немедленно.
Выход из палатки по этой команде не предполагал надевание верхней одежды и обуви, взятие с собой каких-то личных вещей, инвентаря, продуктов. Это была команда только на выход сам по себе как на выход из опасной и тревожной ситуации. Поэтому туристы одновременно вскочили со своих мест и одновременно кинулись к выходу из палатки. Это не была паника. Но это была суета. Все туристы пытались покинуть палатку экстренно, но главный выход не позволял это сделать, потому что имел ограниченную пропускную способность, к тому же он частично был застёгнут на клеванты, расстёгивать которые туристы на стали, чтобы не терять время. У выхода из палатки возникло кратковременное столпотворение людей. Когда девять человек одновременно пытаются сделать что-то немедленное, в какой-то степени мешая друг другу, возникает ощущение, что время течёт слишком медленно, и кажется, что до тебя очередь никогда не дойдёт. Человек начинает искать альтернативные варианты, другие выходы из ситуации. Таким вариантом мог быть второй выход из палатки. Кем-то из туристов была брошена идея разрезать для этого скат палатки. В условиях, когда ожидание своей очереди у выхода из палатки кажется вечностью, идея была моментально подхвачена как идея спасения. Руководителем группы Игорем Дятловым была дана команда на порез палатки с целью оборудования второго выхода. Разрез-разрыв правого ската был сделан, и туристы через два выхода покинули палатку достаточно быстро. Одеваться и брать с собой вещи не было времени. Тем более, туристы не собирались уходить далеко, надеясь, что вызвавшее их странное состояние явление находится в палатке или вблизи от неё. Однако их надежды не оправдались.
Отойдя на 50 метров от палатки, туристы не почувствовали улучшения состояния. Это встревожило их ещё больше, вызвав опасения, что изменения в их организмах могут быть необратимыми. Туристы не верили в мистику, в легенды и предания об этих местах. Но они ничего не знали об инфоазвуке и не могли предположить, что подверглись его воздействию. А источник инфразвука продолжал излучать свои волны.
Туристы слышали о горной болезни, о скачках давления в горах, о недостатке кислорода в воздухе. И естественно, что они связали своё состояние именно с горами. А изменение этого состояния с уходом от гор.
Было принято решение спускаться вниз. Была ночь, было темно, был сильный ветер. Туристы не знали, где находится кедр, и он им был не нужен. Так же как и лабаз. Они пошли просто вниз, зная, что внизу будет лес, и они когда-нибудь дойдут до него. А в лесу такого состояния у них никогда не было, и значит, не будет и в этот раз. Туристы не думали, что в лесу они могут погибнуть. Они хорошо знали, как выживать в экстремальных условиях, и были уверены, что им удастся сделать всё необходимое для выживания. Они построились цепью, взялись за руки, чтобы не потерять в темноте тех, кому было совсем плохо или у кого возникли проблемы со зрением, и пошли от гор к лесу. Пошли, чтобы обустроить там ночлег и пережить там эту ночь. Поэтому и пошли, а не побежали в панике. Тревожно и страшно им было только за своё состояние. За будущий же ночлег в лесу не было ни тревожно, ни страшно, там было всё понятно, и они были уверены, что всё сделают как надо.
Хотя туристы под действием инфразвука и покидали палатку экстренно, испытывая неуправляемый страх и ужас, тем не менее паники не было, и туристы покидали палатку организованно. На этом этапе Игорю Дятлову удалось не потерять и не ослабить упоавление группой. Покидание палатки происходило по его замыслу и его команде. Палатка была порезана, но внутри палатки следов паники не обнаружено. Когда люди находятся в состоянии паники, они беспорядочно хватают любые попавшиеся под руку вещи и так же беспорядочно оставляют их на необычных для этого местах. Учитывая то, что в палатке было девять человек, можно представить, какой бардак оставили бы они после себя, если бы были охвачены паникой. Но этого не было. Не считая сброшенных с себя и скомканных в результате этого одеял, в палатке остался обычный рабочий порядок. А это значит, что несмотря на своё состояние, туристы были управляемы и знали, что им надо делать. Знали от руководителя группы Игоря Дятлова.
Столкнувшись с необычным, негативно действующим на группу явлением, он не растерялся, а как он это делал всегда в экстремальных ситуациях, взял всю ответственность за группу на себя и начал принимать активные меры по выводу группы из опасной зоны и спасению своих товарищей. Если бы жёсткого управления с его стороны не было, события представляли бы собой совершенно иную картину.
Каждый человек индивидуален. Инфразвук действовал на всех, но на всех по-разному. Кто-то сразу почувствовал себя очень плохо, а кто-то ещё терпимо. Кто-то был сразу охвачен страхом и ужасом, а кто-то ещё чувствовал только волнение и опасение. Вот и в палатке подъём был активным. И он мог произойти только по команде. Если бы это было не так, то одновременного экстренного покидания палатки не получилось бы. Кто-то, на кого инфразвук подействовал более активно, в буквальном смысле слова рвался бы из палатки наружу, а кто-то, кто пока ещё чувствовал себя сносно, мог просто укрыться с головой одеялом, надеясь, что в жизни много неприятностей проходило, и это пройдёт. Не очень легко заставить себя вскочить и вылезти из-под одеяла, когда ты сонный и расслабленный. Но если команду даёт руководитель группы, она исполняется быстро и точно.
Туристы не просто подчинились команде Игоря Дятлова. Они верили ему. И верили в то, что его знания, умения, опыт окажутся сильнее сложившейся ситуации. Верили, что он знает выход из неё и сможет добиться поставленной цели. В сложной ситуации группа осталась единой командой, и это безусловно заслуга Игоря Дятлова.
Игорь Дятлов был пятикурсником радиотехнического факультета, поэтому он прекрасно знал, что такое резонанс. Он не знал в подробностях, что такое инфразвук. Не знал, какой резонанс возник в палатке - электромагнитный, механический, звуковой. Но когда палатка,все вещи в ней и сами туристы задрожали с ритмичной частотой колебаний, он конечно понял, что это резонанс. И конечно он знал о вредном влиянии на человека этого явления, когда человек является участником резонансного процесса. Кроме общей радиотехнической подготовки, Игорь Дятлов участвовал в научно - исследовательской работе на кафедре, и темой его исследования был низкочастотный осциллограф, работа которого как раз и основана на явлении резонанса электромагнитных колебаний низкой частоты. Поэтому Игорь Дятлов был хорошо знаком с низкочастотными колебаниями и их проявлениями.
Игорь Дятлов дал команду покинуть палатку и собраться возле неё. Никакой страх, никакой ужас не заставил туристов разбежаться в разные стороны, потому что авторитет руководителя, командный дух оказались сильнее личных ощущений. И даже страх, разделённый товарищами по команде, казался не таким опасным и не таким непреодолимым.
Местом сбора туристов после выхода из палатки Дятлов назначил место примерно в 15 -20 метрах от палатки, где потом были обнаружены мелкие вещи туристов и откуда начиналась цепочка следов. Среди туристов могли быть те, кто чувствовал себя очень плохо, которым требовалось удержание от разбегания в стороны и поддержка для твёрдости в ногах. Вышедших из палатки туристов принимал на месте сбора сам Игорь Дятлов. Как руководитель и организатор последующих действий, он должен был лично увидеть и оценить состояние каждого туриста и исходя из этого строить дальнейшие планы. Для этого он должен был покинуть палатку первым, поэтому у него не было возможности прихватить с собой необходимые для ночёвки в лесу вещи. Последним из палатки выходил тот, кто был назначен Дятловым контролировать выход.
В месте сбора в 15 - 20 метрах ниже палатки туристы стояли все вместе, сгруппировавшись в единую группу, обняв друг друга за плечи и поддерживая тех, кто уже чувствовал себя плохо. Когда все девять человек были в сборе, Дятлов оценил реальность проведения мероприятий по обеспечению живучести в лесу и пришёл к выводу, что это возможно. Воздействие инфразука на внутренние органы туристов к тому времени ещё не достигло такого уровня развития, при котором человек становится неработоспособным. Проведение мероприятий по выживанию в экстремальных условиях казалось реальным.
Дятловым было принято решение спускаться вниз, к границе леса.
Увести группу от резонирующей палатки можно было в разные места. Можно было на другой горный склон, к примеру, на перевал или на высоту 880. Можно было и вверх, на вершину горы 1079. И можно было вниз по склону ,к границе леса. Дятлов выбрал границу леса. Выбрал потому,что мало было уйти из опасного места в безопасное, нужно было ещё в том безопасном месте и выжить. А это в условиях шквального ветра было проблематично сделать на вершине или на перевале,а вот в лесу можно было выжить.
Дятлов знал, что надо делать, и знал, как надо делать.
И на этом этапе Игорь Дятлов также не утратил способность управлять группой, а группа продолжала оставаться управляемой.
Движение туристов было организовано линией, по-другому - шеренгой. На тот момент туристов, чувствовавших себя удовлетворительно, было больше, чем тех, кому требовалась помощь.
Туристы спускались, взявшись за руки или поддерживая друг друга за плечи. При этом те, кому требовалась помощь, размещались между теми, кому она не требовалась. Плохое самочувствие тех, кому требовалась помощь, заключалось в слабости, болях, неясном сознании, но не в потере способности двигаться, иначе Дятлов не принял бы решение спускаться со склона полным составом группы. Оставшиеся на склоне следы - столбики туристов свидетельствуют о том, что на руках никого не несли, все туристы шли своими ногами.
Спуск шеренгой был удобен не только из-за помощи нуждающимся, в принципе то же самое можно было сделать, разбившись на тройки. В основном спуск шеренгой был удобен тем, что все его участники были на виду. Не надо было оглядываться, не отстал ли кто, а если отстал, то насколько, не потерялся ли кто, не ушёл ли в сторону.
Туристы спускались со склона ночью. Луна в эту ночь была в последней четверти, да и сведения о погоде говорят о том, что её не было видно из-за туч. Но даже ночью кромешной тьмы не бывает. Силуэты идущих людей всё равно различимы. Поэтому Игорь Дятлов всё сделал правильно и организовал в ночных условиях безаварийный спуск. Группа действительно спускалась со склона организованно. Туристы не бежали вниз в панике, а спускались так, как это организовал Игорь Дятлов.
И всё же инфразвук повлиял на сознание туристов. Подвергшийся воздействию инфразвука мозг работал в несколько изменённом режиме. Ноги туристов промёрзли, у некоторых до обморожения, но мозг не среагировал на это. Туристы не чувствовали холода и продолжали своё движение вниз по склону.
Тем не менее, группа благополучно преодолела спуск по склону и пришла в район кедра в полном составе.
Спустившись до леса, туристы приступили к борьбе за выживание. Перед ними стояли три основных цели - костёр для обогрева и освещения, убежище типа "иглу" для ночёвки и нодья для обогрева этого убежища. Дятлов знал, как можно выжить в той ситуации, в которую попала группа, и приложил все силы, чтобы это осуществилось.
Первое, что удалось сделать туристам по прибытии на границу леса, это разжечь костёр, огонь - это жизнь. Ночью, на ветру, в холод, при отсутствии заготовленных дров и вообще при отсутствии сухих брёвен и веток, сделать это было нелегко. Но туристы справились, и костёр загорелся. Решились сразу две проблемы - обогрев туристов и освещение окрестностей. У костра могли посадить или положить участников группы, плохо себя чувствовавших. И остальные тоже могли подойти к костру и немного погреться. Хотя в тех погодных условиях сильного жара костёр дать не мог, но с ним было по крайней мере повеселей и поуютней, как с чем-то привычным, родным и близким. Конечно, у туристов много сил ушло на его розжиг и поддержание огня. Сосен там не было, но был кедр со смолистыми ветками. Туристы залезали на кедр и обламывали ветки. Мелкие ветки сжигали в костре, вместе с хвоей они воспламенялись и горели ярким пламенем. А крупные ветки не сжигали, берегли на основной костёр или нодью у входа в убежище "иглу". Костёр у кедра был временным, туристы не собирались проводить возле него всю ночь. По замыслу Игоря Дятлова, основной костёр должен был согревать туристов во время их ночёвки в убежище типа "иглу".
Одновременно с розжигом костра у кедра было начато оборудование убежища по типу "иглу" в более защищённом от ветра месте с достаточным уровнем снега и в непосредственной близости от ручья - источника воды. И хотя необходимый для нарезки из снега кирпичей большой кухонный нож остался в палатке, у туристов был с собой финский нож, которым хоть и с трудом, но всё же можно было нарезать снежные кирпичи для "иглу".
Туристы очистили от снега площадку, нарезали молодых деревцев и выложили ими пол своего будущего убежища, оборудовав своего рода настил.
Для окончания работ нужно было соорудить стены из снежных блоков и развести у входа основной костёр. Для основного костра можно было взять головешки из костра под кедром. Даже с учётом сложных погодных условий и усталости туристов до завершения всех работ по выживанию оставалось не более часа. Однако туристам не удалось это сделать.
Туристы не могли без серьёзной причины бросить оборудование убежища после того, как в него вложено столько сил и труда.
Что же такое случилось, что борьба за выживание была прервана?
Воздействие инфразвука, которому туристы подверглись в палатке, дало свой результат. Состояние туристов ухудшилось, и они начали погибать. Когда погиб первый турист, остальные уже не могли прежним темпом строить убежище. Для туристов гибель товарища, казалось бы беспричинная, была шоком. Это заставило их приостановть все работы и переключиться на оказание помощи товарищу. Шок ещё более усилился, когда число погибших.стало увеличиваться. В этих условиях они перестали оборудовать убежище и поддерживать костёр. Мероприятия по выживанию в экстремальных условиях, на которые было потрачено так много сил, остались незавершёнными.
Как же разворачивались события в последние часы жизни туристов группы Дятлова?
Вопрос воздействия инфразвука на органы человека в настоящее время во всех тонкостях учёными - медиками до конца не изучен.
Однако общая картина этого воздействия такова.
Инфразвуковые волны резонансных с внутренними органами человека частот приводят к их поражениям, причём к поражениям необратимым.Если кровеносные сосуды внутри этих органов, пусть и мелкие, под воздействием инфразвука лопнули, то они уже не восстановятся. Первичное поражение органов, возникшее в результате воздействия инфразвука, развивается и в конечном итоге приводит к медицинскому рецидиву, конда последствия этого развития становятся несовместимыми с жизнью. Если кровеносные сосуды внутри органа лопнули, то будет происходить кровоизлияние и наполнение этого органа кровью до тех пор, пока состояние органа не станет критическим. И следовательно, смерть от воздействия смертельных частот инфразвука наступит неизбежно, но не мгновенно и не сразу, а через определённое время, то есть через несколько часов после воздействия.
После спуска со склона туристы собрались у костра, который они развели в районе кедра. Те, кто чувствовал себя плохо, у костра сидели или лежали, остальные работали по обеспечению выживания. В этот момент все были ещё живы, и умирать никто не собирался. Поэтому начальный этап работ по обеспечению выживания проходил активно и возможно даже весело. Страх и ужас прошёл, возникло ощущение успешного преодоления сложившейся ситуации и уверенности в своих силах и возможностях. И в этот момент наступила первая "отложенная смерть".
В те годы инфразвук был ещё не изучен, поэтому при судебно - медицинском исследовании туристов эксперт не искал и не фиксировал признаков воздействия инфразвука на органы погибших. Однако если внимательно прочитать составленные им акты и заключения, то можно увидеть, что эти признаки имеются у всех туристов. Это и отёк лёгких как следствие разрыва авельол, и кровоизлияния во внутренние органы, и нарушения сердечно - сосудистой деятельности. В конечном итоге смерть туристов наступила от замерзания. Но само замерзание наступало вследствие необратимых процессов в организме человека. Туристы замерзали не потому, что был сильный мороз и ветер, не потому, что были недостаточно тепло одеты, а потому что вследствие своего несовместимого с жизнью состояния были уже на грани смерти, не могли держаться на ногах и управлять своим телом, они просто внезапно падали и замерзали. Были ли они в этот момент ещё живы или уже нет, достоверно никто не скажет, грань пограничного состояния между жизнью и смертью очень тонкая. Но итогом всё равно было полное угасание жизненных сил и замерзание в том месте и в том положении, в котором туристы оказались в момент гибели.
Анализ полученных туристами травм позволяет сделать вывод, что первыми понибшими были Люда Дубинина и Семён Золотарёв.
Следователь Иванов утверждает, что первой погибла Люда Дубинина, причём не там, где её нашли, а в другом месте, и лишь затем туристы перенесли её в район ручья. А возможно, её смерть была не первой, а второй, если первой считать смерть Семёна Золотарёва. Возможно также, что смерть обоих туристов произошла практически одновременно. Если учесть, что ни Золотарёв, ни Дубинина никуда с этого места не уходили, то обе эти смерти произошли в районе костра. Для туристов, которые не знали механизма воздействия инфразвука на организм человека, эти две наступившие последовательно одна за другой смерти были неожиданностью и шоком. Туристы не хотели мириться со смертью товарища и пытались оживить погибшую Люду Дубинину, делая искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. И лишь после того, как они окончательно убедились, что она умерла, и что реанимация невозможна, Люду Дубинину перенесли в район ручья. Почему перенесли и почему в район ручья? Потому что согласно всем правилам и обычаям умерший человек должен быть упокоен. В первую очередь перенесён с публичного места в тихое и спокойное. Никто не будет таскать срезанные ёлочки и берёзки, перешагивая через умершего человека. Поэтому для размещения погибшей и нашли место в районе ручья. Во-первых, это было недалеко от сооружаемого "дома", то есть как бы рядом с живыми туристами, собиравшимися там жить,и в то же время не в самом этом "доме".
Во-вторых, русло ручья или его берега были покрыты льдом, что обеспечивало лучшую сохранность погибшей.
До тех пор, пока смерть была одна, туристы знали, что надо делать. Надо было прервать поход и доставить погибшую на волокуше из запасной пары лыж в населённый пункт. Или послать одного из туристов за помощью к людям,чтобы забрать погибшую вертолётом.
Но за первой смертью последовала вторая.
Туристы снова пытались реанимировать погибшего, делая ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. И снова эти усилия были безрезультатны. Погибшего также отнесли в район ручья и уложили на лёд, таким образом организовав как бы походное хранилище погибших. Второго погибшего положили не рядом с первой, а туда, где был лёд и где не было возможности затопления погибших водами ручья, то есть на сухую чистую наледь.
Оба погибших имели серьёзные травмы - перелом рёбер. Учитывая,что никакой аварии там не было и никакой большой силы тоже не было, единственной причиной этих травм могли быть только реанимационные мероприятия, проводимые туристами при попытке вернуть к жизни первых двух погибших товарищей.
Гибель первого туриста была очень значимым событием в жизни группы. Не говоря уже о том, что туристы относились к своим товарищам как к родным и близким и не хотели видеть товарища умершим, а хотели видеть живым, причём искренне и с полной отдачей всех душевных и физических сил, в возвращении погибшего к жизни был ещё и практический интерес. Это событие было знаковым, потому что оно ставило точку на дальнейшем походе и вынуждало группу вернуться в Вижай. Естественно, никто не будет тащить погибшего товарища через весь оставшийся маршрут. Но и продолжать маршрут, оставив погибшего в районе ручья, туристы тоже не могли по моральным соображениям, потому что это был бы уже не поход. Поэтому вполне естественно, что туристы бросили все силы на устранение этого знакового события. Арсенал туристов для этого был невелик. Всем известно, что можно было проводить только искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Очевидно, реанимационные мероприятия проводили вдвоём и все туристы по очереди, сменяя друг друга. Очевидно, проводили их долго, надеясь, что ожидаемое чудо вот-вот произойдёт, и человек вернётся к жизни. И очевидно, проводили их, прикладывая большие, максимально возможные усилия. Дело в том, что непрямой массаж сердца как раз и предполагает такие большие усилия, с ударной нагрузкой на область грудной клетки руками, но используя вес всего тела. По-другому заставить работать остановившееся сердце нельзя. Туристы знали технологию непрямого массажа сердца в сочетании с искусственным дыханием. Но поскольку их усилия не приводили к возвращению погибшего к жизни, единственно возможным вариантом было увеличение воздействующей нагрузки.
Медицинская литература подтверждает, что случаи множественных переломов рёбер по линиям, зафиксированным в актах исследования погибших, при проведении непрямого массажа сердца встречаются достаточно часто. Ощущали ли туристы, что в результате их действий произошёл перелом рёбер? Могли ощущать, могли слышать хруст сломанных костей. Но другого варианта, кроме как продолжать воздействие, у них не было. И они продолжали его до тех пор, пока не пришли к печальному выводу о невозможности возвращения погибшего к жизни.
С гибелью второго участника эвпкуация погибших на волокушах стала нереальной. И в качестве аыхода оставался лишь один вариант - послать одного человека за помощью к людям.
Третьим погибшим стал Николай Тибо - Бриньоль. Свою черепно - мозговую травму он мог получить, если погибая упал плашмя головой на острый камень. Когда человек падает без сознания, мышцы не группируются и не сокращаются, не смягчая тем самым силу удара. Основываясь на безуспешных попытках реанимации двух первых погибших, Тибо - Бриньоля реанимировать уже не стали. Его просто переместили в район ручья и положили на лёд.
Вот почему туристы оказались в районе ручья. Товарищи перенесли их туда уже погибшими для лучшей сохранности в ожидании прилёта вертолёта. Наледь по берегам ручья, на которую уложили туристов, всё же имела незначительный уклон в сторону ручья. Снежный козырёк, который впоследствии обрушился на туристов, метель, которая замела овраг толстым слоем снега, сдвинули погибших с наледи в русло ручья, поэтому поисковики впоследствии нашли их в самом ручье.
Таким образом, у костра оставалось шесть человек.
В конечном итоге у костра были найдены двое туристов - Дорошенко и Кривонищенко. Судя по тому, что после их смерти с них была срезана одежда, их смерть наступила раньше, чем смерть остальных четырёх туристов из шести, остававшихся на тот момент в живых. При этом Кривонищенко получил страшные ожоги, вынести которые при жизни он не смог бы. Значит, его смерть наступила у костра, он упал рядом с костром, и его нога попала в костёр. Оставшиеся в живых туристы вытащили его из костра, но его нога уже очень сильно успела обгореть.
Следующим погибшим был Дорошенко. Смерть его также наступила у костра. Перемещать погибших в район ручья уже не стали. Было понятно, что трагедия получает своё развитие, и в скором времени перемещать погибших в район ручья будет уже некому.
Срезали с погибших одежду и уложили стопками на настил, который первоначально планировалось сделать "домом". На настиле поисковики нашли четыре стопки одежды по углам. Это соответствовало количеству оставшихся на тот момент в живых человек. В районе костра остались живы Колеватов, Колмогорова, Слободин и Дятлов.
Стало понятно, что поскольку череда смертей продолжается, надо посылать человека за помощью. Дятлов знал, как это сделать. Выход был один - послать одного человека на лыжах.
Игорь Дятлов не мог не догадываться, что и оставшиеся туристы были обречены на гибель. Но как говорится, надежда умирает последней. И слабенькая надежда на то, что кто-то сможет выжить, теплилась.
Дятлов принимает решение оставаться в районе расположения группы до конца и посылает одного из туристов, добровольца, к палатке за лыжами. И хотя запасная пара лыж была в лабазе, но чтобы идти за помощью к людям, кроме самих лыж нужны были лыжные ботинки, палки и документы. Троих погибших нашли практически на одной линии от кедра к палатке. Это значит, что все они целенаправленно двигались к палатке. Если бы туристы шли к палатке втроём, они шли бы вместе, но туристы шли по одному.
За лыжами, палками и документами группы первой к палатке пошла Зина Колмогорова. Она шла по прямой, значит к тому времени хотя бы немного рассвело, и она видела палатку, а туристы от кедра видели её. Видели, как она шла, видели, как потом упала, и видели, что не встала. Это произошло на расстоянии 630 метров от кедра. При этом падении она и получила травму лица.
Тогда к палатке выдвинулся Рустем Слободин. Его туристы тоже видели. Видели, как шёл, видели, как упал, и видели, что не встал. Это произошло на расстоянии 480 метров от кедра. При этом падении он и получил черепно - мозговую травму, ударившись головой о камень.
И тогда следом за ними пошёл Игорь Дятлов, оставив с погибшими Александра Колеватова, если он к тому времени был жив. В какой-то момент, находясь в районе ручья, он там и погиб, упав рядом с Золотарёвым и машинально обхватив его.
К сожалению, надежда Игоря Дятлова не оправдалась. Ему удалось пройти в сторону палатки всего 300 метров, после чего он упал и погиб. Дятлову удалось прожить дольше всех. Он погиб одним из двоих последних туристов.
Очевидно, на возникновение критической ситуации повлияла и физическая нагрузка. Если туристы согласились идти к палатке за лыжами, значит в тот момент они чувствовали себя удовлетворительно. Они были уверены, что дойдут и туда, и обратно, иначе сказали бы Игорю Дятлову, что не могут. Но не сказали, пошли и не дошли. Очевидно, идти в гору, да ещё при сильном ветре, это очень большая нагрузка. Повышается артериальное давление, учпщается дыхание. Сердце и лёгкие начинают работать в усиленном режиме, и будучи поражёнными воздействием инфразвука, не справляются со своей функцией, человек гибнет.
В трагедии группы Дятлова не виноваты ни сами туристы, ни организаторы похода, ни влиятельные люди, ни агрессивно настроенные группы неизвестных людей. В этой трагедии нет ни мистики, ни конспирологии. Эта трагедия - несчастный случай, который невозможно было спрогнозировать и предотвратить. Трагедия носит природно-техногенный характер. Потому что фактор трагедии природный, а его воздействие на туристов техногенное. В те далёкие годы люди ничего не знали ни об инфразвуке вообще, ни об инфразвуковом резонансе в частности, ни о воздействии этих факторов на организм человека. Поэтому среди множества версий трагедии версия инфразвукового резонанса не рассматривалась. Сегодня, когда мы уже обладаем этими знаниями, версия инфразвукового резонанса кажется наиболее вероятной версией трагедии, которая исходя из простейшей жизненной логики объясняет происходившие с группой Дятлова события.
Для дальнейшего развития версии было бы неплохо иметь детальные исследования специалистов по акустике и медицине. Будем надеяться,что со временем они непременно появятся.
ЗАМЕТКА 39. ТЫСЯЧА ОТВЕТОВ НОСКОВУ Е. М.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Евгений Носков в статье "Перевал Дятлова.По горячим следам инфры" и в личном письме мне как автору версии инфразвукового резонанса изложил тысячу вопросов, на которые хотели бы получить ответ он сам и читатели его канала. Евгений Меркурьевич Носков публиковал мои Заметки на своём канале.
В своих Заметках в рамках данного проекта я ни разу не обсуждал и не критиковал ни одной версии других авторов. Сегодня впервые я рассказываю вам, чем моя версия отличается от практически всех других версий.
Большинство версий имеют сценарий. Вот пример такого сценария:
Добрые люди задумали провести эксперимент или решить какую-либо проблему. Добрые люди организуют поход и поручают туристам выполнение эксперимента или спецзадания. Добрые люди обеспечивают туристов необходимыми приборами и документами. Туристы прокладывают маршрут исходя из интересов добрых людей и в процессе похода совершают поступки и действия в соответствии с этими интересами. Туристы выполняют или не выполняют задание. Злые люди противодействуют добрым людям. Они находят туристов и ликвидируют их. Пытаясь скрыть истинную причину гибели туристов, официальные структуры проводят инсценировку, изъятие и фальсификацию документов.
Далее автор версии производит описание подробностей и ищет аргументы, подтверждающие сценарий. Получается красивая, интересная, сенсационная история. Беда одна - в ней присутствует сценарий, и в соответствии с ним на сцене появляются те или иные персонажи. В дальнейшем сценарий обрастает дополнительными сценами и действующими лицами.
Приведу пример. Евгений Носков написал:
"Если руками можно так ломать рёбра, то встав ногами на грудь, да подпрыгнув, их сломать ещё проще".
По сценарию должен появиться человек, который встанет на грудь Люды Дубининой и подпрыгнет. Понятно, что на погибшей Люде никто прыгать не будет. Значит, человек по сценарию должен прыгать на груди живой Люды. А что же живая Люда? Для этого она должна лечь на спину и с интересом наблюдать, как ей будут ломать рёбра? Значит, её надо положить на спину и обеспечить, чтобы она не двигалась. Либо связать, либо удерживать, либо вколоть инъекцию. Появляются новые события в сценарии. А что же туристы? Сидят вокруг и смотрят, как убивают Люду? Значит, их надо изолировать. Для этого по сценарию должны появиться ещё люди. Вот так сценарий обрастает наслоениями и накрутками.
Кстати, по современной трактовке версии инсценировки никто ничего на гору не таскал. Сейчас в моде новый сценарий. Погибших туристов в Ивделе вместе с вещами и лыжами положили в палатку, этот тюк зацепили на внешней подвеске вертолёта и доставили на склон горы 1079. Вертолёт не садился, завис на малой высоте, тюк отцепили, а потом растащили по склону сверху вниз. Тоже сценарий.
Основное отличие моей версии в том, что в ней нет сценария. Поэтому и в моих ответах присутствуют только туристы и те события, которые могли происходить с ними как с обычными живыми людьми. Это первый момент.
Евгений Носков в письме высказал следующую претензию:
"Все претензии и вопросы надо рассматривать, искать ответы, чтобы можно было ответить пусть не задавшему вопрос, а тому, кто повторит этот вопрос".
Посмотрите обсуждение моих статей на канале Евгения Носкова. Я отвечал на все первичные комментарии всех читателей, доля моих комментариев в обсуждениях примерно 30% от общего числа.
Да, есть такие комментарии, на которые я не собираюсь отвечать. Я уже говорил о том, с чем не был согласен в информационной политике канала Евгения Носкова, в моей статье на моём канале. Так на какие вопросы я не вижу смысла отвечать?
1. Хорошо сказал об этом Кочетков:
"Мне задают вопрос - Ты идиот, ответь на вопрос... Разве я стану отвечать?" Так вот если комментарий начинается с оскорбления, я тоже не буду отвечать. Евгений Носков считает, что на вопрос всё равно надо отвечать, не для того, кто задал в хамском стиле, а для других. А я был бы согласен, если бы перед моим ответом был ответ Евгения Носкова с предупреждением о недопустимости оскорблений. Но такого ответа нет. Евгений Носков пишет: "Я решил не вмешиваться". Напрасно. Хамству надо давать оценку.
2. Некоторые вопросы задаются не для того, чтобы получить ответ, а чтобы продвинуть свою версию.
Пример: Почему у погибшего Кривонищенко согнута нога? Ответ, что человек, погибая, остаётся в том положении, в котором упал, не устраивает. Человек не был в горячих точках, не был за ленточкой, не видел замёрзших людей. Делается вывод - Так положили ликвидаторы.Так зачем отвечать на такие вопросы?
3. Некоторые читатели задают вопрос, чтобы потусоваться. Я спросил - Зачем Вы задаёте вопрос?
Ответ был честным: "Люблю смотреть, как автор психует и бесится". Мне надо тратить на них время?
Я и дальше не буду отвечать на такие вопросы.
А теперь тысяча ответов на тысячу вопросов Носкова Е. М.
********************
1. "Я выделил Ваше мнение, что серьёзно инфразвуком никто не занимался, никому не надо. Ведь Вы сами себе противоречите. Сами приводили примеры, что люди занимаются, и их немало."
В своих заметках я ссылаюсь на выводы людей, серьёзно занимавшихся исследованием инфразвука как фактора трагедии.
Это Владимир Борзенков, Донни Эйчар, Анатолий и Наталья Солодовник. Но все они не являются специалистами ни в области акустики, ни в области медицины.
Я имел в виду, что серьёзно этим вопросом не занимались специалисты.
Что сделал Александр Кочетков?
Он взял свою версию, пошёл в следственный комитет, нашёл там специалиста, который согласился разобраться с его версией, и получил мнение специалиста.
В Заметке 37 я привёл перечень научных организаций, профессионально занимающихся инфразвуком.
Вот если бы специалист по акустике инфразвука и специалист по медицине инфразвука изучили мою версию и дали по ней объективное заключение, нам не надо было бы спорить и сомневаться. "Да" значит "да", "нет" значит "нет". Но такого заключения нет и оно нереально.
********************
2. "У шестёрки приведённых манекенов травмы мягких тканей лица и травмы черепа справа. Они падали на камни одной стороной? Все? В разных местах? Никто не заикается, что камни абсолютно ни при чём. Туристы спокойно миновали курумники, а дальше снег. Обо что там стукаться до пролома черепов? Где взять камни? У Тибо невозможно представить получение такой черепно - мозговой травмы. Нет там камней, не было и подходящих сучьев под кедром."
Я ещё раз вернулся к актам исследования погибших. У туристов травмы головы и лица равномерно как справа, так и слева. Так что исходя из этих актов сделать вывод о том, что туристов били кулаком в лицо, нельзя. Да и в самом вопросе говорится не о туристах, а о манекенах. Иллюстрации в виде манекенов выполнены представителями сайта wwwsalik.biz. При изображении манекенов каждая царапина не отображалась, все они были обобщены и изображены с той стороны, где было удобней сделать поясняющую надпись. Получается, что реально туристы ударялись головой как справа, так и слева и даже серединой лица.
Я не могу утверждать, что кроме курумников там камней не было, я не встречал исследований на эту тему. Логично предположить, что в горной местности отдельные камни присутствуют во многих местах, к примеру, в том же ручье.
В актах исследования Возрожденный делает вывод, что телесные повреждения погибшим были причинены в результате падения или ушиба о камни, лёд и прочее как при жизни, так и в агональном состоянии и посмертно. Другого заключения специалиста я не видел.
Туристы могли падать на курумник при спуске, могли удариться головой о камни, могли и об лёд, могли о поваленное дерево. Могли поранить лицо, падая при гибели. А ещё они могли биться головой о камни, как бились туристы группы Коровиной.
По Тибо - Бриньолю Возрожденный делает заключение, что перелом является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом. И тоже, другого заключения специалиста я не видел. Оставим в покое силу. Но падение, бросок и ушиб, разве это не камни или лёд?
Подробно про все эти травмы сказано в Заметке 34.
По некоторым сценариям, эти травмы нанесены туристам злыми людьми. Но эти сценарии не доказаны.
********************
3. "Хорошее объяснение, что рёбра ломаны при попытке оживить товарищей, но если руками можно так ломать рёбра, то встав ногами на грудь, да подпрыгнув, их сломать ещё проще. Почему у Люды рёбра сломаны справа и слева, а у Семёна с правой стороны, почему не с левой?
По рёбрам. У Люды II - V рёбра включительно справа и II - VII слева. Почему ломаны обе стороны? Как можно поломать 2-е ребро, да и 3-е - они же слишком далеко. У Золотарёва II - VI рёбра, но не обращают внимание, что ломаны с правой стороны, а не с левой. Причём тут справа? (Тот же вопрос со 2 - 3 рёбрами). Меньше ломаны, может, крепче рёбра оказались, чем у Люды.
Могли ли туристы провести такой массаж сердца с причинением травм до ломки рёбер?
Как одетым пострадавшим делали массаж сердца? Можно объяснить, что их потом "приодели".
В Заметке 36 я привёл данные из статьи кандидата медицинских наук Зиненко о проведённом исследовании. Переломы рёбер при проведении реанимационных мероприятий, оказывается, встречаются и нередко.
Это исследование не имеет отношения к моей версии и к трагедии группы Дятлова вообще. Для исследования были взяты погибшие не заключённые, не солдаты, а обычные люди, которые утонули и их не удалось вернуть к жизни, несмотря на проведение искусственного дыхания и непрямого массажа сердца. Вот результаты: из 24 человек множественные переломы рёбер получили 7 человек - трое односторонние, четверо двусторонние. Рёбра ломались со II по X. Повреждения, возникшие в первые два часа после смерти, имели вид прижизненных. Надо отметить, что реанимационные мероприятия начинали случайные люди, но продолжали после приезда скорой медицинские работники.
В актах исследования погибших туристов сказано про прижизненные переломы рёбер с II по VII.
Могли ли туристы причинить травмы перелома рёбер? Конечно могли, почему бы и нет? Причём вероятность причинения травм ими выше, чем медицинскими специалистами.
Кстати, полной статистики по всем погибшим не ведётся. Ну сделали вскрытие, о переломах рёбер родственникам погибших даже не сообщают
Разбираемся с рёбрами. Всего скелет человека содержит 12 рёбер с каждой стороны. Их нумерация осуществляется сверху вниз.То есть I ребро в самом верху, XI и XII рёбра в самом низу.Эти рёбра никогда не ломаются,поскольку верхнее ребро небольших размеров и закреплено на скелете лучше других, а нижние рёбра неполные и не выходят в зону возможного силового воздействия.
От чего зависит, справа или слева сломаны рёбра? Только от направления приложения усилия. Многие читатели считают, что сердце расположено слева, там, где мы рукой ощущаем его биение. Это не так. Сердце расположено по центру, оно имеет два желудочка, и при проведении непрямого массажа сердца важно сделать толчок, чтобы выдавить кровь из двух желудочков, этот толчок делается по центру грудной клетки. Реально этот центр ощутить трудно, и усилие прилагается со смещением либо вправо, либо влево. При сильном толчке могут сломаться рёбра равновероятно как слева, так справа, так и с двух сторон. Увидеть перелом рёбер невозможно, но почувствовать по реакции грудной клетки на очередной толчок, можно. Поскольку непрямой массаж сердца первой делали Люде Дубининой, возможно, туристы поняли, что сломали рёбра, и Золотарёву делали его с меньшей нагрузкой, а возможно Вы и правы, у мужчин по идее рёбра должны быть более толстыми и более прочными.
И о номерах сломанных рёбер. Расположение этих рёбер говорит о том, что усилие было приложено к верхней части грудной клетки. То, что сломались рёбра 2 - 3, неудивительно. Удивительно то, что не сломались рёбра 8 - 10.
Обратите внимание на то, что рёбра в актах, составленных Возрожденным сломаны подряд,от 2 до 6 или 7, без пропусков. То же самое указано в статье Зиненко. Это свидетельствует о том, что перелом был вызван единым воздействием большой силы, причём не на сами рёбра, а на грудину, к которой они крепятся. За счёт этого воздействия грудина как бы провалилась, вызвав перелом удерживающих её рёбер.
При непрямом массаже сердца это объяснимо. А вот по сценарию, где на грудной клетке прыгал злой человек, объяснимо с трудом. В этом случае рёбра 8 - 10 также не остались бы целыми. Ну и прыгнуть так,чтобы с одной стороны сломались все рёбра, а с другой остались нетронутыми, наверное надо очень сильно постараться.
По сценарию, где большой силой был взрыв, также должны были сломаться и 8 - 10 рёбра, так как взрывная волна не узконаправленная,а всегда объёмная.
Для проведения массажа сердца снимать одежду с человека не требуется, тем более в зимних условиях на морозе, достаточно расстегнуть верхнюю одежду, чтобы не смягчала воздействие. Доступ к открытому участку груди нужен только для прослушивания ударов реанимированного сердца приложенным к груди ухом, и то это не обязательно. Ну и потом расстёгнутую одежду конечно же застегнули.
********************
4. "Наиважнейший вопрос - почему дятловцы ночевали на склоне Вы замяли подъёмом на линию изогипсы ( 800 - 900). Всего - навсего (так же, как в официальной трактовке).
Простой вопрос. У Вас отделение солдат, Вам дали задание на Отортене поставить "маячок", или заложить "взрывчатку". И Вы бы со стоянки на Ауспии, проваляв дурака весь день, (дни короткие) на ночь глядя свернули бы палатку, чтобы поднявшись на голый склон вместо леса на Ауспии (перепад высот метров 300), через пару - тройку часов в сумерках развернули бы там палатку для ночлега. А если бы там был ветрище? Ни дров, ни печки... (печку подтапливают всю ночь). Вопрос - что бы говорили солдаты о Вас, как о командире? Я считаю, что туристы не дурее нас."
Отвечу сразу - туристы не дурее нас.
А теперь по порядку.
Сначала про группу Дятлова, потом про меня и солдат.
В моей версии причина ночёвки туристов на склоне совершенно иная, нежели в официальной трактовке.
В официальной трактовке туристы попали на склон горы 1079 случайно вследствие ошибки Игоря Дятлова, который якобы перепутал гору с перевалом. И когда туристы забрались на гору, они решили остаться на ней, чтобы не терять высоту и не подниматься на неё на следующий день. Хорошо, допустим, ошиблись. А куда шли? На перевал, чтобы там в верхней точке перевала поставить палатку? Но это то же самое, что и на склоне горы 1079. Если туристы ошиблись, то они не знали, что они не на перевале, а на склоне горы 1079. И если они планировали поставить палатку на верхней точке перевала, а поставили в 600 - 700 метрах от перевала, значит, большой разницы в этом не было. А если поняли, что ошиблись, что же не переместились на верхнюю точку перевала? Значит, шли они не на перевал. А куда? Через перевал в долину Лозьвы? Так что же туда не пошли? Ну ошиблись, ну не знали, что это гора 1079, ну поднялись с одной стороны, так и перевалили бы через это место, спустились бы с другой стороны в ту же долину, на 700 метров юго - западнее. Почему не пошли? Ветер помешал? Так на этом ветру надо было палатку ставить? А внизу за горой и ветер меньше.
Два популярных сценария.
Один.Туристов заставили туда подняться злые люди, которые находились у кедра.А зачем? Чтобы самим потом к туристам в гору ходить?
Другой. Надо было связаться с Вижаем по рации. А зачем всю группу со скарбом и лыжами на гору тащить? Сходили бы налегке втроём три радиотехника - Дятлов, Дорошенко и Колмогорова, и связывайся хоть всю ночь до утра.
Нет, в моей версии не как в официальной трактовке и не как в этих сценариях, а как в документах уголовного дела.
Стоянка на высоте 800 - 900 метров изначально была спланирована Игорем Дятловым как первый этап трёхдневного восхождения на Отортен. Об этом говорит Юдин, что в декабре на собрании участников Дятлов предложил от верховьев Ауспии идти по Главному Уральскому хребту. Возражений не было, значит, об этом все знали и все были согласны. В Ивделе он сообщил об этом Ремпелю, на что тот предостерёг его. Такой вариант описывают и Бардин с Шулешко в отчёте. Мало? То есть изложенный в моей версии вариант был известен ещё в 1959 году. И нет необходимости придумывать вокруг этого рядового события захватывающие сценарии.
Дятлов это задумал, он это воплотил в жизнь. Он не отказывался от своих замыслов. А если бы из-за обстоятельств отказывался, то не пошли бы на Отортен, встретив глубокий снег, а повернули бы на юг, к юртам Бахтияровых.
Туристы не "валяли дурака весь день", а позволили себе небольшой отдых после преодоления сложного участка пути с глубоким снегом перед преодолением следующего сложного участка пути по Уральскому хребту. Дятлов не собирался жить на склоне 1079, а собирался только переночевать. Поэтому выход со стоянки ранее 15 часов не имел смысла. Туристам нужно было приготовить горячий обед на стоянке, пообедать, подняться на склон и установить палатку. Всё это было успешно выполнено. Почему-то считается, что туристы не задействовали печку для обогрева палатки. Почему считается? Потому что поисковики нашли печку упакованной в чехол. Я считаю, что перед сном печка была задействована, а после обогрева палатки разобрана и упакована. Утверждение, что печку надо было подтапливать всю ночь, спорно. Игорь Дятлов в отчёте о походе 1957 года утверждает, что печка нужна только для обогрева палатки перед сном. Туристам никто и ничто не мешало использовать на склоне этот вариант. Игорь Дятлов как руководитель сделал всё возможное для комфортного размещения и проживания туристов в палатке. И это находило понимание и поддержку участников группы.
Да, туристы были не дурее нас.
Теперь обо мне. В армии всё делается по плану или по приказу.
В отличие от туристических маршрутов, где при их составлении стараются предусмотреть максимум удобства для туристов, в армии при составлении учебных задач напротив стараются приблизить условия выполнения к реальной боевой обстановке и создать максимум неудобства, тягот и лишений. Так что "армейский туризм" в корне отличается от "туризма самодеятельного". И эту обстановку, " приближенную к боевой" придумывают те, кто сидит в штабе в тёплом кабинете на мягком кресле и рисует цветными карандашами стрелки на карте, кто сам ни разу "в полях" не был.
Если бы был план или приказ организовать ночёвку на склоне горы 1079, я бы это сделал. Мои солдаты верили мне как командиру и сделали бы всё для выполнения этого решения. Роптать и обсуждать моё решение не стали бы. А я проявил бы о них заботу и организовал ночёвку. Как это сделал Игорь Дятлов.
Такой случай у меня был. Мы были на марше и должны были ночевать в полевом районе, где имелись блиндажи с печками. Но офицер штаба, сидя в тепле на мягком стуле, прислал радиограмму о перенацеливании в точку на карте.
В армии приказы не обсуждаются, а выполняются.
Я прибыл в эту точку. Новгородские дремучие леса. Снегу больше метра. "Уралы" встали. Пробить колею оказалось посильно только Р-140 на базе ЗиЛ-157. Мороз 25 - 30. Палатки не было, печки тоже. Я в ситуации Дятлова. Организовал постройку иглу на взвод солдат, правда прямоугольной формы. Крышей стал снятый с "Урала" тент. На снегу лапник. 30 солдат надышали, стало тепло, все уснули.
Так что я Дятлова понимаю, потому что был "в его шкуре" и сам лично делал всё то, о чём написано в статьях. По моей версии, с вечера палатку нагрели печкой. В палатке никто не замёрз. И не надо сочинять страшилки. Аргумент, что никто из других туристов не поставил бы там палатку, это разговор дилетантов, не встречавшихся с жизненными трудностями.
Замысел руководителя, так же как и замысел командира, надо уважать.
********************
Далее - разговор о сравнении трагедии с трагедиями на Алаките, Чивруае, Хамар - Дабане. Евгений Носков привёл не те моменты, которые совпадают, а наоборот, те, которые не совпадают. Да, их много.
5. "Безусловно можно ссылаться на эти трагедии, но нельзя категорично утверждать, что причина - инфразвук. И если в Алаките можно принять инфразвук причиной гибели геологов и учёных, то на склоне Холатчахля это не проходит. И себе на уме надо держать сомнительность этих сравнений."
Почему я опубликовал информацию об этих трагедиях в Заметках в рамках проекта? Потому что интернет пестрит заголовками статей "Второй перевал Дятлова", "Бурятский перевал Дятлова, продолжите сами.
Никто не утверждал в этих статьях, что фактор трагедии - инфразвук. Я просто рассмотрел вариант - А если инфразвук? Что полезного тогда можно взять для моей версии? И кстати, я это полезное нашёл.
А проходит или не проходит это на склоне Холатчахля, утверждать категорически нельзя. Если так рассматривать, то ни один из известных мне сценариев тоже не проходит. Больше ответить ничего не могу, потому что за рассуждениями отсутствует сам вопрос.
********************
6. Поведение туристов по Вашему варианту совершенно абсурдное. Перепугались, порезали палатку, выскочили и спокойненько "думали", что делать дальше, ждали команды Дятлова, спокойно спускались по склону. Всё чин - чинарём. Всё все соображали. Не оделись, не обулись, с собой ничего не взяли... На улице темень, мороз, ветер бушует. А ничего - переночуем. Но не все же "сдвинулись по фазе", заставили бы приодеться. Могли бы и одеяла прихватить - приокутаться. Если Дятлов "командирил", то где были его мозги?
Затрону организаторские способности Игоря Дятлова. Если, выбравшись, гадали - думали, что делать дальше, то стопроцентно необходимое прихватили бы с собой. Но смогли бы они совершить такой объём работ? Очень сомневаюсь."
Рассмотрим для сравнения популярные версии, написанные по сценариям. Инфразвука там не было, ужаса не было, неадекватного сознания не было. Всё случилось с людьми, имеющими трезвый ум и ясное сознание. И тогда... Всё по сценарию складно, а по логике абсурдно.
Почему туристы покинули палатку? Заставили злые люди. (Почему-то злые люди спешили, не подождали, пока туристы оденутся и обуются и по очереди спокойно выйдут через основной выход).
Почему туристы были без обуви? Злые люди не разрешили надеть обувь. (При этом, если такое требование было, то как Золотарёву позволили надеть бурки, Тибо - Бриньолю валенки, а Слободину один валенок).
Почему туристы не взяли с собой вещи? Запретили злые люди. ( Но финский нож на поясе в ножнах не вызвал вопросов у злых людей).
В моей версии у туристов не было трезвого ума и ясной памяти. Попав под воздействие инфразвука, у всех у них возникло чувство неконтролируемого страха и ужаса, что привело к изменению сознания.
Затрону организаторские способности Игоря Дятлова. Если, выбравшись, гадали - думали, что делать дальше, то стопроцентно необходимое прихватили бы с собой. Но смогли бы они совершить такой объём работ? Очень сомневаюсь."
Рассмотрим для сравнения популярные версии, написанные по сценариям. Инфразвука там не было, ужаса не было, неадекватного сознания не было. Всё случилось с людьми, имеющими трезвый ум и ясное сознание. И тогда... Всё по сценарию складно, а по логике абсурдно.
Почему туристы покинули палатку? Заставили злые люди. (Почему-то злые люди спешили, не подождали, пока туристы оденутся и обуются и по очереди спокойно выйдут через основной выход).
Почему туристы были без обуви? Злые люди не разрешили надеть обувь. (При этом, если такое требование было, то как Золотарёву позволили надеть бурки, Тибо - Бриньолю валенки, а Слободину один валенок).
Почему туристы не взяли с собой вещи? Запретили злые люди. ( Но финский нож на поясе в ножнах не вызвал вопросов у злых людей).
В моей версии у туристов не было трезвого ума и ясной памяти. Попав под воздействие инфразвука, у всех у них возникло чувство неконтролируемого страха и ужаса, что привело к изменению сознания.
Они не "перепугались", а потеряли способность адекватно воспринимать действительность. Чувство страха блокирует разум и заставляет поступать абсурдно.
Приведу три примера.
Пример первый - оргазм. Состояние оргазма кратковременно блокирует сознание, человек в этот момент не может думать, где у него лежит топор, чтобы порубить дрова на даче.
Пример второй - сумасшедшие. Недуг не блокирует человека, он может ходить, есть, кричать, разговаривать. Но его мысли и поступки абсурдны. Он может обороняться с топором от зелёных человечков, слышать голоса, увидеть в вас угрозу для себя.
И третий пример - сильно пьяная компания, когда люди еле стоят на ногах, шарахаются по месту пьянки, несут абсурд, а уходя, забывают одежду и посуду.
Не хочу сказать, что туристы сошли с ума. Но воздействие инфразвука на мозг было таким, что не позволяло комплексно оценить ситуацию и определить, что нужно дальше делать. Так что "что делать", они не думали, им было всё равно, что делать. Это касается и Дятлова. Трезвого расчёта не было. Как и неформальный вожак в сильно пьяной компании, руководитель силой воли вызывает в себе чувство ответственности и руководит. И всё было не "чин - чинарём". Команду Дятлова никто не ждал. Шарахающейся компании и так было хорошо. Но Дятлов позвал их идти со склона и все пошли по принципу "хочешь - ладно". Наверняка, были попытки остаться, убежать, даже драки. А потом неадекватная компания зашагала вниз. Влёгкую, море по колено, приключение такое, сходим и придём. В этом состоянии никому не могла прийти мысль, что для "влёгкую" надо обувь, одежду, инвентарь, одеяла. Даже Игорю Дятлову.
Не стал я писать об этом в статьях, в моих статьях туристы правильные. Но при отсутствии сценария в моей версии, это объясняет "совершенно абсурдное поведение туристов" на первом этапе их "автономного плавания".
Когда же эта неадекватность заканчивается? Как только мозг восстанавливается от доминирующего возбуждающего воздействия.
При оргазме это несколько минут. При сильном опьянении - по мере протрезвления.
А при воздействии инфразвука - через какое-то время после завершения его воздействия. Возбуждённое миндалевидное тело головного мозга в отсутствии раздражителя постепенно успокаивается и перестаёт блокировать сознание. На мой взгляд, это наступило возле гряды курумников, где туристы перестали идти шеренгой. В дальнейшем "мозги Дятлова, который "командирил", так же как и мозги остальных туристов, были в достаточно адекватном состоянии, и "абсурдное поведение" уступило место сознательному.
Считается, и я тоже грешен, что туристы провели огромный объём работ. Но это же не так. Смотрите, наломать сучьев с кедра, срезать ножом 15 тонких стволов, расчистить снег на площади нескольких квадратных метров и уложить срезанные стволы деревцев, это что, огромный объём работ для команды из девяти человек? Конечно, такой объём был доступен туристам, вернувшимся к ясному сознанию и твёрдой памяти.
********************
7. "Куда идти? Логично, что под гору идти легче, но если действительно, ветер был северо - западный, то возвращаться к лабазу можно было. Ушли недалеко, ветер "в спину", там дрова, лес, обжитое место... А прямо вниз, наугад, в неизвестность, в темноте. Да, где-то будет лес, и имеем мы то, что имеем. Хорошо, угадали к кедру, это уже относительно далеко от кромки леса. Могли приостановиться раньше. Так зачем лезть в овраг? Судя по фотографии, там приличный "голяк" и сквознячок, не то, что в лесу рядом с кедром."
В состоянии неадекватного сознания туристы не могли планировать возвращаться к лабазу, они не осознавали такой необходимости и не представляли, где находится тот лабаз. Пошли аналогично сильно пьяной компании, пошли "в никуда", "просто с горы".Дятлов сказал что-то типа: "Всё, хватит стоять, пошли", и пошли.Всё равно, куда. Если кто-то и спросил - "Куда?", ему ответили типа "На проспект Труда покупать верблюда". И команда ломанулась "туда, куда".
А когда адекватное сознание вернулось к ним, можно было от кедра идти к лабазу. Но в их состоянии без обуви это заняло бы время. А что у лабаза, кроме обжитого места? Продукты, дрова, запасные лыжи. Остальное то же самое. Поэтому они решили не тратить время, а лучше за него обустроить ночёвку в районе кедра.
Наверное, сыграла свою роль и близость палатки в пределах прямой видимости. Если бы туристы не погибли, то рано или поздно они решили бы к ней вернуться.
Выбирая место убежища, вероятно учли направление и силу ветра, толщину снежного покрова, а также удобство самого места для оборудования убежища и выбрали вариант в овраге. Как говорит автор вопроса, "имеем то, что имеем."
И даже если по сценариям других версий настил сделали не туристы, а злые люди, всё равно его сделали там, где обнаружили, то есть в овраге.
********************
8. "Туристы спали, иначе они могли бы раньше почувствовать неладное в своих организмах, и выбрались бы из палатки. Как говорится в версии, уже в палатке запустился процесс "отложенной смерти" с невозможностью возврата. Это убеждает в том, что в последующее время будет со здоровьем всё хуже и хуже. Так и вопрос - откуда силы и способности у туристов провести дальнейшую деятельность в течение до 1,5 - 2 -х часов, если им уже плохо? Нельзя забывать про темень, мороз, ветер, снег. С каждым шагом будет ещё хуже.
Туристы погибли через 6 - 8 часов после приёма пищи, то есть все погибли в течение двух часов. Но не с момента спуска со склона, а с момента гибели первого туриста. Погибли все в разных местах. Если бы туристы погибли от холода и ветра, наверное они бы сгруппировались в одну кучу, как бараны, согревающие друг друга. Это позволяет предположить, что причиной гибели было плохое состояние вследствие поражающего воздействия вредного фактора. В книге Владимира Нагаева на основе анализа актов исследования погибших делается вывод о серьёзных прижизненных изменениях внутренних органов туристов. По моей версии, причиной этого стал инфразвук.
Действительно, механизм "отложенной смерти" был запущен в палатке. Но в первые часы поражения внутренних органов не были критичными и даже были незаметными для большинства туристов. Действительно,с каждым шагом состояние здоровья должно было становиться хуже и хуже. Но до поры до времени туристы этого не ощущали, поэтому на начальном этапе у них были и силы, и способность выполнить тот объём работ. В палатке никто не погиб. При спуске со склона тоже. Ощутимое ухудшение состояния наступило позже. Именно оно и привело к поочерёдной гибели туристов, не позволив закончить начатые мероприятия. Сделали столько, на сколько хватило этих сил.
********************
9. "Пишете про сосуды,которые лопаются. Но реально ли такое? Про то не пишется, каков механизм. Привлекаем объёмный резонанс. Значит, происходит сжатие и расширение. Жидкость - кровь практически не сжимается, а сосуды мягкие, их спокойно можно передавить, так как они могут лопнуть? Тем более капилляры.
Отёк мозга бывает практически от гематом. Я не знаю, каким образом может образоваться отёк мозга от инфразвука.
Действительно, кровеносные сосуды эластичны, и можно легко их передавить, при этом они не нарушаются. Это свойство используется в медицине при наложении кровоостанавливающего жгута. Но при резонансе происходит не только сжатие, но и расширение сосудов. И вот расширение-то как раз и опасно с точки зрения возможного повреждения сосудов. В жизни бывают случаи, когда сосуды лопаются без всякого инфразвука. Та же самая обычная гематома (синяк) является следствием нарушения сосудов, когда в результате ударного сжатия сосудов (ушиб) кровь резко останавливается и повышает нагрузку на близлежащие участки сосудов (гидравлический удар), результат - локальное подкожное или внутримышечное кровоизлияние, то есть гематома. Но чаще всего виной нарушения целостности сосудов является повышенное артериальное давление циркулирующей по ним крови.
Нормой давления взрослого человека считается 120 -130 на 80 - 84 мм рт. ст. Опасным считается давление 180 на 110 мм рт. ст. и выше. При таком давлении сосуды могут не выдержать нагрузки, лопнуть, как следствие - инфаркт или инсульт. Крупные сосуды имеют достаточно толстые и прочные стенки, и разрушить такие сосуды трудно. Поэтому инфаркта и инсульта в обычном понимании этих терминов при воздействии инфразвука не бывает и мгновенной смерти тоже не бывает. Это как радиация, воздействие получено, но организм не погибает сразу, в организме идёт процесс постепенного разрушения органов, и человек погибает в режиме "отложенной смерти".
Что касается мелких сосудов, то при резонансе они более подвержены разрушению. В отличие от гематомы, где сосуды повреждаются в результате разового воздействия и после этого повреждения стенки этих сосудов начинают восстанавливаться, раны затягиваются, инфразвук оказывает на сосуды не разовое, а повторяющееся расширяющее воздействие с частотой несколько раз в минуту. Возникшие первоначально раны на стенках сосудов не успевают затягиваться, напротив, за счёт очередных воздействий эти раны увеличиваются.
Если под действием резонанса сосуды внутри органа массово нарушаются вследствие расширения, превышающего их предел прочности, происходит кровоизлияние в ткани этого органа.
Что касается отёка мозга, то сказать, что он происходит от гематом, можно. Гематома - результат кровоизлияния. Внутренняя гематома - результат внутреннего кровоизлияния.
Что касается мозгового кровоизлияния, то оно возникает при нарушении кровеносного сосуда мозга, иначе это называется инсульт. Отёк мозговых оболочек развивается уже как следствие этого нарушения.
********************
10. "Сердце в принципе работает в режиме насоса. Опять нет логики травмирования от инфразвука. Ритм работы очень далёк от частот 7 - 10 Гц. Если пульс 60 ударов в минуту, это 1 Гц, то при 7 Гц сердце должно молотить по 420 ударов в минуту. Каково? Какой тут резонанс..."
Пульс человека - это рабочая характеристика сердца в штатных условиях без воздействия внешнего фактора, норма пульса взрослого человека 60 - 90 ударов в минуту.
Логика травмирования от инфразвука не в том, что сердце начинает биться с частотой 7 Гц, а в том, что воздействие инфразвука приводит к нарушению работы его элементов и как результат к нарушению сердечного ритма. Инфразвук заставляет сокращаться сердечные мышцы не в то время, когда это положено, и как результат, сила выталкивания крови в кровеносную систему снижается.
В статье пяти авторов "Влияние низких частот на сократительную способность миокарда" приводятся результаты исследования:
Инфразвук уменьшает силу сердечных сокращений частотой 1 Гц на 8,3 %, 3 Гц на 24%, 5 Гц на 29,8%, 7 Гц на 49,5 %, 9 Гц на 37,5%, 11 Гц на 34,8%, 13 Гц на 25,3%, 15 Гц на 21%.
Также авторы приводят в статье результат своего предыдущего исследования - при частоте 7 Гц частота сердечных сокращений уменьшается на 20%. В интернете есть сведения, что при определённых условиях сердце человека вообще может остановиться.
К чему это приводит? Аритмия. Дистония. Сердечная недостаточность. Наверное, может быть и инфаркт или остановка сердца.
********************
11. "Не вникаю в состояние - наполненность сердца. Если сердце уже не работало, то что должно быть с кровью в сердце при массаже (надо сравнить количество крови у Люды и Золотарёва)".
Евгений, вот за этот вопрос мой огромный респект.
Каков механизм проведения непрямого массажа сердца?
Желудочки сердца заполнены кровью. Сильным и резким нажатием (ударом) в область груди заставляем сердце реанимируемого человека сжаться. Кровь из желудочков выдавливается в кровеносную.систему. В желудочках получается "зона разрежения". За счёт этого желудочки вновь заполняются кровью. Но кровеносная система не имеет обратного хода, и выдавленная нами кровь вернуться не может. В сердце поступает новая порция крови. Следующим ударом мы снова выталкиваем её, механически заставляя сердце выполнять его работу. Получается, за счёт наших ударов в организме происходит циркуляция крови. В сочетании с вентиляцией лёгких за счёт искусственного дыхания выдавленная кровь снабжается кислородом. Иногда всё это приводит к оживлению человека, сердце начинает биться, а лёгкие дышать. Здесь используется естественная генетически заложенная реакция организма на внешнее воздействие. Так младенца, когда он только родится, шлёпают, чтобы он закричал и тем самым инициируют самостоятельную работу лёгких и сердца независимо от организма роженицы.
Вернёмся к массажу сердца. Руки выполняющего массаж должны находиться перпендикулярно к телу пострадавшего. Давление должно быть достаточным, грудина должна прогибаться на 5 - 6 см. Это к прошлому вопросу, 5 - 6 см - это много, а могли ударять и сильней, рёбра могли и не выдержать. Выполняющие массаж должны меняться через каждые две минуты.
Число надавливаний на грудную клетку - 100 - 120 в минуту, то есть мы заставляем сердце работать как бы с удвоенной частотой.
Наполняется ли под действием наших ударов неработающее сердце кровью так же, как и работающее? Очевидно, что нет.
И потому Ваш вопрос очень ценный.
Эксперт Возрожденный очень подробно описал в актах исследования состояние сердец погибших. Я сравнил самые простые данные: размеры сердца и количество крови в желудочках.
И вот что у меня получилось.
Золотарёв 13х10х6 см, 50 куб. см.
Дубинина 12х4х5 см, 50 куб. см.
Дятлов 12х10х7 см, 250 куб. см.
Колмогорова 12х10х6 см, 150 куб. см.
Тибо - Бриньоль 13х12х5,5 см, не указано.
Слободин 11х10х6 см, 100 куб. см.
Дорошенко 13х10х6 см, 270 куб. см.
Кривонищенко 12х10х5,5 см, 200 куб. см.
Колеватов 13х12х5 см, 100 куб. см.
Размеры сердца у всех примерно одинаковые, у Дубининой поменьше, но у неё травма сердца.
А вот с наполняемостью кровью картина показательна. У Золотарёва и Дубининой всего по 50 куб. см крови, меньше, чем у остальных. Это может быть признаком того, что им делали непрямой массаж сердца и "выгнали" из него кровь. Что ещё можно сказать? Что остальным туристам массаж сердца по всей видимости не делали.
Обращает на себя внимание звпись в акте исследования Тибо - Бриньоля. Вместо количества крови там написано: кровь в виде следов "сухое сердце". Это значит, в желудочках кровь раньше была, но на момент исследования не было. Так бывает в одном случае - если сердце остановилось в момент, когда оно выбросило из желудочков кровь, а новая порция крови ещё не поступила. Но это тоже говорит о том, что массаж сердца ему не делали, иначе в желудочках была бы кровь.
********************
12. "Учёные каким-то образом определяют влияние инфры - тоже как? Не на живых же людях?"
Разумеется, эксперименты по гибельному воздействию инфразвука на живых людях не проводятся, а на неживых тем более.
Учёные собирают статистику о состоянии здоровья и причинах смерти пациентов, подвергшихся ранее воздействию инфразвука.
Некоторые эксперименты по влиянию инфразвука на психологическое состояние и работоспособность проводились и на живых людях, на добровольцах, по этому поводу есть материалы исследования в интернете.
Однако главным способом исследований являются научные эксперименты на подопытных животных. В научных учреждениях проводятся многочисленные масштабные эксперименты на животных - подопытных кроликах, крысах, мышах, лягушках и т. п.
Вот пример такого эксперимента.
Статья за авторством пяти учёных "Влияние инфразвука различной интенсивности на организм экспериментальных животных".
4 группы белых крыс - самцов по 30 животных в каждой в течение 4 месяцев подвергали воздействию инфразвука частотой 8 Гц ежедневно по 2 часа:
1 группу не подвергали, 2 группу - 90 Дб, 3 группу - 115 Дб, 4 группу - 135 Дб. Проводился анализ изменений внутренних органов и динамики этих изменений. Задача вызвать гибель животных не ставилась. В статье подробно описаны возникшие в результате воздействия инфразвука патологии внутренных органов животных.
Удивительно, но они полностью совпадают с теми, о которых я писал в своих статьях. Добавляются и другие органы.
Так что исследования учёными ведутся.
*********************
13."Почему они оказались в ручье? Наледь ни при чём. Настил был на снегу, была ли там наледь? И расположили бы погибших в рядок в стороне от русла, а не как попало. Уж троих-то точно. Температура "хранения" одинакова, что на наледи, что на снегу. Паводка ещё не было, и под снегом ничто не могло сдвигать погибших. Заинтриговало "соседство" погибших со строящимся рядом "домом" - иглу. Как-то не укладывается у меня, неуютно стало там достраивать дом."
То, что туристы не погибли в районе ручья, а были перенесены туда от костра, утверждает Иванов в статье "Тайна огненных шаров".
Почему выбрали это место? Русло ручья было покрыто льдом. И наледь - это не только место с низкой температурой "хранения" погибших. Если очистить его от снега, это ровная твёрдая площадка без кочек и грязи. Надо помнить, что события происходили в прошлом веке. Сейчас об этом мало кто помнит, но раньше действия с ушедшими в иной мир людьми были совершенно иными, нежели сегодня. Не было полного сервиса ритуальных услуг, как мы привыкли сегодня. Усопший до похорон, если не было вскрытия, находился дома, там его обмывали, там же и одевали. А если было вскрытие, то перед похоронами его всё равно привозили домой для совершения с ним обязательных ритуальных действий. И все эти ритуальные действия передавались людьми друг другу, от стариков современникам.
Казалось бы, гораздо удобней отвезти усопшего из МОРГа прямо на кладбище. Так нет же, везли домой, поднимали на энный этаж, было прощание в квартире, потом был вынос из квартиры, установка у подъезда, прощание во дворе. Даже тех, чью процессию сопроводждал духовой оркестр. И даже размеры лестничных клеток строительными нормами тех лет создавались из расчёта возможности разворота погибшего на лестничной клетке "ногами вперёд". Надо помнить, что туристы в том числе были воспитаны и на этих печальных традициях. В доме усопшего никогда не клали на пол, никогда не клали на землю во дворе, никогда не клали на снег. При прощании с ним во дворе гроб ставили на табуретки, а в доме усопшего размещали на большом чистом столе или большой чистой лавке. Что из окружающего было более похоже на стол? Только чистая гладкая наледь в русле ручья.
Другим вариантом было уложить на снег, это как бы бросить в снег. Если расчистить снег, под ним земля, трава и мусор. Тоже как бы не очень прилично. По сравнению с наледью ручья это конечно не вариант.
Не забывайте, что среди туристов была Зина Колмогорова, воспитанная на строгих правилах, не допускавших кощунства по отношению к погибшим, и другие ребята, воспитанные на ритуалах бабушек.
Расположили погибших правильно и аккуратно. Двоих мужчин рядом, головой в одну сторону, позже к ним добавился третий. Девушку положили отдельно, негоже ей даже погибшей с мужиками лежать.
В русло ручья погибших сдвинул не паводок, а обрушившийся впоследствии снежный козырёк.
Насчёт "соседства" "хранилища" погибших и "дома" туристов, так ведь тоже обычай есть, что усопшего не оставляют одного ночевать в первую ночь. Когда первые товарищи погибли, каждый турист вспомнил все приметы, которые знал, ведь это же были живые люди, и им хотелось поступить по-человечески. До сих пор люди в квартирах окна открывают, зеркала завешивают. Так что удивительного-то ничего нет.
Надо признать право туристов исполнить свой долг перед погибшими товарищами так, как подсказала им их совесть. Не все события укладываются в нашу сегодняшнюю логику. И не надо.
********************
14. "Настил по размерам слишком мал для размещения всех туристов на начальный момент. И какие размеры потребуются для иглу? Тоже неувязка."
По размеру иглу ограничений нет. Ширина определяется возможностью схождения снежных блоков на крыше.Длина может быть любой.
Настил в том варианте, в котором его нашли поисковики, был рассчитан на четырёх человек. Но это не означает, что изначально его размеры были такими. В момент сооружения настила глубина снега там была намного меньше, чем обнаружили поисковики при раскопках, это потом настил сильно замело. Изначально площадка под иглу могла быть в 2 - 3 раза длиннее, ну допустим, по аналогии с палаткой размеры площадки могли составлять 2х4 метра. Но к моменту, когда с погибших срезали одежду и уложили на настил, в живых осталось четыре человека. Поэтому размеры площадки уплотнили, пол и одежду уложили в расчёте на четверых человек.
********************
15. "Почему Люда оказалась с замотанной ногой?"
Если внимательно изучить то, что сказано в материалах уголовного дела, ответ становится очень простым.
Но сначала расскажу, как это видится авторам сценариев. Они считают, что первыми погибли два туриста под кедром, с них срезали одежду и укутали ногу Люды, которая была жива.
Конечно, укутывать ногу погибшего человека никто не будет. Значит, нога была укутана, когда Люда была жива. Но это не говорит о том, что нога укутана частью одежды погибших товарищей. Вся одежда, срезанная с туристов, была сложена четырьмя стопочками на настиле. Никакие элементы этой одежды не использовались для укутывания ног других туристов, даже тех, кто без обуви пошёл к палатке.
Так что и чем было замотано на Люде?
Акт исследования погибшей:
"Левая нога - область частично голени и стопы завёрнуты в серый шерстяной обожжённый лоскут из кофты с рукавом."
Известно, что вторая часть разрезанной кофты валялась на снегу. Кофта - это не свитер, кофты как правило носили девушки, а не парни. Поскольку Иванов утверждает, что Дубинина погибла первой, он пишет про тех, кого нашли в ручье:
"Они не были брошены. Их отнесли от костра, аккуратно положили."
По моей версии тоже так. Они погибли у костра, затем их перенесли в район ручья.
Когда Люда была ещё жива, она почувствовала себя плохо и решила утеплить ноги. Для этого использовала кофту, скорее всего свою, но возможно ей дала свою кофту Зина Колмогорова. Очевидно, разрезали кофту, чтобы замотать обе ноги. С правой ноги лоскут свалился, когда Люду несли в район ручья.
Замотанные ноги она пыталась нагреть у костра, поэтому лоскут обожжён.
Позвольте на этом закончить данную статью.
В ней я дал подробные ответы на все вопросы Е. М. Носкова. Вы скажете - А где же обещанная тысяча? Она здесь. Просто я сгруппировал тысячу вопросов в пятнадцать блоков.
ЗАМЕТКА 40. НОВАЯ ИДЕЯ.
Уважаемые читатели, здравствуйте!
В Заметке 36 я сообщил о завершении проекта "Новая версия". Это действительно так.Версия Инфразвукового резонанса создана, оформлена в варианте полной версии, полная версия опубликована.
Однако можно сказать, что по воле автора канала Евгения Носкова и его читателей мне пришлось вернуться к этой теме.
Заключительные Заметки проекта публиковались на канале Евгения Носкова в спешном порядке, статья - не энциклопедия, в ней невозможно подробно раскрыть все детали и нюансы той или иной темы. И конечно же, отсутствие сценария, подобного тем, по которым построены другие версии, отсутствие подробного объяснения тех или иных моментов необычного для привыкшей к сценариям аудитории толкования событий породило волну скептических комментариев читателей канала Евгения Носкова.
После статьи Евгения Носкова я сделал из этого выводы, опубликовал полную версию в Заметке 38 и дал подробные ответы на все вопросы, поднятые Евгением Носковым, в Заметке 37 и Заметке 39.
Анализируя последовавшие комментарии читателей, я пришёл к выводу, что в целом версия получилась интересная и описывающая трагедию группы Дятлова без надуманных событий и без привлечения несуществующих лиц.
Хотя одно наиболее яркое предложение читателя безусловно заслуживает внимания. Было предложено соорудить почти герметичный ящик размером с палатку, посадить в него мартышку (настоящую), направить на этот ящик инфразвуковые волны частотой 7 Гц и посмотреть,при каком уровне инфразвука и после какой продолжительности воздействия у мартышки произойдут изменения внутренних органов и какие. Скажу честно, у меня нет денег, чтобы оплатить подобный эксперимент. Собирать с подписчиков? Искать спонсора? Нет смысла. Вы всё равно напишете, что Дятлов не мартышка. И посему мне уже не нужно, чтобы вы поверили в версию и приняли её. Мне нужно всего лишь рассказать вам всё, что я по этой теме знаю. Осталось немного, на несколько статей.
Если считать, что на месте трагедии возник инфразвук, достаточный для поражающего воздействия, всё остальное логически вписывается в картину событий.
Если считать... Если...
Но вот в этом-то "если" и кроется слабое место версии. Потому что хорошо, "если да". А вдруг "если нет"?
Понятно, что в этом версия не одинока. Большинство известных версий тоже имеют порожек "если", за который можно запнуться. Если "да", то хорошо. Если сотрудники лагерей были, то хорошо. Если шпионы были, то хорошо. Если святилище манси разграблено, то хорошо. Если эксперимент с зондами был, то хорошо. Если ракета прилетела, то хорошо. Если вакуумную бомбу сбросили, то хорошо. Если НЛО прилетело, то хорошо. А если "нет"? На "нет" и версии нет.
Основное сомнение в данной версии как раз и заключается в том, мог ли возникнуть на месте трагедии инфразвук, достаточный для поражающего воздействия на туристов. И ответ на этот вопрос таков - Мог, но только в уникальном случае. Один случай на сотню похожих ситуаций. А может,один на тысячу? А может, вообще один, единственный и неповторимый?
Понятно, что на основе случайности убедительную версию построить невозможно.
В том, что инфразвук на месте трагедии возникать может, сомнений нет. Если говорить о возникновении инфразвука, вызванного ветром, то условия рельефа данной местности этому способствуют. Инфразвук там есть. Но достаточна ли его сила для поражающего действия на туристов, это вопрос, и ответ на него далеко не однозначен. И заставляет сомневаться в том, что этот инфразвук был поражающим фактором, "невидимым убийцей" туристов.
Конечно, мне как автору версии хочется уверенно сказать - "Какие вопросы, был, конечно же был". А если посмотреть объективно
Инфразвук в качестве фактора трагедии рассматривал по результатам своих исследований Владимир Борзенков (Заметка 17).
К такому же выводу пришёл американский исследователь Донни Эйчар совместно с учёными США, помогавшими ему в исследованиях (Заметка 18).
Инфразвук назвал фактором трагедии в своих исследованиях и Александр Егоров (Заметка 32).
Исследователи Наталия и Анатолий Солодовник доказали, что палатка группы Дятлова, заполненная воздухом, имеет резонансную частоту, близкую к смертельной для человека частоте инфразвука (Заметка 24).
Конечно, я согласен с их исследованиями и полностью поддерживаю их версии. Но вот объективно никуда не денешься от следующего факта.
Всем этим версиям присущ тот же недостаток, что и моей Версии Инфразвукового Резонанса. В основу их положен природный инфразвук, первичным источником которого является ветер. И следовательно, сила такого инфразвука, рождённого ветром, подвергается сомнению - А достаточно ли такого ветра для возникновения инфразвука поражающей силы?
Если достаточна, тогда "да". А если недостаточна? Тогда опять та же проблема с условием "если".
И хотя события на месте трагедии не противоречат картине, которая должна быть при воздействии инфразвука, напротив, вписываются в эту картину, условие "если" остаётся.
Туристы в спешке покинули палатку и ушли от неё, очевидно, ведомые страхом.
Туристы не надели обувь и не взяли с собой ничего из вещей, которые могли бы пригодиться внизу, у леса, очевидно по причине изменённого сознания.
Туристы в большинстве своём получили обморожение конечностей, но не попытались утеплить ноги, обернув фрагментами тёплой одежды, очевидно, не чувствуя мороз и холод от снега и жар от костра.
Туристы погибли все в течение двух часов, при этом актами исследования погибших зафиксированы серьёзные изменения внутренних органов, очевидно вследствие поражающего воздействия фактора трагедии.
Скажем прямо, довольно странная и необычная картина событий, но её придумал не я, все эти события констатированы документами уголовного дела.
Я думал, что ещё могло привести к такой картине событий. Скажу честно и объективно, что во все эти события вписывается только инфразвук. Анализировал я и другие факторы. Другие возможные факторы трагедии вписываются лишь в отдельные моменты этой картины, одновременно противореча другим моментам.
Всё это заставляет меня не сомневаться в том, что наиболее вероятным фактором трагедии является инфразвук.
Но вот чего не хватает, так это уверенности в том, что инфразвук поражающей силы на месте трагедии был. Действительно, приняв сильный ветер за источник инфразвука, авторы версий делают определённое допущение от слова "если".
Что же нужно, чтобы этих допущений не было? Нужен гарантированный сильный инфразвук, не вызывающий сомнений. И тогда все остальные моменты не будут зависеть от слова "если".
Значит, остаётся хорошенько поискать и найти другой источник сильного инфразвука. Я решил попытаться это сделать, и поэтому хочу вернуться к проекту "Новая версия".
Вот в этом и заключается новая идея моего проекта.
Дело не в том, чтобы доказать противникам версии, что она самая правильная и единственно правдоподобная. Нет, такого я ни разу не говорил и не скажу. Достаточно, что моя версия является вероятной.
Всегда будут люди, которые её не поддерживают. Разные авторы называют их по-разному. Александр Кочетков называл их сначала "критиканами", затем "сомневающимися". А я нашёл для них более точное и более меткое и не обидное название - "скептики".
Кого-то из скептиков смогут и убедить какие-то аргументы, но большинство конечно же не смогут. Поэтому в отличие от многих авторов я и не пытаюсь продвигать свою версию, задвигая другие.
Новая идея заключается в том, чтобы найти новый источник инфразвука, сравнить его со старым, сделать выводы и поделиться ими с вами. А дальше уже дело личное каждого, считать наиболее вероятным старый источник, либо новый источник, либо не считать никакой из них.
Знаете, а такой источник гарантированно сильного инфразвука на месте трагедии есть. И это тоже не искусственно созданный инфразвук и не элементы психотропного оружия. Это тоже природное явнление, только связано оно не с ветром и не с перемещениями воздушных масс, а с тектоническими процессами в земной коре.
Известно, что инфразвук большой силы возникает при накоплении и начале высвобождения тектонической энергии земной коры.
Сюда можно отнести извержения вулканов и землетрясения. В момент, предшествующий катаклизму, когда движение тектонических масс ещё не началось, но сила, побуждающая их двигаться, уже возникла и достигла значительной величины, достаточной для прорыва энергии на земную поверхность, за счёт напряжения тектонических масс возникает мощный инфразвук. Такого инфразвука достаточно, чтобы оказать поражающее действие на человека.
Воздействие инфразвука разных причин происхождения ощущали на себе наши читатели Москвичка, Максим М., Дмитрий Шумаков, Ольга Вольфсон и лично автор статьи (Заметка 19), а также Aleksis (Заметка 26) и Елена М. (Заметка 35). Все эти случаи были вызваны не ветром, а другими явлениями.
Вот и на месте трагедии. Был бы вулкан, было бы землетрясение - и вопросов бы не было. Но там нет вулкана, ни действующего, ни спящего. Там не сейсмоопасная зона, и землетрясения не зафиксированы.
Но есть одно редкое, но естественное природное явление, которое в тот момент имело место в том районе. Это явление - огненные шары.
Многие скептически относятся к огненным шарам, считая Льва Никитича Иванова фантазёром и полагая, что огненных шаров или совсем не было, или это были ступени ракеты, метеозонды, осветительные устройства, автономные разведывательные аэростаты и даже НЛО внеземного происхождения,у кого на что хватает фантазии. Однако проведённые учёными исследования установили, что это не так. Огненные шары реально были, и это всего-навсего природное явление, происходящее один раз в несколько лет, причём всё время в разных местах. И связано оно с выходом на поверхность земли глубинной энергии внутренних слоёв земной коры, близкой по размещению к ядру земли. Энергия находит выход в неожиданных для людей местах, как говорится, "где тонко, там и рвётся". А тонко бывает как правило на стыке тектонических плит. И если место возможного извержения вулкана людям известно, а сейсмоопасные зоны обозначены на геофизических картах, то место выхода этой энергии непрогнозируемо, поскольку глубинные процессы в недрах земли на сегодняшний день для мониторинга недоступны.
Никто не будет ставить палатку у жерла вулкана. Но поставить её вблизи от места неожиданного выхода этой энергии вполне реально.
Почему я считаю, что выход этой энергии в районе трагедии был? А там были огненные шары. И люди их видели. И следователь Иванов приобщил свидетельства о их наличии к уголовному делу. Это он сделал не зря. Он хотел доказать причастность огненных шаров к гибели туристов группы Дятлова. Ему не удалось это сделать, потому что в то время в научных кругах ещё не существовало гипотезы металлогидридного строения Земли Владимира Ларина. Однако Иванов даже представить себе не мог, насколько его версия близка к истине.
Подробно с гипотезой Владимира Ларина я познакомлю вас в одной из следующих Заметок.
На основании гипотезы Владимира Ларина о металлогидридном строении Земли и процессах, происходящих на больших глубинах внутри Земли, делаю вывод.
Появление огненных шаров является сдедствием выхода на поверхность Земли глубинной энергии. Перед прорывом земной коры данной энергией возникает большое внутренее напряжение тектонических структур, приводящее к возникновению длительного и мощного инфразвука.
А раз так, оставляю саму версию такой, какая она есть, и меняю только источник инфразвука с ветра на источник инфразвука от процессов, вызвавших появление огненных шаров.
Это не разворот в другую сторону от созданной версии, это всего лишь поворот к исследованию ещё одного возможного источника инфразвука.
Вот об этом я и планирую подробно рассказать в нескольких новых Заметках проекта. Как говорится,всё течёт, всё изменяется. Попробую исследовать механизм появления огненных шаров и предложить читателям новый вариант возникновения инфразвука. Может быть, он больше понравится читателям, чем вариант ветрового инфразвука. А если нет - то всё равно разобраться с необъяснимыми явлениями будет полезно и для меня, и для вас. И потом, обсуждать новые, необычные трактовки событий, отличающиеся от принятых стереотипов, это же просто интересно и автору,и читателям. Конечно,когда под этими трактовками есть соответствующая научная и доказательная база.
Понятно, на поиск, обработку и подготовку материала требуется время.
ЗАМЕТКА 41. САСОВО.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Я продолжаю свои исследования в рамках проекта "Новая версия" и приступаю к поиску источника длительного сильного инфразвука, ставшего фактором трагедии группы Дятлова.
Делаю предположение, что таким источником могли стать какие-либо тектонические процессы в земной коре при формировании огненных шаров, появление которых в районе Главного Уральского хребта подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. Но обо всём по порядку.
Известно, что мощным источником инфразвука является взрыв. Самое интересное то, что в момент трагедии взрыв в том районе был, и об этом есть свидетельство.в уголовном деле.
Фрагмент протокола допроса свидетеля Алексея Константиновича Кривонищенко, отца Георгия Кривонищенко, из уголовного дела (лист 273):
"После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января - начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было по-видимому не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1-го февраля вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было постоянно сильным, что одна из групп будучи уже в палатке и приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект, подобный сильному грому издалека. Фамилии рассказывавших назвать не смогу, так как никогда их до этого не видал и не знаю, но очевидно студентов, видевших и слышавших это световое и звуковое явление, можно разыскать, так как их было несколько человек, а какие группы были на Севере в это время, определить нетрудно. Студенты говорили, что они наблюдали подобное явление дважды: первого и седьмого февраля 1959 года."
Конечно, это световое и звуковое явление по своим признакам не может быть ничем иным, кроме взрыва. Итак, можно сделать вывод, что на Северном Урале 1 февраля был взрыв. Этот взрыв не был техногенным, потому что никаких следов техногенного взрыва обнаружено не было. Взрыв загадочный, необычный, имеющий природный характер. Могло ли так быть? Бывали ли вообще подобные взрывы? Да, бывали, хотя это событие достаточно редкое.
И таким событием стали таинственные взрывы близ города Сасово Рязанской области в 1991 году.
Информацию об этом событии можно найти в интернете на многих сайтах и каналах. Я буду пользоваться описанием, приведённым в книге Александра Никонова "Верхом на бомбе", как наиболен полным и наиболее интересным.
Итак, автор пишет:
"Очевидцы говорят, что это было страшно. Так страшно, что кровь стыла в жилах, а волосы на голове шевелились... Но, главное, ничто не предвещало беды. Провидение не дало обывателям никакого намёка. 12 апреля вечером люди просто пришли с работы. Кто-то пропустил по стопочке, закусив привычным для этих мест солёным огурцом, кто-то, посмотрев телевизор, лёг спать - в провинции люди обычно ложатся рано, поэтому большинство горожан катастрофа застала спящими.
Взрыв раздался ночью в 1 час 34 минуты. Позже специалисты оценили его мощность тридцатью тоннами в тротиловом эквиваленте. Людям просто повезло, что эпицентр оказался не в городе, а на его окраине, за чертой поселения - только поэтому обошлось без жертв. Но мало не показалось никому: в половине домов были выбиты окна и двери, взрывной волной срывало крыши и канализационные люки на мостовой, которые летали словно снаряды, чтобы сокрушить ближайшее препятствие.
Конечно, началось расследование, о взрыве сообщили газеты, и некоторое время городок Сасово Рязанской области был на устах у всей страны.
В гипотезах недостатка не было. И взрыв НЛО, и случайная потеря бомбы военным самолётом... У "аномальщиков" и "контактёров" были даже такие экзотические предположения, как выброс из тела нашей планеты некоторого "гравиболида". А после взрывов домов в Москве возникла и укрепилась версия о том, что под Сасово на поле взорвались брошенные колхозниками мешки с удобрением - аммиачной селитрой.
Любопытно, что гипотезы о причинах этой катастрофы - одна экзотичней другой - до сих пор ещё вздуваются, словно пузырьки, в океане отечественной прессы. Это значит, что истина не установлена, и официальной версии нет. Почему? Может быть, потому что в тяжёлом 1991 году, когда случилось это странное событие, у страны была масса других проблем? Или потому, что загадка взрыва не поддавалась разгадке методами тогдашней науки?"
На этом позволю себе прервать повествование и прокомментировать его. С трагедией в Сасово всё абсолютно так же, так и с трагедией группы Дятлова. Даже в 1991 году наука не знала причин появления таинственных взрывов и огненных шаров, так же как в 1959 году наука не знала инфразвука. Напрасно требовать от Возрожденного каких-то намёков на признаки воздействия инфразвука, если о самом инфразвуке известно не было. Напрасно требовать от Иванова объяснения появления огненных шаров, если о их природе науке известно не было. И ситуация вокруг трагедии в Сасово как две капли воды похожа на ситуацию вокруг трагедии группы Дятлова. То же самое многообразие версий, и даже набор этих версий такой же, за исключением явно криминальных. То же самое нежелание отказаться от сложившихся стереотипов, несмотря не то, что научное объяснение явления уже появилось. Интересная картина, для принятия нового объяснения люди требуют доказательства, так же как и в истории с инфразвуком, в то время как прежние, порой фантастические версии, доказательств как бы и не требуют.
Продолжу рассказ о трагедии в Сасово по материалам книги Александра Никонова. Почему важно узнать подробности этой трагедии? Потому что если считать, что на месте трагедии группы Дятлова произошло такое же природное явление, то можно представить, что и как там происходило, на основании свидетельств трагедии в Сасово.
Итак, как это было.
"Кроме того, поражал сам характер разрушений. Окна и двери во многих случаях были выбиты не внутрь домов, а наружу, словно взрывная волна пришла изнутри жилищ. Аналогичным образом лопались банки с закатанными огурцами: они взрывались изнутри, с них срывало жестяные крышки, и они летели точно так же, как крышки канализационных люков. Лопались электрические лампочки и даже детские игрушки. Предметы и дома словно распирало и разрывало изнутри. А столбы неподалёку от центра взрыва оказались наклоненными не от воронки, а в сторону воронки.
Люди опытные знают, когда такое бывает. И потому сразу сделали запрос военным: ребята, а вы тут вакуумную бомбу часом не теряли? Может, случайно с самолёта выпала, а?
Те, разумеется, ответили, что ни в коем случае.Соврали? Времена были действительно безалаберные.
Что такое вакуумный взрыв? По-другому этот взрыв называется объёмным. Производится так. Боеприпас падает на землю и начинает из специального баллона распылять горючий аэрозоль, который в смеси с окислителем (воздух) образует на местности огромное облако, готовое к подрыву. Далее срабатывает запал бомбы, и облако взрывается. Оно взрывается чуть медленнее обычной твёрдой взрывчатки, но зато в огромном объёме. И после ухода взрывной волны за ней образуется область отрицательного давления. Далее эта область резко "схлопывается" окружающей атмосферой. Короче говоря, это был по всем параметрам объёмный взрыв, и можно было бы не верить военным, если б не одно "но": никаких металлических деталей от бомбы в районе воронки также обнаружено не было. А при такой силе взрыва вес бомбы должен был достигать нескольких тонн. Этого более чем достаточно для обнаружения!...
А что вообще установили прибывшие на место эксперты? Они много чего установили.
Во-первых, оценили мощность взрыва по причинённым разрушениям - 30 тонн тротила, как уже было сказано.
Во-вторых, нашли воронку. Она находилась в 400 метрах от городской черты и была диаметром 28 метров и глубиной 4 метра.
В-третьих, такая воронка никак не тянула на 30 тонн взрывчатки. Максимум две тонны.
В-четвёртых, в воронке не было обнаружено никаких взрывчатых веществ. То есть селитры тоже, так что гипотезу об удобрениях можно смело закрывать.
Таким образом, стало возможным твёрдо сделать несколько отрицательных утверждений:
1) взрыв был вызван не химической взрывчаткой;
2) это не была вакуумная бомба".
Снова прерву рассказ для комментария. По всем признакам, необычное природное явление вызвало объёмный взрыв. Механизм этого явления на основе научной гипотезы был описан в 2011 году. В одной из следующих статей я подробно о нём расскажу. А сегодня рассказываю о самом явлении, которое могло происходить на месте трагедии группы Дятлова. Конечно, там не было очевидцев, и описать явление некому. Но в уголовном деле есть косвенные доказательства того, что подобное явление вблизи от места трагедии происходило.
Что же ещё интересного обнаружили эксперты, изучавшие взрыв в Сасово?
Возвращаюсь к тексту книги:
"А дальше исследователи начинали теряться в догадках и поневоле уходили в мистику, поскольку взрыву предшествовали разные удивительные и необъяснимые явления.
За четыре часа до взрыва на окраине Сасова начали летать огромные светящиеся шары, похожие на шаровые молнии, только больше. Один из них видели прямо над железнодорожной станцией пассажиры, работники станции и машинист маневрового тепловоза, который и поднял тревогу. Аналогичные шары и свечение в небе над местом будущего взрыва наблюдали курсанты местного лётного училища гражданской авиации и рыбаки.
За пару часов до взрыва над местом будущей воронки местными жителями были замечены два больших красных шара в воздухе. Ощущалось лёгкое сотрясение земли.
Наконец непосредственно перед катастрофой жители близлежащих деревень увидели над местом взрыва две яркие голубые вспышки и услышали нарастающий гул, приняв происходящее за грозу.
... Ну а дальше начался сам взрыв. Именно "начался", ибо он был довольно продолжителен по времени. Сперва раздался низкий нарастающий звук, загудела и затряслась земля, потом город накрыла ударная волна. Раскачивались дома, падали шкафы и телевизоры, сонных людей сбрасывало с кроватей, звенело бьющееся стекло, срывалась кровля с крыш. Проверка, произведённая позже, показала, что во многих местах под землей лопались канализационные трубы. При этом в непосредственной близости от воронки никаких разрушений вообще не было - деревья и кустарник там стояли совершенно целые, не поломанные и не опалённые температурным воздействием. Затем, достигнув максимума, взрыв так же постепенно стих. А воронка после взрыва ещё некоторое время светилась по ночам, нервируя солдат, стоявших в оцеплении."
А теперь представьте себе, что такие события происходили в районе места трагедии, и туристы явились их свидетелями. Плюс к этому ещё неизбежно возникающий при тектонических процессах сильный и продолжительный инфразвук. Получается, что гипотеза о происходящих внутри Земли процессах как источнике инфразвука не отрицает ни взрыва, ни огненных шаров, ни воронок и провалов, ни разрежения и ни схлопывания атмосферы. И всё это объясняется явлением чисто природного свойства. Более подробно я расскажу об этом в следующих статьях.
А был ли взрыв в Сасово уникальным явлением? Были ли зафиксированы подобные явления в других местах? Да, были, и это свидетельствует о том, что и на Северном Урале 1 февраля 1959 года было явление, аналогичное явлению в Сасово.
В следующих статьях я расскажу о других случаях, аналогичных случаю в Сасово, а также о том, что думают о подобных взрывах природного характера исследователи - учёные.
ЗАМЕТКА 42. НЕ САСОВО.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Я продолжаю поиски источника длительного и сильного инфразвука, который мог стать фактором трагедии группы Дятлова.
В предыдущей Заметке я подробно рассказал о необычном явлении в городе Сасово Рязанской области и о том, что аналогичное явление вероятно происходило 1 февраля 1959 года на Северном Урале.
Сегодня рассмотрим вопрос, было ли это явление единичным или же одним из череды подобных явлений. И снова обратимся к книге Александра Никонова "Верхом на бомбе", где автором собрана интересная статистика о подобных необычных явлениях.
Александр Петрович Никонов - российский журналист, публицист и писатель. Автор нескольких книг на общественные, исторические и естественнонаучные темы.
Родился 13 августа 1964 года в Москве. В 1986 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСиС).
Очень много сделал для популяризации гипотезы Владимира Ларина.
Итак, продолжаем знакомиться с его книгой.
"Разгадка сасовского взрыва так и не была найдена. И вряд ли нашлось в стране много голов, которые задались вопросом: а не может ли это повториться в гораздо больших масштабах и в более населённых местах?...
Между тем, это начало повторяться с пугающей частотой.
Через год с небольшим - в июне 1992 года в семи километрах от того же Сасова на засеянном кукурузном поле появилась ещё одна воронка. Её диаметр составлял 12 метров, а глубина 4 метра. Взрывной характер воронки однозначно читался по кольцевому выбросу грунта, который лежал валиком вокруг. Кроме того, вокруг воронки были раскиданы крупные комья земли.
В течение 10 последующих лет на территории России прогремело ещё 12 аналогичных по своим проявлениям взрывов. Скажем, 4 марта 1999 года в Курской области произошёл, как писали корреспонденты, "чудовищный взрыв". Официальные бумаги были менее эмоциональны. Так, работники военкомата, занимавшиеся выяснением причин случившегося, позже написали в отчёте: "Мощный взрыв неизвестного происхождения произошёл возле деревни Ушаково Фатежского района Курской области 3 - 4 марта 1999 года. Размеры воронки 13х8 м, глубина 5 м. Взрывом вывернуло около 4000 тонн земли..."
Вскоре в нескольких километрах от Ушаково было найдено ещё восемь свежих взрывных воронок.
В управлении МЧС поначалу было две версии - метеориты и подрывы взрывчатки. Обе не подтвердились. Ни метеоритных осколков, ни следов взрывчатки и кусочков металла от адских машин в воронках и поодаль от них обнаружено не было.
После того как самые естественные версии были таким образом опрокинуты, официальный Курск признал причиной этих явно взрывных воронок "оползневые явления". Такое странное заключение выдали научные сотрудники курского Всероссийского научно - исследовательского института земледелия и защиты почв от эрозии, которые принимали участие в работе комиссии МЧС.
Иначе как отпиской это назвать было нельзя, но все сразу успокоились.К тому же версия об оползнях (куда и чего там сползло, интересно?) противоречила показаниям случайных свидетелей, которые видели нечто удивительное.
Почвоведы составили своё заключение, основываясь на одном факте: воронка не была вызвана падением тела сверху, взрыв шёл снизу, из почвы. Может быть, гркнтовые воды? Но как тогда объяснить следующий факт: температура грунтовых вод ранней весной (напомним, всё произошло 4 марта) не очень отличается от нулевой; между тем лабораторные исследования проб грунта показали, что почва подверглась нагреву до температуры свыше 1000° С !
Поэтому не всех заключение почвоведов убедило. Некоторые, несмотря на отсутствие следов метеорита, продолжали настаивать на внеземном происхождении воронок.
Заключение Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Курской области, например, гласило:
"Взрыв, вероятно, был вызан объектом высокой кинетической и тепловой энергии. Судя по направлению выброса грунта, падение объекта происходило со стороны южного (юго - восточного) направления. Расплавление прибрежной части льда на пруду, возможно, произошло и по причине попадания на него обломков (частиц) объекта. Прожжённые отверстия диаметром до 5 см наблюдались и в ледяных глыбах, разбросанных вокруг воронки и нависающих по краям кратера. Исходя из повышенной относительно окружающего фона радиации в зоне воронки, следует предполагать, что взрыв был вызван падением метеорита. Последовавшие за этим взрывы - результат выброса пара или воспламенения смеси водорода и кислорода при разложении воды от высокой температуры".
Отвлечёмся от книги Александра Никонова и посмотрим, что и как там происходило по свидетельствам очевидцев, приведённым на сайтах Курской области. Это тоже очень важно, чтобы представить себе, как происходил взрыв в районе трагедии группы Дятлова.
Первому испытанию жители деревни подверглись в конце февраля. Казалось, только над Ушаково разразилась ужасная гроза. Разряды небывалой силы следовали один за другим. Всё небо непрерывно озаряли яркие всполохи и ослепительные зигзаги молний, подсвечивающие низко плывущие над землёй две волны мощных туч, налитых "свинцовой" тяжестью. Более получаса тучи, находясь друг напротив друга, словно вели между собой битву - между ними непрерывно проскакивали молнии. Сильнейшие раскаты грома и необычайная яркость природной стихии пустили по селу слух о наступлении "атомного конца света". Перепуганные старушки попрятались у соседей: вместе не так страшно умирать. Даже в Гидрометцентре позже подтвердят, что гроз такой силы не было в Курской области и за весь период многолетних наблюдений.
Через несколько дней после жуткой грозы над Ушаково прошёл кратковременный, но небывало сильный снегопад. Такой густоты, что в метре впереди ничего не было видно. Будто облака спустились на землю...
Следующий день выдался по-настоящему тёплым и весенним, побежали ручейки. Обрадованные и успокоенные люди высыпали на улицу, чтобы отвести от домов талую воду.
Вдруг в 2 часа дня страшной силы грохот раздался со стороны пруда, расположенного у села. Он длился несколько секунд. Многие увидели, как на противоположном склоне балки, в 50 метрах от воды, в воздух взметнулся столб огня вместе с огромными глыбами мёрзлой земли. Он поднялся на высоту более 10 метров. Земля содрогнулась, как при землетрясении. Сидевших на пруду приезжих рыбаков словно ветром сдуло. Несколько местных старожилов находились в 200 метрах от места взрыва. Старушки кинулись бежать.
Расплавленные частицы в виде светящихся шариков (будто град) достигали поверхности пруда и, шипя, погружались в снег и лёд. Когда часть поднятой в воздух земли опустилась в воронку, из образовавшегося кратера раздались жуткие клокочущие звуки, шипение вырывающейся на поверхность смеси воды и пара. Потом с рёвом взметнулся столб кипятка - "гейзер" фонтанировал 1,5 часа. Хлынувший по берегу горячий поток образовал промоину в мёрзлой земле шириной и глубиной около метра. Когда он достиг пруда, снег и лёд начали таять - всё затянуло паром. Толстые льдины растаяли. Оплавленные при высокой температуре мелкие частицы породы оставили во льду углубления диаметром до 5 сантиметров и глубиной 4 - 7 см.
Селяне подумали, что в природе произошли какие-то небывалые катаклизмы. Охваченные запоздалым ужасом люди мигом покинули улицу. Лишь один пожилой ветеран, спрятавшись за деревьями недалеко от пруда, продолжал наблюдение. А когда забил "гейзер", побежал сообщить жене о настоящем светопреставлении.
Через два часа на пруду прогремел второй взрыв. Из центра воронки в воздух взметнулся чёрный поток грязи, уже без пламени. Снова клокочущие звуки с выбросом пара... Ушаковцы были готовы поверить, что разверзлись недра и начался конец света. Кто-то сказал, что если кратер закупорится, возникнет "эффект вулкана" - начнётся извержение раскалённой лавы. Ночь провели без сна, кое-кто собрал вещи для эвакуации.
На другой день всё было тихо, вулкан не образовался. Но стоило жителям Ушаково успокоиться, как откуда-то из глубин земной тверди раздался такой сильный и долгий гул, что под ногами всё задрожало, а стёкла в окнах домов, расположенных даже в километре от пруда, сильно завибрировали и зазвенели. Взрыва не было, но перепуганные люди сообщили о случившемся в МЧС.
Если во время взрыва в Сасово в непосредственной близости от места взрыва никого не было, и описание этого взрыва даёт нам общую картину аномального явления, то взрыв в Ушаково даёт картину самого взрыва. Как видно, это не обычный взрыв по типу взрыва боеприпаса или заряда взрывчатого вещества,а сложные процессы, происходящие в глубине земной коры. Если туристы на месте трагедии стали свидетелями этих процессов плюс воздействие инфразвука, тогда их поступки и действия легко можно объяснить. Ну а если взрыв был в отдалении от места трагедии, то всё равно туристы должны были хорошо ощущать факторы этих процессов.
Прибывшие в Ушаково курские спасатели определили: глубина кратера - 6 метров, площадь 13х8 метров. Выброс грунта в сторону пруда составил 300 - 400 тонн, намного больше земли после взрыва снова опустилось в воронку. Радиационное обследование показало повышенный уровень гамма - излучений - 20 мкР/ч - в 2 раза больше натурального фона этой местности. В пробах грунта не обнаружено ничего аномального. Обмеры кратера показали, что от воронки до пруда образовалась канава, промытая горячей водой в мёрзлой земле глубиной метр и длиной 55 метров.
18 марта в МЧС поступили сообщения из двух районов о 8 новых взрывах. Движение "подземного заряда" под Фатежом продолжилось по прямой. Семь "выходов" на поверхность расположились в 5 - 10 км друг от друга и от первой воронки. Восьмой произошёл в селе Лобазовка Октябрьского района, примерно в 50 км от Ушаково и в 20 км от Курской АЭС. Размеры воронки в овраге под Лобазовкой - 40 метров, глубина - 8 метров, длина обвала с выбросом грунта - 120 метров. Выброс земли - несколько десятков тысяч тонн. Размеры новых кратеров в Фатежском районе - 15х5 метров, глубина 3 метра.
Местное население спрашивали о возможном наличии в земле боеприпасов и взрывчатых веществ, оставшихся с войны. Люди отрицательно качали головами. Миноискатели не нашли в местах взрывов ни одного металлического кусочка. В СМИ появилось множество версий: от банального оползня грунта до падения метеорита, испытания сверхсекретного оружия и проделок инопланетян.
Позднее курские рыбаки, бывшие свидетелями первого взрыва, и жители Ушаково вспомнили, что не раз видели на пруду странное явление. Недалеко от берега возникали небольшой высоты, но большого диаметра бурлящие фонтаны - вода за полчаса принимала красную окраску. Температуру в это время никто не проверял, думали, прорвался очередной мощный поток из водоносного горизонта, расположенного среди окислов железа.
Вот какая интересная информация о взрывах в "не Сасово". Я думаю, в связи с трагедией группы Дятлова есть над чем поразмыслить.
Вернёмся к книге Александра Никонова:
"Покопавшись в архивах, можно обнаружить, что подобные явления, когда на ровном месте.земля вдруг начинает взрываться, случались и ранее. Причём не только в России.
В мае 1967 года в Марлиане (Франция) прямо посреди поля, засеянного клевером, были найдены невесть откуда появившиеся воронки.
Они поразили наблюдателей наличием в них вещества яркого пурпурного цвета. Химический анализ, проделанный в Дижонском университете, показал, что это сплав кристаллов кварца и окиси алюминия. Самые обычные вещества, вот только чтобы их сплавить, нужна температура свыше полутора тысяч градусов. Но при этом листья клевера, росшие вокруг воронки, не были ни обуглены, ни даже высушены.
В следующем году (1968) нечто подобное произошло в Швейцарии. Там поутру рыбаки увидели на льду местного озера несколько странных полыней. Странность была в том, что лёд вокруг них был раскидан так, словно под водой что-то взорвалось. Вызванные водолазы нашли на дне озера нехарактерное для донных отложений кристаллическое вещество."
Добавим к указанным в книге случаям ещё два.
Апрель 1961 года. На берегу Корб-озера возле реки Тукша (Россия) лесник нашёл странную воронку - около 1500 кубометров мёрзлой земли исчезло самым загадочным образом. Часть грунта оказалась на дне озера, а под ним... придавленные куски льда необъяснимо ярко - зелёного цвета и ещё - мелкие полые чёрные шарики. Саециалисты пришли к выводу из одних "не": не взрыв, не метеорит, не карстовое явление, не шаровая молния...
В мае 1994 года на склоне оврага неподалёку от Курской АЭС появились 2 свежие воронки диаметром по 7 - 8 и глубиной по 3 метра. Сила взрыва была эквивалентна примерно полутонной бомбе, но следов взрывчатых веществ и осколков не обнаружили. Бесследно исчезла и большая часть выброшенной из воронок земли. Накануне местные жители видели над этим местом НЛО в виде огненного тела, затем в небе появились некие огненные столбы, и лишь потом прозвучали два отдалённых взрыва...
И вывод автора книги по изложенным в ней фактам:
"Надо сказать, человечество проявило не слишкои большую заинтересованность в расследовании этих случаев. Скорее всего, это произошло только потому, что пока все подобные взрывы обходились без жертв. Но это только пока. Взрыв, эквивалентный 30 тоннам тротила, типа сасовского, произойди он не на окраине, а в самом городе, унёс бы немало жизней. И, не зная природы этих взрывов, кто может утверждать, что 30 тонн тротила - это их предел? А если будет 60? Или 160? А если килотонна?
Что это было? Когда и где это произойдёт в следующий раз? И не является ли это предвестником чего-то более страшного, чего мы даже не можем себе представить?"
Вот такие непростые вопросы поставило это необычное явление и перед учёными, и перед простыми людьми.
Учёные начали анализировать существующие гипотезы и искать приемлемое объяснение этим явлениям.
Такое объяснение дала гипотеза советского и российского геолога, доктора геолого-минералогических наук Владимира Николаевича Ларина под названием "гипотеза расширяющейся Земли" или "гипотеза изначально гидридной Земли", выдвинутая им в 1968 году. В одной из следующих Заметок будет подробно рассказано об этой гипотезе и о том, как с учётом этой гипотезы формируется тектоническая энергия, приводящая к необычным явлениям типа подземных взрывов и огненных шаров.
Пусть не смущает вас, что это не научная теория, а научная гипотеза. Для того, чтобы гипотеза стала общепризнанной теорией, необходимы доказательства. А в глубинах Земли, близких к её ядру, никто не был, и происходящие там процессы можно описать только теоретически, то есть на уровне гипотезы. Самая глубокая скважина, на глубину которой удалось проникнуть человеку, это Кольская сверхглубокая скважина, составляет 12262 метра, при среднем радиусе Земли 6371 км.
Но всему своё время.
А пока отмечу вот что. Некоторые читатели, да и исследователи, говорят, что случай возможной гибели туристов от инфразвука на склоне горы 1079 нетипичен, и если и произошёл, то один раз в тысячу лет. Но все аномальные явления происходят нечасто, иначе они не считались бы аномальными. Вот и на Среднерусской равнине тысячу лет никаких взрывов не было. И после 1990-х годов тоже не было. Но в отличие от инфразвука, который следов не оставляет и о наличии которого можно сделать предположение только по факту гибели людей или животных, необычные явления "в Сасово" и в "не Сасово" реально были, их видели, слышали и ощущали люди.
То, что рассказывал в протоколе допроса отец Георгия Кривонищенко со слов посетивших его туристов, это взрыв? Или не взрыв? А если не взрыв, то яркая вспышка и гул, это что?
В пользу такого взрыва свидетельствуют обгоревшие верхушки деревьев, да и резкое потепление, вызвавшее появление следов - столбиков, тоже может быть следствием взрыва.
Да, раньше в районе Урала такого не было. Не было, или об этом просто не знали? Да, и сейчас тоже нет. И огненные шары до этого там не летали. И после этого тоже не летали. Но тем и необычны эти явления, что внутренняя энергия Земли находит свой выход каждый раз в новых местах, и повторов не бывает. Если в этот раз рвануло здесь, то в следующий раз рванёт совершенно в другом месте. Глубинные процессы внутри Земли происходят везде, и энергия глубинных процессов также накапливается везде. И выход у неё может быть только один - на поверхность Земли. И этот выход обязательно происходит, не всегда в виде взрывов, но всегда независимо от рельефа верхнего слоя земной коры и продуктов человеческой цивилизации. Объяснение этому также даёт гипотеза Владимира Ларина, и это мы с вами тоже подробно рассмотрим.
Да, на Урале нет таких огромных воронок, как на Среднерусской равнине. Но и характер пород на Урале совершенно другой. Раздробить и разбросать скальный грунт внутреннему взрыву даже большой энергии нелегко, чаще энергия выливается в образование провалов и огненных шаров. И то, и другое в районе трагедии было.
А что же инфразвук? Есть ли связь между этими необычными явлениями и инфразвуком? Безусловно, есть. И этот вопрос мы с вами тоже обсудим, в "новой заключительной" статье проекта.
А сегодняшняя статья на этом заканчивается.
ЗАМЕТКА 43. ПРОВАЛЫ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня мы продолжаем рассуждать о загадочных явлениях в районе Северного Урала, которые могли привести к возникновению мощного инфразвука.
И темой сегодняшней статьи будут провалы. Понятно, что для того, чтобы в горах случился провал, необходимо освободить место под верхним слоем земной коры, куда и будет проваливаться участок местности вместе со всем, что на нём находится. Понятно также, что для того, чтобы освободить это место, необходима достаточно мощная энергия вызывающих карстовые пустоты процессов.
Однако провалы в горах Северного Урала были, и это тоже засвидетельствовано в уголовном деле. Вот что говорит в протоколе допроса Иван Дмитриевич Ремпель:
"Когда я ознакомился с их мапшрутом, высказал своё мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т. к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей."
Лесник Пашин в ходе поисковой операции также высказывал предположение, что туристы провалились в провал. Откровенно говоря, представить себе такое событие непросто. Конечно, ущелье или яму может перемести снегом так, что её будет невозможно заметить, это верно. Но чтобы провалиться в провал одновременно всей группе в количестве девяти человек, да ещё и на лыжах, этот провал должен иметь большую площадь, тогда все туристы могли одновременно оказаться на этом снежном перемёте, он мог обрушиться, и туристы могли оказаться в провале. Ну и сам провал мог оказаться настолько глубоким и с настолько отвесными стенами, что туристы используя всю свою смекалку не смогли из него выбраться и погибли на дне провала. Представить такое трудно. Но и Пашин не был фантазёром или сказочником. Местный житель, опытный охотник, если он говорил об этом, значит знал, что такие опасные провалы на Уральском хребте есть.
Таким образом, наличие провалов в районе трагедии подтверждается свидетелями. Почему я так много внимания уделяю провалам? Потому что провалы по источнику возникновения находятся в одной цепи с подземными взрывами и огненными шарами.
Что же такое провалы и как они образуются?
Провал грунта (провал земли) - чрезвычайное происшествие, при котором происходят подвижки грунта, приводящие к разрушению инфраструктуры, созданной человеком. Может быть вызвано как природными причинами, так и хозяйственной деятельностью человека. В результате провала образуется углубление в земной поверхности. В провал может уйти дорожное покрытие, дома, участки железной дороги, что наносит материальный ущерб и может привести к гибели людей. Провалы встречаются гораздо чаще, чем подземные природные взрывы и огненные шары. Очевидно, их появление требует меньшей концентрации энергии глубинных процессов, чем подземный природный взрыв, но вместе с тем является убедительным доказательством того, что такие процессы происходят.
По официальной информации, провал грунта может вызываться различными причинами:
- размывание грунта подземными водами,
- размывание грунта водами от утечек из труб,
- просадка естественных пустот в грунте,
- проведение строительных работ в окрестностях возможного провала без предварительного проведения геологической экспертизы,
- деформация обветшавших заброшенных подземных сооружений,
- резонансные явления при вибрационном воздействии на грунт.
Наиболее высок риск возникновения провалов грунта, если грунт сложен растворимыми водой горными породами, например, известняком.
Провалы грунта наблюдались в Березниках Пермской области, где большая часть жилой застройки расположена над шахтными выработками Верхнекамского месторождения калийных и магниевых солей.
Провалу грунта может способствовать землетрясение.
Гипотеза Владимира Ларина объясняет в том числе и механизм образования карстовых пустот и природных провалов.
Основным последствием провала грунта является образование углубления в земной поверхности (ямы). В провал, случившийся вблизи проезжей части автомобильной дороги, может уйти дорожное покрытие вместе с проезжающим автотранспортом. Провал, случившийся около зданий и сооружений, может привести к их разрушению. В результате провала грунта могут пострадать участки железной дороги вместе с проезжающими поездами. Во всех упомянутых случаях провал наносит материальный ущерб и может приводить к гибели людей, в результате провалов грунта возникают различные аварийные ситуации, в том числе связанные с транспортом.
В 2017 году во Владимирской области под землю ушло целое озеро вместе с рыбой, на его месте образовалась воронка.
Провалы происходят по всему миру. Вспомним самые известные и самые мощные из них.
1. Дунгуань, Китай.
Именно в Китае провалы в земле образуются особенно часто. Природные катаклизмы в этой огромной стране сочетаются с крайне интенсивным строительством, которое зачастую ведётся с вопиющим нарушением всех установленных норм и правил. Летом прошлого года возведение новой станции подземной железной дороги в южнокитайском городе Дунгуань закончилось тем, что под землю ушла практически целая улица.
Воронка образовалась в несколько этапов. Сначала в первую дыру площадью 80 квадратных метров упал микроавтобус, а спустя сутки в провал, оказавшийся в четыре раза крупнее, за микроавтобусом последовали конструкции почти возведённой станции метро и часть городской улицы. При этом один человек погиб, несколько соседних зданий получили серьёзные повреждения, а сам процесс формирования провала попал на видео.
2. Меридиан, Миссисипи, США.
Посетители, которые мечтали поужинать в блинной быстрого обслуживания, расположенной в провинциальном городке Меридиан в сердце штата Миссисипи, определённо не были готовы к сюрпризу, который им преподнесла природа. Девятого ноября 2015 года в 19.15 на ресторанной парковке внезапно возникла гигантская траншея длиной 180 метров и шириной 15 метров. В неё немедленно провалилась дюжина автомобилей клиентов заведения.
Скорее всего, причиной происшествия стали затяжные дожди, шедшие к тому времени в Меридиане уже две недели. Местные СМИ сообщали, что прямо под парковкой проходил ливневый коллектор, по всей видимости не выдержавший напора поступающей воды. По другой версии, провал мог ввозникнуть из-за проводившихся на этом участке строительных работ. Ресторан к моменту ЧП работал всего неделю, а рядом продолжалось возведение гостиницы. К счастью,.автомобили оказались единственными пострадавшими за время этого инцидента.
3. Батагай, Якутия, Россия.
Впервые учёные обнаружили Батагайский разлом в середине 1960-х. В то время он представлял собой относительно небольшой овраг, но за прошедшие пять десятилетий он разросся до циклопических размеров в километр длиной, шириной в 800 метров и глубиной до 100 метров. Провал, напоминающий головастика - переростка, расположен в малонаселённой местности, рядом с посёлком Батагай, где силами заалючённых лагерей ещё до Великой Отечественной войны была начата добыча олова. С этим обстоятельством и связано возникновение этого любопытного объекта.
Для нужд созданной шахты в окрестностях Батагая вырубался лес. В дальнейшем на этом участке происходило активное таяние вечной мерзлоты, в результате чего верхний слой грунта провалился в образовавшиеся пустоты. С точки зрения экологии региона идущий и сейчас процесс носит негативный характер, зато случившимся довольны пока редкие здесь туристы и особенно учёные, получившие полигон для изучения вечной мерзлоты. По якутской традиции здесь уже обнаружены останки мамонта и древних растений, возраст которых достигает 200 тысяч лет.
4. Гватемала, Гватемала.
23 февраля 2007 года в столице Гватемалы городе Гватемале ничто не предвещало беды, пока прямо посреди густонаселённого жилого района не появилась практически идеально круглая дыра с отвесными стенами глубиной в сотню метров. В данном случае без жертв уже не обошлось: в результате этой трагедии погибло сразу пять человек. Хуже всего, что эти погибшие были не последними.
Спустя всего три года, в мае 2010-го в Гватемале образовался ещё один аналогичный провал (ширина 20 м, глубина 90 м), полностью разрушивший трёхэтажное фабричное здание. В результате этого происшествия погибло уже 15 человек. Обе трагедии были вызваны комбинацией факторов: протекающая канализация и сильные дожди, спровоцировавшие наводнение, просто размыли вулканические и известняковые породы, на которых стоит город.
5. Эйн - Геди, Израиль.
Если в Гватемале дело ограничилось всего двумя провалами, то в израильском оазисе Эйн - Геди, расположенном на побережье Мёртвого моря, счёт им идёт буквально на тысячи. Причиной их образования стало постоянное, продолжающееся и сегодня, понижение уровня Мёртвого моря.
Мёртвое море - один из самых солёных водоёмов планеты. При этом из-за всё увеличивающегося разбора воды из питающей его реки Иордан уровень воды в море падает со скоростью около метра в год. Засолённая морем порода начинает активно размываться пресными грунтовыми водами, что, в свою очередь, приводит к образованию многочисленных и обширных пустот, обязательных предшественников провалов. Прогнозировать их появление чрезвычайно сложно, что ставит под угрозу туристический потенциал региона.
6. Тянкен Сяочжай, Китай.
Это глубочайший естественный провал Земли. Подземная река, протекающая в пещере Дифен в китайском муниципалитете Чунцин, со временем размыла образующие местные горы известняки. Итог был закономерен: получившаяся карстовая воронка имеет 662 метра в глубину и более километра в ширину.
Спелеологи обнаружили её относительно недавно, в 1994 году, после чего дыра получила прозвище "Небесная яма". Кроме туристов, яму облюбовали многочисленные растения и животные, в том числе и редкий дымчатый леопард.
7. Соликамск и Березники, Россия.
За тридцать лет, начиная с 1986 года, на территории и в ближайших окрестностях уральских городов Соликамск и Березники образовалось сразу шесть крупных провалов. С 1930-х годов здесь велась активная добыча калийных солей, в результате чего населённые пункты оказались окружены масштабными шахтными выработками. Более того, выросшие со временем города в конце концов заняли территорию над ними, и от обширных подземных пустот их отделяла лишь относительно тонкая, 250 - 350 - метровая перемычка.
Соляная порода под землёй продолжает растворяться грунтовыми водами. Этот процесс деформирует оставленные в выработках межшахтные перемычки, что в конечном итоге ведёт к дестабилизации их конструкции, затоплению рудников, образованию трещин, техногенным землетрясениям. Провалы в Березниках и Соликамске продолжают увеличиваться, что уже привело к отселению целых городских районов на поверхности и закрытию ряда предприятий.
8. Сарисариньяма, Венесуэла.
Провал Сарисариньяма, Венесуэла.
Тепуи - это специфические столовые горы в Венесуэле, остатки древнего плато, изолированные от находящегося у их подножия остального мира. На их плоских вершинах особенный мир с эндемичными видами растений и животных, тысячелетиями развивавшимися по своему пути. Кроме этого обстоятельства, тепуи любопытны и многочисленными карстовыми воронками , крупнейшие из которых находятся на горе Сарисариньяма в венесуэльском штате Боливар.
Они образовались при обрушении сводов тоннелей подземных рек, буквально пронизывающих гору. Крупнейшими из четырёх провалов на Сарисариньяме являются расположенные в 700 метрах друг от друга Сима Гудбольдт и Сима Мартел, уходящие вглубь тепуи на 300 - 350 метров. На их дне есть своя жизнь, включая даже крупные деревья, и эта жизнь была обособлена и от вершины плато, и от Большой Земли - уникальный микрокосм в микрокосме, вещь в себе, обнаруженная лишь в 1960-х годах.
9. Дарваза, Туркменистан.
У этого кратера в туркменской пустыне Каракумы есть говорящее прозвище - "Врата ада". Со стороны он действительно выглядит зловеще. В начале 1970-х годов советские геологи, искавшие рядом с кишлаком Дарваза газ, сначала обнаружили вместо него подземную полость, куда и упало всё их оборудование. Впрочем, помимо пещеры там всё-таки был и газ, начавший активно просачиваться в окружающую среду.
Желая спасти людей и их скот от возможного отравления продуктами этих земных выделений, геологи газ подожгли, рассчитывая, что он быстро выгорит. Масштабы месторождения превзошли их ожидания. Кратер Дарваза горит до сих пор, став лакомым объектом для туристов - экстремалов.
10. Большая синяя дыра, Белиз.
Это далеко не самый крупный или глубокий провал на поверхности Земли, но совершенно определённо самый красивый. Обычная карстовая воронка, образовавшаяся после обвала сводов известняковых пещер, была затоплена Карибским морем. Итог работы природы не мог не порадовать людей.
Окружённая коралловым рифом и лазурным мелководьем, "Большая синяя дыра" глубиной 120 метров была обследована экспедицией выдающегося путешественника Жака - Ива Кусто, и открывшего это образование широкой публике. Несмотря на свою отдалённость от побережья и определённую опасность, особенно во время приливов, вызывающих непредсказуемые водовороты, сейчас к этому морскому провалу приплывают тысячи дайверов, чтобы опуститься на его дно, увидеть своими глазами растущие там сталактиты, а по пути насладиться тропическими обитателями этого удивительного места.
А что же Уральский регион? Много ли провалов на Урале и как часто они там встречаются?
Самые крупные провалы на Урале - это Соликамск и Березники, о них рассказано выше. Немного добавлю.
Железнодорожная станция Березники была второй по величине в Пермской области, одной из крупнейших сортировочных станций Свердловской железной дороги. Через неё ходили пассажирские поезда в Соликамск из Москвы, Свердловска, Казани, Перми.
В 2006 году движение поездов через станцию Березники было приостановлено из-за опасной близости железнодорожных путей к месту провала грунта. Город, железная дорога и станция стали проваливаться под землю. Станция Березники продолжала действовать, несмотря на то, что провалы всё разрастались. Попасть на неё стало возможно только со стороны Соликамска. 25 ноября 2010 года произошёл новый провал грунта вместе с вагонами, станция уменьшилась на 40%. На засыпку провала размером 9625 кв. метров использовали более 1 миллиона тонн песчано - гравийной смеси, однако и она уходила в провал.
В 2012 году специалистами было выдано заключение о невозможности восстановления станции в прежних границах. В сентябре 2012 года снова произошёл провал. Сейчас посредине станции расположено всё разрастающееся озеро. Рассматривается вопрос о переносе станции.
Для следования поездов был построен обход далеко за пределами шахтных полей протяжённостью более 50 км. А станции Березники и Калийная стали тупиковыми.
Но на Урале есть и ещё провалы.
Например, в небольшой деревне Верхняя Иленка под Екатеринбургом в земле образовалась пропасть - прямо посреди участков. В МЧС уверены, что причинами разлома в земле стали близость реки и оползень.
Деревня Верхняя Иленка в Свердловской области оказалась разрезанной на две части разломом в земле. Огромная трещина прошла прямо по участкам местных жителей. Теперь люди опасаются, что их дома пострадают - за несколько дней трещина достигла 200 метров в длину и около двух метров в глубину и ширину, пишут местные жители. И она продолжает расти.
Гигантская воронка появилась ночью на окраине города Берёзовского в Свердловской области. По словам местного жителя Сергея Стукова, глубина воронки составляет 30 метров.
"Провал образовался в конце улицы Клары Цеткин, в 20 метрах от жилых домов. Глубина воронки - 30 метров, диаметр также примерно 30 метров. С каждым днём грунт обваливается всё больше."
В администрации Берёзовского уточнили, что произошёл обвал на месте старой шахты. Провал на этом месте уже образовывался, в начале 2000-х его засыпали.
Около посёлка Натальинск Красноуфимского района Свердловской области, с XIX века известного своим стекольным заводом, расположена зона активного карста. Здесь можно увидеть десятки карстовых воронок. Самая известная из них - Натальинский карстовый провал, являющийся памятником природы.
В местности между посёлком Натальинск и дорогой на село Юва люди обнаружили множество огромных воронок, образовавшихся под действием воды в результате растворения пород. К юго - востоку от Натальинска воронки буквально повсюду.
Уникальный карстовый провал в нескольких километрах от Нижних Серег Свердловской области, редко посещаемый и известный лишь достаточно узкому кругу туристов.
Гора Орлова находится между реками Серга и Бардым, обрываясь крутым спуском к Серге. Лес здесь самый разнообразный от тёмного и мрачного ельника до молодого березняка. Скал на вершине нет, тем не менее в некоторых точках на вершине горы открывается красивейший вид на окрестности. Орлов провал представляет собой огромнейшую воронку прямоугольной формы. По красоте и величию не уступает широко известному Большому провалу в Оленьих Ручьях. Размеры воронки примерно 70 на 20 метров, а глубина более 20 метров.
В Североуральске спасатели два дня пытались ликвидировать карстовый провал, образовавшийся в основном русле реки Варган, где земля буквально ходит ходуном. Как сообщает местное издание, на стадионе "Горняк" рядом с футбольными трибунами образовался карстовый провал глубиной около четырёх метров. А совсем рядом, на асфальтовой площадке, примыкающей к трибунам, вспучило асфальт.
Провал в русле Варгана - уже третий по счёту. Первый раз русло реки из-за карстового провала обрушилось 30 января 2014 года. Тогда русло забетонировали, но в конце марта Варган вновь "провалился", и снова пришлось делать заплатку. На ремонт русла ушло 124 кубометра бетона, общая площадь забетонированной прорехи - 600 квадратных метров.
Вода из реки, ушедшая в карстовый разлом, может размыть фундамент домов в городе и затопить шахты СУБРа ("ОК Русал"). Но пока представители администрации муниципалитета и алюминиевой компании заявляют, что угрозы объектам нет.
Провал расположен вблизи пещеры Дружба в верховьях Федотова лога, является одним из самых крупных карстовых провалов на Среднем и Северном Урале. Геоморфологический памятник природы. Карстовая воронка 60х25 м, стены крутые, внизу почти отвесные. В стадии интенсивного развития. Внутри образуется резкий перепад температур, снег не успевает растаять даже летом. На дне - лёд, каменные глыбы.
Скальные тренировки запрещены. В 1986 г. в результате обрушения в нижней части открылись новые полости (в т. ч. грот Обвальный 18х5х12 м). Другое название - Большой дружбинский провал, Федотов провал.
Как видно из приведённой информации, наличие провалов в Уральском регионе - явление распространённое. Конечно, кроме этих имеется ещё великое множество провалов в самих горах, вдали от населённых пунктов. Те провалы, о которых говорили Ремпель и Пашин.
В предыдущей статье были подробно.рассмотрены такие аномальные явления, как подземные взрывы природного происхождения. Так вот, согласно гипотезе Владимира Ларина, источник и этих взрывов, и провалов один и тот же. И если этот источник глубинной энергии в данном месте присутствует, то он в обязательном порядке должен порождать и тот сильный и длительный инфразвук, который по моей версии явился фактором трагедии. Объединить все аномальные явления, происходившие в месте трагедии, в единый комплекс на основе гипотезы Ларина предстоит в следующих статьях.
А сегодня я завершаю эту статью.
ЗАМЕТКА 44. ОГНЕННЫЕ ШАРЫ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Известно, что до трагедии группы Игоря Дятлова, во время этой трагедии и после этой трагедии свидетели наблюдали в небе движение светящихся, или огненных шаров.
И эта статья посвящена огненным шарам. Не как средству поражения туристов, а как свидетельству того, что в том районе происходили некие аномальные явления, вызывающие эти высокоэнергетические образования.
Различные исследователи по-разному объясняют их появление и по-разному трактуют их природу. Среди версий и полёт ракеты, и метеозонды, и автономные дрейфующие аэростаты, и НЛО. Все эти варианты конечно тоже могут иметь место. Но предметом данной статьи являются огненные шары природного происхождения. То, что огненные шары - реальное явление, а не фантазия, подтверждено даже на государственном уровне в Таиланде и Лаосе.
Огненные шары Наг - природный феномен, наблюдающийся раз в год на реке Меконг в Таиланде (регион Исан) и в Лаосе. Заключается в том, что из глубин реки поднимаются светящиеся шары, похожие на красноватые куриные яйца. Шары поднимаются на 10 - 20 метров над рекой и исчезают.
Наиболее частое появление огненных шаров зафиксировано в октябре, накануне праздника Паварана, хотя они также наблюдались и в другое время года. Причины возникновения феномена до конца не понятны. Предполагалось, что шары появляются в результате брожения переносимой рекой взвеси, которая возгорается в результате определённых атмосферных условий.
Местные жители утверждают, что тысячи шаров, поднимающихся над рекой, создаёт наг, живущий в реке - Пхая Наг.
В честь появления шаров в городе Нонгкхай и соседних селениях проводится фестиваль, который совместно с самим природным явлением привлекает множество туристов.
Существуют подобные явления и в нашей стране.
Блуждающие (болотные, бесовские) огни (огоньки) - редкие природные явления, наблюдаемые по ночам на болотах, полях и кладбищах.
Их непредсказуемое и таинственное появление с давних пор вызывает суеверия и затрудняет их научное исследование. Болотные огни ещё в давние времена запугивали путников, наблюдаются они и в наше время. Существуют поверья, что одни огни по неизвестной причине настроены к людям довольно агрессивно или несут дурные вести, а другие напротив способны помочь в трудную минуту.
Чаще всего блуждающие огни горят на высоте приподнятой руки человека, имеют шарообразную форму или напоминают пламя свечи, за что они и получили другое своё прозвание - "свеча покойника". Цвет этого огня может быть различным, начиная от призрачно белого, голубоватого или зеленоватого, и заканчивая живым пламенем, без образования дыма.
Наиболее распространённая гипотеза о том, что блуждающие огни представляют собой самовозгорание газообразного фосфористого водорода, образующегося при гниении отмерших растительных и животных организмов.
Другим проявлением подобных явлений являются огни святого Эльма.
Огни святого Эльма - оптическое явление в атмосфере, выглядящее как тихие разряды в форме светящихся пучков или кисточек, возникающие на острых концах высоко расположенных предметов (башни, мачты, одиноко стоящие деревья, острые вершины скал и даже части тела человека) при очень большой напряжённости электрического поля в атмосфере - порядка 100000 В/м. Эти разряды возникают во время грозы; зимой во время метелей; при песчаных или пылевых бурях; а также во время морского шторма. Явление наблюдается преимущественно в горах. Иногда сопровождается треском. Может возникать на обшивке самолёта, попавшего в облако вулканического пепла. По физической природе представляет собой особую форму коронного разряда.
Как вы видите, появление светящихся объектов различной формы и различной природы не является делом очень уж необычным. Поэтому и в огненных шарах, которые наблюдали свидетели в районе Северного Урала не нужно искать продукт внеземного разума или техногенные образования.
Продолжим рассмотрение природных энергетических образований.
Огненные шары как энергетические природные образования могут быть двух типов - шаровые молнии и плазмоиды.
Шаровая молния - это природное явление, выглядящее как светящееся и плавающее в воздухе образование. Единой физической теории возникновения и протекания этого явления к настоящему времени не представлено. Существует множество гипотез, объясняющих явление, но ни одна из них не получила абсолютного признания в академической среде. В лабораторных условиях похожие, но кратковременные явления удалось получить несколькими разными способами, так что вопрос о природе шаровой молнии остаётся открытым. По состоянию на начало XXI века не было создано ни одной опытной установки, на которой это природное явление искусственно воспроизводилось бы в соответствии с описаниями очевидцев наблюдения шаровой молнии. Широко распространено мнение, что шаровая молния - явление электрического происхождения естественной природы, то есть представляет собой особого вида молнию, существующую продолжительное время и имеющую форму шара, способного перемещаться по непредсказуемой, иногда удивительной для очевидцев траектории.
По свидетельствам очевидцев, шаровая молния обычно появляется в грозовую, штормовую погоду, зачастую (но не обязательно) наряду с обычными молниями. Чаще всего она как бы "выходит" из проводника или порождается обычными молниями, иногда спускается с облаков, в редких случаях - неожиданно появляется в воздухе или, как сообщают очевидцы, может выйти из какого-либо предмета (дерево, столб).
В связи с тем, что появление шаровой молнии как природного явления происходит редко, а попытки искусственно воспроизвести его в масштабах природного явления не удаются, основным материалом для изучения шаровых молний являются свидетельства неподготовленных к проведению наблюдений случайных очевидцев. В некоторых случаях очевидцы производили фото- и видеосъёмку явления.
Плазмоид - пламенный сгусток, ограниченная конфигурация магнитных полей и плазмы.
Магнитное поле автономного плазмоида поддерживается собственными токами плазмы, и чем меньше при этом утечки энергии, тем дольше он может существовать, таким образом, исследование плазмоидов - возможный путь к получению лабораторной шаровой молнии.
Было получено экспериментальное подтверждение того, что в определённых условиях плазмоиды могут "размножаться".
Плазмоидные образования вблизи поверхности Земли образуются преимущественно над газовыделяющими структурами и тектоническими разломами. Размеры плазмоидов колеблются от 3 - 5 см до 100 и более метров. Некоторые из них могут фиксироваться фотоаппаратом (инфракрасный и ультрафиолетовый диапазоны частот электромагнитных волн), могут быть зафиксированы невооружённым глазом. Образование плазмоидов происходит по модели шаровой молнии, согласно которой плазменную фазу удерживает тонкая молекулярно - кристаллическая оболочка, состоящая из электрически заряженных кластеров "скрытой" фазы воды.
Возвращаемся от теории к истории взрывов в "не Сасово".
Работавшая в мае 1999 года в Курской области экспедиция "Космопоиска" пришла к выводу, что основная причина взрыва в Ушаково - ход внутренних земных процессов. Вероятно, по линии русел рек расположен геоактивный разлом. Оплавленные частицы породы показали, что взрыв сопровождался температурой выше 1000 градусов. Анализируя географические карты, можно с высокой степенью уверенности предположить, что по линии расположения речек и палеодолин, а также мест расположения взрывов в земной коре имеется трещина.
Гравитационное воздействие на смещение блоков земной коры по геотектоническому разлому оказали планеты, расположившиеся по одну сторону от Солнца. Трещина очистилась от забившей её породы. Туда просочились весенние воды, попав на мощный электрический заряд, протекающий в недрах от естественного магнито - гидрогенератора Земли. Запалом стало мгновенное испарение воды, создание огромного давления и прорыв на поверхность с мощным взрывом и выбросом грунта. Одновременно с этим паровой взрыв оторвал от энергетического разряда кусок плазмы, выбросив его на поверхность Земли.
Так называемый плазмоид - это внутриземная шаровая молния с высокой температурой и зарядом большой силы. Перемещаясь по каналу внутри Земли, он оплавляет и разрушает окружающие породы. Если на пути встретятся породы, содержащие графит или уголь, возможно образование алмазов. Прорываясь на поверхность Земли, плазмоиды взрываются, вызывая огромные выбросы земли и расплавляя лёд. При их перемещении через мощные водоносные горизонты происходит мгновенное испарение воды в радиусе нескольких сот метров. Создаётся высокое давление, и вслед за выбросом плазмоида вылетают пар и горячая вода, вызывая небольшое землетрясение и постепенно затихающую мощную вибрацию. Более половины выброшенной вверх земли после каждого взрыва опускается в воронку. Постепенно трещина заполняется. Но спустя время в неё снова просачивается вода - происходят повторные выбросы плазмоидов. Они возможны по всей линии геотектонического разлома.
Конечно, было бы неплохо, чтобы экспедиция исследовала и Северный Урал. Но огненные шары там видели шестьдесят с лишним лет тому назад. Накопившаяся там энергия глубинных процессов нашла выход и полностью вышла в результате двух взрывов. Чтобы эта энергия в достаточном для мощного выхода на поверхность количестве накопилась там снова, нужны столетия, а сейчас это тихий и спокойный район. Поэтому приходится ограничиваться в исследованиях теми документами, материалами и версиями, которые были накоплены в то время.
Насколько роковой могла быть встреча туристов группы Дятлова с огнегными шарами?
Конечно, огненные шары могли нанести туристам непосредственный вред. Некоторые версии это прямо и утверждают, среди них личная версия Льва Никитича Иванова. Но я в своей версии не рассматриваю вариант нанесения туристам непосредственного вреда огненными шарами. Для меня более вероятно, что причиной трагедии были всё же не сами огненные шары, а тот источник большой энергии, который приводил к их образованию, подземным взрывам и возникновению сильного и продолжительного инфразвука.
Для меня огненные шары лишь свидетельство наличия такого источника энергии.
И чтобы убедиться в присутствии в районе трагедии такого источника энергии, необходимо изучить подтверждающие предположение материалы уголовного дела и материалы следователя Иванова.
Этим и займёмся в следующих статьях проекта.
А сегодняшняя статья подошла к своему завершению.
ЗАМЕТКА 45. ВЕРСИЯ ИВАНОВА.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня я предлагаю вам ознакомиться с версией следователя Льва Никитича Иванова8. Не с той официальной версией, которая стала основой вердикта следственных органов по уголовному делу о гибели группы Дятлова, а с версией лично Льва Никитича Иванова. Как известно, эти версии существенно отличаются друг от друга.
Постановление о прекращении уголовного дела.
В официальной версии фактором трагедии называется стихийная сила, об этом говорится в Постановлении о прекращении уголовного дела:
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно - медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."
В личной же версии Лев Никитич Иванов в качестве фактора трагедии рассматривает непонятые современными людьми и необъяснённые современными данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на её пути.
Вот эта его версия и представляет для нас интерес, потому что она предполагает наличие на месте трагедии аномальных явлений, которые и могли привести к этой трагедии.
Лев Иванов был уверен в своей версии и приложил большие усилия для того, чтобы собрать подтверждающий версию материал. Но он был коммунистом и без одобрения обкома партии официально выдвигать её не мог. Понятно, что обком не занимался аномальными явлениями, не признавал ничего нематериального и не мог одобрить личную версию Иванова. И эта версия осталась невостребованной и легла в личный архив Льва Иванова. Больше того, он не озвучивал свою версию не только в момент проведения расследования, но и в последующие годы, пока работал в прокуратуре. И озвучил её только в 1990 году, после ухода на пенсию.
Владислав Биенко был во время поисковой операции вместе с Ивановым и помогал ему в развитии его версии. Вот что пишет он в своих воспоминаниях:
"Вернувшийся с места трагедии Л. Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину - то, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет - все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр."
Иванов пишет "если бы был суеверным". Как человек, он мог быть суеверным. Но как коммунист и как прокурор не имел на это права.
Поэтому он и собирал материал в подтверждение своей версии в частном порядке, хотя часть этого материала приобщена к уголовному делу.
Вот что рассказывает Владислав Биенко:
"Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлёк меня к своей работе, наказав мне перед своим вылетом на место трагедии разобраться с некоторыми газетными публикациями о НЛО, меняющих яркость, цвет и форму. Таких сообщений оказалось довольно много, в основном, в районных газетах северной части Свердловской области, в том числе в крупной газете "Тагильский рабочий". Позже, когда Л. Н. Иванов вернулся с места трагедии в Свердловск, он дополнительно запросил отделения милиции и метеослужбы".
Вот откуда в уголовном деле появились протоколы свидетелей с мест, не имеющих отношения к мнсту трагедии и сотрудников метеослужб. На Иванова по его запросам работал широкий круг должностных лиц области, о чём многие исследователи просто не знают и поэтому считают эти документы уголовного дела непонятно откуда взявшимися и непонятно для чего предназначенными.
После окончания расследования Владислав Биенко встречался с Ивановым всего один раз. Он так описывает эту встречу:
"После страшной находки 4 мая я виделся с Л. Н. Ивановым лишь единожды, и меня поразила перемена в нём, - исчезла живость характера, словно он постарел на много лет. "Ты знаешь, Слава, - сказал он мне, - мне кажется, что там было два приложения неведомой нам стихийной силы: одно психическое, выгнавшее здоровых ребят из палатки, и второе, физическое, искалечившее и убившее трёх ушедших в сторону от основной группы."
Не могу не прокомментировать это сообщение. Многие исследователи относятся к Льву Никитичу Иванову и его расследованию несерьёзно. Это не так. Лев Никитич очень ответственно подошёл к изучении трагедии и сделал для себя совершенно правильные выводы, в той степени, в которой их можно было сделать, исходя из представлений о действительности того времени. Следователи не сталкивались ранее с проявлением неизвестных науке сил, и Иванову достаточно точно удалось почувствовать механизм самих этих явлений и воздействия их на туристов.
Вот личная версия Иванова, которой он придерживался много лет. Не будем искать в ней слабые места и критиковать отдельные моменты. Попробуем найти и выделить в ней рациональное зерно, которое поможет в дальнейшем в совершенствовании моей версии.
Сочетание психического и физического приложения стихийной силы соответствует и моей версии инфразвука.
Тем более если учесть, что и образование инфразвука, и образование огненных шаров имели одну и ту же природу и одну и ту же причину.
В ноябре 1990 года Лев Никитич Иванов опубликовал в газете "Ленинский путь" города Кустанай статью "Тайна огненных шаров", в которой он достаточно подробно изложил свою личную версию.
Вот фрагмент из этой статьи:
"Картина небесных происшествий, близких к 1 февраля 1959 года, была тщательно отработана по всем возможным источникам информации. Да, необычные явления в этом районе Северного Урала наблюдались до и после 1 февраля 1959 года (но не 1 февраля) обычно под утро и ничего, кроме любопытства, не вызывали".
Многие исследователи гадают, почему датой гибели туристов Иванов в официальных документах называет 2 февраля, если туристы по словам в дневнике Зины Колмогоровой в записи от 30 января "сегодня, наверное, будем строить лабаз" уже 30 января вечером прибыли в верховья Ауспии. Независимо от этой записи Юрий Юдин в интервью "Сто вопросов Юдину также отмечает в ответе на вопрос 67: "... официально везде в партийных документах, в официальных письмах сказано, что она погибла 1 февраля вечером, а не так, как там с 1 на 2 февраля...она погибла официально 1 февраля вечером...в источниках пишут 1 февраля, ну и кое-где тоже в официальных источниках записано, что в ночь на 1-е." Значит, Юдин эти источники видел. Итак, ночь на 1 февраля или 1 февраля, а Иванов утверждает, что 2 февраля.Почему? А вот как раз потому, что 1 февраля не было огненного шара и для версии Иванова эта дата не подходила.
Ещё один фрагмент из статьи Иванова:
"Дело в том, что, когда шло расследование, в газете "Тагильский рабочий" появилась крошечная заметка, в тот период, когда туристы были на горе Отортен, в небе Нижнего Тагила был замечен огненный шар, или, как теперь говорят, неопознанный летающий объект. Этот светящийся объект двигался бесшумно в сторону северных вершин Уральских гор. Автор заметки спрашивал: что бы это могло быть? За публикацию такой заметки редактору газеты объявили взыскание, а мне в обкоме предложили эту тему не разрабатывать. Руководство следствием по моему вопросу взял в свои руки второй секретарь обкома партии А. Ф. Ештокин."
Предложение не разрабатывать тему, связанную с появлением огненного шара, фактически было приказом. Именно после него Иванов вынужден был прекратить разработку своей версии и сконцентрироваться на версии обкома партии, которая не требовала ни материалов расследования, ни доказательств. Мороз и ветер зимой есть всегда, и человек от мороза и ветра зимой может погибнуть всегда, дело можно закрывать. Но материалы, собранные до этого предложения, Иванов в уголовном деле сохранил, и сегодня мы можем использовать их для аргументации его личной версии.
Ещё один фрагмент из статьи Иванова:
"В то время мы ещё очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифровывания сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом "холодной войны". А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я всё же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападения людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами."
Вот видите, Иванов на основании расследования исключил те версии, которые были выдвинуты. И сделал вывод, что фактор трагедии гораздо сложней и гораздо существенней, чем предлагаемые в этих версиях.
Многие исследователи считают Иванова недостаточно компетентным профессионально. Почему? Потому что он отверг их версии. Но если он их отверг, это значит, что он нашёл аргументы и факты, подтверждающие невозможность этих версий. Иванов не совершал прогулку по Северному Уралу, а занимался расследованием. И если он нашёл аргументы и факты, опровергающие эти версии, значит он их нашёл и они убедительны. С чего исследователи решили, что он был обязан предъявлять нам эти аргументы и факты? Не должен. Он официальное лицо, и его выводов достаточно ему для определения дальнейшего направления расследования.
Лев Никитич далее пишет:
"Тогда-то я и стал вплотную заниматься "огненными шарами". Допросил много очевидцев пролёта, зависания и, попросту говоря, посещения неопознанными летающими объектами Приполярного Урала. Кстати говоря, когда с НЛО, т. е. неопознанными летающими объектами связывают обязательно инопланетян, я с ними не согласен. НЛО надо расшифровывать как неопознанные летающие объекты, и только так. Многие данные говорят о том, что это могут быть и непонятые современными людьми и
необъяснённые современными данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на неживвую и живую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, мы встретились с одним из них."
Лев Никитич Иванов реально воспринимал огненные шары. Действительно, в сознании многих людей НЛО прочно ассоциируется с внеземным разумом и сверхъестественными способностями. А Лев Никитич связывает их с неизвестной, но земной энергией, и этот подход в те годы был прогрессивным.
В статье Лев Иванов так раскрывает эту тему дальше:
"Корреспондент Богомолова, которой я давал интервью, в своей публикации утверждает, что прокурор - криминалист Иванов в то время чётко высвечивал: причина гибели людей - неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами "действие непреодолимой силы". На вопрос корреспондента, изменил ли я за эти тридцать лет свой взгляд на причины гибели туристов, я ответил, что изменил только взгляд на технику воздействия. Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно неизвестную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено лишь на трёх человек."
Понятно желание Иванова объяснить тот факт, что тяжёлые травмы были нанесены только троим погибшим, найденным в районе ручья. К сожалению, избирательность поражения приводит к выводу о том, что у огненных шаров есть разум.И если считать, что огненные шары - это природное, а не мистическое явление, то о разуме и выборочном поражении речь вести сложно. Хотя нельзя исключать, что именно часть туристов оказалась в близком контакте с огненным шаром в том месте, куда он переместился, хотя и в этом случае вариант взрыва огненного шара и поражение туристов возникшей взрывной волной кажется мне более реальным, чем поражение неким энергетическим лучом. Однако версия есть версия, версии могут быть разными, автор вживается в свою версию, пытается объяснить с её точки зрения все сопутствующие моменты, и для автора версии его версия всегда кажется самой удачной, самой правильной и самой реальной. Так и моя версия инфразвука, мне она кажется идеальной, а многие читатели относятся к ней скептически, и не без основания.
Лев Никитич считает огненные шары реальностью и уверен в том, что их нужно изучать и исследовать, в этом случае наука найдёт их объяснение. Хотя средства массовой информации в то время если и публиковали сообщения о НЛО, то только с точки зрения вмешательства в нашу жизнь инопланетных существ. Вот что он пишет в своей статье:
"Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Подавляющее большинство информаторов, встречавшихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи. Кому-то было надо устрашить или наказать людей, или показать свою силу, и они сделали это, погубив трёх человек.
Я знаю все детали этого происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах. А были ли там "люди" и есть ли они там всегда - это пока никто не знает".
Эту версию нельзя назвать фантастической. Нельзя не согласиться с Иановым, что НЛО - это не обязательно инопланетный корабль, это может быть и природное явление, не изученное и поэтому не опознанное. Поэтому неопознанным летающим объектом по праву можно назвать и шаровую молнию, и плазмоид.
Сегодня, зная подробности о природных взрывах "в Сасово" и "в не Сасово", имея показания отца Кривонищенко о загадочном явлении, которое могло быть подобным взрывом, показания свидетелей об огненных шарах, и самое главное, гипотезу Владимира Ларина, дающую объяснение всем этим явлениям, можно с большой долей вероятности сказать, что туристы действительно оказались в зоне взрывного выхода из недр Земли огромной энергии, сопровождаемого появлением высокоэнергетичных огненных шаров и сильного продолжительного инфразвука.
Материалы уголовного дела, подтверждающие личную версию Иванова, будут рассмотрены в следующей статье, а сегодня я приведу ещё одно свидетельство Льва Иванова из его статьи "Тайна огненных шаров":
"Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это ещё раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно неизвестной, во всяком случае нам, энергии, действующей избирательно - снег не был оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился."
Комментирую. Огненный шар мог перемещаться в пространстве, поэтому он мог оказаться в районе костра и ручья, мог поразить туристов своей энергией, мог взорваться и мог нанести им травмы. Как видите, ничего фантастического в этих предположениях нет. Поэтому если принять предположение, что в районе трагедии произошёл природный взрыв, аналогичный взрыву в Сасово, всё это становится реальным. Ну кроме внеземного инопланетного происхождееия огненного шара. А в сочетании с инфразвуком, возникающим в процессе подготовки взрыва и самого взрыва, тем более реальным.
Как видно, Иванов был прогрессивным человеком и не боялся изложить свою личную версию, не боялся того, что указанные явления ещё не были объяснены и даже признаны официальной наукой. Чтобы так поступать в те годы, нужно было большое гражданское мужество.
Кстати, когда я готовил статьи по версии инфразвука, я утверждал в них, что в 1959 году об инфразвуке не знали. Да, в основном жители страны об этом не знали. Но те, кто занимался расследованием трагедии группы Дятлова, оказывается об этом знали. В том числе версия инфразвука рассматривалпсь среди прочих версий и следователем Ивановым. И не только рассматривалась, но оказывается им даже оформлялся запрос по этому поводу.
Вот что сообщает нам в своём интервью Владислав Биенко, которому Лев Никитич Иванов поручил заняться изучением информации, способной пролить свет на возможные причины трагедии:
"Я поделился с Л. Н. Ивановым сведениями, почерпнутыми из научно - популярных журналов о "летучих голландцах" - кораблях, брошенных экипажами, обезумевшими от страха, и о причинах этого страха - низкочастотных колебаниях, возникающих иногда при прохождении потоков воздуха над волнистыми поверхностями океанов, пустынь и среднегорья.
Л. Н. Иванов сделал запрос в Минобороны, не проводились ли какие-либо испытания в районе Северного Урала около 1 февраля 1959 года. На ответ не надеялись, но он пришёл, сугубо отрицательный."
Действительно, Иванов был воистину прогрессивным человеком, он не отбрасывал никакие версии, принимал все версии событий и расследовал их, обращаясь с запросами в серьёзные организации.
Дейстаительно, испытаний военной техники и техногенного источника инфразвука на месте трагедии не было. А природный источник инфразвука - ветер - Иванов не посчитал заслуживающим внимания. Хотя прямая аналогия между покиданием в состоянии страха и ужаса кораблей экипажами и палатки туристами явно прослеживается. Неудивительно, даже сегодня некоторые читатели не считают природный ветровой инфразвук фактором, заслуживающим внимания. Иванов не мог доказать наличие инфразвука на месте трагедии во время трагедии так же, как и я не могу это сделать. Мою версию можно выстроить и на предположении, без доказательств. Версию и вердикт следствия без доказательств выстроить нельзя. Но сам факт, что о версии инфразвука он знал и рассматривал её, является интересным. Так что сколько бы ни ломали копья скептики, ничего нового по поводу фактора инфразвука я не придумал, эта версия рассматривалась представителями следственных органов ещё в 1959 году.
Таким образом, личная версия Иванова ложится в канву истории с аномальным явлением в районе трагедии.
В следующей статье обратимся к тому, что говорит по этому поводу уголовное дело.
А на сегодня это всё.
ЗАМЕТКА 46. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
В прошлой статье была рассмотрена личная версия Иванова об огненных шарах. В своей статье "Тайна огненных шаров" Лев Никитич приводит ссылки на свидетельские показания, приведённые в уголовном деле. Сегодня мы подробно изучим эти показания, чтобы убедиться в том, что огненные шары на Северном Урале в то время были, и соответственно был и источник энергии, вызвавший их появление.
И начнём со статьи заместителя начальника связи Высокогорского рудника А. Кисселя в газете "Тагильский рабочий за 17 февраля 1959 года, о которой упоминает Лев Иванов.
Статья называется "Необычное небесное явление" ( уголовное дело, лист 344).
"НЕОБЫЧНОЕ НЕБЕСНОЕ ЯВЛЕНИЕ
В шесть часов 55 минут местного времени вчера на востоке - юго - востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо - восток. Около семи часов внутри его произошла вспышка, и стала видна очень яркая середина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг. Облако распространялось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после этого произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении восток - северо - восток. Наибольшая высота над горизонтом - 30 градусов - была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное небесное явление слабело и размывалось.
Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, я включил приёмник, однако, приёмов сигнала не было.
А. Киссель,
заместитель начальника связи Высокогорского рудника."
Рудник находился в г. Нижний Тагил, это 380 км от Ивделя, однако от Главного Уральского хребта всего в нескольких километрах, и появление огненного шара могло быть вызвано процессами, происходящими в недрах хребта.
Следующим свидетельством существования огненных шаров является протокол допроса начальника участка Караул Подсобного хозяйства Бумкомбината Скорых Георгия Ивановича (уголовное дело, листы 378 - 380):
"По существу заданных вопросов поясню, что примерно в середине февраля месяца 1959 года я находился у себя в квартире в д. Караул Ново - Лялинского района.
Примерно 6 - 7 часов утра, моя жена вышла на улицу и тотчас же застучала в окно и крикнула мне через окно: "Посмотри, летит какой-то шар и поворачивается". На этот крик я выскочил на крыльцо и со второго этажа дома, в котором я живу, с крыльца я увидел, как вдаль на север удалялся большой светящийся шар размером с солнце или луну. Картину виденного мною я могу описать так, что этот светящийся шар был похож на яркое солнце в тумане. Шар двигался по прямой линии далеко от нас, но я обратил внимание на то, что свет этого шара беспрерывно менялся в определённом чередовании красного и зелёного света, вокруг которого в то же время постоянно сохранялся белый ореол в виде шара.
Отсюда создавалось такое впечатление, что этот движущийся шар, меняющий окраску, находился в белой оболочке, чередования красного и зелёного света производились периодически. Шар очень быстро удалялся и я его наблюдал только несколько секунд, после чего он скрылся за горизонтом.
Никакого шума от полёта этого шара я не слышал и считаю, что шар летел от нас на очень большом расстоянии.
Этот шар, как я представляю, шёл вдоль уральского хребта с юга на север, однако точное направление полёта я указать не могу, т. к. всё это происходило мгновенно в течение нескольких секунд и на каком расстоянии этот шар находился от нас, я даже не успел сориентироваться, тем более что я тотчас же после того, как поднялся с постели, а поэтому даже по этой причине не смог уловить всё происходящее.
Записано правильно. Прочтено. Скорых (подпись).
Допросил прокурор Першин (подпись)."
Георгий Иванович Скорых проживал в деревне Караул Ново - Лялинского района, это 290 км от Ивделя, но тоже от Главного Уральского хребта всего в нескольких километрах, и появление огненного шара могло быть вызвано процессами, происходящими в недрах горного хребта.
Хочется обратить внимание на такой момент. Как видно, свидетели существования огненных шаров проживали в совершенно разных местах, достаточно далеко как от Ивделя, так и от Свердловска. Базы данных как по огненным шарам, так и по свидетелям их существования отсутствовали. Думается, Льву Никитичу стоило больших усилий разыскать таких свидетелей и получить с них материалы для уголовного дела.
А вот свидетельства уже местных товарищей.
Сообщение начальника Ивдельской гидрометеослужбы гражданки Пигузовой (уголовное дело, лист 227):
"16.III.59
Начальнику Ивдельского отделения милиции.
17.II.59 г. 6 ч. 50 м. местного времени на небе появилось необыкновенное явление. Даижение звезды с хвостом. Хвост был похож на плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала ярче звёзд и полетела. Стала постепенно как бы раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался полумесяц, затем образовался малый шар, не такой яркий. Большой шар постепенно стал тускнеть, стал, как размытое пятно. В 7 ч. 05 м. совсем исчез. Двигалась с юга на северо - восток.
Техник - метеоролог Токарева (подпись).
Нач. ГМС Пигузова (подпись).
В уголовном деле приводятся также свидетельства военнослужащих, которые несли караульную службу в в/ч 6602, г. Ивдель.
Протокол допроса Савкина Александра Дмитриевича (уголовное дело, лист 264):
"Свидетель показал: 17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утром находясь при исполнении служебных обязанностей с южной стороны показался шар ярко - белого света, который периодически окутывался белым густым туманом внутри этого облака находилась ярко - светящаяся точка размером со звёздочку.
Двигаясь в сторону северного направления шар был виден в течение 8 - 10 минут.
Протокол допроса заполнил собственноручно 7 апреля 1959 г. Савкин (подпись).
Прокурор г. Ивдель Темпалов (подпись)."
Протокол допроса свидетеля Малик Игоря Николаевича (уголовное дело, лист 265):
"Свидетель показал: 17 февраля в 6 часов 40 минут утра находясь при исполнении служебных обязанностей заметил движущийся шар ярко - белого цвета, который показался с южной стороны. Шар был ярко - белого цвета, в густом тумане белого цвета. Туманное облако становилось густее и светлее, а в белом облаке просвещался ярко - белый шар, который продвигался на север. Шар был виден минут 10 - 15, после чего шара не стало видно в северной части.
Протокол допроса заполнил собственноручно.
7 апреля 1959 года. Малик (подпись).
Прокурор г. Ивдель Темпалов (подпись)."
Протокол допроса Новикова Александра Степановича (уголовное дело, лист 266):
"Свидетель показал: 17 февраля 1959 года в 6.40 утра мною с южной отметки был заметен шар ярко - белого цвета, который периодически окутывался белым густым туманом. Внутри этого облака наблюдалась яркая светящаяся точка размером со звёздочку. Периодически уменьшалась и увеличивалась в объёме. Шар двигался с юга на север. Движение шара наблюдалось в течение 8 - 12 м.
Протокол допроса выполнен собственноручно.
7 апреля 1959 г. Новиков (подпись).
Прокурор г. Ивдель Темпалов (подпись)."
Протокол допроса Анисимова Анатолия Леонидовича (уголовное дело, лист 267):
"Свидетель показал: 17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут я находился на посту.
В это время с южной стороны показался шар больших размеров, окутанный белым туманом. Большого круга. При движении по небу шар то увеличивал, то уменьшал свою яркость. При уменьшении шар скрывался в белом тумане и сквозь этот туман была видна только лишь светящаяся точка. Периодически светящаяся точка увеличивала свою яркость, увеличиваясь также и в размерах. При увеличении яркости светящаяся точка, которая принимала форму шара, она как бы расталкивала этот туман, в то же время увеличивая его плотность по краям, а затем сама скрывалась в тумане. Создавалось впечатление, что шар сам излучал этот белый туман, который образовывал форму круга вокруг него. Двигался шар очень медленно и на большой высоте. Этот шар был виден минут десять, а затем исчез в северном направлении, как бы растаял вдали. Вот всё, что я видел.
Протокол допроса заполнил собственноручно.
7 апреля 1959 года. Анисимов А. Л. (подпись).
Прокурор г. Ивдель Темпалов (подпись)."
Все эти военнослужащие проходили службу в конвойных войсках по охране лагерей заключённых. Естественно, неся службу на вышках, они должны были видеть огненные шары, пролетавшие во время их смены. Лев Иванов совершенно верно решил обратиться за помощью к командованию Ивдельлага, военнослужащие были допрошены и дали показания, подтверждающие существование огненных шаров.
Все эти свидетели находились в районе Северного Урала и подробно описали явление огненных шаров. Ивдель также находится в нескольких километрах от Главного Уральского хоебта, и появление огненного шара могло быть вызвано процессами, происходящими в недрах горного хребта.
В уголовном деле есть и свидетельства туристов, находившихся в непосредственной близости от Уральского хребта.
Протокол допроса Карелина Владислава Георгиевича (уголовное дело, лист 290):
"В связи с гибелью группы Дятлова следует рассказать о необычном небесном явлении, которое мы наблюдали в своём походе 17 февраля 1959 года на водораздельных увалах рек Сев. Тошемки и Вижаем. Около 7.30 утра свердловского времени меня разбудил крик дежурных, готовивших завтрак: "Ребята! Смотрите, смотрите. Какое странное явление!"
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Всё это пятно двигалось с северо - востока на юго - запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас земля взорвётся от столкновения с какой-то планетой; Шевкунову это явление показалось "не таким уж страшным", на меня оно не призвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего более. Всё это явление происходило чуть больше минуты."
что это был метеорит. Ну метеорит и метеорит. Логично. Но в этом свидетельстве интересно ещё и то, что рассказывая о нём, Карелин пишет: "В связи с гибелью группы Дятлова". Но понятно, что упавший 17 февраля метеорит не мог задним числом повлиять на гибель группы Дятлова. Значит, Карелин всё же предполагал, что это совсем не метеорит, а огненный шар. Следовательно, он не исключал непосредственную связь с гибелью туристов явления огненных шаров, а возможно и предполагал эту связь. Хотя допрос проводился 15 апреля 1959 года, к этому времени у Иванова уже сложилась личная версия, и он мог поделиться с Карелиным своими предположениями.
Да, в тот момент Карелин подумал, что это был метеорит. Ну метеорит и метеорит. Логично. Но в этом свидетельстве интересно ещё и то, что рассказывая о нём, Карелин пишет: "В связи с гибелью группы Дятлова". Но понятно, что упавший 17 февраля метеорит не мог задним числом повлиять на гибель группы Дятлова. Значит, Карелин всё же предполагал, что это совсем не метеорит, а огненный шар. Следовательно, он не исключал непосредственную связь с гибелью туристов явления огненных шаров, а возможно и предполагал эту связь. Хотя допрос проводился 15 апреля 1959 года, к этому времени у Иванова уже сложилась личная версия, и он мог поделиться с Карелиным своими предположениями.
И в завершение приведу сообщение старшего лейтенанта Владимира Авенбурга, руководителя группы сапёров на поисковой операции (уголовное дело, лист 260):
"Проданову, Вишневскому, 31.03.59 г. 9.30 местного времени.
31.3 4.00 в юго - восточном направлении дневальный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880.
Перед тем как скрыться за горизонтом из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размеров Луны, стала падать вниз отделяясь от кольца.
Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге.
Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление.
Авенбург, Потапов, Согрин."
В этом сообщении примечательно то, что оно подписано не только Авенбургом, но и руководителями поисковых групп Ивдельлага старшим лейтенантом Потаповым и УПИ Согриным. Следовательно, огненный шар видел не только дневальный Мещеряков и весь личный состав сапёров, поднятый по тревоге, но и находившиеся в лагере поисковики групп Потапова и Согрина.
Как видно из свидетельств очевидцев, огненные шары в ту зиму над Северным Уралом летали. Многих смущает большой разброс тех мест, откуда их видели. Но по гипотезе Владимира Ларина выход глубинной энергии недр происходит не точечно, а в площадном масштабе. Так было в Рязанской области, так было и в Курской области. Выброс энергии на поверхность Земли в виде взрыва или гейзера - это уже апогей процесса. А перед этим происходит накопление этой энергии и возрастание напряжения в земной коре. И в этот период появление огненных шаров на большой территории является нормальным явлением. Это для нас Уральский хребет огромный горный массив, на покорение которого нужно много сил и времени. А в масштабе Земли это всего лишь складка рельефа с трещинами и ослабленными сечениями, через которые происходит утечка глубинной энергии в виде огненных шаров. В следующей статье будет подробно рассмотрена гипотеза Владимира Ларина и будет рассказано, что представляет из себя эта глубинная энергия недр и откуда она берётся.
В огненные шары можно верить, можно не верить. Я в них верю, потому что очень много самых разных незнакомых друг с другом людей их видели. Но не только поэтому. Мне самому довелось однажды видеть плывущий по небу огненный шар, правда это было не на Урале, а в Саянах, и было в конце 1980-х годов.
Было раннее летнее утро, в районе 5 часов. Солнце ещё не встало из-за гор, но было уже светло. Мы вдвоём с товарищем ехали на легковом автомобиле из нашего городка на железнодорожную станцию встречать семью из отпуска. Городок спал, дорога была пустынна. Огненный шар возник внезапно над горизонтом прямо по нашему курсу. Мы остановили машину, вышли из неё и стали наблюдать необычное явление. Огненный шар виделся нам размером с футбольный мяч, он был ярко - насыщенно - оранжевый и светился не отражённым, а внутренним светом, очень насыщенным и ярким. В отличие от Луны и Солнца, шар не излучал свет, его свечение было только внутри себя. Было ощущение, что внутри шара находится мощный источник огня, который как бы заключён в некую удерживающую этот огонь невидимую оболочку. Было также ощущение, что огонь внутри шара очень плотный и даже вязкий. Свечение шара было равномерным по всей области шара, как в центре, так и по краям. Граница шара была очень чёткой. К тому времени мне доводилось видеть ранее вблизи полёты ракет и метеозондов. Я могу с увереноостью сказать, что это было совершенно иное явление. Это не была также шаровая молния, шаровую молнию мне также довелось видеть, она возникла в комнате нашего дома, из обычной электрической розетки, в виде светящегося шара диаметром примерно 10 сантиметров, мне было 15 лет и я был дома один, я ужасно испугался, что она меня убъёт, но она меня не тронула, она переместилась по воздуху к окну, подожгла штору и исчезла. Шаровая молния имеет ослепительно яркое свечение в центре шара и тусклое по краям.
Огненный шар перемещался вдоль линии горизонта с большой скоростью, гораздо большей, чем нам видится на таком удалении скорость летательных аппаратов. Перемещался он плавно, было ощущение, что он не летит, а плывёт, раздвигая воздух впереди себя. Через несколько минут огненный шар уплыл из зоны нашей видимости и скрылся в тайге. В то время мы не знали про существование огненных шаров и приняли объект за НЛО. Мы служили офицерами, а офицерам не разрешалось верить в НЛО, поэтому мы не рассказали об этом явлении никому, даже близким родственникам. Сегодня я рассказываю об этом впервые.
Таким образом, огненные шары существуют, и встреча с ними возможна для любого человека и в любом месте. Наличие огненных шаров в районе Северного Урала зимой 1958 - 1959 года свидетельствует о том, что в этот период времени в районе происходили процессы, вызвавшие массовое появление таких шаров. А с учётом подземного взрыва, описанного в протоколе допроса Кривонищенко, можно сделать вывод, что группа Дятлова оказалась в зоне действия этих процессов, порождающих мощный инфразвук.
В следующей статье будет рассмотрена гипотеза Владимира Ларина о металлогидридном строении Земли, которая является научной основой для объяснения всех этих аномальных загадочных явлений.
А на сегодня это всё.
Перевал Дятлова. Версия инфразвука Сергея Соколова
© Copyright: Сергей Викторович Соколов, 2025
Свидетельство о публикации №225081600790
Свидетельство о публикации №225081600790
Рецензии