Писатели-М - комм 25г

Писатели - М

Майринк "Горячий солдат" - может, это и интересная история, но пишет он неважно. Рассказ про чудеса - это, конечно, верняк...
"Черная дыра" - копия, опять интригует чудом, фантастикой, но пишет без большого понятия

---

20г
"Голем":
Чушь с признаками сумасшествия.

Почитал биографию: сумасшествия, типа, нет, но самоубийством хотел покончить - а сын таки покончил с собой... Но, кстати, этот писатель когда-то мне нравился!?

"Испарившийся мозг" - чепуховая юмореска.

Ещё полистал рассказ про какого-то благородного верблюда - тоже чушь... (А в предисловии чуть ли не сто страниц дифирамбов и высокоумных разъяснений! Ох уж мне эти пудрилы...)

--------------------

Маканин "Антилидер" - читать нечего, поэтому он пытается хотя бы немного литературно изощриться - незачет
"Лаз" - то же самое. Литературно нагнетает на пустом месте; есть целая категория таких писателей (в основном, западных, кстати - у них он и учился)

---

20г
"Отставший":

Совковая жизня... Совок - это мрак... Но это не моя, не городская разновидность совка, не моя жизня... Мало ли далёких от меня писателей средней руки...

--------------------

Маккалерс "Домашняя дилемма" - ну, что может баба написать? Банальщина, беллетристика с женским  уклоном

---

20г
"Часы без стрелок":
Это не критический, а ехидный реализм, возможно, женская месть своим знакомым - вывела их всех под разными именами и хорошенько пропесочила, сделала отбивные. По женским меркам это умная мадам, пишет она хорошо - но смысла, разумеется, нет, просто хлестко показала, какие все ничтожества. Сатира. Переходящая в сентиментальный реализм... Такая писанина подходит для умных дам и для дам, желающих стать умнее...

"Кто увидел ветер" - опять сентиментальность и ирония в нужных пропорциях - чтобы получить нужную, правильную литературность. Слишком правильную, но уж таковы женщины...

-------------------

Колин Маккалоу "Поющие в терновнике" - уже первых предложений хватило - бабский бред

------------------

Кормак Маккарти "Советник" - сценарий кино?
"Дорога" - опять очевидное кино, прерии, все дела

---

20г
"Кони, кони..." :
Кино средней руки...

"За чертой" -  в аннотациях много чего хорошего написано про этого писателя, но я ничего не увидел, кроме середины. Настрочил очередную большую реку и она течет себе... - если есть лишняя неделя, сплавай...

------------------

Маккейг "Ретт Батлер" - и здесь кино

------------------

Маклин А. "Шлюз" - тоже интригует только событиями - вешает лапшу
"Прощай, Калифорния!" - аналогично 

------------------

Макьюэн "Амстердам" ,- хрень та ещё, хреновое кино
"Мой фиолетовый надушенный роман" - ужасно (предыдущие были хотя бы никакие)

---

20г
"Дитя во времени":

Ничего интересного, ничего особенного в смысле таланта. Не знаю, зачем такие писатели пишут - и кто их читает, и зачем делают знаменитыми...

------------------

***Малерба "Змея" - наконец-то, настоящий писатель. С талантом  отображения реальности, с некоторым юмором...
"Греческий огонь" - и даже историческая книжка, похоже, интересная. Живой, умный, настоящий человек - и, соответственно, такие же книги

---

20г
"Собаки Иерусалима":
Если бы это был малолетка, забавляющийся высасыванием из пальца, то я бы понял, но считать это литературой...

"Итака навсегда" - то же самое. Тягой к зрелищным, но нелепым выдумкам немного напоминает другого итальянца - Кальвино...

-----------------

Мальро "Надежда" - надеялся на коммунистический движ. Любил движ. Есть о чем писать, когда  ты на войне, раздолье писакам

---

20г
"Завоеватели":
Хороших цитат у него не обнаружил, но, тем не менее, пишет он хорошо. Правда, тематика темная, муторная и китайская - но она есть, есть содержание... Напоминает литературу начала 20 века у нас... - безнадёга, но это реальная жизнь...

"Надежда" - то же самое, только про заваруху в Испании. На Хемингуэя не тянет - больше событий, меньше атмосферы и музыки. Без атмосферы и музыки - безнадёга. Читать можно, но эти темы слишком далеки от меня...

Получается, что он недостаточно художник - слишком деятель. Не случайно бросил творчество, ушел в политику и был военным...


------------------

Мамин-Сибиряк "Вертел" - жизню он, конечно, знал прекрасно, но кому от этого радость? Чужая это жизня, при том и без него  известная...

---

20г
"Переводчица на приисках":
Очень даже хороший критический реализм, ещё один в когорте. Кто бы к нему сейчас вернулся! Вообще, интересно: казалось бы, всё просто и естественно, а почему-то начисто исчезло, заменившись у нас убогим социалистическим реализмом... Такие, как Шукшин, вроде неподалеку обретаются, а всё равно не то... Испорчены люди, делали их в 20 веке из технического, городского, завирального говна!

"Золотая ночь":
Ничего интересного, хотя  реализм исправный.

"Хлеб" - средний автор,  описывал жизнь своего времени и места - достаточно жёсткую и малоприятную...  Крепкий литературный солдат того славного времени... Наверное, очень сказалось, что он в провинции жил, не чувствуется в нем кругозора...

----------------------------


Мамлеев "Шатуны" - он явно нажимал на показ всей мерзотности жизни, и она действительно была мерзкой, но есть одно "но": народ он знал плохо, описывает его плохо. Интеллигент... Это просто какая-то ненависть к народу...
"Чёрное зеркало" - то же самое: пишет о том, чего не знает и оттого не правдоподобно. Хотя желанию показывать мрак я на самом деле сочувств

---

20г
"Аппетит", "Две сестры":

Радикальный метод избавления от унылого совка. Рвотное, так сказать. Но не тупое, не бездарное рвотное - можно получать удовольствие, наблюдать за колебаниями ума. В первой вещи уже не наш совок уничтожается, а западный - не только наш он ненавидел, везде, мол, одинаково.

Вдруг захотел сравнить Мамлеева со Стивенсоном - на самом деле, много общего! Злодейства одного порядка. Да и "острова сокровищ" нужны явно для избавления от мещанства и совка...

Я с Мамлеевым давно знаком... Он шокирует, чтобы пробить наши защиты, чтобы каждый понял, что как  человек, так и общество, из этих человеков составленное - это говно... Атавистическое, глубинное... - собственно, об этом говорит вся мировая история, на 90 процентов состоящая из войн, т.е. массовых убийств...

Из минусов: Мамлеев не слишком широк, он везде примерно одинаков, не отвлекается от говна...

Это черная сатира - но правды в ней, тем не менее, хоть отбавляй...

---------------------

Мандельштам "Феодосия" - очень  несостоятельная, нелепая писанина, хотя и с эффектами. Тоже, кстати, совершенно жизнь не знает.
И стихи бредовые. Евреям лучше в шахматы играть и прочее - а жизни не касаться (к жизни  им подползать надо, молить её  надо - а они самоуверенно!)

---

20г
"Шум времени":
Эпиграф к предисловию: "Я уменьшаюсь там — меня уж не заметят,
Но в книгах ласковых и в играх детворы
Воскресну я — сказать, что солнце светит." - очень мило, но мы прекрасно знаем, что солнце светит! И как может Мандельштам воскреснуть в играх детворы?! Он что, детские считалки сочинял? Всё же, посмотрим, какой он скромный-незаметный - и ласковый ("ласковые книги"? - сентиментальные? детские и женские?)

В целом, книгу читать не стоит, хотя в ней и есть достоинства. Чувствуется, что автор принадлежит к бесчисленной плеяде "молодых да ранних" талантов начала 20 века.

Стихи:
"Звук осторожный и глухой
Плода, сорвавшегося с древа,
Среди немолчного напева
Глубокой тишины лесной…" - осторожный - это он про себя, конечно... И что за бред: "немолчный напев глубокой тишины"?!

"О, вещая моя печаль,
О, тихая моя свобода
И неживого небосвода
Всегда смеющийся хрусталь!" - опять тихий-скромный - хотя на вещуна тут же претендует. Конечно, у всех печаль вещая, раз мы умираем, да ещё и идиотами...

А уж неживой небосвод, над которым смеётся сраный хрусталь - это уже диагноз... Это человек эстетики вещей, а не жизни природы.

"Как тяжелые бочки, спокойные катятся дни." - талантливо сравнивает - но это и всё (чего же боле?!) Хотя я свои дни уж никак не сравню с такими бочками... - почему он сравнивал свои? Чувствовал себя тяжёлой бочкой?! Он же заморыш с виду... Может, это чувство собственного величия... Или желание утяжелить себя...

"Мимо белых колонн мы пошли посмотреть виноград,
Где воздушным стеклом обливаются сонные горы." - обязательно надо умертвить небосвод, застеклить воздух. А взамен сраные белые колонны или хрусталь...

В общем, чувак имеет талант, но он отравлен смертью (не хуже схоластов), поэтому читать не стоит.

"Пусть говорят: любовь крылата,
Смерть окрыленнее стократ;" - певец смерти, хули...
"И, как слепые, ночью долгой
Мы смесь бессолнечную пьем." - вот и я о том же...

"Я счастлив жестокой обидою,
И в жизни, похожей на сон,
Я каждому тайно завидую
И в каждого тайно влюблен." - гимн заморыша: его жестоко обидели, но ему не привыкать, поэтому он счастлив; и он, конечно, завидует - но и влюблен, как холоп. Обожает и завидует как обычная подлая баба...

"Только детские книги читать,
Только детские думы лелеять,
Всё большое далёко развеять,
Из глубокой печали восстать.
Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю,
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал.
Я качался в далеком саду
На простой деревянной качели,
И высокие темные ели
Вспоминаю в туманном бреду." - вот тут я ему от души сочувствую: жизнь при усатом -  это жуть. Тем более, что у него было богатое безоблачное детство... Уверен, он мечтал и об эмиграции, о жизни в других странах, которых не видал - но признаваться в этом было совсем невозможно... (Хотя итальянский язык изучил)

Стих:
"Рыбий жир ленинградских речных фонарей" - опять интересное сравнение
"Узнавай же скорее декабрьский денек,
Где к зловещему дегтю подмешан желток." - к зловещему Сталину ещё подмешан "коммунизм" (точнее, социализм). И в личном плане: уже всё зловеще, но ещё есть и "желток"...

"Петербург! я еще не хочу умирать:
У тебя телефонов моих номера." - да, на телефончики завсегда большая надежда...

"Я на лестнице черной живу, и в висок
Ударяет мне вырванный с мясом звонок,
И всю ночь напролет жду гостей дорогих,
Шевеля кандалами цепочек дверных." - перевожу на русский: жил как нищий в разграбленном доме - и ждал чекистов. Сравнение дверной цепочки с кандалами впечатляет...

Следующий стих:
"За гремучую доблесть грядущих веков,
За высокое племя людей —
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей." - короче, из-за трескучих "коммунизмов" он лишился чаши, наследства своего папаши.

"Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей — Запихай меня лучше, как шапку в рукав
Жаркой шубы сибирских степей…" - троцкие-волкодавы устроили мясорубку - и в неё ненароком угодил зайчишка Мандельштам. Запихай лучше зайку как заячью шапку в теплый рукав...

"Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых костей в колесе;
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе" - уберите мясорубку от меня, верните песцов мне... (Он бы зайкой недолго соглашался оставаться)

"меня только равный убьет." - считал себя величиной - опять же, телефончики... И его, собственно, действительно не убили, не расстреляли - а что на пересылке здоровья не хватило, так надо было не только книжки читать, извините... Русский лес рубят - еврейские щепки иногда тоже летят...


-------------------

Манн Г. "Голова" - дивный бред; чувачок еврейский знает жизнь исключительно из книжек и всё высасывает из пальца

---

20г
"Молодые годы короля Генриха 4":

Тоже бездарь - и тоже был момент, когда я им зачитался в молодости. Лучшие годы и силы тратил на муру...

Странное дело, эта знаменитость братьев Манн... Ладно, были бы евреи (хотя случайно ли женой у Томаса была еврейка... а зятем у Генриха - Ашкенази...) Немцы в те годы выбирали в кумиры гитлеров и маннов... Томас писал про гениев, Генрих про королей - подходящие предметы, чтобы пудрить мозги... Именно этими темами я и был увлечен - видимо, видел себя гением и королем! ...И они из богатеньких - могли себе позволить не нюхать жизни, обитать только в старомодных, но вечно почитаемых эмпиреях... При том, что оба ни разу не поэты (я не признаю писателей без поэтики, без души) С такими книжками я и сам очень глупо отрывался от жизни...


----------------------

Манн Т.  "Видение" - и у этого дивный бред! Сладкая парочка книжных червей...
"Смерть в Венеции" - в общем-то, то же самое: пытается описывать свои книжного червя ощущения, прогулки и т.д. Бездарь

---
20г
"Волшебная гора":

Скучища несусветная...

 "Смерть в Венеции":

Невыносимо высокопарный, важный, с манией величия скучный и бездарный  кабинетный пидор - и это у него я читал в молодости "Доктора Фаустуса"?!  Заморачивал мне мозги чуть ли не целый месяц... - сейчас уже не пойму, чем... И ведь явно, что он всё время пишет о самом себе... Это чисто западный буржуа, причем уныло старомодный, полностью оторванный от жизни. Мысль об "искусстве" - посредством которого можно зарабатывать и "занимать положение" - как моль, съедает у таких особей все чувства и мысли.

------------------------

Маринина "Дорога" - муровая дорога, бред сивой кобылы на свои кобыльи темы (кто кому изменил и т.д.)
"Горький квест" - я же эту тетку уважал?! Сейчас с трёх предложений вижу заурядное чтиво

---

20г
 "Воющие псы одиночества":

Тоже женская жизня, просто характер немного иной, более умственный и одинокий. Собственно, достаточно сравнить два названия, чтобы понять всю разницу между Донцовой и Марининой! И кстати, кроме названия, у обеих можно ничего не читать - и так с лёгкостью можно представить,  что там написано... Индюшка - одна, воющая сука - другая . Но воет она достаточно скромно, по-русски - совесть имеет, да и провинциалка. Тем не менее - неплохо. Чего же боле, так сказать. От баб я в прозе ничего не жду, не требую. Дневник писать способны? - ну и ладно, остальное зависит от евонных мужиков, а они, конечно, ни фига не блещут.

--------------------

Маркес "Женщина, которая приходила ровно в шесть" - тоже отрицательное удивление: он просто плохо пишет это своё кино
"Известие о похищении" - то же самое. Херня до удивления, дивная

---

20г
"Ева внутри своей кошки":
Могу только пожать плечами - не понял ни шиша. Кажется, какая-то баба сходит с ума. Ни разу не тронуло, показалось, что полностью высосано из пальца, с моей жизнью никак не перекликается.

 "Добрый фокусник, продавец чудес":

Опять какой-то бред. Наверное, просто  зарабатывал с помощью этой лапши...

------------------

Махфуз Нагиб "Зеркала" - ну, очень плохо; ощущение, что он и грамотой недавно овладел

------------------

***Маяковский "Летающий пролетарий" - сразу видно, что талант огромнейший, просто махина. Хотя и кавардака много - время было слишком уж революционное...
"Война и мир" - он как бы бредит, но это поэтический и пророческий накал, он с жизнью связан...

---

20г
"Во весь голос":
Как казался гением, так и кажется. Это другой уровень... (Зачем он влез в эту поэзию маленькую?! Пусть бы там дальше хныкали, вышивали крестиком...)

"Очерки" - не особо... Он как бы в грубом панцире, заложник отрывочного стиля. Пишет для отчётности... Он словно бы в роль вошёл (дяди Стёпы?!) и не живёт вне роли, исполняет свой общественный долг...

"Будь готов!" - вылитый Демьян... На пару строчили агитки? По мысли они вообще примерно одинаковы, по одинаковым мотивам поддержали революцию (Сталин, кстати, обоих любил - Демьяну даже ругань прощал)



------------------

Мейлер Н. "Берег варваров" - очередной бредоносец, словопоносец

---

20г
"Крутые парни не танцуют":

С моей жизнью никак не пересекается, бросил на 5 минуте. Никаких литературных достоинств нет. По-моему, какое-то "кино"... (Оказывается, тоже еврей)

"Американская мечта":
Типичная еврейская писанина, а в остальном - бездарь. Или чушь или банальщина, ну что ты будешь делать...

"Нагие и мертвые" - аналогично...

------------------

Меклина "У любви четыре руки" - какую-то чисто бабскую несуразную чушь щебечет-чирикает

---

20г
 "У любви четыре руки":
Полная мура, поэтому не стоит путать с Марусей Климовой. Видимо, блатная особа (но лень рыться в ее биографии, узнавать национальность)

-----------------------


***Мелвилл "Тайпи" - тут всё по человечески, так, как в 19 веке было принято... (Не знаю, правда, не соскучусь ли на большей дистанции, но отрывок прочитать приятно)

---

20г
"Моби Дик, или Белый Кит":
А вот это очень интересный автор! Образный, жизненный, живой, остроумный - хотя и слишком медленный, старинный, находящийся в плену повествовательности. Может быть, и не совсем взрослый, молодежный... Но как же он мог быть другом Готорну?!

------------------

Мердок "Замок на песке" - очередная баба с очередными трескучими банальностями. Кино их ещё не удовлетворяло...

-----------------

Мериме "Голубая комната" - кино (уже в 19 веке)
"Любовник в бутылке" - тут поинтереснее жанр, типа поэтической прозы. Больше свободы - но он ею, считай, не воспользовался

-----------------

Мерль "За стеклом" - кажется, какой-то лютый коммунист, хотя про любовь тоже охотно пишет

-------------------

Метерлинк "В настоящее время отсутствие счастия составляет одну из болезней человечества, точно так, как болезнь является одним из человеческих несчастий" - первая прочитанная фраза. И последняя (как дебилы делают карьеру в литературе? Так же как в политике и во всех других местах)

---

20г
"Мудрость и судьба"  - видно, что писалось ещё в "идеальные" довоенные времена, получилось слабо, скучно, условно. Пример того, как цивилизация ослабляет нормальных людей, делает их отвлеченными и унылыми...

"Жизнь пчел" - откуда вдруг знание пчел, пчеловодство?! Но в целом ему не удалось избавиться от вышеназванных слабостей, он и тут такой же... Супер добросовестный, но всё же не умный идеалист... Пример западного специалиста; комнатное, благополучное существование помогает специализации, но мешает знанию жизни... В нем прерафаэлитский дух, и он близок к декадансу и серебряному веку... Вещал о счастье и рае, хотя на пороге уже были мировые революции и  войны...


-------------------

Миллер Артур "Бобры" - интересная история
"Голая правда" - ни хера не понял, о чем речь
"Представление" - опять херня. Может, ему надо было сосредоточиться на природе? Контраст разительный

--------------------

**Миллер Генри "Сексус" - начинается с любви, причем похожей на мои - очень интересно, какой-то свой стиль и ритм (или, может быть, характер?)
"Мудрость сердца" - похоже, мудрость ему гораздо хуже даётся
"Нексус" - не скажу, что книга удачная, но ощущение, что он в лихорадке и полон желания написать нечто особенное, полон претензий и не знает как их воплотить - и думает, что всё само собой  получится... В предыдущих книгах он, собственно, тоже был в лихорадке
В общем, его всё равно стоит отметить - хотя бы за  желание и попытку...

---

20г
"Тропик рака":

Не член партии Лимонова случайно?! Та же жизнь жиголо, понтовика и мелкого авантюриста. Писать, когда у тебя по горло жизненного опыта и способность врать и понтоваться, совсем не трудно - нужен "только" блат для публикации. В нынешние инет-времена он бы круче развернулся? Или среди нынешних конформистов не слишком прокатил бы его панковский дух? Как и у Лимонова не прокатил. Правда, Лимонов был уже стар... Но бодр и молодился... В общем, это тоже кино - неплохо позырить чужие мытарства и чужой выпендрёж в скучной  середине  20 века... Мозгов, правда, мало - но член неплохо их заменит любому...

--------------------

Милн "Пруд" - описывает пруд и мещанскую жизню вокруг пруда
"Золушка" - пишет для девочек?
"Медвежонок Винни-Пу" - может, и для мальчиков-трехлеток подойдёт, но я не вникал

---

20г
"Влюбленные в Лондоне. Хлоя Марр":
Брызжет остроумием и жизнерадостностью, порхает как бабочка - но завидовать всё же нечему, бабочка не птица... Обслуживает деток...

-------------------

Милош Чеслав  "Долина Иссы" - типа, что вижу, о том пою. При чем здесь литература?
"Дар" - стихотворение тоже не особо одаренное. Хорошо, конечно, что он любил природу и сады, но дар тоже нужен. (Природа всех одаривает, но не всех именно писательским даром - он, может, садоводом был отличным)
Специально прочёл его био, но так и не понял за какие шиши его выдвинули - евреям  помогал?

--------------------

Мильтон "Потерянный рай" - он издавна шокировал меня своим безумием на поэтическо-религиозной почве. Просто какой-то кошмар - например , на улице таких лучше обходить за версту

---

20г
"Везде в Аду я буду. Ад - я сам." - дал жару...

"Может быть, мы почерпнем новые силы в надежде; если нет, нас вдохновит отчаяние." - звучит как будто ему всё равно, убивать или спасать - лишь бы получать сильные впечатления... Отчаяние всё же не вдохновляет, а подавляет - но оно даёт закал... И оно порождает обратный ход маятника - уже к вдохновению...

"Дайте мне поэтому свободу знать, свободу выражать свои мысли, а самое главное — свободу судить по своей совести." - у меня было совсем другое представление о Мильтоне - раза два-три за жизнь с ним сталкивался - что это какой-то религиозный мистик, и что его невозможно читать...

«Читай всякие книги, какие только попадут в твои руки, ибо ты можешь сам все правильно обсудить и исследовать» - книг ещё было мало, но стремление всё исследовать и обсуждать налицо...

'Правда, глаза наши открылись, мы узнали добро и зло - добро погибло, зло приобретено!" - точно; проблема не в том, что мы узнали отличие добра от зла - мы узнали, что зло всё время побеждает добро... - что оно всех выгоняет из рая...

"Кроме того, есть много предметов для твоего исследования и познания. Но знание подобно пище: оно не должно превышать меры, иначе ум не в состоянии вместить его; избыток знания отягощает ум, и тогда мудрость легко превращается в безумие, как лишняя пища рассеивается ветром." - да, аналог между пищей материальной и пищей умственной абсолютно полный.

"Здесь роковое где-то есть
Познанья Древо; от него вкушать
Нельзя. Познанье им запрещено?
Нелепый, подозрительный запрет!
Зачем ревниво запретил Господь
Познанье людям? Разве может быть
Познанье преступленьем или смерть
В себе таить? Неужто жизнь людей
Зависит от неведенья? Ужель
Неведенье - единственный залог
Покорности и веры и на нем
Блаженство их основано?" - абсолютно верно. Просто уже первые церковники запрещали, а не поощряли, и выдавали свои повеления за божьи -  это и есть знаменитый "первородный грех"! Овцами проще управлять (спросите у Грефа!) Евангелия полны призывами к познанию...

"Ведь разум - это тот же вольный выбор, сам по себе он создать может небеса в аду, и ад в небесах." - уже создано и то и другое (и одному разуму, без души и материальной деятельности, не разобраться в этих диковинных постройках!)

"Но многокнижие тяготит, говорят мудрые люди; кто непрерывно читает, не внося при этом ума и суждения, которые были бы равны или выше того, что он читает (а где он будет почерпать их?), то всегда остается в нерешимости, в колебании; глубоко ученый по книгам, он чувствует пустоту в душе и незрелый и отуманенный принимает за избранные истины пустяки, ничего не стоящие игрушки, подобно тому, как дети собирают на берегу камешки." - именно так и бывает; у меня так и было в молодости - книги хороши только как дополнение к реальной жизни, к собственной деятельности... (Хотя есть и другая огромная опасность: жизня может так увлечь и засосать, что в книжках будешь искать лишь развлечение и подтверждение собственных установок...)

"Ад услышал страшный этот грохот; Ад увидел Небеса, низвергающиеся с Небес, и бежал бы от ужаса, но слишком глубоко было мрачное его основание, и слишком крепко он был прикован там неумолимой судьбою." - а вот и та самая религиозная мистика (его личное безумие?! Наверняка подхватил из тех самых книг!)

"Убить хорошую книгу значит почти то же самое, что убить человека" - поэтому я и трачу огромное количество времени, чтобы ненароком не прикончить хорошего автора - или всего лишь одну в нем хорошую сторону... А с другой стороны, если не прикончить плохих, то хорошие проиграют, утонут, затеряются в общей массе, перепутаются с сорняками до потери силы и смысла...

"Для церкви и государства в высшей степени важно бдительным оком следить за поведением книг, так же, как и за поведением людей, и в случае надобности задерживать их, заключать в темницу и подвергать строжайшему суду как преступников; ибо книги — не мертвые совершенно вещи, а существа, содержащие в себе семена жизни, столь же деятельные, как та душа, порождением которой они являются; мало того, они сохраняют в себе, как в фиале, чистейшую энергию и экстракт того живого разума, который их произвел." ,- так и не понял, о ком он заботится, о людях или об институциях? Вроде бы уже за цензуру выступает? С такими противоречиями, конечно, недолго рай потерять! ...Но нет, в этом вопросе он тверд, просто цитата вырвана из контекста. И так-то ад, а если ещё и мысль будут стреножить, то с дьяволом никогда не справиться... Соблюдайте порядок и правила приличия в аду! - вот что, по сути, говорят охранители...

"- В страданьях ли, в борьбе ли, - горе слабым." - в 17 веке слабаки не выживали. Хотя для большинства уже чтение книг - слабость!  ...Умственной силы, собственно, до сих пор ни у кого нет - поэтому всем нам горе, если только ты не дерево и что-то чувствовать способен (если не имеешь ума, не имей и чувств, иначе будет больно!)

"и самые лучшие книги для развращенного ума могут послужить поводом ко злу." - если уж Данте "лучшим" считается, то конечно... Хотя и Библию с Евангелиями без конца перетолковывали, приспосабливали, пересотворяли по своему образу и подобию...

"Мужчина или никогда не найдет подруги по сердцу, а возьмет такую, какую пошлет ему несчастье или ошибка; которую бы он хотел более всего, та редко достанется ему от испорченности ее сердца: она на его глазах предпочтет ему менее достойного. Или, если она его полюбит, ей будут препятствовать родители; или самый счастливый выбор он сделает слишком поздно, когда уже будет окован цепями брака с женщиной, ненавистной ему или позорящей его имя. Отсюда бесчисленные несчастья отравят человеческую жизнь и будут возмущать мир домашнего очага" - так и есть. И так-то не слишком умён, а тут ещё глупая женщина... И член, сводящий с ума... И косные внешние обстоятельства... И бабы отродясь не любили ни сильных, ни умных - они их пугают, они справедливо опасаются, что не смогут такого укротить, подчинить, удобно и покойно рядом  устроиться. Ведь сила и ум направлены на бога и  дела... Если сильный или умный богат, знаменит, тогда они клюнут - но любить, именно любить, всё равно не будут... Хотя если ещё добавить ума и силы, и стать христианином, то тогда другое дело? Христианин любит и понимает людей, и потому способен сделать её жизнь хорошей...

"Книги, как и пища, одни бывают хорошего, другие — плохого качества; поэтому Господь, уже не в апокрифическом видении, сказал без всякого ограничения: «Встань, Петр, заколи и ешь», предоставляя выбор разумению каждого." - "Христолюбцу" бы показать (помешался на вегетарианстве). Хотя и у Павла есть места однозначные...

"Его терзают ужас и сомненье,
Внутри его бушует бездна Ада:
Он носит Ад в себе и вкруг себя
И, как бы место ни переменял он,
Уйти от Ада может так же мало,
Как убежать от самого себя." - это великая, хотя на самом деле будничная истина: в каждом свой ад (все страдания причиняет ад, вся смерть - из-за ада).

Из биографии узнал, что Мильтона ненавидели собственные дочери и т.д.... Вообще, он ослеп - и это помогло ему сосредоточиться на внутреннем мире, осознать весь его ад. У меня там тоже ад - который разгоняет только солнце...

"О, срам людской! Согласие царит
Меж бесов проклятых, но человек, -
Сознаньем обладающая тварь, -
Чинит раздор с подобными себе;
Хотя на милосердие Небес
Надеяться он вправе и завет
Господний знает: вечный мир хранить, -
Живет он в ненависти и вражде,
Опустошают Землю племена
Безжалостными войнами, неся
Друг другу истребленье." - чисто как слепой король Лир!  А всё отчего? Людишки то свято уверуют в какую-то религию  (христианскую, мусульманскую... - ненужное зачеркнуть), ради которой можно убивать, то в прогресс, ради которого можно убивать, то у них вера в Возрождение, то в Просвещение, то в Новое время, то арийцем себя кто-то возомнил, то родина у всех пошла с большой буквы - и ради всего этого тоже можно грабить, убивать, превозноситься, лгать и развращаться... - в любой комбинации и в любых степенях... Т.е. всё зло творится исключительно в благих целях, прикрыто благородными лозунгами - на хер этот уровень благородства и благости! Давайте возьмём гораздо меньшее, но более реальное! Например, ту же работу на себя... Уверен: не будет самоуверенных замахов - и сразу ненужными станут и богачи, ведь они главные по воплощению "грандиозных" прожектов...

"Теперешний ужас пройдет со временем, мрак просветлеет, и, кроме того, кто знает, какие надежды может принести нам непрерывное течение грядущих дней? Какие перемены, какие судьбы? Злополучна теперь наша участь, но ее можно назвать счастливой, она еще не худшая и не ухудшится, если мы сами не навлечем на себя еще больших зол." - в общем, я понял, кто такой Мильтон - это спец по мраку, очень ценный спец, редки такие специалисты, потому как не самая приятная это специализация (патологоанатом?! Бывают верующие патологоанатомы?! ) Вроде самого Достоевского такие спецы (в Достоевском на порядок больше конкретики, реализма - у Мильтона ещё фундамент, общая форма...) Ещё и на Иова он похож - тоже крайне редкий, единичный экземпляр...

"Пусть будет, что будет; для меня нет надежды на милосердие; разве мне может быть хуже? Где не остается надежды, там нет места и страху: если же есть для меня худшая доля, то ожидание этого большого злополучия терзает меня более, чем самая действительность. Я хотел бы самого худшего: худшее - это мое прибежище, моя пристань, мой последний покой, моя желанная цель, мое последнее благо" - а сохранял ли он веру в бога?! Ни веры, ни надежды ни любви и опасения, что может вообще оказаться в помойной яме... Он же был знаменит?! Мрак слепоты капитально портил ему настроение. Характер сам по себе у него не мирный, не христианский - я, кстати, не такой же ли бунтарь и гордец? Наверняка бы стал роптать во мраке (и с глазами каждый день ропщу)

"Что такое слава, как не мимолетная искра, народные рукоплескания, хвалы, всегда ли еще одни хвалы? И что такое народ? Беспорядочное стадо, пестрый сброд, превозносящий иногда самые обыкновенные вещи, едва ли, если хорошо подумать, достойные хвалы? Он хвалит, не зная кого, восхищается, не зная чем; все повторяют то, что говорит один. Какая отрада быть восхваляемым подобными ценителями, служить предметом для болтовни их языков? Скорее порицание их могло бы служить немалой хвалою, завиднее участь того, кто не устрашится этого. Разумных и мудрых между ними немного, а немногие едва ли могут составить славу." - наповал! Ничего не боится! (Правда, ему и терять было уже нечего... Да и уверен он был в своих достоинствах... И понимал, что с быдлом лучше быть построже, они меньше оценят пряник ..) "Народ" - это быдло, а "страны" - это загоны, в которых их держат под надзором местных пастухов и  надсмотрщиков, часто отменных лгунов, воров и бандитов. Иисусово "овцы" - это мягкая форма слова "быдло" - и именно быдло, а не овцы, его и распяло...

Во многих текстах он грохочет как слепой полубезумный воин (раньше я думал, что больше у него и нету ничего, кругом лишь буря...)



------------------

Минаев С "The Телки. Повесть о ненастоящей любви" - сейчас этот хрен раскрутился в ютубе, но он именно ненастоящий - хотя выбрал, казалось бы, беспроигрышный жанр рассказов обо всем интересном на свете...
Писанина начинается с каких-то иностранных слов и с героя, который везде и нигде - обычные еврейские штучки...

---

20г
"Дyxless 21 века. Селфи":
Где-то он симпатичен мне как человек и журналист - но писатель из него никакой и он только позорится тем, что их пишет... Вообще, это жертва ничтожного времени - углубиться в нем невозможно, если ты общителен и экстравертен...

-------------------

Мисима "Весенний снег" - не очень-то интересно
"Запретные удовольствия" - до запретных удовольствий не дожил - неинтересно пишет (вспомнил только аудиокнигу - сейчас не помню, какую - голос чтеца действовал на меня гипнотически, большой талант...)

---

20г
"Смерть в середине лета":

Сначала было так скучно  и похоже на других, на всех, что я чуть не бросил, но тут раздался страшный гром... И всё преобразилось - только и стоит писать, что об исключительных событиях?! Иначе смысла совершенно недостаточно. А тут я без проблем со скукой дослушал до конца - и автор явно без проблем всё написал, потому что исключительная сила порождает множество осколков... В общем, шикарная, поучительнейшая вещь. И я понял его метод... - скромные описания прекрасно дополняют гром. И людей, всю их слабость, он видел ясно... Вообще, реализм у него психологический, очень хорошего качества... А сначала полистал  биографию - Томас Манн, бодибилдинг, какое-то странное самоубийство! И т.д. и т.п... Пока цельная картина не складывается...

Сам я думаю, что  в таком горе, как потеря близких, хорошо помогает не попытка забыться, забыть, а обратное - хорошая память. Они как бы живые всё время - что и требовалось доказать... И хорошая память о смерти и трагедии всегда придает мужества и силы... Ты должен справиться, стать сильнее -  или погибнешь, ведь перед лицом смерти третьего не дано...

----------------

Митчелл М. "Унесённые ветром" - для баб щебечет

---

20г
"Унесенные ветром":
Очень благопристойное кино и чтиво (но в нем хохочут, а не только улыбаются и т.д.) Она похожа на дам из 19 века... Рука у нее набита, поработала она добросовестно...

------------------

Мо Янь  "Лягушки" - тоже щебечет, как ни странно

-----------------

Могутин "Америка в моих штанах" - старается отыскивать забавные, хайповые эпизодики. Жаль, что пидор и либераст (и уже устарел на две трети)

--------------------

Мольер "Летающий доктор" - кина тогда не было, выдумывали занимательные пьесы, комедии и прочие интриги, которых в скуке будней не хватает

---------------------

Монро Роберт "Далекие путешествия" - да, слишком далёкая от меня мура

--------------------

Монтале "Динарская бабочка" - своеобразная, но чужая жизнь, сильно итальянская - и сильно про "искусство". Хотя неплохо пишет...

---

20г
"Динарская бабочка":
Вроде бы про жизнь - но настолько от меня далёкую... Тут всё про Италию, про имущества, причем очень невесёлые вещи, часто все умирают... С чего бы я стал такое читать?!

---------------

**Монтень "Опыты" - не скажу, что в ответах я с ним полностью согласен, тем не менее, он ставит важные вопросы и очень складно пользуется словом и логикой... Он расширяет представления и будит мысль, ломая косные штампы. (Жил в незапамятные времена, а ощущение, что читаешь современника!)

---

20г
"Опыты":
Как рисовали в те времена шикарные картины, так писали и шикарные книги - в том числе, и с рассуждениями. Очень здравый, гуманный и развитый автор, помогал людям и жить и мыслить - хотя меня удивить ему и нечем (но не хуже почти всех и в наше время)

П.С.: Гибкость мысли удивительная - а ведь это и уровень тогдашней западной жизни, он бы не получил известности в противном случае - да и не возник... Но цитаты, как ни странно,  не интересные - гибкость как вода , из которой выхватить нечего...   Не случайно, он религиозных вопросов, кажется, мало касался... Он считается скептиком - это нормально, как не быть скептиком и ироником в идиотском мире... И он является наполовину евреем - но у него удивительно умное и сильное лицо интеллектуала, а не жирного краснобая... В общем, его значение, видимо, не меньше, чем у Петрарки в смысле настоящего гуманизма и просвещения...



---------------------

**Монтескье "Персидские письма" - похож на предыдущего мудреца, но с наклонностью к остроумию. Тоже ценен и любопытен

---

20г
"Персидские письма":
Всё бы ничего, но у него полно тут троглодитов и прочих странностей...

"От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов" - логично на уровне аксиомы - а между тем в наш глобалистский век про это совсем не говорят. Заасфальтировали все различия, подравняли климаты печками и кондиционерами...

"Избранные произведения о духе законов" - видимо, важнейшая книга тех веков в политической сфере. Ясно написана, полна благонамеренности....

"Безбрачие создано распущенностью. Оба пола избегают союза, который должен сделать их лучшими, и пребывают в союзе, который делает их худшими." - в паре с одной я буду лучшим, а в паре с другой - худшим - и не важен штамп в паспорте... Или: разве не может одна и та же пара то любить друг друга, то удовлетворять похоть?! Не смешано ли одно с другим, ведь член всегда похотлив, а в душе всегда чувства...

"Большинство людей способно скорее на великие поступки, чем на поступки добрые." - по-моему, под величием тут имеется в виду смелость...

"Изучение было для меня главным средством против скуки жизни, и у меня не было такого горя, которое не рассеивалось после одного часа чтения" - книжник в замке... Да, и в замке может быть очень скучно!

"Люди, как растения, которые не растут удачно, если за ними нет хорошего ухода." - кем бы я был, если бы за мной был этот самый хороший уход..... - эх. И что будет с племянниками в бетонных коробках...

"Мне кажется, дорогой, что головы даже самых великих людей тупеют, когда они соберутся вместе, и что там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости" - точно! Не случайно, всё-таки, у каждого из нас всего одна голова.

"Мне кажется, что наиболее совершенно то, что достигает своих целей с наименьшими издержками." - ответ на "цель оправдывает средства" - если требуется много средств, значит, что-то не так с целью

"Надо много учиться, чтобы знать хоть немного." - жутко неэффективно учимся (из-за скверного соединения теории с практикой. Вечно сотни теорий и сотые доли практики)

"Нет ничего досаднее, чем видеть, как удачно сказанное слово умирает в ухе дурака, которому ты его сказал." - у меня умирает целое собрание сочинений

"Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя; дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать." - с умными можно говорить коротко, но с дураками? Они же переврут всё, что оставить в их власти.

В общем, очень симпатичный товарищ,  разумный, редкостно правильный, без понтов - и даже без остроумия. И не схоласт... Он отошел в сторонку и всё спокойненько увидел...  (Но часто упоминает свою любовь к чтению - чего читать-то было?! И ведь ни на что прочитанное вроде бы не ссылается...) В те времена либералы и демократы были настоящими - сейчас в городах люди как крысы и роботы, какая им демократия...


--------------------

Мопассан "Коко" - написано из ненависти к деревне? Но написано хорошо
"Сильна как смерть" - трудно сказать, нравится ли он мне... Пишет определенно хорошо, но слишком тенденциозно, что ли. Лепит то, что ему нужно - причем, нужен ему всегда пессимизм. Наверное, способен только вселять тоску и уныние...

---

20г
"Рука трупа":

Вроде бы занятный и ясный рассказ, но смысл его от меня полностью ускользнул - и есть ли он? Может, это отрывочный сон, приспособленный в коммерческих целях... Типа, если есть у тебя скелеты в шкафу, то они будут тебя убивать...

"Самоубийцы" - примерно такое же впечатление. Словно бы не всё написано, не больше половины и потому нет удовлетворения и понимания... Впрочем, кому-то и половины в вопросе жизни и смерти вполне достаточно - например, подросткам. Пусть им тоже начнут сниться страшные сны!

"Старуха Соваж": а вот здесь по полной работает тот же принцип, что встретился у Мисимы - такой важный, жгучий, громовой сюжет, что о нем можно раздумывать всю жизнь - как о распятии праведника Иисуса... Но тут для меня праведников нет - но каждый зол по своему! Ещё можно о бабской природе подумать - вспыльчивой и коварной!

------------------

Моравиа "Аморальные рассказы" - живописует лесбиянскую похоть.
"Скука" - тут уже другую тему живописует. По сути, он со всем только играется. Ум развитый, язык подвешенный - всё по плечу. Сейчас пруд пруди таких либерастов, например (правда, к художествам они обычно отношения не имеют - для них это слишком отвлечённо)
Я бы, может, и оценил, но это всегда чужая и чуждая жизнь.

---

20г
"Конформист":
Очень всё средне - не плохо и не хорошо. Художественного таланта нет, стиль отсутствует.

---------------------

Мориак "Конец  ночи" - чужая жизнь, причем женская
"Поцелуй прокаженному" - мужская чужая жизнь.
А так пишет вполне хорошо, читай не хочу

----------------------

Моруа А  "Сентябрьские розы" - очень умно пишет (меня удивить не может, но всё же)
"Отель «Танатос"" - это беллетристика, и она самая обыкновенная. Куда девался ум? Заработать хотелось на книжном кино?
"Фиалки по средам" - опять мыслей не густо (хотя герой тот же самый)
"Прометей, или Жизнь Бальзака" - достоинства у его писанины, конечно, имеются, но всё же он  ползает в обычной болотистой болтологии. И  скорее пафосен, чем остроумен...

----------------------

Моэм "Безволосый Мексиканец" - некто изысканный вдруг, на хрен, любит макароны.
"Луна и грош" - да уж, в отличие от предыдущих писателей, про этого могу сказать вполне определенно: он мне не нравится. Маразм.

---

20г
 "Край Света":

Этот писатель всегда казался мне "не рыбой, не мясом" - и точно такое же впечатление в этот раз. Очень скучно и не интересно... Помнится, это дамский писатель... И  западный, буржуазный.

------------------

Музиль "Человек без свойств" - тут тоже дела обстоят неважно...
"Эссе" - да, я не ошибся. Кажется, перед нами второй подряд маразматик....

---

20г
"Человек без свойств:
Книга без свойств, совершенно нечитабельная. Чувак имеет философский склад ума и речь идёт о немецкой, абсолютно несъедобной философии. Читать такое все равно, что жрать кашу с дроблеными камнями.

-------------------

Мураками "Дэнс, дэнс, дэнс" - чужое и к тому же довольно хреновое...
"Норвежский лес" - да, сразу не интересно и даже отвратительно...

---

20г
"Тони Токио":

Рассказ из этого же сборника, в исполнении того же чтеца (Олег Булдаков) - не поэтому ли и он мне приглянулся? Но шокирующего, яркого, подлинно смыслового центра тут нет, просто жизня... Хотя и яркая, образная... Я сам коллекционер и шопоголик непонятно зачем, правда,   не с таким значением... "Хороший человек, но вещи - или музыка - для него важнее людей" - да, но это все механические или ледяные люди (рассказ "Ледяной человек")

В общем, неожиданно мне понравились сразу два японца - которым ещё недавно я ставил нижайший оценки и отметал с порога! Видимо, я стал терпимее  к повествовательному стилю? Он всегда наводил на меня невыносимую скуку и потому до взгляда на сюжет, замысел в целом дело очень редко доходило... Но ведь это поэтическая, изысканная литература...

---------------

Муркок "Узники неба" - фантаст с разноцветной лапшой (типа, фантастическую, яркую лапшу будут лучше покупать)

---

20г
"Белые звезды":
Дурдом на колесах. Маразматикам и дебилам всех стран посвящается...

"Хроники Корума. Серебряная рука" - честно говоря, я в шоке: неужели такой бред тоже можно читать?! И его реально читают? Хотел бы я увидеть этих читателей!

----------------

Мутть Михкель "Международный человек" - какая-то провинциальная хрень

------------------

Мюллер Герта "Большая черная ось" - больная? (Лауреат Нобелевской премии! Смех...)

-----------------

Мюссе "Исповедь сына века" - нелепый пафос...
"Марго" - пишет плохо - у него та простота , которая хуже воровства

---

20г
"Исповедь сына века":
Очень качественная и важная книга - если учесть год выхода, она не могла не сыграть большой роли в развитии литературы... Хотя опять-таки: само время было такое, качественное и важное, множество значимых книг выходило, важных открытий делалось...

Недавно думал: почему Данте, Петрарка, Боккаччо, Чосер жили чуть ли не в одно время в незапамятной древности? Почему позднее за целые века не создавалось ничего подобного? Видимо, есть времена сбора урожая, а потом снова всё исчезает и начинается новый  цикл, со всеми его фазами... В 19 веке были сплошные урожаи... В 20-м попытались подняться ещё выше, но сорвались, лишь техника поперла.... Что такое "техника"? Это клад - куча умений, куча знаний - который зажил собственной жизнью и подчинил себе человека...

Но шокирует то, что автор совсем уж с жизнью не справился: запил, бросил творчество, умер...

"Галиани" - эротика... У Мюссе, видимо, был конфликт между высоким романтизмом и низкой похотью... Реализм не убирает, но смягчает и то, и другое?  Ниже летишь - мягче падаешь... Или реализм - это плотная среда, в ней ни летать, ни падать невозможно. "Займись реальностью, займись делом" - да, но что-то и потеряешь при этом... потеряешь и ангела, и беса...