Писатели-У - комм 25г

Писатели -У

**Торнтон Уайлдер "Теофил Норт"  очень любопытное содержание, а вот пишет слишком деревянно - или таков переводчик
"Мост короля Людовика Святого" - да, он умный, но недостаточно художественный.  Впервые встретился писатель с таким раскладом. Кому-то он точно может быть и интересен и полезен, да и я не прочь читать такое, будь у меня времени вагоны, а дел - маленькая тележка...

---

20г
"День восьмой":
Этому бедняге раньше от меня тоже доставалось - а ведь и он пишет замечательно, очень твердо и ясно, со знанием дела. Пребываю в великом смущении и недоумении...

"Женщина с Андроса" - невероятно, но даже эта древнегреческая история очень интересно написана...

В Википедии про него почти ничего не написано... С виду какой-то замкнутый белый...

------------------

Уайльд "Сфинкс. Поэма" - типичный декаданс, серебряный век. Очень скверно
"Настоящий друг" - тут совсем другое, складная благочестивая сказочка, неплохая
"Преступление лорда Артура Сэвила" - по ощущению это смесь первого и второго. Нехорошо.
Примерно понятен его расклад и направление (благочестивый пидор?!)

---

20г
"Портрет Дориана Грея":
С первых же строчек видно, что это просто манерный пидарас. С учётом, конечно, что дело было в старинные  времена... Никаких талантов не заметил. Видимо, влияние этих товарищей уже тогда было достаточно велико для того, чтобы выдвигать своих на "олимпы"....

----------------

**Уайт Патрик "Какаду" - не знаю, что это за писатель, каким чудом  попал в мои списки, но пишет он отлично, на зависть многим классикам. Содержателен и  ироничен...
"Фосс" - может быть, я преувеличиваю его ум? Но он устойчив и не совсем похож на других. Самостоятельный...

----------------------

Уитмен "Одного я пою" - очень оптимистичные и благородные намерения (как бы предисловие - а где основной текст?)
"Когда я размышлял в тиши" - и здесь такое же впечатление - предисловие отличное...
"Жил малыш. Когда он выходил..." - тут он раздулся вширь, стало здоровое такое  предисловие, он вообще  здоровый и широкий... 19 век в Америке тоже был лучшим  и порождал лучших писателей... - но именно он ограничился только шикарными предисловиями, узким стихотворным жанром... Наверное, он слишком романтичный, чтобы  писать прозу... (У меня в жизни уже послесловие, поэтому читать его не хочется - а в юности я жил в гнусном совке, а не в бурно развивающейся Америке... Несовпадение)

---

20г
"Отвечайте мне! Отвечайте!" - кроме недоумения этот допотопный классик, у меня никаких чувств никогда не вызывал. У кого он подсмотрел эти камлания? У индейцев? В чьем-нибудь древнем эпосе? Но с другой стороны подобного пустого  трескучего пафоса в западной поэзии очень много, на удивление, просто об этом не принято говорить. По крайней мере, содержательным авторам крайне непросто сделать карьеру (любое содержание неполиткорректно!)

"каждый атом, принадлежащий мне, принадлежит и вам" -  по мне, так он просто чокнутый.

"Мужчина велик на земле и в веках, но каждая йота его величия выросла из женщины." - обожает он йоты, атомы, ярды и футы в стихах. И величия обожает. И бред! Бредовейший классик! Их море в каждом народе, но этот будет в первых рядах...

"Заурядной проститутке":
"Не волнуйся, не стесняйся со мной, я — Уолт Уитман,
щедрый и могучий, как Природа,
Покуда солнце не отвергнет тебя, я не отвергну тебя,
Покуда воды не откажутся блестеть для тебя, и листья —
шелестеть для тебя, слова мои не откажутся
блестеть и шелестеть для тебя.
Моя девушка, возвещаю тебе, что приду к тебе в
назначенный час, приготовься и будь достойна
встретить меня,
Я повелеваю тебе быть терпеливой и быть совершенной,
покуда я не приду к тебе.
А пока я приветствую тебя многозначительным взглядом,
чтобы ты не забыла меня." - вот такой юмор у этого кретина.

Примитивный примитив сказал "я велик"  тысячу раз - после первых сотен людишки смеялись, но потом поверили - "да, ты велик"! Всё очень просто! Ещё проще! Это как в тоталитарной секте. Как с долбоебовирусом. Как с товарищами Сталиным, Лениным, Пушкиным... "Величие" - это всегда пузырь, и пузырь всегда можно надуть... - или сдуть, хотя последнее и нежелательно, сбивает с толку (но Мэла Гибсона всё-таки сдули - сильно согрешил перед богами нашего мира, перед их надутым величием...)



----------------------

Улицкая "Перловый суп" - чисто женская писанина (зато добрая? Ну, в добрых писателей я совсем слабо верю - доброта у них на продажу...)
"Диана" - аналогично; хотя она хорошо пишет - недаром популярна у баб...

---

20г
"Сонечка":

Наглядное пособие для изучения психологии евреек, т.е. баб, еврейской нации и интеллигенции. Начитанность и неглупость сочетается у этой публики с мелкотравчатой пошлостью, хамством, узколобым педантизмом, низкопоклонством - перед западом, культурой, любыми авторитетами - и прочим ****ством с говном (вспомните Ленина). Но читать ее можно - думал, что будет гораздо хуже, слишком уж отвратна эта дама в реале (у Ерофеева, повторяю, обратная ситуация). Очень всё толково написано. Но меня все три перечисленные сущности уже не интересуют - хотя бы потому, что  слишком хорошо изучены... Ведь таких улицких - миллионы...

-------------------

Унамуно "Простодушный дон Рафаэль, охотник и игрок" - и он пишет совсем неплохо, но это чужая жизнь...
"Странник, странник..." - и стихи у него совсем неплохие, но он слишком верил в искусство, в многозначительность слов... Наверное, это качественный традиционалист - чтобы интересоваться такими авторами, нужно быть хорошо обеспеченным...

---

20г
"Простодушный дон Рафаэль, охотник и игрок":

Очень понравилось, у него правильные мысли и настроение. И видно, что Села ему подражал - а сам он испытал влияние Сервантеса...

"Ох уж эти французы" - отличный юмор, лёгкость и безмятежность. Лёгкое, остроумное, приятное чтиво для поднятия настроения. Он даже критикует по доброму - добрая ирония в чистом виде...

"Туман" - зачитал только пролог, там то же самое...

"Агония христианства" - это уже теоретическая работа, тоже во многом верная - он говорит о борьбе, которая есть агония, примерно так же, как я говорю о крестности и противоречивости - но всё же я задумался... Не агонизируют ли все традиционные жанры в руках Унамуно?! Примерно так же, как агонизировать стала литература в руках Толстого. Хотя эта агония не преображает ли, не обновляет ли эти жанры, литературу, публицистику и теорию? Всё же кандалы традиции у него чувствуются... Но и все мы агонизируем в наших борьбах, в нашей крестности не по этой же ли причине? Все рабы привычек и традиций, если не всех, то хотя бы части (а если хотя бы коготок увяз - вся птичка пропала)

В общем, не ожидал, что этот автор так интересен - хотя именно мне он мало что даёт, у него примерно такие же достоинства...

-----------------------

Уолкотт Дерек - какие-то неинтересные стихи - а это лауреат Нобелевской премии 1992... Бездарным временам  - бездарные лауреаты... (Рожа как у тупого бульдога)

---------------------

Уоррен Пенн "Воинство ангелов" - добрый писатель (в доброту мужиков - если таковая случается - я верю больше) И пишет хорошо. Но жизнь чужая (он тоже пишет для хорошо обеспеченных?)
"Вся королевская рать" - тут впечатление  иное: похоже, его доброта была лишь эпизодом; он старается быть сложным, настоящим писателем - напомнил мне недавнего Патрика Уайта, но у того получалось заметно лучше... Вообще, это Америка, чужая жизнь и больше кино, чем жизнь

---

20г
"Потоп":
Вроде бы, к этому писателю у меня было предубеждение? Иначе почему я и его не читал... Сейчас он произвел на меня впечатление, он достаточно необычен, сложен и каверзен. Хотя не слишком приятен, тут нет, конечно, однозначного восторга, как случилось с двумя предыдущими писателями...

"Вся королевская рать" - всё то же. Он холеричный, проблемный и слишком американский, он про нервную, неприятную жизнь - он не утешит, но может сделать сильнее (несчастливее и сильнее?! Это нужно?!)

Можно назвать его силовым?

Мне, наверное, уже поздно его читать, не хватит нервов и сил, не хватит здоровья...

------------------

Уортон Э. "Слишком ранний рассвет" - опять: пишет хорошо, очень хорошо, но жизнь чужая

-----------------

**Глеб Успенский "Земной рай" - пишет не лучше предыдущего, но тут мне всё гораздо ближе, Россия, чай, а не Америка... Любимый 19 век.
"Нравы Растеряевой улицы" - то же самое

---

20г
"Парамон юродивый":

Суть - в описании вериг (цепь, чугунные плашки, причем впивались в тело до крови - да и еще он мазохитствовал). Остальное: мещане вокруг были трусливыми (в николаевские времена жили почти в таком же страхе, как в сталинские?!) и они вроде как впечатлены были юродивым, но потом его быстренько сдали. Мерзкие душонки. Но и сам юродивый был темный неразвитый убогий человек, в общем-то, почти тронутый, просто верил, что нужен подвиг. Ничего не имел, но имел такое, что никто не имел. Впрочем, мне этот подвиг кажется таким же нелепым, как и вся остальная жизня. Каковы люди, таковы и "сподвижники" - уродцы породили, выдвинули из своей среды урода. Но все написано добротным языком русском реалистической  прозы, с чувствами и красотами - несоответствие, мешающее понять... оно и автору мешало, он банально на стороне юродивого... (Этот юродивый - он какого-нибудь Хармса требует...)

 "Чудак-барин":

  Тема знакомая, мол, нельзя было реформировать русскую деревню, поменять жизнь. Крестьяне - косные материалисты, барин - наивный идеалист. Но каков был его проект, не говорится! Просто вел себя демократично и по-доброму. Ясное дело, что не всякие реформы удадутся. Ясное дело, что мужики не будут интересоваться абстракциями. Это же совершенно не означает невозможность перемен (и история доказало это) Просто крестьяне жили общиной, привыкли и к общинной жизни и к барщине - и потому менять что-то можно только постепенно. А многое и вовсе не надо менять! Общину не надо отменять... - отменять надо реформаторов и помещиков! да и то постепенно... Просто этот барин не имел достаточно ума, вот и промотался, спился (да еще чуть обычным барином не заделался). Людям можно дать свободу, помочь материально и их можно чему-то научить - а этот барин только помогал материально, да и то не слишком удачно, только развращая людей... Хотя чему учить-то крестьян? Вольтеру?! Они все нужное знают... За крестьянами надо ухаживать как за плодовыми деревьями - не больше и не меньше. Хотя за деревьями можно и вообще не ухаживать... Т.е. это рассказик про то, как лопнул какой-то мыльный пузырь - в жизни любого человека полно пузырей лопается, планы оказываются мечтами...

 "Выпрямила"

Поразила его "Венера Милосская"... - можно пожать плечами, но ведь я видел только репродукции - а от множества подлинников, тех же картин, я еще как тащился - если даже они были не слишком близки мне... Все же, мне больше понравилась сатира на Францию с Англией, чем эти затянутые рассуждения... Хотя Глебушка сильно маялся - причем, очень похожей на мою тоской! - поэтому вдвойне понятно, почему он ухватился за отрадное впечатление, наконец-то случившееся... Ведь мало откуда было взять сильных впечатлений тогда, смартфонов и даже телевизоров не было...

Вообще, присмотрелся я к нему – по-настоящему горький писатель. Причем, по человечески горький, тонким и очень понятным мне образом - Максимушка ярче, но не столь мне близок, часто даже совсем не близок... Горький, типа, верил в людишек, делал вид - а Успенский в них не верил. И я не верю... Правда, я и в литературы, и в Венер мало  верю - они верили больше, чуть ли не по полной... Еще не рухнул тогда классический мир... Но Успенский уже в англиях разуверился - а Горький на своих капрях, наверное, еще тужился верить во что-то... - хотя потом почему-то в сталинскую россию метнулся - видимо, чтобы подтвердить фамилию... (А ведь, пожалуй, Запад мне ближе, чем им!)

...Горький в интеллигентов не верил, а в "простой народ" – все-таки да...

----------------------

Устинова Т.  "Персональный ангел" - деловая офисная баба, пишет исключительно о себе и делах (все знают эту Татьяну по телевизору - даже интонации) Пишет неплохо, но это скорее её разговоры и только

--------------------

*Уэллс "Первые люди на Луне" - как ни странно, и у него какой-то разговорный, болтливый стиль
"Остров доктора Моро" - тут стало ясно другое: он писал приключенческие книги. Вполне себе "захватывающие" (и наверняка востребованные за неимением кино... Впрочем, то было революционное времечко - и в  самой жизни хватало приключений; да и книжки писались уже в изобилии)
"Россия во мгле" - неплохо, но вроде бы и не более
"Краткая всемирная история" - реально выступил в роли историка!  Пишет всё слишком усреднённый языком и в основном общеизвестные факты...
В общем, привлекли только приключения... (По-моему, они в своем жанре и сейчас способны конкурировать с фильмами?!)

---

20г
"Человек-невидимка":
Любимая книжка меня-подростка. Но впечатляла она сюжетной идеей - а больше в ней нет ничего интересного, выдающегося, примечательного. Ноль стиля...

"Война миров" - тоже подростковая приключенческая литература, тоже сюжетные идеи и не более (но в совковые времена не так-то много книг издавалось, не так-то просто было их достать, про них услышать - поэтому эту, как и множество других, я не читал.

--------------------

**Уэлш И. "Евротрэш" - и он вполне прилично пишет, причем в современном трэшовом стиле. Правда, с мыслями негусто и вообще речь про дно, типа того, что существовало в 90-х... Но всё же, забавно и заново свежо...
"Судьба всегда в бегах" - стиль более традиционный, но по прежнему жёсткий... Жизнь он знает, может считаться реалистом...

---

20г
"Дерьмо",  рассказики:

Простенький и довольно наигранный мат - но актуальненько.

Кажется, изначально это ботаник и матерная чернушная литературка - это просто его игра (и заработок, и способ самоутверждения)

В "Дерьме" он насочинял какое-то дерьмо, а вот в некоторых рассказиках чувствуется связь с собственной жизнью...

-------------------

Уэльбек "Платформа" - чужая жизнь...
"Лансароте" -  чужая жизнь уже достаточно безрадостного и  равнодушного среднего класса

---

20г
"Карта и территория":
Критический реализм 21 века - я под большим впечатлением. Можно же! Не уступает никому из классиков! Совершенно независимый ум - никакой не подражатель; наоборот, именно ему и должны бы все повально подражать! Это же настоящая путеводная звезда!

"Серотонин" - аналогично. Конечно, критика у него сатирическая, ироническая - в этом отличие нашего века от 19-го, уже нет позитивизма, с одной стороны и трудоголизма, с другой, мы -  скептичные лентяи... И разумеется, правильный настрой по отношению к миру невозможен без правильного настроя по отношению к себе - нельзя критиковать других не критикуя себя в соизмеримой степени...