Писатели-Ш, Щ - комм 25г

Писатели -Ш,Щ

*Шагинян "Перемены" - оскомину набило то "революционное" времечко, но уж больно содержательно пишет...
"Месс-Менд" - по-моему, она решила сочинить нечто приключенческое и даже  фантастическое - хотя достоинств и немало, но в целом это не её сильная сторона... Хотя в то время такая книга и могла бы цениться-читаться - надо же как-то отвлечься от "революции" и местного тяжёлого быта...
"Своя судьба" - всё-таки есть в ней что-то разумное, талантливое и человеческое. (Наверное, влияние русской классики 19 века... Хотя негативное влияние 20 века  тоже заметно... Да и от женской природы  никуда не деться)

---

20г
"МЕСС-МЕНД":

Полистал там-сям - это никому не известная, но весьма изрядно написанная приключенческая книга. В эпоху до кино ею можно было развлекаться целый месяц...

"Перемена":
Тоже понравилось... Кстати, с этой книжкой я уже давно знаком и именно она произвела на меня впечатление. Сейчас  понравился опять язык, хороший, живой, человечный, лёгкий стиль, осмысленность и изобразительность каждой фразы... Она ведь была ещё и журналисткой и у нее отлично набитая рука...

Но дань революции ей пришлось платить - она, видимо, ещё и верила во всю эту муру...

----------------

**Шаламов "Колымские рассказы" - раньше почему-то его сильно недолюбливал (типа, нельзя делать литературку из таких бед), но сейчас вижу большую разумность и складность - не говоря уж о содержательности...
"Плотники" - то же самое.

---

20г
"Колымские рассказы":

Фотографировал лагерную жизнь, не более. Ожидал большего... Никаких талантов, пронзительности... Опять же, в середине 20 века всё это было на порядки более ново...

----------------

***Шамфор "Максимы и мысли (Характеры и анекдоты)" - в этот раз показался не просто блестящим остроумцем, а настоящим мыслителем, глубина  чувствуется...

---

20г
"Максимы и мысли (Характеры и анекдоты)":
Я им восхищался ещё лет 15-20 назад, в момент открытия - и сейчас он ничуть не показался мне хуже! Его можно цитировать целиком. Особо распространяться не буду - он сам кого хошь откомментирует. Будем считать, что это я в одном из своих прошлых рождений...

И ведь он почти неизвестен...
Почитал биографию: оказывается, она у него трагическая - он пал жертвой революции, которую вначале, в её романтический период, приветствовал. Причем, покончил с собой в ожидании палачей...

Это просто умный человек - по настоящему умным людям не нужны полочки с названиями "философия", "религия"  и т. д. Ум и полочки - вещи несовместные, хотя, казалось бы, от полочек есть польза (а от чего ее нет? - и от зла есть... - просто меньше, чем вреда...)


-------------------

Шаргунов "Вась-Вась" - старается писать необычно,  с претензией; тщательная выделка закрывает заурядный совок (только теперь с храмами). Т.е. содержания нет, но литературные усилия интересные...
"Ура !" - такое же впечатление. Все детали почти интересные, а вот целого нет и ничего интересного нет. Странное впечатление. Загоняет свою живую жизнь в мертвую шаблонную литературу. Хотя и жизнь его уже с душком... Выдуманные, наполовину  фальшивые герои и  бабы... Так и барахтается, кормится.... - а ведь всё видит и чувствует, определенный талант имеет... Вычистить бы из него совок, литературу и православие, цены бы ему не было (но формально он распался бы на брызги)

---

20г
"Птичий грипп":
К нему, как к писателю, я всегда относился очень плохо - хотя литературовед и политик из него вполне получились. Но в этот раз другое впечатление: он точно и талантливо подбирает слова, но стиль рваный, хаотичный, в душе и мыслях бардак. Типичный продукт переломной эпохи, способный только портить настроение, ломать, а не строить... Он схватился за большие веса, но сам незрел и хил для такого! Даже и близко не способен справиться с тем, на что замахнулся. Поэтому это всё только пунктир и набросок... Как политик и литературовед он обращен к прошлому, но как человек и писатель понимает, что будущее другое - и нет у него ничего за душой для этого будущего, какие-то школьные дела на уме... Всё же, поразил способностью замахнуться, глубиной проблем...

"Свои" - похоже, то же самое... Он - романтик, именно романтики такие: хватаются за большое, рвутся в бой, не справляются... На переломах трудно быть реалистом - теряешь голову... И как быть романтиком, когда ты не ботаник и прекрасно знаешь все мерзости нашего совка? В нашем совке есть такие эпицентры мерзостей, что никому не справиться - можно лишь погибнуть доблестно, на манер Христа... В общем, ему бы умнеть, развиваться, а не лезть на все трибуны подряд... Толку-то... - самое большее такие люди могут устроить только ещё одну безумную и кровавую революцию. Или могут сложить башку на очередной бессмысленной  войне... (Романтики - это персонажи, а не писатели! А циничные романтики до старости не живут?!)

---------------

***Шатобриан "История последнего из Абенсераджей" - интересно; красиво пишет
"Замогильные записки" - конечно, это не реализм, а романтизм, но он реально был таким. Прекрасно пишет, потому что человек прекрасный...

------------------

**Шварц Евгений "Бессмысленная радость бытия" - отличный стих, со смыслом  , на удивление...
"Автобиография" - тоже любопытно (хотя и не до конца достоверно, есть нестыковки. Да и сумбур)
"Дневник" - и здесь тот же и стиль и уровень и настроение. Главное , с содержанием пишет...
"Обыкновенное чудо" - тут было гораздо менее интересно. Развлекаловка романтичная, для женского пола...
"Дракон" - то же самое. Мне сама эта театральность не нравится, она очень пошлая...
"Новые приключения Кота в сапогах" - тут не театр, а сказка, но его манерность и сюсюканье опять самого пошлого свойства. Это буквально как болезнь у него, чумка, невозможно читать ничего, такое  "искусство"...
Но дневники и всё прочее остаются...

------------------

Шекли "Беличье колесо" - самая обычная макулатура

---

20г
"Битва":
Зарабатывал на долбоебах  этими блинами,  из пальца на раз высасывал - а способен на большее.

------------------

Шекспир "Сонеты" - звучно, изысканно-витиевато, но вместо смысла какая-то общеизвестная болванка или же некий похожий на пустое место мираж... Театральные эффекты и приемы чувствуются
"Генрих IV (часть2)" - тогдашнее кино. Опять сплошные эффекты и звучные речи. Много интриг и приключений (хотя на сцене в сто раз легче интриговать, конечно - все приключения за кадром) Всё время в деле короли и битвы и любовные истории...
Всерьёз говорить не о чем - ведь это жанр, пьесы... (Так и о фильмах  обычно всерьёз говорить не стоит)

---

20г
"Конец — делу венец" - довольно смешно выглядят эти умничанья и нравоучения по любому поводу. Хотя кому-то может быть полезно, кого-то сделает умнее и нравственнее (но гораздо меньше, чем он думает! Все советы почти всегда идут прахом)

Ещё в репертуаре есть  остроумие - примерно такого же уровня, как и сам ум - а также эффектные жесты и сюжетные интриги... В сумме это уже весьма богатый набор, сытное и вкусное блюдо, правда, весьма старинное, во многом утратившее актуальность...

"Совсем не знак бездушья молчаливость. Гремит лишь то, что пусто изнутри." - блин, знаю кучу молчаливых чурбанов (и чурбанок). Пока не выпьют - ни бе, ни ме, ни кукареку, молчат как партизаны...

"Что значит человек,
Когда его заветные желанья – Еда да сон? Животное – и все." - зато он молчалив... Хотя еду и сон больше ценишь, когда имеешь с ними проблемы. А когда с этим нет проблем, уверяю, у любого появятся новые "заветные желания"...

Могу и дальше, до бесконечности, его цитаты комментировать, но уровень уже слишком ясен: для его века он шикарен, но для нашего  достаточно средний, много банального ригоризма и внешних эффектов... Но для пьес с королями и принцами большего и не требуется, была бы нарушена органика и гармония эффектной пьесы...

"Сам я – сносной нравственности. Но и у меня столько всего, чем попрекнуть себя, что лучше бы моя мать не рожала меня. Я очень горд, мстителен, самолюбив. И в моем распоряжении больше гадостей, чем мыслей, чтобы эти гадости обдумать, фантазии, чтобы облечь их в плоть, и времени, чтоб их исполнить. Какого дьявола люди вроде меня толкутся меж небом и землею? Все мы кругом обманщики." - конечно же, это он и о себе! И это делает ему честь...

В целом, он мне понравился, хотя я и не любитель пьес и не очень интересуюсь королями... Я его хорошо понял и прочувствовал... Эти пьесы были тайным хобби английского аристократа, очень благородным хобби, никакой полуграмотный  актеришка ничего подобного не мог написать в принципе... И недостатки Шекспира - это недостатки богатого человека: он интересуется богачами, судит отвлечённо и ригористично, развлекается эффектами, интригами и прочим остроумием...  Сама таинственность - это лучшая интрига, граф Рэтленд сделал пьесу из собственной жизни, заставил актеришку играть роль драматурга...

П.С.: Забыл, у кого, но прочёл убедительную теорию, что авторов "Шекспир" было сразу несколько: Бэкон, Марло (основной!), Уолтер Райли и другие... Возможно, у них было своё элитарное общество... Это очень по английски...


------------------

Сидни Шелдон "Мельницы богов"  - развлекушки, кино. Приключения  без зазрения совести

-----------------

Перси Шелли "О жизни (философский этюд)" - мысль правильная, но пишет не очень, много банальностей и сухомятки
"Аластор, или дух одиночества" - от стихов примерно такое же впечатление, но есть важный плюс: обильные точные словосочетания (Шаргунова вспомнить?! (Их обоих, кстати, я мог бы использовать как импульсы для собственного творчества... - если таковое ещё будет...))

---

20г
"Земля, вода и воздух, вы союз
Возлюбленных, когда бы наша мать
Великая позволила ответить
Взаимностью на вашу мне любовь" - он утонул, вода его, похоже, не любила... А вот я в молодости, типа, любил именно Шелли - но сейчас не вижу, за что! Гипноз "великих" имён - чудилось то, чего нет... Но природу он любит...

"Когда ночная тишь звучит зловеще,
Я, как алхимик скорбно-вдохновенный,
Надежду смутную предпочитал
Бесценной жизни" - я заблуждался насчёт него - но и сам он похож на заблудившегося, ему тоже чудилось... Он ещё только начинал жить, ни в чём не разобрался - и вот уже утонул...

"Души встречаются на губах влюбленных"
"Истинная любовь тем отличается от золота и глины, что она не становится меньше, будучи разделённой."
"Привычные поступки становятся прекрасными благодаря любви."
"Любовь – вот суть всякой нравственности; любовь — это выход за пределы своего «я» и слияние с тем прекрасным, что заключено в другом человеке."
"Любовь чахнет под принуждением; самая её сущность — свобода; она несовместима с повиновением, с ревностью или страхом; она там наиболее чиста, совершенна и безгранична, где её приверженцы живут в доверии, в равенстве и отсутствии условности." - судя по этим цитатам, он имел и ум, и знал, что такое любовь, прекрасно знал...

"Избыток зла порождает добро" - верно, хитрое, умеренное зло терпят и оно ответки не порождает...

"Чтобы быть истинно добрым, человек должен обладать живым воображением, он должен уметь представить себя на месте другого. Воображение — лучшее орудие нравственного совершенствования" - как ни странно, опять не могу не согласиться, на собственном опыте убедился, как много даёт способность поставить себя на место другого...

"Самая губительная ошибка, которая когда-либо была сделана в мире, — это отделение политической науки от нравственной." - верно, политиканские гниды возомнили себя стратегами, которым душа не нужна, но на самом деле они ещё более ничтожные людишки, чем все остальные, и политика без морали или искусство без морали или промышленность без морали -  это человек без морали, который распадается на  робота и  дерьмо...

"Разум представляет собой сумму лучших наших чувств." -  типичная для поэтов нелепость, но: наш разум действительно должен опираться на наши лучшие чувства, и если нет этих чувств, то не будет и разума.

В общем, посреди обычных поэтических бредней у него есть остров любви... - который дал ему и мозги, хотя ими он и немного успел правильно  освоить...



--------------------

*Шеридан "Школа злословия" - удивительно напоминает нашего Грибоедова! И направлением  (сатира, обличительство) и уровнем таланта - искромётный стиль) Правда,  такие горячие благородные порывы  ближе  романтической молодежи...

-------------------

Шиллер "Достопримечательные события из жизни маршала де Вьейвиля" - достаточно странная писанина - восхваляет обычного человека. Немцы любят быть средними: благовоспитанными и прочее... Поёт на эту тему как соловей (но тоже благовоспитанно поёт)
"Духовидец ( Из воспоминаний графа фон О***)" - сходное впечатление. Он романтичен и благовоспитан - и, разумеется, пишет для людей богатых, состоятельных, для аристократов, элиты... Очень ровная писанина - и больше в ней и нет ничего.
В стихи даже не стал вникать - они явно такие же благовоспитанные

---

20г
"Нечто о первом человеческом обществе по данным Моисеева Пятикнижия":
  романтик рассуждающий (довольно таки печальное зрелище)

Почитал цитаты - тоже обычный романтик, скорее трескучий, чем умный, скорее дурак...

"Это, конечно, дерзость, но я ее тебе прощаю — за оригинальность." - но эта фраза мне знакома по романам про герцогов и королей. И у него много позаимствованных фраз...


-----------------------

Шимборская "Кошмарный сон поэта" - бездарный сон о ещё большей бездарности, чем она сама, зачем-то зарифмованный. Обычная баба и обычный бездарный 20 век (лауреат Нобелевской премии!)

---------------------

Михаил Шишкин "Урок Каллиграфии" - напомнило Татьяну Толстую: такая же внутренняя пустота при внешней виртуозности. Ни о чём и веры нет никакой. Просто проклятые люди... О буквах пишут, потому что больше  ничего не знают.

---

20г
"Письмовник":
Просто плохо пишет - и уже неважно, о чем... (Впрочем, и сказать ему нечего - нового или умного)

-------------------

*Шкловский "Жили-были" - его трудно оценивать; революция его подняла, в нем есть и романтизм и какая-то работа мысли... - но революция его и опустила, технический 20-ый бездарный век опустил...
У него рубленый стиль - вроде бы, он означает , что человек работает над словом и выкидывает ненужное, но на самом деле, у него полно или плохо написанных или пустых мест - но остальное вызывает и сочувствие и интерес...

-------------------

**Шмелев Иван "Том 1. Солнце мертвых" - жестокий, отягощенный реализм, про тяжёлую жизню, сдвинутых людей - но с такими темами не стоит просто так связываться и только на людей наваливать... Хотя кому-то и полезно познакомиться... - ботаникам, например...
"Богомолье" - то же самое...  Всё же, не так-то много таких жёстких писателей, чтобы ими разбрасываться...
Он такой безрадостный, что о вере в бога говорить не очень приходится, а? Не случайно ему даже Гитлер одно время приходился по вкусу! К тому же, у него большевики сына расстреляли...
(Посильней вчитался - и жесткость уже не вижу, обычная благостность и нравоучительность... И русский народный язык показывает в точности...)

-------------------

Шницлер "Барышня Эльза" - забавная чепуха для "среднего класса", для баб и их ухажёров
"Цветы" - всё время описывает любовные истории - поэтому был популярен. Но слишком сентиментален, как было свойственно "серебряному" веку, поэтому устарел

---

20г
"Возвращение Казановы":
У нас в детстве была жёлтая, лохматая и  сраная, чуть ли не дурно пахнущая книжка этого автора - может, с помойки?! - и именно поэтому я его всегда не любил! Саму фамилию не выносил! А он отлично пишет! Ничего старомодного, туманного и больного, как раньше думал...

"Фридолин" - просто образцовый писатель! И умный, и сюжетный, и вкус прекрасный - чуть ли не идеальный, ей богу... Ему  не нужно ни выдумывать, ни  писать о себе - он из редких умельцев делать героем другого, проникаться другим - не просто метко описывать...

----------------------


Шойинка "Сильный род" - этот негр Нобелевскую  получил тоже явно по разнарядке

---

20г
"Интерпретаторы":
А он вообще скорее белый, ничего чёрного в нем не заметил. Причем, похоже, ещё и мусульманин. Но у него есть художественный талант, он дерзкий, экспансивный - но не философ, базы, фундамента не видно, поэтому всё время на нервах. Само по себе художество похоже на фруктовую диету - всем хороша, но трудно наесться... Он больше занят отношениями между людьми, очень там всё горячо - кому-то наверняка интересно, но меня мало трогает, мало с таким в жизни сталкивался, кругом рыбы, да я и сам интроверт...

------------------

*Шолохов "Тихий Дон. Книги 3-4" - пишет не сочно, но вразумительно, не тянет одеяло на себя,  на автора - всё внимание отдано тем событиям, гражданской войне на Дону...
Заглянул в био: поразило, что он вовсе не участник тех событий, ибо был ещё мальчишкой! И вообще всё написал очень молодым человеком - не имея образования, имея чисто колхозную рожу... Типичный деревенский талант...
"Поднятая целина" - кина тут немало (да и в "Тихом Доне") , но события тут вроде как не слишком интересные
"Один язык" - хорошо тамошние, казацкие нравы и манеры описывает...
В целом, хороший мастер и описывает то, что знает...  Природу любит...

---

20г
"Тихий Дон":
Супер книга, что говорить, никак не хуже любого "Войны и мира" - но вот автор ее слишком непонятен...

"Бахчевник" - меня не обманешь: автор тот же! Он всю образную систему писательскую уже вполне смекнул и ухватил. А крестьянам и это раз плюнуть! Если, конечно, грамотные, не задавленные работой, много повидавшие - а он именно из таковских! Собственно, и Толстой из таковских был! С крестьянством, войной, грамотой сильно связан с самой молодости...

А писать он бросил, наверное, потому, что скучнее совка и колхоза зверя нет - недостоин он писателя, не вызывает, ****ь, вдохновения... В молчании Шолохова уже была вся гибель эсэсэра... Скажите спасибо, что с собой не покончил, как Фадеев...

"Судьба человека" - тут видно, что он стал скатываться к соцреализму - а как было не скатиться?! Т.е. хорошо написано, но уже не стоило и писать, исчезло содержание... Это как с поздним Толстым - ему же не случайно пришлось заняться смыслами... Т.е. Толстой пишет ничуть не лучше - просто у него смысл есть и свои мысли, а Шолохов в этом смысле всего лишь обычный человек своего времени, он только художник, пластичный описатель, много чего навидавшийся и от других наслышавшийся...

-------------------

*Шоу Бернард "Чудесная месть" - довольно забавный герой и забавная история. Правда, жизнь чужая
"Обращение капитана Брасбаунда" - такое же впечатление (что странно, ведь я всегда был убежден, что уж он-то точно является никчёмным человеком). Правда, это пьеса - как только она началась, читать стало не интересно... У него чисто английский стиль, сдержанная ирония...
"Серенада" - то же самое. Но жизнь по-прежнему чужая, далёкая, для меня почти  абстрактная. Нравится только забавный комедийный стиль... Это, типа, умные развлекушки...

------------------

Шоу Ирвин "Богач" - как ни странно, напоминает  предыдущего Шоу, только почва американская и всё более унылое и обычное
"Растревоженный эфир" - то же самое. Он тоже ироничен, но жизнь  чужая, да ещё и унылая, потому что  персонажи у него более обременённые. Лёгкая, тонкая ирония в такой ситуации не очень работает

---

20г
"БОГАЧ, БЕДНЯК":
Средней руки молодежная литературка - для америкосов

"Вершина холма" - то же самое. Вполне бодро и внятно пишет - многим может быть интересно...

----------------

Штифтер "Бабье лето" - своеобразно, но мне мало подходит из-за замедленности и простоватости (или это немецкая основательность 19 века?!) Чужая жизнь, ценная, но недостаточно, чтобы стоило на неё отвлекаться...
"Лесная тропа" - то же самое. Он хорошо передает патриархальность, неторопливость. (Не было ни телевизора, ни беготни по роликам в ютубе!)

---

20г
"Бабье лето":
Похоже на автобиографию, причем рассказ идёт о работе - или разных работах... Написано ясно, чувствуется здоровье 19 века, но в целом книга мне не очень интересна...

"Записки моего прадеда" - ещё и педагогика его интересует... Масса дел - век был деловым, и страна обитания... - но какое отношение это всё имеет к литературе?!  В общем, не надо путать его по Шницлером... (Хотя именно из Штифтера хотели сделать классика! Может, и сделали...)

Кстати, чувак покончил с собой... - а ранее покончила с собой его приемная дочь. Не удивительно...

-----------------

Шукшин "Мечты" - опять как у Шоу ситуация: жизнь он знает, и жизнь это тяжёлая - а писать ему хотелось юморески. Одно с другим плохо сочетается. Вроде бы, два достоинства, но лучше было бы одно, без раздвоения...

---

20г
"Энергичные люди":
Отлично написано - а скорее всего, просто списано с самой жизни. Совок именно такой дебильно-пьяной жизнью и жил. Сплошной юмор...

"Танцующий Шива" - аналогично...

"Горе" - к тому же самому тут добавлена деревня, война, литература, но лучше от этого не стало, не надо совок смягчать и расцвечивать, много чести...

"Крыша над головой":
Отличный юмор, типичная талантливая деревня. И это в совковых, колхозных условиях. А как баб понимает...

"Калина красная" - аналогично. Точный реализм, юмор и безмозглые, мерзкие бабы...

----------------

Шуляк "Кастрация" - и у него на самом-то деле раздвоение, только другого типа: избыточной литературной изощрённости и недостаточного содержания. На пустом месте крутит, накручивает... От ущербности накручивает, пытается так компенсировать свои комплексы... (Но в итоге становится и малопонятно и всё равно гадко)
"Лука" - тут он вроде бы попроще пишет, но зато фантазирует и врёт - в обычной для литературных гадов манере...
Я изначально был под впечатлением, между прочим! - да и сейчас вовсе не ругаюсь, хотя и разочарован, конечно... Ближе мне раньше были комплексы и сложность...

---

20г
"Кастрация":
Видно, что тонко и глубоко пишет - а вот с толстым и поверхностным проблема, ничего не разберёшь. Раздул литературу, кастрировал остальное... Есть такие люди, для которых литература (или что-то ещё) - свет в окошке. Соответственно, и карьера в этой области сверхзначима... - а как ему стать признанным "гением", когда живёшь в стране дураков, в мире  баб и "короновируса"...

"Непорочные в ликовании" - когда-то что-то мне у этого автора впечатлило - и только поэтому он попал в этот список - но сейчас я ничего не вижу, кроме словесных кружев и смысловой темени... Проще надо быть... Сравнил людей с молью и думает, что умный как бог, ага...

Жизнь он на самом деле плохо знает - но совком ушиблен... Интраверт...

--------------------

Шют Н. "На берегу" - самый распространенный обезличенный стиль, беллетристика... - но какие-то достоинства есть... Всё же, ничего в таком стиле я не читаю

---

20г
"Крысолов":
Собственно, тоже приключенческое чтиво, только для более взрослых

-----------------

Щербакова Г. "Отвращение" - обычное, бабское, мещанское. Бабы иначе просто не могут. Курицы всегда  несут именно такие яйца.

---

20г
"Романтики и реалисты":
Баба есть баба и совок есть совок, а так хорошо пишет. (По-моему, исчерпывающая формула!)

----------------

Щербина Т. "Крокозябры (сборник)" - набившая оскомину жизня "среднего класса",  слишком пустая и благополучная, одна колея на все миллиарды.  В бабском, в семейном  "благополучном" болоте...

---

20г
"Антропологические путешествия":
Газетная болтология - сейчас в ютубе такого море.

"Крокозябры" - тоже бабская болтология - жизня московского "среднего класса". Даже в сериалах примерно такого полно...

"Платон" - всё надеялся на лучшее, но она продолжает болтать...