2025 Продолжение обсуждения книги Д. Плесецкого, 4

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 17. Сайт «Философский штурм». 01-06.2025 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 368 с.
https://disk.yandex.ru/i/JI_Aw89i_ldqBA

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/quhc/
----------------------------------------

2025 Продолжение обсуждения книги Д. Плесецкого, 4

Дмитрий Плесецкий, 25 Январь, 2025 - 20:02, ссылка
-------------------------
Замечание по самоподобия систем принимается.

Виталий Иванов, 25 Январь, 2025 - 22:49, ссылка
-------------------------
Дмитрий
Самоподобие в смысле вложенности систем.
Да, какое-то подобие, но с добавлением других качеств.
Но вряд ли живая клетка подобие структур бесконечной вселенной. Мы не можем этого знать.

Дмитрий Плесецкий, 26 Январь, 2025 - 12:41, ссылка
-------------------------
Вы правы, здесь, рассматривая системы, я имел ввиду подобия в какой-то степени, учитывая схожесть структуры СЭС, имеющих общие с государством свойства и качества. Эти качества и свойства мне пришлось вывести, в том числе и для человека. Фрактальная организация СЭС подтверждена.

Виталий Иванов, 27 Январь, 2025 - 09:48, ссылка
-------------------------
Дмитрий
В книге вы подняли важный вопрос о необходимости устойчивого развития.
Что для него требуется?
Устойчивое мировоззрение. Позитивное!
И оно есть.
Не на год-два, не на сто лет, а на миллиарды назад, с зарождения жизни и далее - нескончаемого, устойчивого движения в будущее.
Это Проект «Вселенная». Как это не сумасшедше звучит, он абсолютно реален. Это расширение нашей ойкумены, количественное и качественное.
Предложение для рассмотрения.)
Вы могли бы вторую книгу свою посвятить конкретным предложениям выхода, как вы говорите, из тупика и устойчивому развитию на базе Теории информационных систем, организации Общества Реализуемых Возможностей, в основании смыслов и целей которого лежит осознанное продолженье Творения.
Подумайте. Такое продолжение вашей работы представит ее совсем в другом свете.
 
Дмитрий Плесецкий, 27 Январь, 2025 - 14:30, ссылка
-------------------------
«Предложение для рассмотрения.)"
 Мне представляется, что мы сейчас это и делаем, пытаемся сравнить две теории и прийти к синтезу. Если наши теории имеют общий фундамент, то будут дополнять друг друга, а значит взаимополезны в том числе и в реализации идей. Если нет, то тогда потребуется существенная коррекция одной из них, для того чтобы прийти к синтезу. Может так получиться, что и не придем к синтезу, тогда принципы разделения победят.
Я верю в человека и в принципы объединения. Это вы могли заметить при общении с Ксари. Кханов делал правильные замечания и мне и Вам. Я не могу отвечать злом на зло, считаю это разделяющим началом, только порождающим противоречия. Нужно наоборот стремиться к компромиссам, находить в людях позитивное и цепляться за эти качества. Рубить шашкой всегда проще, мне это уже наскучило.

Виталий Иванов, 27 Январь, 2025 - 17:20, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 27 Январь, 2025 - 14:30, ссылка
Это да, согласен.
С Ксари я так общался потому что он так первым стал общаться со мной.
Я не из тех, кто подставляет другую щеку.
А Кханов хорошо известен здесь как законник. В хорошем смысле этого слова. Думал первоначально, что он из администрации. Но выяснилось, вроде, что нет.
Его можно не опасаться.)
Убрали что не относилось непосредственно к обсуждению, нет вопросов. Тем более, что я обычно копирую всё. Что успеваю.)
Но в принципе я против затирания моих комментариев, потому что слово наше ни одно не напрасно! Здесь особый случай. Препирательства с Ксари, конечно же, для истории не обязательны. Хотя и они могли бы послужить кому-то наукой. Чтоб не повадно было бы никому!)
Предложение, конечно, предварительное)
У вас хорошая базовая подготовка, это плюс. А мне уже поздновато заниматься сравнительной философией. Да еще с критическим складом ума.)

Виталий Иванов, 27 Январь, 2025 - 17:26, ссылка
-------------------------
Продолжу ремарки на полях)
§5.1 Метод ноосферного мышления
Встречается, я бы сказал, неаккуратный текст.
«показатели роста мировой промышленности и населения за пределами роста»
Роста чего?
«упадок» и «распад» считать следствием потери стратегического мышления общества.»
А оно было?
«приведших человеческую цивилизацию к пределам роста.»
Что это за пределы? Допустимого роста?
«Говоря философским языком, исключаем влияние вещей и исследуем развитие мышления сущностей через развитие и взаимодействие их идей»
Очень странное заявление ???
И далее
Весь этот § совершенно не убедителен для меня.
«Чуть более 0,1% акционеров ТНК контролируют 80% мировой экономики, что определяет концентрацию связей в суперъядре недопустимой. Такая система не может быть устойчивой из-за сравнительно низкой эффективности и внешней уязвимости.»
С этим вот трудно не согласиться.
Не хочется вас расстраивать, но…
Пагубность сверх концентрации капитала и без фракталов, ноосферы Платона и логики Васильева вполне очевидна.
«хотелось бы выразить свое искреннее восхищение сильнейшими представителями наднациональных элит с постройкой очередной Вавилонской башни в истории человеческой цивилизации. Эпичное зрелище… Браво!»
Это зачем? :)
Что подразумевается под «Правилами»? Нарушение законов ненаказуемыми сильными мира сего?
Понятно, что нарушение норм, законов, введение новых, дополнительных, связей, способов ведения дел может давать преимущества перед теми, кто соблюдает законы. Это называют «правилами» те, кто совершает противозаконные действия. Для чего? Чтобы приемлемым словом замаскировать нарушение законов.
Изменение законов во времени неизбежно. Законность определяет практика применения новых «правил». Если она служит развитию, общественной или иной пользе, они утверждаются как «законы».
 
Глава 6. Проблематика иерархических организационных структур
«Рис. 6.1 слева изображен треугольник Серпинского, слева классический вариант»
Описка.
«метод ноосферного мышления не учитывает влияние материальной составляющей структуры ноосферных систем и принципиально рассматривает только взаимодействие ноосферных компонентов в развитии их идей, борьбы и отбора сильнейших идей в системах»
На мой взгляд, рассматривать отдельно мышление (в ИМ) от его применения (в ММ) субъектами (АИ) не верно.
Глава 7. Барьеры энтропийной неопределенности (БЭН)
Честно сказать, Дмитрий, все эти главы совершенно невозможно читать. Как будто без конца повторяется одно все и то же. С чем я не согласен.
И я не вижу этому применения.
Очевидные, в общем-то жизненные коллизии переусложняются искусственными, необязательными понятиями, не несущими решения проблем, ради которого всё и затеяно.
Общее впечатление, что очевидные вещи описаны не на русском, а искусственным языком, созданном для того только, чтобы затруднить понимание очевидного.
«соображения мистера Рокфеллера по данной теме заключаются в происходившей битве между рациональной и иррациональной мыслью. Рациональные люди отдали предпочтение глобализации. Иррациональные – предпочли национализм»
Интересная мысль, но не правильная.
Кстати, вы ведь, вроде, говорили, что за иррационализм?
Рационализм, иррационализм это все ведь довольно условно.) Дело мнений.
«Следует пояснить, что знания об основаниях устойчивости человеческой цивилизации находятся в области знаний мудрецов, обладающих стратегическим мышлением, то есть способных ответить, что есть человек? Мудрецов закон поляризации выталкивает из среды, и это объясняет беспомощность общества в решении проблемы устойчивого развития человеческой цивилизации по причине отсутствия стратегов-мудрецов среди политиков.»
Ну, да, может быть.)
«возможностях иррационального, то есть «дальнозоркости» стратегического мышления, и в возможностях рационального мышления, видения деталей на тактическом уровне.»
Есть мнение разрабатывать стратегию развития цивилизации на миллиарды лет. Что мы и делаем.)
 
Продолжу позже. Было очень интересно читать первые главы.

Дмитрий Плесецкий, 27 Январь, 2025 - 20:54, ссылка
-------------------------
"Встречается, я бы сказал, неаккуратный текст..."
Частично согласен с Вами, но мне приходится пользоваться не мною придуманными терминами. Тут я вижу проблему в общепринятой терминологии в разделе «проблемы устойчивого развития». Есть термин «пределы роста», смысл его в том, что имеются ввиду планетарные пределы (ограниченные пространства посевных площадей, лесов, зон выброса отходов, выбросы СО2, ресурса и т.д. в силу конечных пределов Земли). «Показатели за пределами роста» означает, что человечество по тем или иным показателям вышло за пределы возможностей планеты удовлетворять наши потребности. Показатели роста за пределами роста выглядит как каламбур -тарабарщина (согласен), но это означает, что показатели роста, например, промышленности значительно превысили допустимые пределы возможностей планеты, то есть находятся за её пределами нас кормить. Это научные группы проекта Римского клуба «Трудное положение человечества*, они являются первыми, кто обозначил эту проблему (Гегель с Энгельсом об этом ничего не знали), соответственно мне приходится следовать смыслам их терминологии (количество разделов наук растет, увеличивается количество понятий, вот и вы столкнулись с новыми понятиями - ростом сложности частей целого (помните пример с разбитой тарелкой?)) Согласен, что выглядит не гуд, но надо признать, что основателей этой темы такие подходы в терминологии вполне устроили. Я уже получал подобного рода замечания. Но посмотрю, может действительно как-то сгладить термины под русского нормального человека). В этом смысле и получается, что промышленность и население за пределами роста.)

«Говоря философским языком, исключаем влияние вещей и исследуем развитие мышления сущностей через развитие и взаимодействие их идей»
Очень странное заявление ???
И далее
Весь этот § совершенно не убедителен для меня."

 Там есть подробное объяснение этого метода, он применяется в первую очередь для упрощения. Системы очень сложные, поэтому условно исключаем влияние вещей, а рассматриваем человека, как основание и причину изменения свойств и состояний системы.

«хотелось бы выразить свое искреннее восхищение сильнейшими представителями наднациональных элит с постройкой очередной Вавилонской башни в истории человеческой цивилизации. Эпичное зрелище… Браво!»
Это зачем? :)"
Эмоции, ирония. Согласен –лишнее (во втором издании уберу)

Что подразумевается под «Правилами»? Нарушение законов ненаказуемыми сильными мира сего?
Понятно, что нарушение норм, законов, введение новых, дополнительных, связей, способов ведения дел может давать преимущества перед теми, кто соблюдает законы. Это называют «правилами» те, кто совершает противозаконные действия. Для чего? Чтобы приемлемым словом замаскировать нарушение законов.
Изменение законов во времени неизбежно. Законность определяет практика применения новых «правил». Если она служит развитию, общественной или иной пользе, они утверждаются как «законы».
 Развитие ноосферных систем рассматривается через подход черного ящика Эшби, то есть выделяем систему из среды посредством входа и выхода, абстрагируемся от взаимодействия её компонентов, рассматриваем её развитие как целого в среде государства. Для предприятий средой является государство, для государств, средой является НЭК Земля (ЧЦ). В этом рассмотрении есть законы среды НЭК(государства). Смысл в том, что основной целью государства и её подсистем заключается в создании благоприятной среды для развития систем (предприятий и т.д.), то есть регулирующих условия среды законов (законов государства). Под правилами понимаются «схемы и особого вида комбинации», идущие против законов среды НЭК(государства) или законов государства (пример Стандарт Оил). В Гл.5 довольно подробно это тема освещена в связке законов логики и т.д. Не понимаю, почему возникли такие вопросы?

"Честно сказать, Дмитрий, все эти главы совершенно невозможно читать. Как будто без конца повторяется одно все и то же. С чем я не согласен.
И я не вижу этому применения.
Очевидные, в общем-то жизненные коллизии переусложняются искусственными, необязательными понятиями, не несущими решения проблем, ради которого всё и затеяно.
Общее впечатление, что очевидные вещи описаны не на русском, а искусственным языком, созданном для того только, чтобы затруднить понимание очевидного."
«соображения мистера Рокфеллера по данной теме заключаются в происходившей битве между рациональной и иррациональной мыслью. Рациональные люди отдали предпочтение глобализации. Иррациональные – предпочли национализм»
Когда Вы обобщаете, мне трудно ответить на вопрос, тут, извините нужна конкретика. Может терминология, может еще что-либо не понравилось, мне сложно комментировать. Но точно одно, там нет банальных смыслов. Два профессора в течении года обсуждали работу на предмет смыслов. По терминологии мнения разделились, одному понравилось, другому нет, но оба разобрались в том что написано)
Вы говорите «очевидные вещи« повторяются много раз. Например в 6Гл., где моделируется поведение системы в идеальных и естественных условиях на примере завода Y произведен анализ поведения систем и выявлена проблематика иерархических организационных структур (смещение сложности, поляризация, энтропия, разрыв связей в СУ, обратные нелинейные связи и т.д. - это базовая глава). Сделано впервые. Не понимаю, почему Вы не оценили, мне, например, не ясно? Выводы значимые.
Без понимание Гл.6 довольно проблематично идти дальше - это фундамент на котором дальше рассматривается развитие систем и выводятся законы (научный метод). А у вас по ней нет вопросов(?).
Новая терминология дается из понимания сложности платоновского человека, который состоит из субстрата частей сотворенного Бога, духа, души. В нем я вижу проявления не только антропогенного, но и ноосферного фактора. Но мы же от Платона оттолкнулись, проверяем его концепцию на достоверность (в том числе). Другого пути нет.
А почему цитата мистера Рокфеллера приведена здесь в Гл.7, хотя она появляется только в Гл.9?

"Есть мнение разрабатывать стратегию развития цивилизации на миллиарды лет. Что мы и делаем.)"
Звучит хорошо! Представляется мне вряд ли выполнимым по простой объективной причине - масштаб мышления человека не предусмотрен для таких разработок. Мы находимся в ограниченном пространстве и времени. Просматривать горизонт развития чего-либо на миллиарды лет не задача человека, а сущностей наделенным таким масштабом мышления. Это исходит из ответа на вопрос о причине существования человека и его целей. Но это лишь мое субъективное мнение)

Виталий Иванов, 27 Январь, 2025 - 22:02, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 27 Январь, 2025 - 20:54, ссылка
"Это исходит из ответа на вопрос о причине существования человека и его целей."
Я ведь много раз отвечал на этот вопрос. Даже в нашей беседе.
Человек создан для продолженья Творения, осознанного продолжения. Потому что иные пути Творения - бессознательные - в основном были исчерпаны.

Дмитрий Плесецкий, 27 Январь, 2025 - 23:23, ссылка
-------------------------
Даже если во Вселенной на одну галактику по одной цивилизации, то человечество всего лишь точка среди множества таких же точек. Почему именно человек создан для продолжения творения?

Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 08:47, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 27 Январь, 2025 - 23:23, ссылка
Под Творением - и я об этом говорю постоянно) - имеется в виду НАША Вселенная (!). Именно наша! Рожденная и развивающаяся в вечной, бесконечной вселенной. Да, во вселенной может быть сколько угодно Вселенных. Но наша забота - наша Вселенная!
Разве это не очевидно?
И человек появился, не важно даже каким путем (!) для продолженья Творения - созидания нашей Вселенной!
О других Вселенных другие заботятся.) Если есть таковые.
На данном этапе, в любом случае нас, человечество это не беспокоит.
И дело в том, Дмитрий, что в таких космогонических рассуждениях доказать ничего нельзя. Но это конкретная, полезная, позитивная философия. Ее надо просто принять. И на ее базе строить всё остальное, касающееся прошлого, настоящего и будущего.

Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 14:27, ссылка
-------------------------
«И дело в том, Дмитрий, что в таких космогонических рассуждениях доказать ничего нельзя. Но это конкретная, полезная, позитивная философия. Ее надо просто принять. И на ее базе строить всё остальное, касающееся прошлого, настоящего и будущего.»
Виталий, да все это понятно! Вопрос ведь не в том, что надо делать то-то, надо и надо развивать то-то. Вопрос в том, чтобы эти благородные «надо- порывы» реализовать в объективной реальности планеты Земля. И я же Вам на протяжении всего нашего общения и говорю, что это системная проблема разрывов связей между правителями и мыслителями. На протяжении тысяч лет человечество создает правила идущие против универсальных законов природы. Без понимания причин этой проблемы, нам не продвинуться ни на шаг вперед.
Ответьте, что по этому поводу говорит Ваша теория ИС. В чем причины этой проблемы? В чем системная проблема противоречий в обществе и общества с природой?

Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 17:42, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 14:27, ссылка
А я вам говорю, что нет - точнее, не было! - ни одной понятной философии. Не только для большинства, не только для политиков. Но и самих философов!
А теперь такая философия есть.
Ее надо распространять, ничего больше не нужно.
Подтверждать, дорабатывать. Да, всем вместе!
 
Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 19:22, ссылка
-------------------------
Любая теория прежде чем стать ориентиром для всех, должна объяснить как разрешить противоречия в обществе и в природе (знать причины). Это фактическое положение человечества - мы на гране 3-й мировой войны.
Я ответ на эти вопросы на протяжении всей нашей полемики пока не получил)

Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 22:34, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 19:22, ссылка
Хорошо.
Аргументы, опирающиеся на человеческую разумность, желание блага для всех, для Вселенной вами не принимаются.
Желаете знать, чем можно привлечь, купить сильных мира сего.
Понятное желание.
Тут тоже всё просто.)
Исключим способы, нарушающие законы – воровство, грабеж, войны.
Есть способ абсолютно честный и легитимный.
А именно.
Гарантировано победить в конкурентной борьбе.
Кто в ней побеждает? Те побеждают, кто организовывает наиболее эффективное предприятие, производство. Или в масштабах страны - наиболее эффективное государство, набравшее максимальные темпы развития.
В моем трактате «Законы развития» в главе «Законы развития активной инстанции» вводится понятие Инструмента познания и развития (ИПР).
Для достижения максимальных темпов развития предприятия, государства надо достичь максимально возможного значения ИПР.
Предлагается рассматривать ИПР как функцию от нескольких аргументов. Здесь приведу выдержки, подробно – в Библиотеке «Законы развития». Еще лучше формулы посмотреть в книге «Теория информационных систем», в «pdf» формулы правильнее прописаны.
 
Итак.
Определим суммарный ИПР в объединенной ИС (ОИС) как:
 
  N
ИПР = Сумма f(ОПi , КДi , ДОi , КИi , ДВi , КВi ). (31)
  i=1
 
Здесь: N - число локальных ИПР в ОИС (число людей);
 - оперативная память i-ого ИПР. Число понятий и связей между ними определяется способностями индивида, его личным опытом, воспитанием и образованием;
 - коэффициент доступа к долговременной памяти i-ого ИПР. Определяется степенью доступа к достоверной информации в долговременной памяти, умением извлекать из долговременной памяти и вносить в нее новую информацию;
 - объективно максимальные возможности средств познания - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человеческих ощущений, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека;
 - коэффициент реального использования каждым человеком собственных возможностей и имеющихся достижений науки и техники в познании ГИС (доступность и используемость средств познания мира).
 - объективно максимальные возможности средств развития - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человеческих органов воздействий на ММ, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека в ОИС;
 - коэффициент реального использования современных средств преобразования мира каждым человеком (доступность и используемость средств развития мира).
 
Суммарный ИПР определяет динамику развития ОИС - темпы накопления информации в идеальном и материальном мирах.
Очевидно, что для максимальных темпов развития ОИС необходимо достижение максимально возможных значений параметров суммарного ИПР в каждый момент времени, а также максимально возможный прирост их во времени (градиент).
 
d(ИПР)
 ---------- > 0     (32)
 dt
 
Величина суммарного ИПР в ОИС в любой конкретный момент времени (истории) зависит от объективных и субъективных факторов.
 
К объективным можно отнести:
N - число ИИС в ОИС (например, число людей в государстве);
 - максимальный диапазон ощущений;
 - максимальный диапазон воздействий на мир.
 
А к субъективным, зависящим от организации отношений между ИИС в ОИС:
 - доступность достоверной информации;
 - доступность и используемость средств познания мира;
- доступность и используемость средств развития мира.
 
Уровень развития индивидуальных идеальных миров зависит как от объективных, так и от субъективных факторов.
 
Уменьшению суммарного ИПР, а следовательно, снижению темпов развития ОИС служат:
 - ухудшение состояния образования, воспитания, несоответствие их потребностям времени;
 - ограничение доступа основной массы людей к достоверной информации из долговременной памяти;
 - снижение оперативности и широты использования передовых достижений науки и техники в познании и развитии мира;
 - война, снижение числа людей, разрушения.
 
Влияние перечисленных факторов может привести к резкому снижению темпов развития ОИС. И, наоборот, правильная организация суммарного ИПР внутри ОИС (например, какого-либо государства) позволяет резко ускорить темпы ее развития и достичь максимально возможных успехов в строительстве материального и духовного, одерживая победы в соревновании с другими ОИС.
Здесь можно привести сколько угодно примеров опережающего развития отдельных стран в различные эпохи, которое объясняется чаще всего именно более оптимальной в сравнении с другими странами организацией отношений между людьми.
 
Так вот, уже из этого видно, что владелец предприятия, организации, государства, максимально использующий имеющийся в его распоряжении ИПР, а именно – человеков, каждого – по способностям максимально, получит гарантированные преимущества рядом с другими.
Что значит, использовать максимально возможности человека? Это сегодня не тыкать киркою - головой думать надо! И совершенно свободно. Рабский труд не эффективен рядом с творчеством свободного, дееспособного человека!
Это, кстати, показывает и современная организация работ в компаниях на треклятом Западе. Где создаются все условия для творческого человека – инженера, айтишника, программиста, рабочего – человека любой специальности. Творческий труд прекрасно оплачивается!
Так вот именно об этом философия Общества Реализуемых Возможностей. В котором все, все абсолютно будут по максимуму воплощать свои творческие потенциалы!
У каждого есть Мечта. Именно воплощая свою Мечту, человек счастлив и приносит максимальную пользу – своему предприятию, государству и в целом Вселенной!
И вот на данном этапе хозяин Предприятия, дабы получать максимальные дивиденды, должен организовать так труд сотрудников, чтобы по максимуму, все абсолютно выкладывались. Творчески. Тем самым достигался максимум ИПР.
И были бы все довольны!
Сегодня эксплуатация, ограничения, социальная несправедливость – не выгодна прежде всего богатым, владельцам заводов и пароходов, банков и прочего.
Это многие понимают – самые успешные миллиардеры. А тем, кто не понимает, надо доходчиво объяснить, в чем их счастье. Что никто не рожден напрасно. И предоставляя каждому возможность себя проявить, «капиталист», прежде всего себе дарует дополнительные возможности!
 
Всё это у меня прописано давным-давно.
Удивляюсь, что даже не между строк, а тексты открытые, повторяемые многократно, не способны люди понять!
Ну, вот, Дмитрий, надежда на вас.
Продвижение Проекта «Вселенная» могло бы не только послужить философии, а также людям во власти, но спасти человечество. Которое.. вместе с властью, может, окажется благодарным. Хотя это не главное, как вы понимаете.

Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 17:44, ссылка
-------------------------
Продолжу заметки на полях книги.
«Рациональное мышление рассматривает стратегическую линию до цели как множество тактических отрезков, выстроенных последовательно, один за другим…»
Существует пространственное мышление! Не только логическое.
«Человек как фрактальное вложение является переменной величиной МФС (ограниченный срок жизни), а категория сущностей – величина постоянная, что дает преимущества представленной модели взаимодействия человека и сущностей, так как содержит ряд положений, объясняющих причину существования человека на Земле, и, соответственно, его целей и в общем дает представление в категории «целого и частей», что есть человек, и что является триггером запуска его сознания.»
«Человек как фрактальное вложение является переменной величиной МФС»
В этом есть смысл, но звучит чудовищно.)
Я бы все это перевел на язык человеческий.
«Сущности»… Какие сущности?)
Человек – разве не сущность?
Лучше, понятнее сказать так:
Постоянная величина или долговременная – Глобальная ИС. Человек – временная, оперативная, индивидуальная ИС.
Полный аналог: долговременная память (ДП) и оперативная память (ОП).
Однако к этому ИМ надо добавить:
- материальную базу: общий ММ – ММ ГИС.
- активную инстанцию: суперкомпьютер состоит из множества процессоров, супер «Я» - из множества разновеликих «я».
И вот это триединство (ММ, ИМ, АИ) много понятнее и ближе к реальности.
«Следовательно, под устойчивым развитием человека, его расширением (ростом) сознания следует соблюсти условия достижения баланса между иррациональным и рациональным мышлением.»
Вы такие переходы делаете, закатываете виражи.. совершенно не вкладывающиеся в мышление «последовательных отрезков». Слишком большие провалы между «отрезками»).
Из чего это следует, что «баланс» даст «устойчивое развитие»? Баланс сам по себе никакого развития не дает.
Может, так?
Одним из условий развития сознания человека является сочетание рационального и иррационального подходов в его мышлении.
Я бы очень многие фразы переделал и применял, где это возможно, привычные всем понятия. Где это необходимо внося новые смыслы. Я так и делаю.)
Конечно, методы могут быт разные, но у вас получился текст для абсолютного большинства непонятный. Я вникаю в него с трудом и то, потому понимаю, что некоторые ваши идеи пересекаются с моими.
«возможности человека к восприятию себя как сложной фрактальной системы, осознанию причины своего существования, способностей к саморазвитию через постановку и реализацию своей стратегической цели.»
В чем же стратегическая цель человека, по-вашему?
«В соответствии с нашими представлениями модели взаимодействия человека и МФС сущностей, рациональное мышление не обладает функциональным набором свойств поддержания связей с материнским фракталом, а значит, не способно к преобразованию субстрата энергий МФС сущностей, соответственно, не имеет функциональных инструментов для выработки реальных стратегических целей.»
Чудовищно)
Значит, «не имеет функциональных инструментов для выработки реальных стратегических целей.»… Что же делать?..
«В тоже время доминирование рационального мышления соответствует выводам о действии в НЭК Земля закона поляризации и механизмов прецедентного отбора»
Ну, слава богу! )
«Соответственно, феномен сжатия мышления показывает, что работа мышления человека не соответствует нашим представлениям…»
За вашими поворотами мысли не уследить.)
Нет, Дмитрий, я не могу дальше читать, буду пролистывать, что и делаю уже, честно сказать.
Посмотрю выводы.
 
Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 20:36, ссылка
-------------------------
«Человек как фрактальное вложение является переменной величиной МФС»
В этом есть смысл, но звучит чудовищно.)
Я бы все это перевел на язык человеческий.
«Сущности»… Какие сущности?)
Человек – разве не сущность?»
Виталий - это исследование по философии. Концепция Платона у нас в основании, пользуемся его терминами, которые касаются метафизических аспектов жизни общества.
Из словаря терминов:
Человек – в метафизическом, более широком смысле, чем традиционное представление человека как «общественного существа, обладающего разумом и сознанием», представляет фрактальное вложение МФС сущностей, является её переменной целостной частью. Наделен (не обладает) разумом и сознанием – свойствами трансцедентальных сущностей, входящих в материнскую мультифрактальную систему.
Сущность (или сущности) – трансцендентное существо, обладающее разумом и сознанием, существующее в иных n-мерных средах, времени и пространствах. К категории сущностей могут относиться душа, дух, Бог и др. В представленной концепции развития ноосферных систем сущности различаются масштабом мышления и обладают способностями выделять среду из пространства, творить, объединяться в сообщества, Эгрегоры под общие замыслы, цели и задачи, образовывать связи и взаимодействие, создавать иерархические организационные структуры, выстроенные в уровнях сложности иерархии согласно своему масштабу мышления в соответствии с универсальными законами мироздания.
«Лучше, понятнее сказать так:
Постоянная величина или долговременная – Глобальная ИС. Человек – временная, оперативная, индивидуальная ИС.»
По Гегелю ваша глобальная ИС - это Абсолютная идея, а человек - это Субъективный дух. И что? Чем для читателя ваша модель проще, чем, например, моя? Я не ухожу от философии, у меня есть исторический контекст и понятные для философов термины. Вы же создали с нуля терминологию. Кому проще-то будет из читателей изучать теорию ИС? Человек сложнее компьютера, нейросети и ИИ, такие аналогии имеют право быть, но человек - это не конструктор. Обычно философы брали аналогии из природы, что на мой взгляд намного продуктивней. Ваша аналогия человека, его памяти с ОП и т.д. есть странное весьма сравнение с тем, что сделал сам человек. Какой можно сделать вывод из того, что человек сделал табуретку? Что ноги и руки человека имеют общие признаки схожести с ножками табуретки?

«Следовательно, под устойчивым развитием человека, его расширением (ростом) сознания следует соблюсти условия достижения баланса между иррациональным и рациональным мышлением.»
Вы такие переходы делаете, закатываете виражи.. совершенно не вкладывающиеся в мышление «последовательных отрезков». Слишком большие провалы между «отрезками»).
Из чего это следует, что «баланс» даст «устойчивое развитие»? Баланс сам по себе никакого развития не дает."
Эта фраза без контекста не имеет смысла. Вы её взяли из главы, где рассматривается взаимодействие человека со своей МФС сущ. Выявляется проблема смещения сложности в мышлении (эффект сжатия мышления) и из этого исходит посылка, что должен быть достигнут баланс мышления. Применен метод Эшби, мозг (для упрощения) рассматриваем как сложную систему.
Нужен текст перед этой фразой. Вот к примеру контекст, который идет за приведенной Вами цитатой и дополняет смыслы:
«Выявленный нами ранее эффект сжатия мышления, или дисбаланс мышления человека, относится к негативному процессу, предположительно препятствующему полноценному взаимодействию человека с материнской МФС, имеет прямое влияние на устойчивое развитие человека, что требует более детального рассмотрения в следующей главе».

"Конечно, методы могут быт разные, но у вас получился текст для абсолютного большинства непонятный. Я вникаю в него с трудом и то, потому понимаю, что некоторые ваши идеи пересекаются с моими."
«возможности человека к восприятию себя как сложной фрактальной системы, осознанию причины своего существования, способностей к саморазвитию через постановку и реализацию своей стратегической цели.»
В чем же стратегическая цель человека, по-вашему?"
Вернемся к этому вопросу после того как прочитаете эту главу. Я как раз в 9-й главе открываю завесу над причиной существования и стратегической целью человека. Мне будет интересно Ваше мнение и здесь можно будет сравнить наши представления.

"Значит, «не имеет функциональных инструментов для выработки реальных стратегических целей.»… Что же делать?.."
«В тоже время доминирование рационального мышления соответствует выводам о действии в НЭК Земля закона поляризации и механизмов прецедентного отбора»
"Ну, слава богу! )"
«Соответственно, феномен сжатия мышления показывает, что работа мышления человека не соответствует нашим представлениям…»
"За вашими поворотами мысли не уследить.)"
 Подобное цитирование и характер вопросов -это результат пролистывания, а не чтения).
"Нет, Дмитрий, я не могу дальше читать, буду пролистывать, что и делаю уже, честно сказать.
Посмотрю выводы."
Я не настаиваю) Понял из предыдущего письма, что Вы чтение закончили на четвертой главе, а в пятой(Гл.5.1) создана новая методология исследования, по которой не прилетело от Вас ни одного вопроса. Без шестой и вовсе не разобраться! Так же не увидели метода определения свойств человека, выйти на этот уровень было крайне сложной задачей (Гл.8). Без определения свойств не выйти на понятие баланса мышления и определение констант устойчивости человека. Потеряли смыслы и логику. Виталий, Вы просто запутались)

Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 22:50, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 20:36, ссылка
«Потеряли смыслы и логику. Виталий, Вы просто запутались)»
Я не запутался, Дмитрий. Надоело распутываться.)
И что сказать? А вы у меня не запутались?)
Хотя мои тексты проще намного в смысле наукообразия, применения массы понятий не часто употребляемых, которое не всегда кстати.
Некоторые ваши мысли пересекаются с моими. Чего-то особенно нового для себя не нашел. Все-таки не согласен со многим. Да еще построение, увы, многих фраз не корректно в вашей же системе понятий. Несколько примеров этого я привел. Но всё разбирать невозможно, это заняло бы кучу времени и смысла не вижу.
Посмотрю еще. М.б., сделаю общие замечания на основе сделанных ранее.)
Такая судьба у философов, пытающихся не просто переписывать из чужих книг в свою, но сказать что-либо от себя.
Появилось много работы, бывают небольшие окна не часто. Так что, по мере сил…

Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 23:56, ссылка
-------------------------
«Я не запутался, Дмитрий. Надоело распутываться.)
И что сказать? А вы у меня не запутались?)»
 Виталий, я Вам предложил менее затратный путь, где можно было обойтись без чтения работ друг друга, а преломить теории к земле насущной и рассмотреть распространенные и понятные явления нашей жизни, например, коррупцию и бюрократию. Я пояснил свою позицию на этот счет, Вы не стали этого делать и написали, что начали читать книгу.
Так как теория ИС не привязана к философии и не основывается на каких-либо теориях, то естественно мне потребовалось начать с определений. А как без этого? Исчерпывающих ответов на свои вопросы я не получил.
Вы мне не задали вопросы по положениям работы, о чем я уже говорил, когда Вы читали первые главы.
Мы здесь в публичном пространстве и мне бы не хотелось, чтобы участники ФШ высказывали необоснованные мнения, как это было в последнем письме. Надеюсь на понимание.

Виталий Иванов, 29 Январь, 2025 - 12:49, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 28 Январь, 2025 - 23:56, ссылка
«Мы здесь в публичном пространстве и мне бы не хотелось, чтобы участники ФШ высказывали необоснованные мнения, как это было в последнем письме. Надеюсь на понимание.»
Критика никому не нравится, я понимаю.
На ваши вопросы я последовательно отвечаю.
Если вы тем не менее, не понимаете, значит, не хотите понять...
Насчет коррупции и бюрократии всё очевидно, они следствие всё тех же причин, о которых говорите и вы и что послужило мотивом написания вами книги. Это отсутствие вменяемой философии, которую реально можно было бы употребить в государстве.
Мой рецепт оздоровления вкратце приведен в последнем моем посте здесь, в котором я рассказал, почему сильным мира сего использовать благие возможности всех, а не только лично свои по отбору денег у остальных - выгодно.

Виталий Иванов, 28 Январь, 2025 - 22:34, ссылка
-------------------------
Система власти, основанная на бюрократизме, коррупции не выгодна государству, любой ОИС - предприятию, банку. Такие ОИС неизбежно проигрывают в конкуренции с другими ОИС.
Полагаю, это понятная идеология. В которой не нужны для объясненья «фракталы», наводящие «тень на плетень».
Чтобы закончить неприятный для вас разбор, точнее ремарки по прочтению книги, для завершения темы со своей стороны, скажу напоследок.
Если политики не читают Платона, вашу трудноусваемую книгу будут читать еще с меньшею вероятностью. Такое переусложнение в общем-то очевидных вещей, перенасыщение малоизвестными терминами - перебор. Даже с верными мыслями, никто или мало кто будет это читать, тем более вдумываться в то, что вы хотели сказать.
Мне было интересно читать ваш разбор исторической философии в ее некоторых аспектах. Далее, когда перешли к наработкам с «фракталами», сразу сказал, их основание шаткое. «Ноосфера Платона», «Мультифрактальные сущности», «материнский фрактал»... и другое, такое всё можно понять, и я понимаю, что вы хотели сказать. Однако, на мой взгляд, это мало что или практически ничего не привносит для разрешения указанных вами проблем. Кроме искусственного, говоря откровенно, псевдо наукообразия это не дает ничего. Так же как притянутая «логика Васильева».
В этом суть.
В то же время, очевидно автор способен на бОльшее.
Надеюсь, откровенность не во вред, а на пользу.
С уважением, Виталий
Зы. С вашей книгой, Дмитрий, я забросил многие свои дела, планы. Надобно к ним вернуться.
Но, если захотите продолжить сотрудничество, на взаимно преемлемых условиях, всегда буду рад.
Мои условия просты - заинтересованность и откровенность.

Дмитрий Плесецкий, 29 Январь, 2025 - 14:37, ссылка
-------------------------
«Критика никому не нравится, я понимаю.
На ваши вопросы я последовательно отвечаю.»
 Почему не нравится? Конструктивная критика дает представления об исследовании, очень полезная для любого автора. И Вы, за что я благодарен, в первых трех главах продемонстрировали именно конструктивную критику. Тот же ваш вопрос о «самоподобии» был мною воспринят положительно, потому что замечание с вашей стороны было справедливым. Я текст уже поправил. Но в последнем разборе Гл.9 прозвучали эмоции, а не конструктивные вопросы о разрыве смысловых связей. Что повторяться, я Вам ответил по существу ваших вопросов, где конструктива не прозвучало. Вы не читали текст с должным вниманием. Могу Вам сказать, что и третью главу, где идет интерпретация концепции создания мироздания Платона, вы не прочитали с должным вниманием, потому как там дана связь концепции Платона и фрактальной геометрии Мандельбротта. Вопросов не прозвучало, а раз их нет, то, следовательно, Вам все было понятно. Но чтобы понять переход к фрактальной организации мироздания, необходимо внимательно прочитать Тимей (База!). Я в юности тоже читал Платона, но из этого не исходит, что я извлек из чтения что-то полезное, кроме позитивных эмоций.
Дело в том, что на все ваши вопросы я ответил и, следовательно, раз не произошло последующей полемики с вашей стороны, то понимаю так, что Вы получили исчерпывающие ответы. С Вашей стороны по определениям ИС я неоднократно задавал вопросы, но наоборот, исчерпывающих ответов не получил. Посмотрите переписку.
«Далее, когда перешли к наработкам с «фракталами», сразу сказал, их основание шаткое. «Ноосфера Платона», «Мультифрактальные сущности», «материнский фрактал»... и другое, такое всё можно понять, и я понимаю, что вы хотели сказать.»
Вам по поводу «шатких оснований» я ответил, что первые главы не являются доказательными. Зачем Вы повторяете снова этот вопрос? Я ответил Вам, что, в начальных главах, включая четвертую, формируются новые подходы для формирования методологии исследования, которую вы тоже пропустили, так как не задали вопросов.
 «Мультифрактальные сущности» - это Ваша интерпретация МФС сущностей.
«Однако, на мой взгляд, это мало что или практически ничего не привносит для разрешения указанных вами проблем. Кроме искусственного, говоря откровенно, псевдо наукообразия это не дает ничего. Так же как притянутая «логика Васильева».»
Это скорее впечатление от прочитанного и не прочитанного текста исследования. Ответ на вопрос - почему вы так считаете - являлся бы конструктивной критикой. А так это выглядит как впечатление. Виталий, проблемы на теоретическом уровне разрешены, поэтому я могу обоснованно указать причины коррупции и бюрократии, а вы не можете.
«Насчет коррупции и бюрократии всё очевидно, они следствие всё тех же причин, о которых говорите и вы и что послужило мотивом написания вами книги. Это отсутствие вменяемой философии, которую реально можно было бы употребить в государстве.»
«Отсутствие вменяемой философии» не является причиной коррупции и бюрократии. Причиной коррупции и бюрократии и в том числе отсутствие «вменяемой философии» является нарушение баланса сил в системах (доминирование закона поляризации) - системная многоуровневая проблема (Гл.12.2). Эту причину я могу детализировать и объяснить на уровне не только взаимодействия систем(государств), но и на уровне мышления и констант оснований устойчивости человека (общества). То есть на всех уровнях иерархии цивилизации.
«Так же как притянутая «логика Васильева»« Я могу сказать, что Вы притянули определение Вернадского о ноосфере. И какой конструктив из этого следует?
Виталий, если говорить откровенно, то у Вас, вероятно, просто закончилось время на дальнейшее изучение текстов моей работы и, к моему сожалению, потерян интерес прежде всего потому, что беглое прочтение исследования - плохой способ извлечение смыслов. Работа оказалась сложной, о чем оба моих научных консультанта меня предупредили (не для массового читателя). О чем и я Вас тоже предупредил - легкой прогулки не получится.
В любом случае благодарю Вас за участие в диалоге, лично мне он был важен и полезен. Для сотрудничества необходимо понимание вашей концепции, если в будущем оно будет достигнуто, то почему нет, я готов к объединению усилий - в объединении сила. Жму руку.

Виталий Иванов, 29 Январь, 2025 - 15:14, ссылка
-------------------------
Дмитрий Плесецкий, 29 Январь, 2025 - 14:37, ссылка
Хорошо, Дмитрий. Всё в порядке.
У меня действительно нет возможности - это общая беда нашего времени - штудировать досконально ваш труд. Представление получил, некоторые замечания сделал.
Полагаю, нет смысла перечитывать наши посты, вспоминать кто что сказал или не понял. Не важно уже.
Мы на связи.
Участие в дискуссиях на ФШ будет дальше прояснять наши позиции.
Интересно ваше мнение по обсуждаемым различным вопросам с применением вашей теории.
Жму руку.
С уважением, Виталий

Дмитрий Плесецкий, 29 Январь, 2025 - 17:10, ссылка
-------------------------
Благодарю за понимание, я пока на ФШ, так что по возможности приму участие в открытых Вами новых темах, будем на связи. Рад был знакомству. Всех благ!