Ельцин Центр, подобно троянскому коню,

проник в сердце России
Друзья!

Из Сети
«Царьград» опубликовал расследование,
посвящённое деятельности «гнезда либералов и
русофобов», которым стал расположенный в
Екатеринбурге Ельцин Центр.
, изрыгая из своих недр
ядовитые испарения либеральных догм. Он стал
коварным инструментом для переписывания
истории, где чёрное выдаётся за белое, а герои
превращаются в изгоев. Эта обитель,
взращенная на крови «лихих 90-х», упорно
продолжает плевать в колодец, из которого пьёт
народ. Многим видится, что деятельность «ЕЦ»
— это не просто ошибка или недоразумение, а
осознанная диверсия против российской
государственности. Это попытка посеять смуту в
умах молодого поколения, заставить их
усомниться в величии Родины и предать её
идеалы. Это подрывная работа, направленная на
разрушение духовных скреп и национальной
идентичности.
Мы долго это терпели, безуспешно прося
ликвидировать этот «гадюшник». И вот, как
говорится, «лёд тронулся».
Спустя много лет продолжающейся в Центре
русофобской и либерально-антироссийской
вакханалии, происходящей в стенах Ельцин
Центра, первый заместитель исполнительного
директора «Ельцин Центра» и серый кардинал
этой обители Людмила Телень предстанет перед
судом. Её обвиняют в дискредитации
Вооружённых сил России — это набат,
возвещающий о грядущей буре над «ЕЦ», давно
ставшем пристанищем для явных и тайных
врагов России. Телень, обладательница
израильского паспорта, полученного, по слухам,
благодаря супругу — преподавателю РАНХиГС,
эмигрировавшему после начала СВО, почуяла
неладное и тоже решила покинуть родные
пенаты. Её исход в землю обетованную кажется
закономерным, ведь там нашёл себе «тихую
гавань» один из основателей ЕЦ и бывший
«главный прихватизатор» страны, экс-глава
Роснано Анатолий Чубайс. Именно он, вместе с
«Семьёй» (кланом родственников и
приближённых первого президента), стоял у
истоков создания этого Центра имени Бориса
Ельцина, а сам успел сбежать из страны, словно
крыса с тонущего корабля, — аккурат перед
вероятным визитом в Следственный комитет в
марте 2022-го. Спустя пару лет Чубайс сколотил
в Тель-Авиве собственный, откровенно
антироссийский Центр российских исследований.
Людмила Телень, экс-главред сайта русской
службы «Радио Свобода» *, засела в «ЕЦ» с
самого открытия в 2015 году, отвечая за
программную деятельность и формируя
идеологию. Ей предстоит ответить за
русофобские вакханалии, кощунственные
выставки и лекции экспертов-заукраинцев.
Оставаясь в тени «Семьи», Телень
редактировала мемуары Наины Ельциной
«Личная жизнь», сняла фильм о чете Ельциных.
Когда грянула СВО, Телень репостнула на своей
странице в соцсети запись Татьяны Юмашевой
— дочери Бориса Ельцина: «нет войне!».
25 февраля 2022-го на сайте «Ельцин Центра»
(где за «идеологию» отвечала Телень;
публикацию спешно удалили, но интернет всё
помнит) появилось заявление: «24 февраля 2022
года наша страна приняла решение провести
специальную военную операцию в Украине...
Через 30 лет Россия и Украина оказались по
разные стороны линии фронта. Это немыслимая
беда... призываем незамедлительно остановить
военные действия».
К этому следует добавить превращение «Ельцин
Центра» в площадку для рандеву
представителей недружественных государств —
уже в разгар спецоперации! Летом 2022-го там
провели тайную вечерю посол Германии в
России, генконсулы Франции, Великобритании и
ФРГ. На «беседу», по слухам, пригласили
отечественных «либеральных активистов».
Вскоре туда же пожаловали гости из Британии:
заместитель посла и консул в Екатеринбурге —
тоже ради встречи с иноагентами.
Но и это еще не все! Псевдонаучный проект
«История реформ 80-х, 90-х годов» — неуклюжая
попытка «ЕЦ» оправдать либералов и
заклеймить нынешнюю власть за «подавление
демократических свобод». Во главе проекта —
Георгий Сатаров, основатель фонда «Индем», в
прошлом — помощник Бориса Ельцина. Еще с
нулевых Сатаров встал в оппозицию к
Владимиру Путину, поддержал Михаила
Ходорковского*. В 2014-м он осудил
воссоединение Крыма с Россией, а позже назвал
Россию «агрессором, вторгшимся на Украину». В
интервью одному из сайтов-иноагентов Сатаров
заявил: «Это подготовка к войне. Просто
началось обесчеловечивание Украины в 2014
году... По факту война нового времени и
началась... Совершенно стандартно и
классически».
Фонд Сатарова «Индем» — это очередное НКО,
изрыгающее потоки грязи на Россию. «ЕЦ»
выплатил «Индему» почти 35 миллионов рублей
на издание многотомника, который так и не
увидел свет. Авторы статей для этого «труда» —
беглые иноагенты, открытые враги России. Среди
них — Дмитрий Орешкин, участник проекта
«Кадровый резерв» «Форума свободной
России»**, нацеленного на вербовку
политических активистов, лояльных Западу.
Или Сергей Гуриев, бывший экономический
советник Алексея Навального, а ныне —
профессор парижской Школы политических наук.
Гуриев — завсегдатай мероприятий
нежелательных организаций: «Фонда Свободная
Россия», «Атлантического совета» (США),
«Форума свободная Россия»* (Литва), член
«Антивоенного комитета России»**.
Некоторые авторы, проживающие за рубежом, в
своих публикациях сеют семена
антигосударственных идей:
— Галина Зеленина, автор главы «Гей-движение*
и квир-идентичность* в России 90-х»;
— Нина Беляева, экс-заведующая кафедрой
ВШЭ, ныне проживающая в США;
— Александр Дмитриев, исследователь из
Швейцарии.
В списке авторов многотомника — 55 человек. И
у каждого — биография под стать
вышеприведённым.
Как сообщили Царьграду источники, роль
Людмилы Телень в создании многотомника
сводилась к координации и перечислению денег.
Телень и Сатаров заключали договоры с
третьими лицами на текстовую работу, а «ЕЦ»
оформлял контракты с «правообладателями»
произведений иноагентов. На деле схема
выглядела так, что для ухода от налогов
руководство «Ельцин Центра» заключало
договоры, например, с родственниками авторов.
Тот же Гуриев предоставил для выплаты
гонорара счет своей матери. А Дмитриев просил
перечислить деньги вообще третьему лицу.
Примечательно, что тексты авторы присылали не
Сатарову, а самой Людмиле Телень. У Сатарова
была другая задача — напутствовать авторов о
целях и задачах проекта, о том, под каким углом
преподносить историю.
«Ельцин Центр» всегда рад приветить
диссидентов и иноагентов. «Агрессия против
Украины стала возможна только потому, что
нынешняя российская власть узурпировала
прошлое», — писал Ян Рачинский, бывший
сопредседатель «Мемориала»**, в преддверии
своего несостоявшегося выступления в «Ельцин
Центре». С распростертыми объятиями «Ельцин
Центр» был готов принять и правнучку Хрущева
Нину, сравнивавшую Россию с «тестом в
корыте».
И вся эта вакханалия происходит в структуре,
ежегодно получающей огромные деньги из
государственного бюджета. С момента основания
«Ельцин Центр» получил из казны миллиарды!
Помимо «Ельцин Центра», существует Фонд
содействия гуманитарному развитию общества
им. Ельцина, учредитель фирмы «Агора Центр».
Фонд с четырьмя сотрудниками ворочает
сотнями миллионов. Но куда интереснее «Агора
Центр». Ее активы — 7,8 млрд рублей. Выручка
— 327 млн рублей. Чистая прибыль — почти 100
миллионов. Куда деваются эти деньги?
«Умом Россию не понять, аршином общим не
измерить» — писал Тютчев. До сих пор
непонятно, как Ельцин Центр со своими
западными лекалами, стремящийся примерить к
нам чуждые нам стандарты и игнорируя нашу
уникальную историю, нашу самобытную культуру,
до сих пор продолжает существовать в
привычном ему амплуа? Но может быть, «час
расплаты» всё-таки уже близок?
* Лицо или организация со статусом
иноагента.
** Входит в список нежелательных организаций.

...Други!
Нашу страну яные подонки раздирают и снаружи.
"Претензии Украины на треть зарубежного имущества Советского Союза являются
наглостью. Так считает политолог Алексей Мухин.
"Претензии к России иначе, как наглостью, не назовешь, потому что украинская сторона,
видимо, пытается сейчас организовать любые возможности финансовых и имущественных
поступлений в свой адрес. При этом она не выполняет взятых на себя обязательств.
Причем она и раньше так делала, и на данном этапе", – пояснил он "Известиям".
При этом собеседник добавил, что Киев взял на вооружение поговорку: "Наглость города
берет".
"К сожалению, действия Украины не попадают под нормальные протоколы
международного права и не могут быть исполнены, чтобы там они не хотели", – заключил
Алексей Мухин".https://ren.tv?
...Увы,укробандиты не страдают излишком совести и готовы на любую мерзость по отношению к России, к русским.А на просторах СНГ вовсю идёт дерусификация! Об этом ниже.
В.Н.
**************
1.Дерусификация шагает по национальным окраинам

Дерусификация – это не только снос исторических памятников,
законодательные запреты на русский язык, обращение в рабство и резня.
Куда чаще этот процесс протекает незаметнее, посредством «мягкой силы», и
зримый результат его становится виден не сразу
Русский вопрос – как и всякий по-настоящему масштабный, возникающий в
силу логики исторического процесса – имеет несколько измерений. Ища
ответ, нельзя обойти вниманием ни одно из них. Ибо данный без учёта всех
граней текущей реальности ни вразумительным, ни убедительным он не
будет.
Обозначившийся общественный запрос на коренной пересмотр принципа
национальной политики внутри страны (от многонациональной размытости –
к русскому государству) требует, помимо прочего, переосмысления
демографических, этнических и культурных процессов в национальных
республиках, являющихся в условиях федерализма зачатками национальных
государств ряда коренных народов РФ.
Разумеется, разбросанные по территории страны от Кавказских гор и
границы с Финляндией до Сибири и Дальнего Востока, национальные
образования являют собой пёстрый конгломерат. На первый взгляд,
различий между ними гораздо больше, чем сходств. Имеющие выраженную
специфику хозяйственной деятельности, совершенно различные истории
взаимоотношений титульных народов с государством российским и народом
русским, национальные республики, однако, могут быть сгруппированы по
ключевому с точки зрения русского патриотизма признаку: по степени их
дерусифицированности, по уровню потерь русского населения,
проживающего в их пределах.
Обдумывая пути разрешения русского вопроса, мы имеем полное право
рассматривать этот критерий в качестве ключевого. Русские, являясь
государствообразующим народом, исполняют свою скрепляющую функцию
на всей территории страны, и её умаление где бы то ни было ведёт на деле к
ослаблению государства, к его разрыхлению, и, в конечном итоге, не к
смягчению, а к обострению межнациональных конфликтов.
Что собой представляет дерусификация в своих самых грубых, пещерных
проявлениях, нам демонстрирует Украина. В 90-е годы подобное (причём,
порой и в куда более зверских, страшных формах) происходило в Ичкерии-
Чечне, чьи вооружённые формирования осуществляли в отношении русского
населения бывшей ЧИАССР неприкрытый геноцид.
Однако всегда ли наступление на русский народ ведётся столь откровенно и
кроваво?
Жизнь даёт убедительные примеры, что нет, не всегда. Дерусификация – это
не только снос исторических памятников, законодательные запреты на
русский язык, обращение в рабство и резня. Куда чаще этот процесс
протекает незаметнее, посредством “мягкой силы”, и зримый результат его
становится виден не сразу. Ползучая дерусификация всегда растянута во
времени, перемалывает она неторопливо, будто мельничные жернова.
Беспристрастнее всего направленность процесса иллюстрируют переписи, из
раза в раз фиксирующие падение доли русских в регионе, а культурное и
ментальное отчуждение, нарастание враждебности, ослабление связей с
“русским миром” – неизбежный итог длительного накопления изменений в
национальном составе, из которого год за годом вымывается русская страта.
Исход русского народа с национальных окраин внутри России – это до сих
пор строго табуированная тема, к которой пока не рискуют обращаться даже
недавно обозначившие себя статусные русофилы. Но замалчивание остроту
проблемы не снижает. Россия в лице целого ряда субъектов федерации с
течением времени делается всё более нерусской – прежде всего в самом
прямом, физическом смысле. И нет пока и намёка, что ползучую
дерусификацию регионов осознают “наверху” как проблему
государственного уровня, не говоря уже о разработке мер по её остановке.
Итак, обратимся к статистике. За точку отсчёта возьмём 1989 год – год
последней при СССР всеобщей переписи населения, проходившей, понятно,
и на территории РСФСР. Объективность и полнота её данных сомнений не
вызывает, государственную статистику при Союзе вели скрупулёзно. Та
перепись, словно фотография, запечатлевшая коллективный (и в том числе
национальный) облик нашей страны в канун перехода к “новой России”.
А далее – сравним её данные в интересующих нас аспектах с данными
последней по времени переписи 2021 года, проведённой в зрелые годы
“долгого государства Путина”, в мирное время, за несколько месяцев до СВО.
Результаты переписей 2002 и 2010 гг. могут при необходимости подтвердить
обоснованность выводов, диктуемых сравнением данных 1989 и 2021 гг.
Полученные ими “промежуточные” цифры роста/снижения удельного веса
народов, народностей и этнических групп легко укладываются в
статистические тренды трёх десятилетий. Не опровергают их, а подкрепляют.
Да, государственная статистика неумолима. Надо только иметь гражданское
мужество в неё вникать.
Подлинная русская катастрофа разразилась на рубеже XX–XXI в. в бывшей
Чечено-Ингушской АССР. Из 269 тысяч человек (24,8% населения),
проживавших в республике в 1989 г., к 2021 году сохранилось лишь чуть
боле 18 тысяч русских (1,21%). Город Грозный, северные районы
современной Чечни, имеющие по три-четыре века истории станицы терских
казаков, были практически целиком “очищены” от русского населения в годы
правления дудаевского и масхадовского режимов. Победа над ними
федеральных сил дерусификацию Чечни вспять не обратила, и недавнее
переименование станицы Наурской в город Невре лишь подводит
символическую смысловую черту под доведённым до логического
завершения процессом. Русский народ с исторически русской же территории,
административно отнесённой в середине XX в. к Чечено-Ингушской
автономии, был в одно десятилетие изгнан, а в известной степени – и
истреблён. Таков этнополитический итог чеченской войны.
Ингушетия – другая наследница ЧИАССР и ещё одно образование,
включающее в себя исторические станицы терских казаков. Как и Чечня, к
настоящему моменту она почти полностью лишена русского пласта
населения. Его доля сегодня – ничтожные 0,64%. И на деле никаких
реальных перспектив возвращения русских в республику не
просматривается.
Третьим по степени дерусифицированности следует признать Дагестан.
Несмотря на то, что открытые гонения на русских в республике в
постсоветский период отсутствовали, их доля на протяжении десятилетий
неуклонно снижалась и в 2021 г. составила всего 3,26%. Это в три раза
меньше в сравнении с данными 1989 г. (9,2%) и более чем в 6 (шесть!) раз
меньше, чем было в 1959 г, когда доля русских составляла 20,1%, то есть
пятую часть от всего населения. Заметим, что Дагестан, как и Чечено-
Ингушетия, по решению Москвы тоже в 50-е годы XX в. “прирос” двумя
русскими районами, к настоящему времени почти полностью сменившими
национальный состав. Город Кизляр, село Коктюбей, село Брянск –
последние островки русского мира в образовании, чей реальный облик давно
уже в значительной мере определяют фанатики-фундаменталисты и
русоедствующие громилы из ММА.
По другим северокавказским республикам картина не столь удручающа,
русских в процентном отношении в них проживает больше, но общий вектор
на дерусификацию тем ни менее отчётливо выражен буквально в каждой из
них:
Кабардино-Балкария. Сокращение доли русских с 31,95% (1989 г.) до
19,32% (2021 г.).
Карачаево-Черкесия. С 42,4% (1989 г.) – до 27,16% (2021 г.).
Адыгея. С 67,96% (1989 г.) – до 57,91% (2021 г.).
И даже традиционно дружественная России Северная Осетия не избежала
общего тренда. Доля русских упала в ней почти двукратно: с 29,91% (1989
г.) до 17,78% (2021 г.).
Вывод очевиден. Северный Кавказ на сегодняшний день – это тот
макрорегион, русский исход из которого наиболее зрим и драматичен. В
восточной его части (Ингушетия, Чечня, Дагестан) он уже фактически
завершён. На западном Кавказе процесс дерусификации продолжается
уверенными темпами, и при их сохранении падение доли русских до
ничтожных значений – вопрос ближайших десятилетий.
Но по одному ли Кавказу, чья история вхождения в состав Российской
империи была по большей части немирной и кровопролитной, катится каток
дерусификации, необратимо и навсегда изменяющий национальный и
культурный облик?
Всё та же статистика указывает, что исход русских из национальных
республик происходит и в других частях страны. Реальность
межнациональных отношений далека от картин сусальной дружбы.
Вне Кавказа печальное лидерство удерживает Тыва. За постсоветские годы
удельный вес русских в ней упал троекратно: с 32% (1989 г.) – до 10,1%
(2021 г.). Согласно ряду свидетельств, в 90-е годы XX в. по республике
прокатилась волна насилий на национальной почве, и в определённые
периоды русский исход больше напоминал паническое бегство.
Следом за Тывой по темпам потерь русского населения идёт Якутия.
Переписи фиксируют двукратное сокращение: с 50,3% (1989 г.) – до 27,82%
в 2021 г.
В трёх других национальных республиках азиатской части РФ (Хакасия,
Бурятия, Алтай) ситуация складывается не столь драматично. Но
постепенное сокращение численности русских наблюдается и в них. В
Хакасии удельный вес русских за постсоветский период упал с 79,46%
(1989 г.) до 66,63% (2021 г.); в Бурятии: с 69,94% (1989 г.) – до 59,45%
(2021 г.); в республике Алтай: с 60,36% (1989 г.) – до 50,62% (2021 г.).
Усыхает русский пласт населения в Калмыкии. В ней с 1989 по 2021 г.
численность русских просела почти на двенадцать процентов: с 37,67% до
24,52%.
Всё меньше русских становится даже на почти необитаемых Ямале и
Чукотке. Опять-таки по данным переписей, удельный вес русских в Ямало-
Ненецком автономном округе снизился с 59,17% (1989 г.) до 49,62% (2021
г.), а в Чукотском – с 66,06% (1989 г.) до 53,7% (2021 г.).
Возможно, происходящее не воспринимается общественностью как
катастрофа в силу географической удалённости Кавказа, Прикаспия, Сибири,
Крайнего Севера и Дальнего Востока от центральной России. В
расположенных ближе к центру национальных республиках Поволжья, Вятки
и в Карелии ситуация в целом иная. Ощутимое сокращение удельного веса
русских наблюдается лишь в Мордовии - с 60,83% (1989 г.) до 51,82%
(2021 г.). В остальных республиках оно либо незначительно и составляет
несколько процентов (Татарстан, Башкирия плюс лежащая отдельно, на
севере, Коми), либо не наблюдается вовсе (Чувашия, Марий-Эл, Удмуртия). А
в Карелии – наверное, единственном национальном образовании среди всех
– доля русских даже выросла: с 73,6% (1989 г.) до 76,43% (2021 г.).
Но исключение, как мы знаем, лишь подтверждает правило. В большинстве
национальных образований за тридцать с лишним постсоветских лет русских
стало существенно меньше. В некоторых – они были сведены на нет совсем
(причём самыми свирепыми способами, вплоть до прямого геноцида). То
обстоятельство, что дерусификация национальных республик имеет на
сегодняшний день два разбегающихся периферийных вектора (кавказский и
восточный), по масштабу исторических последствий легко “перетянет”
примеры относительного благополучия в республиках европейской части
страны.
Ситуация, при которой присутствие государствообразующего народа
неуклонно и ощутимо сокращается более чем в половине национальных
образований, не может быть признана естественной и не должна пускаться
государством и общественностью на самотёк. Ибо, преодолев определённый
качественный порог, дерусификация неизбежно поставит вопрос об
исторических перспективах сохранения соответствующего региона в составе
РФ. Как мы знаем из истории революции и Гражданской войны, первыми от
гибнущей империи “отчалили” Финляндия и Польша, практически не
имевшие в своих пределах русских поселений, но зато обладавшие вполне
оформленными институтами государственности. И именно их среди всех
прочих начавших разбегаться окраин не сумели вернуть обратно
большевики. Чего же в таком случае следует ожидать от полностью
лишённых русского слоя национальных образований современности, если в
стране созреет и грянет серьёзный общественно-политический кризис?
Безусловно, причины сокращения доли русских в каждой из нацреспублик
различны, и поверхностные оценки здесь неприемлемы. Почти всегда имеет
место наложение друг на друга нескольких факторов. Местечковый
национализм дополняется общей демографической депрессией русского
народа, его низкой рождаемостью, усиливающей дисбаланс.
В одних случаях среди причин русского исхода доминирует религиозный,
культурный и демографический прессинг со стороны довлеющего местного
населения. Это, в первую очередь, относится к образованиям Северного
Кавказа.
В других – “мягкий” прессинг сформировавшейся этнократии вкупе с упадком
производственных отраслей, в которых русские исторически играли
главенствующую роль.
В третьих – общая заброшенность регионов, примитивизация и архаизация
его экономики, вынуждающая русских покидать сделавшийся
негостеприимным край (Крайний Север).
Но чтобы именно ни провоцировало русский исход в каждом конкретном
случае, необходимо усвоить: сокращение доли русских в национальных
республиках неизбежно влечёт за собой общую дерусификацию регионов,
возведение между ними и остальной страной незримых ментальных
барьеров, появление питательной почвы для развития сепаратистских идей,
которые, пребывая в дремлющем состоянии в течение десятилетий, в иных
условиях способны стать доминирующими за очень короткий срок.
В новейшей истории мы имеем перед глазами мрачные примеры торжества
русоненавистников в бывших союзных республиках, из которых ранее, ещё в
застойные времена, начинал вытекать малозаметный вроде бы ручеёк
русских переселенцев, нутром почувствовавших, что будущего в этих
образованиях если не у них самих, то у их детей нет. Логика процессов,
развивающихся сегодня внутри российских границ, принципиально не
отличается от аналогичных по внешнему периметру. Торжество враждебных
России сил возникает не случайно и готовится не за один день.
Руководство РФ и передовая часть русской общественности должны
выработать способность видеть опасность загодя. Видеть и реагировать.
https://www.km.ru/
***************
2.Маски сброшены, и миру явилась
истинная личина «Ельцин Центра»
— змеиное гнездо, где
высиживаются яйца русофобии.

Под видом просвещения и демократии там творится
гнусное дело — очернение славного
прошлого страны, растление юных душ
отравлением их сознания ядом западной
пропаганды.
«Царьград» опубликовал расследование,
посвящённое деятельности «гнезда либералов и
русофобов», которым стал расположенный в
Екатеринбурге Ельцин Центр.
«Ельцин Центр», подобно троянскому коню,
проник в сердце России, изрыгая из своих недр
ядовитые испарения либеральных догм. Он стал
коварным инструментом для переписывания
истории, где чёрное выдаётся за белое, а герои
превращаются в изгоев. Эта обитель,
взращенная на крови «лихих 90-х», упорно
продолжает плевать в колодец, из которого пьёт
народ. Многим видится, что деятельность «ЕЦ»
— это не просто ошибка или недоразумение, а
осознанная диверсия против российской
государственности. Это попытка посеять смуту в
умах молодого поколения, заставить их
усомниться в величии Родины и предать её
идеалы. Это подрывная работа, направленная на
разрушение духовных скреп и национальной
идентичности.
Мы долго это терпели, безуспешно прося
ликвидировать этот «гадюшник». И вот, как
говорится, «лёд тронулся».
Спустя много лет продолжающейся в Центре
русофобской и либерально-антироссийской
вакханалии, происходящей в стенах Ельцин
Центра, первый заместитель исполнительного
директора «Ельцин Центра» и серый кардинал
этой обители Людмила Телень предстанет перед
судом. Её обвиняют в дискредитации
Вооружённых сил России — это набат,
возвещающий о грядущей буре над «ЕЦ», давно
ставшем пристанищем для явных и тайных
врагов России. Телень, обладательница
израильского паспорта, полученного, по слухам,
благодаря супругу — преподавателю РАНХиГС,
эмигрировавшему после начала СВО, почуяла
неладное и тоже решила покинуть родные
пенаты. Её исход в землю обетованную кажется
закономерным, ведь там нашёл себе «тихую
гавань» один из основателей ЕЦ и бывший
«главный прихватизатор» страны, экс-глава
Роснано Анатолий Чубайс. Именно он, вместе с
«Семьёй» (кланом родственников и
приближённых первого президента), стоял у
истоков создания этого Центра имени Бориса
Ельцина, а сам успел сбежать из страны, словно
крыса с тонущего корабля, — аккурат перед
вероятным визитом в Следственный комитет в
марте 2022-го. Спустя пару лет Чубайс сколотил
в Тель-Авиве собственный, откровенно
антироссийский Центр российских исследований.
Людмила Телень, экс-главред сайта русской
службы «Радио Свобода» *, засела в «ЕЦ» с
самого открытия в 2015 году, отвечая за
программную деятельность и формируя
идеологию. Ей предстоит ответить за
русофобские вакханалии, кощунственные
выставки и лекции экспертов-заукраинцев.
Оставаясь в тени «Семьи», Телень
редактировала мемуары Наины Ельциной
«Личная жизнь», сняла фильм о чете Ельциных.
Когда грянула СВО, Телень репостнула на своей
странице в соцсети запись Татьяны Юмашевой
— дочери Бориса Ельцина: «нет войне!».
25 февраля 2022-го на сайте «Ельцин Центра»
(где за «идеологию» отвечала Телень;
публикацию спешно удалили, но интернет всё
помнит) появилось заявление: «24 февраля 2022
года наша страна приняла решение провести
специальную военную операцию в Украине...
Через 30 лет Россия и Украина оказались по
разные стороны линии фронта. Это немыслимая
беда... призываем незамедлительно остановить
военные действия».
К этому следует добавить превращение «Ельцин
Центра» в площадку для рандеву
представителей недружественных государств —
уже в разгар спецоперации! Летом 2022-го там
провели тайную вечерю посол Германии в
России, генконсулы Франции, Великобритании и
ФРГ. На «беседу», по слухам, пригласили
отечественных «либеральных активистов».
Вскоре туда же пожаловали гости из Британии:
заместитель посла и консул в Екатеринбурге —
тоже ради встречи с иноагентами.
Но и это еще не все! Псевдонаучный проект
«История реформ 80-х, 90-х годов» — неуклюжая
попытка «ЕЦ» оправдать либералов и
заклеймить нынешнюю власть за «подавление
демократических свобод». Во главе проекта —
Георгий Сатаров, основатель фонда «Индем», в
прошлом — помощник Бориса Ельцина. Еще с
нулевых Сатаров встал в оппозицию к
Владимиру Путину, поддержал Михаила
Ходорковского*. В 2014-м он осудил
воссоединение Крыма с Россией, а позже назвал
Россию «агрессором, вторгшимся на Украину». В
интервью одному из сайтов-иноагентов Сатаров
заявил: «Это подготовка к войне. Просто
началось обесчеловечивание Украины в 2014
году... По факту война нового времени и
началась... Совершенно стандартно и
классически».
Фонд Сатарова «Индем» — это очередное НКО,
изрыгающее потоки грязи на Россию. «ЕЦ»
выплатил «Индему» почти 35 миллионов рублей
на издание многотомника, который так и не
увидел свет. Авторы статей для этого «труда» —
беглые иноагенты, открытые враги России. Среди
них — Дмитрий Орешкин, участник проекта
«Кадровый резерв» «Форума свободной
России»**, нацеленного на вербовку
политических активистов, лояльных Западу.
Или Сергей Гуриев, бывший экономический
советник Алексея Навального, а ныне —
профессор парижской Школы политических наук.
Гуриев — завсегдатай мероприятий
нежелательных организаций: «Фонда Свободная
Россия», «Атлантического совета» (США),
«Форума свободная Россия»* (Литва), член
«Антивоенного комитета России»**.
Некоторые авторы, проживающие за рубежом, в
своих публикациях сеют семена
антигосударственных идей:
— Галина Зеленина, автор главы «Гей-движение*
и квир-идентичность* в России 90-х»;
— Нина Беляева, экс-заведующая кафедрой
ВШЭ, ныне проживающая в США;
— Александр Дмитриев, исследователь из
Швейцарии.
В списке авторов многотомника — 55 человек. И
у каждого — биография под стать
вышеприведённым.
Как сообщили Царьграду источники, роль
Людмилы Телень в создании многотомника
сводилась к координации и перечислению денег.
Телень и Сатаров заключали договоры с
третьими лицами на текстовую работу, а «ЕЦ»
оформлял контракты с «правообладателями»
произведений иноагентов. На деле схема
выглядела так, что для ухода от налогов
руководство «Ельцин Центра» заключало
договоры, например, с родственниками авторов.
Подписывайтесь на «АН»
и
Также мы в соцсетях:
Тот же Гуриев предоставил для выплаты
гонорара счет своей матери. А Дмитриев просил
перечислить деньги вообще третьему лицу.
Примечательно, что тексты авторы присылали не
Сатарову, а самой Людмиле Телень. У Сатарова
была другая задача — напутствовать авторов о
целях и задачах проекта, о том, под каким углом
преподносить историю.
«Ельцин Центр» всегда рад приветить
диссидентов и иноагентов. «Агрессия против
Украины стала возможна только потому, что
нынешняя российская власть узурпировала
прошлое», — писал Ян Рачинский, бывший
сопредседатель «Мемориала»**, в преддверии
своего несостоявшегося выступления в «Ельцин
Центре». С распростертыми объятиями «Ельцин
Центр» был готов принять и правнучку Хрущева
Нину, сравнивавшую Россию с «тестом в
корыте».
И вся эта вакханалия происходит в структуре,
ежегодно получающей огромные деньги из
государственного бюджета. С момента основания
«Ельцин Центр» получил из казны миллиарды!
Помимо «Ельцин Центра», существует Фонд
содействия гуманитарному развитию общества
им. Ельцина, учредитель фирмы «Агора Центр».
Фонд с четырьмя сотрудниками ворочает
сотнями миллионов. Но куда интереснее «Агора
Центр». Ее активы — 7,8 млрд рублей. Выручка
— 327 млн рублей. Чистая прибыль — почти 100
миллионов. Куда деваются эти деньги?
«Умом Россию не понять, аршином общим не
измерить» — писал Тютчев. До сих пор
непонятно, как Ельцин Центр со своими
западными лекалами, стремящийся примерить к
нам чуждые нам стандарты и игнорируя нашу
уникальную историю, нашу самобытную культуру,
до сих пор продолжает существовать в
привычном ему амплуа? Но может быть, «час
расплаты» всё-таки уже близок?
* Лицо или организация со статусом
иноагента.
** Входит в список нежелательных организаций.
https://argumenti.ru/society
************
3."Всероссийский аллерген"
о том, кто не горит, не тонет и тени не отбрасывает

Главная черта Чубайса — целеустремленность. Он вступил в КПСС еще при жизни
Брежнева: по одним данным, в 1977-м, по другим — в 1980 году, то есть в 22 или 25 лет,
что для научного сотрудника являлось фантастическим успехом, почти невозможным
вне номенклатуры.
Вместе с Гайдаром и рядом других либеральных реформаторов входил в группу
молодых ученых, отобранных при Андропове для реализации рыночных преобразований
и проходивших для этого стажировку, а на деле — интенсивное обучение при
Международном институте системного анализа в Вене. После смерти Андропова, как это
бывает, смысл проекта забылся, и контроль за ним был перехвачен западными
"учителями"; именно так Чубайс стал Чубайсом, а не Дэн Сяопином.
Чубайс рано осознал ключевую роль денег. По ряду воспоминаний, в середине 80-х он
стал лидером ленинградского кружка либеральных экономистов не только в силу
возраста (он родился в 1955 году) или включенности в "программу Андропова", но и
потому, что его друг П.Филиппов обеспечил финансирование выращиванием на продажу
цветов.
Сам Чубайс отрицал значимость этого фактора и подчеркивал, что сам цветами не
торговал. В этом проявилось понимание им второго веления времени: важности
правильного имиджа. Недаром, насколько можно вспомнить, именно возглавленная им
РАО "ЕЭС России" первой стала платить ключевым СМИ за согласование (и при
надобности вычеркивание) упоминаний "чувствительных" лиц и фактов. Необходимость
же фактической цензуры при помощи подбора кадров была провозглашена группой
Чубайса еще в 1990 году.
Наряду с Адамовым и Аксененко он входил в тройку выдающихся российских
государственных менеджеров, которые по своим качествам настолько превосходили
государство, что оно не могло поставить им задачу, и им приходилось направлять свою.
Хотя Чубайс крайне плох как линейный менеджер, он умеет создавать крупные,
активные и влиятельные социальные группы, обогащающиеся за счет проводимых им
преобразований и потому являющиеся его социально-политической и, вероятно,
экономической базой. Этот образ действия выделяет его из деятелей продолжающейся
вот уже более четверти века эпохи национального предательства.
Чубайс не только систематик, вылавливающий главное для себя из информационного
хаоса, но и отличный индивидуальный психолог: в 90-е ненавидевшие его губернаторы
выходили из его кабинета со слезами благодарности, — ничего от него не получив.
Обладает прекрасными связями на Западе, прежде всего, с демократической частью
американского истеблишмента. С 1992 года простейшим способом втереться в доверие к
представителям Запада — будь то политики, чиновники или представители корпораций
— была похвала в адрес Чубайса: она автоматически приносила "знак качества".
Его моральный уровень выше среднего реформаторского. Представления об избыточной
аморальности вызваны эффективными приемами психологического давления, среди
которых важное место занимает агрессивная демонстрация беспредельной наглости.
Недаром фраза "Наглость города берет", ставшая неформальным символом либеральных
реформаторов, приписывается именно ему.
Чубайс стремится избежать применения насилия, что в 90-е выгодно отличало его от
ряда других влиятельных фигур. Провокация в отношении Квачкова (а безумное
многолетнее судилище против одного из наиболее уважаемых ветеранов спецназа почти
не оставляет места для иных версий) вряд ли организовывалась по его инициативе, хотя
он, безусловно, поддерживал ее.
Своих сотрудников старается не "сдавать".
Вопреки распространенным представлениям, Чубайс далеко не безошибочен. Он не раз
терпел болезненные поражения (стоит вспомнить хотя бы провал концепции
"либеральной империи", по которой, насколько можно понять, Россия должна была
вытеснять Китай из Средней Азии в интересах Запада), но всякий раз настойчиво
продолжал свое дело.
Страх резко повышает эффективность его работы. Испуганный Чубайс —
изобретательный боевой робот без тормозов с колоссальным напором,
сфокусированный на единственной цели и идущий к ней любой ценой, ассоциирующий
ее с сохранением собственной жизни.
Провозглашенная публично личная иррациональная ненависть к Достоевскому
представляется результатом принципиального отрицания важности не только
справедливости, но и всего некоммерческого как такового (включая русскую культуру).
Является и сегодня одним из лидеров либерального клана — вероятно, вторым по
значению после Волошина. Похоже, довольно эффективно (в провалах скорее виновен
его политический порученец "абажур" Гозман) и при этом полностью оставаясь в тени,
координирует удары как официальных, так и оппозиционных либералов по враждебному
силовому клану, а в последние годы и по Путину.
"Приватизатор всея Руси"
Первым крупным "делом" Чубайса стала ваучерная приватизация, символом которой он
остается по сей день.
Обещание двух "Волг" за ваучер показало всем, что никаких моральных ограничений
больше нет: это был четкий сигнал, воспринятый всей системой управления.
Последовательно, эффективно и сознательно Чубайс выражал интересы доминирующей
в каждый момент времени группы интересов: сначала отдавал заводы директорам,
потом содействовал их захвату разнообразными "новыми русскими", потом помогал
создавать олигархию залоговыми аукционами (идея вызрела в недрах бывшего
международного отдела ЦК КПСС, системно участвовавшего в разнообразном бизнесе),
успел поощрить закон о банкротстве, запустивший волну рейдерства еще до дефолта
1998 года.
Уже в июле 1992 года привлек к работе американских консультантов, часть которых
баснословно обогатилась, а часть (включая их руководителя Хэя, в 2004 году отданного
под суд в США за разворовывание американских денег в ходе приватизации) обвинялась
в работе на ЦРУ. Учитывая рекомендации, нацеленные на последовательное
уничтожение лучших и наиболее значимых российских предприятий, последнее
представляется почти очевидным.
Черномырдин и другие "политические тяжеловесы" держали его за мальчика, взятого на
грязную работу, которого можно будет спокойно "сдать". Правовой нигилизм Чубайса
был оружием класса партхозноменклатуры, завершающей перестройку приватизацией —
и она не понимала, как быстро оно обернется против нее.
Но тогда, на первом этапе своей карьеры в правительстве, Чубайс выживал за счет
поддержки Запада и российских спекулянтов; подлинный политический вес он обрел
уже после того, как стал взамен Шохина первым вице-премьером осенью 1994 года.
(Тогда реформаторы, насколько помню, хотели на 20% обвалить рубль для поддержания
экономики на плаву, но, поскольку большинство из них "слило" информацию своим
банкирам, девальвация составила 38%, что привело к отставке председателя Банка
России В.В.Геращенко и целого ряда реформаторов, включая тогдашнего лидера
реформаторского клана Шохина, а также и.о. министра финансов Дубинина).
Характерно, что к человеку, который после этих событий три дня буквально вымаливал
у Черномырдина его повышение, Чубайс и сегодня демонстрирует трогательное
расположение.
Лобовое столкновение Чубайса и, в целом, клана либеральных реформаторов с
Березовским и "семьей" в 1997-1998 годах, когда эти две силы нейтрализовали друг
друга, позволило тогдашнему руководству "Газпрома" сохранить его в руках государства
минимальными ресурсами: достаточно было просто подталкивать сцепившихся "хозяев
России".
Ну, а затем, помнится, Чубайс с Березовским, как лидеры двух властных кланов,
сделали президентом "консенсусную фигуру" — Путина. Правда, в отличие от
Березовского, Чубайс, как человек рациональный, быстро понял, что тот набрал
собственный вес, и без протестов перешел в формальное подчинение ему.
Катастрофа российской энергетики
Чубайс возглавил РАО "ЕЭС России" в 1997 году, когда органы власти окончательно
перешли под контроль олигархата, и надо было иметь личный финансовый ресурс,
чтобы сохранять влияние и самостоятельность. В силу прямого контроля за населением
и промышленностью РАО обеспечивало ему не только финансовое, но и социальное
влияние: он прямо определял жизнь всего народа, а неплатежи позволяли ему делать
это по своему произволу. Контроль же за оставшейся во власти "командой
реформаторов" и тесная связь с "семьей" сохраняли его исключительное политическое
влияние. Вероятно, что Чубайс всерьез собирался стать президентом после Ельцина (как
в первой половине 2000-х он, похоже, грезил о 2008-м и 2012-м годах).
Наведя порядок в РАО и добившись массовыми и часто произвольными отключениями
приоритетности платежей за электроэнергию и, вероятно, построив вокруг этого
значительные теневые бизнесы (взамен прежних самостоятельных), Чубайс увидел, что
огромная и дурно управляемая империя РАО открывает колоссальные возможности для
обогащения.
Реформа была его детищем. Смысл стандартен и заимствован у Запада: выделить и
приватизировать центры прибыли, дополнительно заработав на стремительном взлете
их капитализации. Центры же убытков, необходимые с технологической точки зрения (и
ранее финансируемые в рамках единой системы за счет центров прибыли),
сбрасывались на финансирование государства или за счет роста тарифов (в нашем
случае — на оба источника) и деградировали.
Надежность системы Чубайса не интересовала, как и технические проблемы (так что
лишь в 2005 году его команда на личном опыте осознала невозможность свободного
рынка электроэнергии и стала корректировать реформу). Он управлял не системой, а ее
изменением. Поскольку все отраслевые специалисты были против, они были изгнаны на
высшем уровне, и либо изгнаны, либо куплены, либо запуганы на среднем и нижнем.
Как обычно, он выявил социальные группы, выигрывающие от этих изменений, и
решительно оперся на них, используя их сознательную корысть как таран против
разрозненного и неосмысленного сопротивления. Крупный бизнес он покупал допуском
к генерирующим мощностям и возможностью самим продавать себе энергию (которая
тогда уже была дорогой), потребителей — обещанием дешевизны энергии из-за
конкуренции.
Последнее было откровенной ложью: дешевизна энергии означала снижение прибыли и
потому была неприемлемой. Простейший способ снижения цены энергии —
восстановление энергомоста к "запертным" избыточным мощностям Восточной Сибири,
стоившее в ценах 2003 года не более 2 млрд.долл. (даже при тогдашнем уровне
воровства) — Чубайса не интересовал и жестко блокировался при публичном признании
важности этой темы (когда ее нельзя уже было замалчивать).
Создание рынка было невозможно технологически, так как даже в европейской части
России число "узких мест" в сетях с ограниченной пропускной способностью
исчислялось десятками (а с учетом миграции этих узких мест в зависимости от
изменения структуры потребления по времени года и суток — и сотнями), то есть для
функционирования рынка (возможности получить купленную энергию) надо было
качественно расширить сеть.
Якобы конкурентный оптовый рынок электроэнергии был монопольным, просто
монополизм естественной монополии заменялся коммерческим монополизмом ее
представителей и произволом разнообразных администраторов. Доказательство — его
дисбаланс (убытки из-за плохого диспетчирования) на две трети перекладывался на
атомную генерацию, не связанную с РАО — при том, что на нее приходилось не более
трети поставок. "Рыночная" цена устанавливалась на уровне максимальных издержек.
Проводя реформу, Чубайс, насколько можно судить, действовал через агентов,
десятками внедренных в госаппарат на разные уровни и знавших, что после выполнения
ими своей работы по продвижению реформы и даже при увольнении из-за безумия
предлагаемых мер им гарантированы теплые места в энергокомпаниях. Поэтому они
лгали в лицо своим руководителям (так, помнится, начальник отдела аппарата
правительства официально отрицал, что тепловые электростанции производят не только
электричество, но и тепло), запутывали их и создавали благоприятный для реформы
информационный фон.
Через них (а также через либеральных реформаторов, контролируемых им как главой
либерального клана) Чубайс добивался подготовки нужных государственных решений, а
затем, когда эти решения обнажали свой идиотизм и вредность, говорил, что он все
понимает, но вынужден подчиняться государственному бреду, а к разработке реформы
имеет лишь страдательное отношение.
Мощная лоббистская кампания сторицей окупилась (даже только для топ-менеджмента
РАО "ЕЭС России") из-за роста капитализации компании после принятия законов о ее
реформе.
Чубайс был мотором реформы электроэнергетики, задумавшим и исполнившим ее с
катастрофическими для России последствиями. Но денег причастные к ней получили
очень много, — а ведь смысл либерального реформаторства заключается именно в этом.
"Роснано": "джентльмен в поисках десятки"?
Проект "Роснано" производит впечатление изначально ориентированного на масштабный
"распил" средств. Ряд ученых, включая основоположников нанотехнологий в СССР, с
иронией отмечали равнодушие этой структуры к перспективным разработкам. В то же
время на многих конференциях приходится встречать юных менеджеров из связанных с
"Роснано" структур, на прекрасном английском излагающих банальности из учебников по
маркетингу.
Похоже, реальной задачей деятельности "Роснано" является не финансирование новых
технологий, которые получат рыночный успех, а нечто иное — более традиционное для
либеральных реформаторов.
Убыток государственной "Роснано" в 2011 году составил почти 3 млрд.руб., в 2012-22, а в
2013 — почти 40 млрд.руб.. Все, что можно сказать критикующим за это Чубайса
(включая пришедшим в ужас аудиторам Счетной палаты), — "не завидуйте". Путин
зафиксировал его фактическую неприкосновенность.
В декабре 2013 года Чубайс возглавил одноименную с "Роснано" управляющую
компанию: в отличие от госкомпании, та может передавать часть своего капитала
"стратегическим инвесторам". Таким образом, управление госкомпанией "Роснано" даже
формально может во многом подчиниться частным (и не обязательно российским)
интересам.
* * *
Журналисты подметили, что единственный простой способ психологически "развалить"
Чубайса — это удивиться, почему он, с его способностями, еще не стал президентом
России. Похоже, это его сокровенная мечта.
Что ж — этим он ничем не отличается от множества россиян, которые, глядя на
руководителей страны, задаются естественным вопросом "А чем я хуже?" Как известно,
российские мужчины страдают тремя основными болезнями: алкоголизмом,
простатитом и мечтой стать президентом, — причем отличаются они прежде всего тем,
что первые две поддаются излечению.
Что же касается Чубайса, при проведении в России социологического опроса о том, кого
граждане нашей страны считают наиболее ужасным выродком рода человеческого, он,
на мой взгляд, вполне может занять почетное второе место после Гитлера. Правда, его
карьера, в отличие от прошлого объединителя Европы, еще далеко не окончена — и
может принести нам немало страшных неожиданностей.
https://zavtra.ru/
*************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
19 августа 2025 года