Когда вы говорите, Сергей Ефимович, впечатление та

«Когда вы говорите, Сергей Ефимович, впечатление такое, что вы бредите».

Снова ответ С.Е. Шубину.

  Всё это грустно. Поскольку вначале у С.Е. Шубина было много настоящих открытий.

1. О том, что все варианты «Конька-Горбунка» написаны Пушкиным.
2. Догадка о том, что тексты сказки хранились в Петербурге, - скорее всего, - у П.А. Плетнёва.
3. Догадка о том, что запись «Заглавие и Посвящение «Конька-Горбунка» у А.Ф. Смирдина была фиктивной.
4. О том, что сцена в Тифлисской бане в "Путешествии в Арзрум" была придумана Пушкиным.
5. О том, что поход Ивана за Жар-птицей соотносится с Арзрумским походом Пушкина.

  И несколько других настоящих открытий в «горбунковедении».

 Но постепенно наш исследователь всё больше стал превращаться в шута горохового от пушкиноведения.

 Вот что он пишет, в частности, в своём последнем опусе, посвящённом огульному охаиванию моей персоны.

 - «никаких исследований по теме «С.Г. Волконский в «Коньке-горбунке» она не проводила»...

  Да, мне это не приходило в голову. 

- «и вдруг заявила об этом декабристе, что якобы «его там нет и быть не должно».

Во-первых, я это и без исследований знаю.

Во-вторых, я  текст этой сказки исследую каждый день (по крайней мере, думаю о нём) в течение последних 13 лет. Волконского там нет, как и прочих декабристов-каторжников.(Из кита выплывают вовсе не они). А вот 5 повешенных декабристов – есть, - это те мальчишки, что пляшут у Кита между глаз.

 Шубин:"Второй пример: в 2024г. напечатав на странице под ником «Конёк-горбунок и Пушкин» пять статей о Булгарине, она ни в одной из них «Конька» не упомянула. А опомнилась лишь после прочтения моей научно обоснованной главы «Ёрш дерётся с карасём»."

 Я: Канал под ником «Конёк-Горбунок» и Пушкин» я завела в августе прошлого

 Статью Шубина «Ёрш дерётся с карасём» прочла 25.06.2024, - когда она и была опубликована.

  До пяти статей о Булгарине я напечатала 26 статей, посвящённых теме блога. Да, в статьях о Булгарине не была упомянута сказка «Конёк-Горбунок», поскольку там этого не требовалось. Но сам Ф.В. Булгарин – прототип антигероя сказки «Конёк-Горбунок» - Спальника, - о чём я писала в нескольких статьях.

  Шубин: «не только у филологов, но и у старшеклассников, которые в отличие от Шуваловой знают, что в стихотворении «Поэт и толпа» под т.н. «чернью» Пушкин подразумевал чернь ВЕЛИКОСВЕТСКУЮ, а не Булгарина, которого дальше порога 3-го Отделения не пускали».

  Я.

  Ну да, и вот этот монолог Поэт посвящает великосветской черни?!

«Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы все — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь».

  Когда это великосветская чернь была «подёнщиком» (это тот, кто работает подённо, - нанимаясь на работу на день) и рабом нужды и забот? Да ещё и сама себе кашу варила в печном горшке!

См. иллюстрацию – картина Виноградова «Подёнщик».

  Когда человек ощущает себя непогрешимым и правым во всём и не подвергает сомнению свои сомнительные «открытия» (о том, что за Гоголя писал Пушкин, например), - он становится просто смешным.

  Опять же, это было бы действительно открытием: если бы Шубин остановился на сравнении Гоголя с Импровизатором в «Египетских ночах». Да, вполне возможно (и отчасти доказано), что Пушкин давал Гоголю темы для импровизации. Вполне возможно, что ВСЕ произведения Гоголя – это вариации на пушкинские темы. Но писал он их, тем не менее, САМ. Возможно даже, Пушкин вставлял какие-то кусочки от себя в гоголевские тексты. Об одном таком кусочке я давно размышляю. (Напишу об этом в отдельной работе). Но всё творчество Н.В. Гоголя приписывать А.С. Пушкину, - это сумасшествие, - о чём я сразу и сообщила Шубину в рецензии.

  Итог неутешителен. Вместо того, чтобы объединяться со мной (как с исследователем пушкинского авторства "Конька-Горбунка") в стремлении открыть истину, Шубин предпочитает враждовать и носиться со своими «открытиями», как с писаной торбой.

  Но никто что-то не торопится признавать его открытия, кроме кандидата технических наук. Да и тот, возможно, вымышлен.