Забыла, в какой стране живёт...

Острая дискуссия о пенсионном обеспечении в России получила новый импульс после заявлений депутата от "Единой России" Ирины Родниной. Знаменитая фигуристка, отвечая на вопрос о достаточности пенсий, назвала их "пособиями по старости" и сказала, что даже не пыталась прожить на такую мизерную сумму. Также она заявила, что "в каких-то странах государственных пенсий вообще нет", и посоветовала молодежи "задумываться пораньше" о своем будущем.
"Это же обоюдный процесс, двусторонняя дорога. Нельзя все время на кого-то рассчитывать, пора уже самостоятельными становиться", — резюмировала парламентарий.

Слова, прозвучавшие на фоне того, что средняя пенсия едва превышает 24 тысячи рублей, а значительная часть пенсионеров стоит у черты бедности — в большинстве случаев с той стороны линии, где начинается нищета, — были восприняты обществом как циничное отрицание базовых обязательств власти перед теми, кто десятилетиями платил налоги и создавал национальное богатство. То есть, о наполнении бюджета вы, граждане, позаботились, а о себе теперь заботьтесь сами? И что это за страны, где нет пенсий вообще — можно назвать?
Пенсионные системы цивилизованного мира, как напоминает экономист Никита Кричевский , уходят корнями в модель Бисмарка, созданную 150 лет назад.
"Пенсия — это отложенная часть нашей заработной платы на случай устойчивой утраты трудоспособности и потери дохода", — подчеркивает Кричевский, отвергая трактовку пенсии как благотворительности.

Модель, основанная на принципе солидарности поколений, когда нынешнее поколение содержит старшее поколение через налоги, лежит в основе систем большинства развитых стран, включая Россию. Советская пенсия, кстати, и была "пособием", но бедности тогда и не было в современном понимании. И, при всех особенностях, пенсия тогда воспринималась как законное вознаграждение за труд и, что очень важно, она позволяла и жить, и питаться, и уплачивать жилищно-коммунальные услуги, путешествовать, копить и даже помогать детям. В общем, иметь вещи, ставшие для многих нынешних пенсионеров недостижимой роскошью. Сейчас бы такое пособие!
Переводя на современные реалии пенсии советского периода по покупательной способности, экономист приходит к выводу, что они сейчас должны быть хотя бы 50-60 тыс. руб. в среднем. Если к этому призывает вернуться Роднина, называя пенсии "пособием", то прекрасно!

Современная российская система, функционирующая около 35 лет, по замыслу должна была сочетать обязательное государственное страхование, корпоративные программы и добровольные накопления. Однако ее эффективность, как указывают аналитики, подорвана рядом факторов, включая снижение ставок пенсионных взносов с 28% до 22%, что Кричевский прямо связывает с решениями "в угоду олигархам". Сегодня мы имеем хронический дефицит ПФР и необходимость постоянного дофинансирования из бюджета.
Экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин характеризует подобный подход, озвученный Родниной, как перекладывание ответственности за нищенскую пенсию на самого пенсионера, который якобы "недостаточно думал о будущем", и, с точки зрения экономиста, это кощунство. Делягин напоминает о фундаментальном принципе: "Пенсионная система в России построена на солидарности поколений. Гражданин платил взносы в течение всей трудовой жизни, рассчитывая на выполнение государством своих обязательств по достижении им пенсионного возраста".
А слова Родниной, по мнению экономиста, в корне противоречат политике самого государства: "То есть, по сути, это антигосударственные, даже не антисоциальные, а антигосударственные высказывания".

Михаил Делягин видит в подобных высказываниях опасную тенденцию: "Подобные заявления подрывают доверие к институтам власти в целом. Когда депутат говорит пенсионеру, десятилетиями работавшему на заводе или в школе, что он "должен был думать пораньше", это выглядит как издевательство".
Депутат Госдумы жестко связывает позицию Родниной с общей линией: "Для этого надо единороссом быть, чтобы так себя вести. Ну да, это перлы в стиле "государство не просило вас рожать", но тут — "государство не просило вас жить". Действуют они хуже вражеской пропаганды, именно из-за такого отношения у нас выросло поколение, которое не понимает, почему оно что-то должно стране отдавать".
Призыв "копите сами" вызывает недоумение на фоне вопроса, который невольно возникает у миллионов налогоплательщиков: если государство снимает с себя ответственность за базовые социальные гарантии, включая обеспеченную старость, то за что мы, собственно, платим налоги?

Слова о "самостоятельности" и ранних накоплениях упираются в еще одну опасную иллюзию, бытующую в некоторых кругах власти: миф о "русском авось" и врожденной неспособности нашего человека думать о завтрашнем дне. Мол, пока гром не грянет – мужик не перекрестится, а потому и копить не станет, уповая на государственную "милостыню". Но этот тезис, как убедительно показал экономист Никита Кричевский, не просто ошибочен — он цинично игнорирует экономические реалии.

Роднина, прожившая 13 лет в США, возможно, видела там успешные примеры частных пенсионных накоплений. Но она либо забыла, либо предпочитает не замечать, что эти примеры — удел обеспеченного среднего класса и выше, а не тех, кто живет от зарплаты до зарплаты. Ее риторика — это импорт опасных либеральных иллюзий, совершенно не учитывающих российскую специфику хронического отсутствия финансовой подушки у подавляющего большинства. Нет никакой врожденной русской беспечности. Есть суровая экономика выживания, при которой совет "думать о пенсии смолоду" для миллионов равнозначен совету "думать о покупке яхты".
Пока власть имущие не поймут или не захотят понять эту простую истину, их призывы к "самостоятельности" будут лишь пополнять коллекцию "Золотых макарошек" — горьких символов пропасти между такими депутатами-гуру "финансовой грамотности" и реальными людьми с их реальными проблемами в жестких экономических условиях.